Validacion de QSO ( 2 LISTAS ) en concursos V-UHF

Lo único que se demuestra con estas discusiones y normas artificiales es que solo importa ganar y no participar, modificándose las bases cada x tiempo según los intereses del momento.

Dónde está el espíritu de los concursos de VHF ? Dónde está la caballerosidad ?

Menos mal que nos quedan concursos de VHF para participar como los de la IARU o CQ donde no se plantean estas ridículas situaciones.

73s Josep Ma.
EA3AKY, y ex segundo operador de EA3LL.

EA3EDU escribió:

Escribió:

Un comentario sobre el tema, en el concurso del año pasado de 50 Mhz. habia una estacion que aumento un 40% de la puntuacion a base de contactos unicos, es posible? pues si y mas en 50 Mhz., sospechoso? tambien, pero segun las bases del año pasado se aceptaron esos contactos. Eso si en las bases de este año tambien voy a pedir que un corresponsal este en un minimo de 2 listas, no era la idea, pero servira para evitar sospechas y creo que sera mas justo para todos.

Hola Mariano, supongo que te refieres a la multi de EA7FQB. Como paricipante en el equipo, sólo puedo decir que acatamos las normas que querais poner y si no se aceptan los contactos únicos pues no se aceptan, pero te puedo asegurar que de sospechas nada, cada uno de los contactos que están en el log fueron realizados. Nosotros pasamos de estos tejemaneges que se traen por estos lares, lo que nos gusta es la radio y pasar un fin de semana juntos unos cuantos amiguetes.....que se gana algo estupendo, que no se gana nada pues tambien estupendo (que nos quiten lo bailao)

Intentaré grabar integramente el próximo EA6M por si necesitas alguna prueba.

Saludos,
Manolo

Manolo, no era vuestra lista no.

Y no hace falta ninguna grabacion.

EA1ASC escribió:

Escribió:

Hola Jose Antonio

Y por que en esas condiciones que dices “extremas” en vez de hacer 1 solo QSo no intentas hacer 2 o mas….asi incluso sin que enviaras la lista tu QSO seri valido.. Respeto tu opinión pero no la comparto,... Si no queres participar, por que no te gustan las bases….. no intentes validar 1 unico QSO de un unico colega, enviando la lista,….. o participamos o no participamos…… vamos digo yo…..O es que queremos VALIDAR solo un QSO a un unico colega, a toda costa????

Lo de los multiplicadores quedo creo que explicado en otro post…. Unos estan deacuerdo otros NO, simplemnte decirte que en el IARU participas sin multiplicadores,….. y nadie dice nada….. aquí SI…..Pero permiteme….al suprimirse, aqui tenemos los resultados…..me quieres decir que los mas de 120 QSo son mejores que los 36 ¿??? O es que la cantidad es mejor que la calidad …???…por que no me negaras que cada QSo es de mas de mil y pico kilómetros…. Es cierto que la otra estacion ha realizado mas de 120….. cuales son mejores?? Antes se luchaba por trabajar el mayor Nº de cuadriculas que eran los multiplicadores….. no es mas justo trabajar sin ellos,…. En la mayor parte de los concursos europeos, esos que tanto añoramos…. NO HAY MULTIPLICADORES, es kilometro puro y duro….en vez de trabajar cuadriculas, trabajemos km…..estaciones lo mas lejanas posible…. El efecto como ves es sorprendente….

Esto es mi opinión personal, que lógicamente no coincide con lo que tu piensas, insito respeto tu opinión, pero no la comparto y claro esta que eres libre y puedes dar la opinión que creas conveniente…..

Saludos cordiales,

Anibal – EA1ASC

Totalmente es desacuerdo con el primer parrafo y te lo voy a demostrar:
En el pasado concurso, participe (como siempre sin animo de ganar, sino mas bien con el afan de participar, mantener activa mi estacion, confirmar mi cuadricula a quien lo precise y como no, enredar con unas y otras cosas)y lo hice por primera vez en las cuatro bandas, 50, 144,432 y 1200.
Pues bien, a las 17:30, despues de mucho llamar y escuchar en la banda de 50, consigo hacer mi primer comunicado con una estacion EB4, a partir de este momento, todo mi empeño, consistio en lograr al menos otro QSO, para figurar al menos en 2 listas y que el primero fuese valido. Por fin, a las 21:50, consigo ese ansiado segundo QSO, con una estacion EA1.
Bien, ya tengo 2 QSO, con lo cual me doy por satisfecho, aunque, por supuesto, sigo intentando lograr alguno mas.
Pues muy bien, resulta que miro los resultados y veo con indignacion, que a mi segundo corresponsal, el EA1, se le ha anulado mi QSO porque no figuro en dos listas. Como ves, ¡¡ hice 2 QSO, envie mi lista.......y no sirvio para nada !!
Estoy de acuerdo en que si esta en las bases, hay que acatarlo, pero esta claro que es del todo injusto. Por experiencia propia, se muy bien que hay ciertas estaciones que se plantean la meta de lograr un solo QSO y les es muchas veces imposible lograr el segundo, incluso he "participado" en concurso en los que no he podido hacer ni un solo QSO, pero lo he intentado y he disfrutado de lo lindo, aunque no lo creas. En esto, cada uno tiene sus metas y no tienen por que ser las mismas.
Repito, me parece del todo injusto lo de las 2 listas, siempre y cuando el corresponsal haya enviado la misma.
Saludos cordiales.
Joseba Andoni

Hola a tod@s

Llevaba unos dias sin entrar y no habia leido lo que habias escrito

Dice Joseph Maria

Lo único que se demuestra con estas discusiones y normas artificiales es que solo importa ganar y no participar, modificándose las bases cada x tiempo según los intereses del momento.

Dónde está el espíritu de los concursos de VHF ? Dónde está la caballerosidad ?

Menos mal que nos quedan concursos de VHF para participar como los de la IARU o CQ donde no se plantean estas ridículas situaciones.

73s Josep Ma.
EA3AKY, y ex segundo operador de EA3LL

Ante esta contestación quiero hacer unas puntualizaciones, que gustara o no pero es lo que opino.

1.- Efectivamente, visto lo visto últimamente prima “ El GANAR” la caballerosidad y el espiritu de la VHF, como en otras facetas de la vida, a mi entender, y por desgracia ha desaparecido y de ello los unicos culpables somos nosotros

2.- Jose Maria si piensas que estas situaciones son ridiculas, te recomiendo que heches un vistazo en los resultados del IARU de VHF del año 2008

http://hrvhf.net/contest/cc_log.php?What=p&CID=2008-09-06

y entonces veras lo “ridiculo “ de la validacion de QSO, y como esos errores conllevan a “RESTAR” puntos….. de los obtenidos….a si que, según tu teoria…. un concurso menos donde participar,….Que nos queda??? Los CQ ¿?? pues no se… … He quedado ganador en alguna ocasión……pero…..participaba yo solo…..

Creo que estas normas de validación de QSO, por lo visto,….. NO SON ARTIFICIALES, gustara o no…pero para el Concurso, si un QSO no aparece en DOS listas no es valido, otra cosa es la satisfacion de poder haber trabajado algo nuevo, aunque no me valga para el concurso,…..

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

Buenas a todos, como ya hace tiempo que no digo nada,¡¡POR SI LA CAGO!!
aqui me echo al toro.
Aun no entiendo, y "disculpen" que un QSO no sea valido para un concurso y sin embargo se acepta la QSL para un diploma. Rizando el rizo haria falta otra QSL de un tercer colega confirmando que si que se hizo el QSO.porque no me fio.
¡Nos complicamos mucho la vida!
Y lo dicho, asi son las bases y creo que todos salimos perjudicados.
Es lo que hay. salud y al toro. 73 y CONTEST
EA5CLH Pasqual Moll

ADEMAS LA VIDA CONTINUA, LAS BASES PUEDEN CAMBIAR Y NO SERAN A GUSTO DE TODOS

No veo excesivamente transcendente el tema de las dos listas cuando solo afecta a casos muy concretos y es una norma para todos igual. Al haber quitado los multiplicadores esto del QSO único es casi irrelevante en términos concurseros. Como tu mismo dices en UHF y mas arriba el tema puede volverse mas delicado.

De todas formas cabe decir que siendo estrictamente purista según la filosofía de la radioafición debería de admitirse todo comunicado aunque fuese único.

Lo que no me parece nada bien, y por eso me he animado a escribir, es que el responsable URE-MAF siembre aquí la duda y convierta a todos en pecadores al promover acusaciones inverosímiles con raras explicaciones y justificaciones, con el único pretexto de reforzar su decisión sobradamente justificada a estos efectos. Es una táctica poco recomendable y en desuso, cito dos ejemplos de los muchos que has expuesto:

a) lista cabrillo extranjera mandada desde IP de un interesado español... Parece "raro" evidente, pero si el listado es autentico y han acordado entre ellos que el español haga los trámites por mutuo interés no veo tanto veneno como se deja entender. Es una acusación general poco prudente si no se exponen mas detalles.

b) cita EA1ASC "os puedo decir que se ha detectado alguna estacion.. haciendo QSO con F a las 4 de la mañana, cuando a esas horas es “casi imposible”" fin cita. Esta acusación generalizada es imprudente y ciertamente impropia de un conocedor de las MAF. Dependerá de muchas cosas, pero a las 4h a veces hay muy buena tropo, especialmente marina, hay poco QRM, y en cualquier caso puede presentarse condiciones favorables por diversas causas.

Anibal, no se si recordaras a tu antecesor, ese que ahora tanto se queja, que tiempos aquellos, de "orden y mando", mas castrenses, de "grandes decisiones"... éste no necesitaba justificarse porque todos sabíamos lo que se podía esperar de él y sus fácticos.

saludos

Anibal,

Al respecto de tu respuesta numero 2, en los concursos de VHF de la IARU los puntos se restan por errores en el progresivo o en el locator, o por qsos repetidos.

En los concursos de la IARU no se dice nada de que los qsos tengan que estar en dos listas para que sean validos.

73s Josep Ma.

si alguno quiere comprobar lo dificil que es hacer dos QSO´s en un concurso de VHF, que monte su estación en Almería Capital y lo experimente..................en este contest sólo dos QSO´s asi que enhorabuena para mis dos corresponsales ya que les serán validos los comunicados con EA7RZ y puntuarán en el contest.
Saludos y para el que quiera sufrir de "VHFitis" que se venga a mi ubicación.

Hola Jose Maria

Te adjunto una captura de pantalla, la cual tu tambien hbras podido ver.... Es de la estacion AO2V, que fue la mejor clasificada EA para que veas como actua el corrector.....y los QSO UNICOS NOS LOS CONSIDERA VALIDOS

No soy capaz de poner la captura pero desde el link que he puesto

http://hrvhf.net/contest/cc_log.php?What=pe&CID=2008-09-06&ID=AO2V&B=144-MHz

se puede acceder a TODOS los datos errores incluidos de cada uno de los participantes.

No es que yo me invente las cosas, ni las haga por que si,.... creo que esta todo inventado y se considera que para que un QSO sea valido para el concurso tiene que aparecer al menos en DOS LISTAS.

Otra cosa son diplomas, medallas, etc, etc.... que se considera valido la acreditacion del QSO por medio de QSL y rizando mas el rizo, ese QSO que en el concurso se te ha anulado como unico al recibir la QSL te valdra para acreditar por ejemplo una cuadricula para el TTLOC. PAra el concurso NO te vale pero para confirmar una cuadricula SI.

Creo que lo he dicho infinidad de veces, a algunos no les gusta, ( por eso dicen que no participan )otros lo llevan con resignacion y otros acatan la medida, que simple y llanamente es de control para que no se realicen despanes como sucedia hace muchisimos años cuando TODOS los QSO eran validos.( Hacer un recordatorio..... )

En años anteriores se consideraban validos los QSo que aparecian en la lista del coresponsal, aunque este mandara la lista con un unico QSO, Este año se ha llevado a efecto 100 % que para que el QSO sea valido tiene que aparecer en DOS listas, aunque el corresponsal mande la lista con un unico QSO. Sinceramente, creeis que ese QSO que se nos ha quitado por que el corresponsal ha enviado la lista pero solo con nuestro QSO, afectara a la clasificacion final del Concurso??? ( En otro lugar dije que en bandas por encima de 1200 alomejor habria que revisarlo )

Cada uno que saque su propia conclusion.

Pero recordar que el tema de las dos listas viene de largo y TODOS estabamos de acuerdo. Ahora por que se lleva a efecto 100% No....." C'est la vie..." O dicho en castizo " Sera asi....."

Saludos cordiales

Anibal - EA1ASC

Anibal

Mirate bien el log de AO2V, verás como NO quita puntos a los UNICOS, pues en la columna de LOST POINTS pone 0 points perdidos en los tres que tiene. Todos los puntos quitados son por errores en rst / numero de serie / locator o indicativo erroneo o por no figurar en la lista del otro corresponsal.

Es decir SI QUE CUENTAN LOS QSOS UNICOS EN LOS CONCURSOS DE LA IARU.

Que cada uno saque su propia conclusion, como bien dices.

73s
Josep EA3AKY

Hola a todos

Aníbal, parece mentira que preguntes si creemos que la anulación de un solo qso podrá afectar a la clasificación final. Dale otro vistazo a aquella vergonzosa -es, lógicamente, mi opinión- corrección de listas del Nacional 2005.

Saludos

Javier, EA1FDI

Hola Javier.

Pensaba que eso estaba ya solucionado, aunque por lo que veo NO y lo entiendo....

Ya que si partimos de la premisa inicial que planteabas

PD: Hablando de todo un poco….. Nos parece (al grupo nuestro) un tanto injusto que una estación deba estar al menos en dos listas de la misma banda para poder validarlo. Pensamos que sería mucho más correcto ver que aparece en las listas de dos estaciones diferentes ( lógicamente no serviría que apareciese en los log de la misma estación, pero en bandas distintas), independientemente de la banda.

Pues no hace falta seguir argumentando mas…..

Pero he de recordarte que el caso en concreto, no es por aparecer en dos listas, si no por que los locator estaban erroneos, en vuestra lista estaba bien y en la otra estaba mal….. y no habia forma de comprobar ( bueno según vuestros argumentos si, en las listas de 144… Pero he de recordarte que aquel año igual que este, los concursso son separados y en las listas de 432 habia 2 estaciones contactadas, una tenia bien el locator y la otra mal…. Eran dos distintos y el corrector lo dio por malo, lo que implicaba que vosotros no ganarais la clasificaron en 432.,….si el locator hubiera estado bien, ese QSO habria sido valido…… Pero vamos…,…

Y respecto a lo que dice Josep Maria…lo que esta claro es que los QSO UNIQUE los marca como ERROR……aunque NO resten puntos…

Pero bueno, insisto en lo mismo……….

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

Hola de nuevo

¿Solucionado?.... sí, claro, desde el 2005. Solo se sacó a colación, sin entrar en detalles, ante tu pregunta de si un solo qso podría decidir algo en la clasificación. Y parece que así es, o así fue en algún caso. Decidió nada menos que quien ganaba o quien no ganaba.
En cualquier caso, no estoy por la labor de volver a acabar en un diálogo de besugos como ocurrió en aquel entonces, pero tampoco en dejar que la gente desconozca la exposición de la historia una vez que das los pormenores que te parecen convenientes. Adjunto reclamación interpuesta en el concurso nacional de V-UHF año 2005 a raiz de la anulación de un qso al grupo EA1FDI/P:

"Gracias por publicar las listas del concurso tan rápidamente luego de la vuelta vacacional. Acabo de revisar las correspondientes a nuestra participación (grupo multi) en UHF y veo que se nos viene abajo el contacto con F8ACF (IN87KL) por inconsistencia de datos. Esto aparenta lógico ya que solamente aparece en otra lista de UHF (EA2DR/1) y en ella lo hace con el locator IN78KL…… es claro que una de las dos estaciones equivocó el locator y bailó las cifras centrales, por lo que al no haber más "referencias" se nos da por malo a ambos.

Haciendo un análisis más concienzudo y buscando referencias de F8ACF en este concurso, se puede ver que en el apartado de VHF aparece en tres listas, que son las de EA2TJ/P, EA2DR/1 y EA1FDI/P….en las tres (incluyendo la de EA2DR/1) aparece con el locator IN87KL. Creo que con esto está más que claro quien cometió el error al copiar el locator en la banda de UHF. Les pediría que reconsideraran el incluir este qso como válido en nuestro listado, restituyéndonos los puntos perdidos del contacto (685) y el multiplicador correspondiente (IN87)"

Fin de la cita. El resultado recibido, también literal, y luego de mucho intercambio de mails fue este: "Tines toda la razon, pero, repito que las listas son tratadas por separado, son concursos distintos y por lo tanto no hay posibilidad de verificacion", añadiendo"sintiendolo mucho no podemos dar por valido ese QSO, aunque insisto, tu lo tienes correcto y es la otra estacion la que comente el error". A estas alturas de la película ya no entro en hacer valoraciones, pues creo que somos todos lo suficientemente mayores para sacar conclusiones bastante acertadas.

Saludos

Javier, EA1FDI

Creo que lo expones muy bien EA1FDI, al menos para mi, esta muy clarito lo que esta pasando, una cosa son las maquinas y otra muy distinta las personas. ¿Para que se pone un plazo de reclamaciones, si se sabe de antemano que no seran aceptadas, aunque se pueden comprobar que son ciertas?, la verdad no puedo entenderlo por mas que lo intento, sera que mi intelecto esta en otra galaxia, y espero que el de más gente, pero tenemos lo que nos merecemos, no se hace nada por solucionarlo, ni siquiera comentarlo por aqui, pues parece ser que hay cierto miedo a represalias.
Yo por mi parte, ya tome mi decision, a partir de este concurso mis listas no quiero que sirvan para el campeonato MAF, participare cuando me venga bien, pero no quiero que mis listas se envien al MAF como protesta por lo que creo yo, no esta nada bien.
Alguien se dio cuenta de que si se envian las listas puede ser peor para los que optan a algun premio?, si, no me estoy inventando nada, os pongo un caso de ejemplo para que lo podais ver.
En el pasado concurso de Abril, me fueron anulados varios comunicados porque mi corresponsal se equivoco en algun dato del qso,( por ejemplo, un EA3 me puso EA6AJX) pues si este señor no hubiese enviado su lista, no me anularian los comunicados, asi de facil, de aquí me surge la idea de no enviar listas, asi nunca se le restaran puntos a mis corresponsales por mis equivocaciones. Creo que esta bastante claro. Por cierto, con esto no quiero animar a nadie a que no envie sus listas, solo es para que se vea que este sistema es totalmente injusto.

Hola a todos

Como dije no hace mucho.
Cuando se equivoca la maquina para eso debe de estar
el manager o quien corresponda.. para solucionar los errores
del programa.
Lo mismo que las personas no somos infalibles y de vez en cuando
cometemos errores y dicen que de caballeros es reconocerlos, las maquinas
y los programas tambien los cometen y para eso estamos las personas
para comprobar que el error no deberia serlo, arreglarlo y si se puede
solucionarlo para que no vuelva a pasar.
Mientras no se haga esto
seguira habiendo problemas...... cabreos y malos rollos
aunque probablemente siga habiendolos aunque se arregle pero al
menos se evitarian unos cuantos.

Salu2

L.M.

Yo lo que entiendo, pero quiza lo entienda mal respecto la lista de AO2V y los UNIQUE es que efectivamente no restan, pero tampoco suman; osea que si tenias 800 puntos de ese qso, no te los suman en el computo positivo final.

Hola

No se si es que no se quiere en entender o no interesa entender………

Voy por partes

Victor  Los UNIQUE y todo lo que en la correccion aparece en color azul, es un ERROR Log, pero NO RESTA PUNTOS, lo que aparece en rojo SI RESTA.

Luisma  La maquina tiene una fiabilidad del 99% y los errores son cosas muy puntuales, achacables SIEMPRE a los operadores que somos quien nos equivocamos a la hora de trascribir los LOG. Recordar

(Los errores pequeños pueden llevar a una perdida de puntos. Ser atentos y precisos a la hora de anotar un QSO cuando se realice el contacto tanto en papel como en ordenador, esto hará que no se cometan errores con la consiguiente perdida de los mismos )

Lo unico valido en los concursos para validar un QSO son los ficheros CABRILLO. Recuerda el ejemplo de error que comentamos en otro hilo…..

Como bien dices aun evitando este 1% de error, te garantizo que segura alguien no estara deacuerdo con la correccion.

Ricardo  Eres muy libre de hacer lo que creas conveniente, pero dime donde has visto represalias por comentar cosas sobre los concursos que por otra parte nos atañen a TODOS, y creo que TODOS queremos que funcionen de la mejor manera posible y no existan “movidas” ni “malos rollos” cosa que por otra parte últimamente esta a la orden del dia, pero no solo en este tema nuestro, que recuerdo es UNA AFICION, si no en todos los ordenes de la vida…..Tu planteamiento no tiene nada que ver con las dos listas si no como funciona el corrector, que funcina y corrige al 99 % ( dejo un margen de error del 1 % ) sobre lo que los participantes mandamos a la organización del concurso. Es decir los CABRILLO que es lo unico valido para que el QSO sea considerado bueno o malo,

, Dices de tu QSO con EA3ECK y lo achacas a que el puso EA3AJX/P y yo te digo, te has fijado si TODOS los datos del QSO estan correctos??? Quien tenia mal la hora el QSO tu o el corresponsal??? A quien es achacable el error??? Me vas a permitir que te responda…. NO LO SE, puedo intuirlo pero no afirmarlo….. Por que los CABRILLOS son los que vosotros mandais, y ninguno de los organizadores somos quienes para modificarlos, con lo cual yo no se si el error es tuyo o es suyo, lo que si te garantizo es que si la hora hubiese estado dentro del intervalo de 10 minutos ese QSO hubiese sido valido. ( es un caso similar al ejemplo del otro hilo con EA2DR … )

Siempre se han agradecido que por vuestra parte como partipantes, se comunicaran las incidencias del corrector, cosa que en todos estos años que lleva funcionando, estas incidencias, se pueden contar con los dedos de una mano, con lo que se deduce que el corrector corrige BIEN y como he dicho antes el margen de error es minimo y en casos muy puntuales.

Javier  Efectivamente entraríamos otra vez en “el dialogo de besugos” y desde luego que no estoy dispuesto otra vez..

El tema de las dos listas es un asunto tratado ampliamiente y consensuado por TODOS en Almeria y que hasta ahora no habia suscitado ningun problema y que este año por el mero hecho de llevarlo a efecto al 100% algunos estais en contra por que no se valida un unico QSO si el corresponsal ha mandado la lista. Respeto vuestras opiniones pero como he dicho esto es un tema unico y exclusivo de CONTROL para que no se produzcan los desmanes que se producian en el pasado y para validar un QSO tiene que aparecer en al menos DOS LISTAS.

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

Soy duro de moyera...

un qso unique de 800km = 800 puntos.

Si mi puntuación reclamada es de 50.000 puntos y si mi unico error o correción es un qso unico de 800 puntos, la puntuación final es de 49.200 o de 50.000.
Según lo que me explicas Anibas es de 50.000, pero igual volví a entenderlo mal.

A mi me da igual que sume o que no sume, voy a seguir participando y trabajando todo lo que escuche o al menos intentarlo, solamente intervine para ver si acabo entendiendo el porque de tantas vueltas sobre esto, es decir, intervine para buscar donde esta lo dificil de entender, y me surgieron esas dudas que expuse.

Hola a tod@s

La historia se repite y visto lo escrito en el hilo http://www.ure.es/foro/5-vhf-uhf/222283-lista-falsificada-en-el-concurso-atlantico-2014.html y por no desvirtuarlo, reabro este que viene ni pintado.

Hay mucha literatura al respecto, en el FORO antiguo habia tambien mucha, y no se por que razon cada cierto tiempo se repite la misma historia, volvemos otra vez a QSO unico SI o NO,
En estos hilos, relacionados hay bastante literatura:

http://www.ure.es/foro/5-vhf-uhf/44299-validacion-de-qso--2-listas--en-concursos-v-uhf.html#44338

http://www.ure.es/foro/5-vhf-uhf/33108-justos-por-pecadores.html?start=20#44322

http://www.ure.es/foro/5-vhf-uhf/149877-reflexiones-sobre-el-campeonato-v-uhf--maf.html?start=120#152691

Copio el mensaje de Bejamin del hilo anterior

EA3XU escribió:

Hola a todos los opinantes. Yo me referiré a los contactos únicos.
Respecto a los contactos únicos, de eterna discusión.
Lo primero honestidad de todos.
Hay que tener en cuenta que hecha la ley hecha la trampa.
Necesitamos medios tecnológicos de corrección a nivel del siglo 21.

Desconozco como se comprueban los contactos únicos actualmente, y si es por dos listas coincidentes del propio País a lo mejor nos quedamos cortos. A lo mejor un contacto único puede ser un QSO histórico.

Para confirmar los QSOs de contactos únicos propongo una solución coordinada a nivel de mánagers nacionales de asociaciones europeas:

1- Que todos los Logs ( en un formato universal) de los concursos europeos vayan a un archivo de una "nube virtual" de IARU o etc. Ordenados por por Pais, por fechas y por el Log del indicativo. El nombre del concurso no es significativo por que en la mayoría de veces cambian según Pais en fechas coincidentes. Excepto en los IARU.

2- El envío de un Log desde un concursante podría ser paralelo al envío nacional a la dirección de la nube del archivo del País de origen y a la fecha. Incluyendo los Logs de control recibidos fuera de plazo.

3- Que estos archivos solo sean accesibles de lectura por los Mánagers de concursos de cada Pais (o un programa corrector ) vía un código de cada Managers. De esta manera se podrían confirmar muchos de estos contactos únicos maravillosos de forma rápida al finalizar el plazo de envío de las listas. Y si es necesario un tiempo necesario para el corrector.

4- La corrección de los contactos de contactos únicos se podría consultar en el logs del Pais correspondiente a la estación contactada dudosa.

5- El acceso por código vía Mánager debería buscar: El Pais >>> la fecha del Concurso>>> el indicativo dudoso.

Un corrector de estas características no es tan complicado. Y menos el crear este archivo virtual a nivel de Europa.

Por otro lado también una QSL, vale más que mil palabras. Ya se ha comentado en este tema anteriormente.

Los que hacen trampas descaramente, pueden aparecer en una lista negra tras una demostrada y reiterada comprobación.

Doctores tiene la Iglesia y me refiero a los super-campeones con experiencia que podrían formar un comité de análisis y apoyo al chequeo y en caso necesario a la creación de una nueva reglamentación.

Ya hace años que me desengañe de participar en Concursos de U-VHF, cuando en los últimos 40 minutos de un Concurso se me abrió la tropo con Italia y me llovieron más de 30 italianos uno detrás de otro y la banda totalmente desierta en EA. Claro, todos contactos únicos y que de ganar el Concurso fui relegado al 20 o al 30....ni recuerdo.
Para que reclamar si las reglas son las reglas y hay que acatarlas.

Ya se que es imposible que llueva a gusto de todos.
Está es una opinión más, enfocada a buscar soluciones más justas que consigan animar más la participación y valorar el curre del participante en un Concurso.
Saludos