Transverters

Mariano.

Sinceramente con lo baratos que estan los equipos multimodo , multibanfa del tipo Yaesu FT-857 FT-897 y similares o monobandas de VHF ,gastarse 350 euros en uno que solo te va a dejar hacer VHF segun mi parecer es un error.

Ademas lo tienes que montar y ajustar, un equipo como el que te digo nuevo 600 euros y de segunda mano por 450 lo tienes.

Suerte
Paco EA5GU

Hola!!

Yo he usado transverter en 144 mucho tiempo, aunque es autoconstruido. Todavia lo tengo, aunque no lo uso. Ahora tengo un transverter de 432 para la IC-746 porque no tengo más remedio y he usado bastante tiempo transverter para 1.2G..

Bueno, pues la teoria es que un transverter tiene mayor sensibilidad que un equipo para esa banda y que puedes aprovechar los filtros y calidad de recepción del equipo de HF y en la práctica todo esto es verdad. Sin embargo, en la práctica realmente no se necesita tanta sensibilidad y cuando se necesita se emplea un previo para la banda, que es más eficiente, práctico y barato. En cuanto a la calidad de los filtros de HF es que raramente se necesita, porque normalmente hay pocos "usuarios" de la banda y es muy raro que haya problemas de emisiones potentes a 10Khz, como suele ser habitual en 40m por la noche, je je...

Bueno, en concurso como somos todos colegas, intentamos separarnos todo lo posible en llamadas y a veces cuando hay problemas no queda más remedio que desactivar el AGC y estrechar la banda pasante todo lo posible..

Cualquier equipo multibanda con VHF hoy dia tiene suficiente selectividad para evitar problemas de intermodulación que son frecuentes en ciudad con VHF/UHF. En la práctica, un transverter es básicamente un engorro. Esta es mi opinión personal despues de usar tres transverter para 2m, 70cm, 23cm.. Yo personalmente evitaría el uso de transverter.. Será que tengo poco sitio en el cuarto de radio..

Hace tiempo vi una comparativa entre el viejo IC-746 y un transverter con el TS-850. Los resultados son puff-puff: http://www.dl0gth.de/equipment/144MHz.htm

Y ahora voy a contestar a tu pregunta: Los tres son buenos, yo me quedaría con el más barato.

Saludos
Manolo
EA7EE

Hola,
Gracias por la recomendación. Estaba viendo en el enlace que has puesto, que hay otro enlace acerca de unas pruebas de ccon un transverter Javornic de FI en 14 MHz. Comentan que la lienalidad de la entrada de los equipos (y por lo tanto el IP3) es generalmente mejor en 40 y 20 metros que en 10.
El problema es que estos transverters ya no se fabrican.

Me lo pensaré a ver que hago. Actualmente uso el FT-857.

Por cierto, he encontrado un enlace interesante:
http://www.df9ic.de/tech/trxtest/trxtest.html

Un saludo.

Como no entiendo mucho, pregunto. Yo tengo el Yaesu FT 897 (casi igual que el 857) que dan 50W en VHF y 20 en UHF, ¿que ventaja me daria un transverter con el equipo de HF y 6m si solo tendria 20-25W en VHF? y me costaria 350€ y montarlo.
73

Escribió:

¿que ventaja me daria un transverter con el equipo de HF y 6m si solo tendria 20-25W en VHF? y me costaria 350€ y montarlo.

En mi opinión ninguna ventaja, vas a oir lo mismo. De hecho algún colega decia en en VHF/UHF cualquier equipo vale..

Leeros bien mi mensaje. La única explicación que yo le encuentro a un buen valor de bloqueo a 20KHz en 2m o 70cm, es que tengais un colega en concurso a 1Km escaso y tengais que ganarle en el concurso. Quizás en EME, pero no practíco EME.

Casi nadie sale en VHF/UHF a 50KHz o menos y encontrar alguien en actividades MAF que viva a menos de 10KM de donde vives ya es casi imposible, por lo menos en EA7. Realmente lo único que me interesa es la suceptibilidad a la intermodulación que hay en las grandes ciudades y eso casi cualquier equipo lo maneja correctamente.

En el enlace de DF9IC que has pasado dice: "The IC821H and IC910H have a very poor LO design. They are well suited for FM repeater operation connected to an indoor HB9CV antenna. Other use should be prohibited" O sea que el IC-910H que vale 1400 euros o más solo sirve para hablar por el repetidor.. JA JA JA JA... Pues dile eso a alguno de los concursantes de hoy que lo tienen y verás como se parten de risa...

Hay que tener cuidado con lo que se lee en Internet, hoy dia cualquiera es un entendido en la materia, sobre todo si se saca de contexto. Incluso yo mismo al redactar este mensaje, asi que lo que no podais comprobar por vosotros mismos no os lo creais..

Saludos
Manolo
EA7EE

Hola:

Yo tengo un par de transverter, uno para 6m y otro para 4m, me dan la oportunidad de usar mi FT-1000MP en 50MHz y 70MHz y aprovechar las carateristicas del equipo en esa banda, por ejemplo monitorizar dos frecuencias o dos balizas.

En 144 solo lo veria como opción si no tuvieses equipo o si tuvieses una tirada de coaxial muy grande, se puede poner el Txv a pie de antena y la bajada en 10 o 20m no introduce tantas perdidas.

Hola,
Te doy mi opinión, que no es más que eso, una opinión.
El uso de un TRV + FI, hoy por hoy es la mejor opción en cuanto a prestaciones de receptor. Si bien creo que no hay una diferencia notable en cuanto a sencibilidad ( MDS en pruebas de QST dela ARRL ) es en el rango dinamico de bloqueo ( BDR ) donde está la diferencia.
Claro está en que esa ventaja será más o menos aprovechable según donde estés. Un ejemplo es el caso de 7EE, a él la diferencia no le compensa porque no tiene problemas de BDR ( cuanto lo envidio ), sin embargo te cuento mi caso. Tengo por lo mennos dos estaciones a unos 20 Km, pero totalmente despejados hacia mi, que cuando salen me hacen "pupa" hasta 20 Khz de su frecuencia. En el pasado concurso 4AO, se dio la circunstancia de estar uno en 144290 y otro en 144310, eso me dejaba inutilizable el segmento entre 144270 a 144330, si tenemos en cuenta la afición en EA por los equiposa cristal....o sea lo poco que nos movemos de 300 y alrededores, pues ya ves lo que me queda.....y lo que me limita. Esto es extrapolable a un día de espóradica con Europa con muchas estaciones locales muy cerca y sin tiempo para muchas "negociaciones.."
El comentario que hace el aleman en la revista es claramente exagerado, que no equivocado. El 910 al igual que la mayoria de los V-UHF no tienen unos número de BDR especialmente buenos ( a las pruebas en el laboratorio de la ARRL me remito ), tienes algunos ejemplos en la pagina de Maximo EA1DDO ( sacados de la ARRL ). Si a cualquier equipo de V-UHF lo pones en Alemania ( pais plano ) en concurso rodeado de grupos de multis que usan conjuntos de antenas y a cada conjunto le aplicas un Kw ( con lo que eso varre a su alrededor )entenderás que lo va a pasar mal, hará muchos qso pero perderá otros, y en la diferencia entre esos es donde hay que valorar si merece la pena o no. Seguramente al aleman si le conpensa con creces...
Datos objetivos sobre esto tienes algunos, ejemplo QST Oct 2004 donde tienes la prueba del XV-144, seguro te aclara algunas dudas. Tambien la prueba del FT847 ( no recuedo en que mes de QST ) donde claramente lo califican como no " adecuado " para concursos, fijate en su BDR....es un caso tipico. Lo que no significa que a otros les de un rendimiento bueno, que seguro lo da, pero sus BDR es un dato objetivo...
En la sección de 50 & Above de QST en dos ocasiones han hablado sobre esto ( equipos V-UHF o TRV ) tambien te pueden ayudar a entender la diferencia.
En fin, en mi opinión todo depende de donde se use, habrá gente que no le compense y gente que si.
73 Y DX DX DX
EA8TX

Saludos. Aunque quizá sea salirse del tema, me interesa lo del transverter para 4 mts, ya que hasta que no los "tengamos del todo", tampoco es cosa de meterse en demasiados dibujos, ¿qué información hay disponible? gracias,
73 qrv
ea2hi

Hola a todos.
Con el precio que tienen los equipos H-V-U multimodo no parecen muy interesantes los transvertes de V y U (144 y 430).
En mi caso, dispongo de un equipo de sólo HF y compré un transverter de VHF en kit fundamentalmente por eso: porque así podría salir al aire con algo construido por mí. Lo ideal habría sido diseñarlo uno mismo, pero eso ya es otro cantar y el conseguir ciertos componentes uno mismo es muy complicado. Además, es fácil hacerle algunas modificaciones para adaptarlo a las expectativas peronales.
Además, cuando lo compré, los equipos multi multi de los que hablaba al principio no eran tantos ni tan asequibles.
El transverter-kit en cuestión es un Tentec 1210 y se lo compré a EA3GCY cuando los vendía. Me costó unas 25000pts creo recordar y va bastante bien a mi entender, aunque no soy un gran operador precisamente.
Un saludo a todos.
Javier

Escribió:

Hola,
Te doy mi opinión, que no es más que eso, una opinión.
El uso de un TRV + FI, hoy por hoy es la mejor opción en cuanto a prestaciones de receptor. Si bien creo que no hay una diferencia notable en cuanto a sencibilidad ( MDS en pruebas de QST dela ARRL ) es en el rango dinamico de bloqueo ( BDR ) donde está la diferencia.
Claro está en que esa ventaja será más o menos aprovechable según donde estés. Un ejemplo es el caso de 7EE, a él la diferencia no le compensa porque no tiene problemas de BDR ( cuanto lo envidio ), sin embargo te cuento mi caso. Tengo por lo mennos dos estaciones a unos 20 Km, pero totalmente despejados hacia mi, que cuando salen me hacen "pupa" hasta 20 Khz de su frecuencia. En el pasado concurso 4AO, se dio la circunstancia de estar uno en 144290 y otro en 144310, eso me dejaba inutilizable el segmento entre 144270 a 144330, si tenemos en cuenta la afición en EA por los equiposa cristal....o sea lo poco que nos movemos de 300 y alrededores, pues ya ves lo que me queda.....y lo que me limita. Esto es extrapolable a un día de espóradica con Europa con muchas estaciones locales muy cerca y sin tiempo para muchas "negociaciones.."
El comentario que hace el aleman en la revista es claramente exagerado, que no equivocado. El 910 al igual que la mayoria de los V-UHF no tienen unos número de BDR especialmente buenos ( a las pruebas en el laboratorio de la ARRL me remito ), tienes algunos ejemplos en la pagina de Maximo EA1DDO ( sacados de la ARRL ). Si a cualquier equipo de V-UHF lo pones en Alemania ( pais plano ) en concurso rodeado de grupos de multis que usan conjuntos de antenas y a cada conjunto le aplicas un Kw ( con lo que eso varre a su alrededor )entenderás que lo va a pasar mal, hará muchos qso pero perderá otros, y en la diferencia entre esos es donde hay que valorar si merece la pena o no. Seguramente al aleman si le conpensa con creces...
Datos objetivos sobre esto tienes algunos, ejemplo QST Oct 2004 donde tienes la prueba del XV-144, seguro te aclara algunas dudas. Tambien la prueba del FT847 ( no recuedo en que mes de QST ) donde claramente lo califican como no " adecuado " para concursos, fijate en su BDR....es un caso tipico. Lo que no significa que a otros les de un rendimiento bueno, que seguro lo da, pero sus BDR es un dato objetivo...
En la sección de 50 & Above de QST en dos ocasiones han hablado sobre esto ( equipos V-UHF o TRV ) tambien te pueden ayudar a entender la diferencia.
En fin, en mi opinión todo depende de donde se use, habrá gente que no le compense y gente que si.
73 Y DX DX DX
EA8TX

Sin desmerecer las respuestas de los otros compañeros que me parecen también muy argumentadas, esta explicación es muy buena porque contiene un dato que parece fundamental: La topografía y la cantidad de estaciones y grupos donde en los concursos si no cuentas con un equipo con un Blocking Dynamic Range adecuado no te comes un rosco.
En Alemania esta es la realidad y en España depende de la situación de cada uno.

Muchas gracias lo tendré en cuenta.

73.