Reflexiones sobre el Campeonato V-UHF ( MAF )

Hola a todos,

Me ha salido un post un poco largo... ¡lo siento!

Estamos hablando de concursos, o sea, de competición. Y la competición lleva implícita adrenalina, fuerza y competitividad. Y como en cualquier competición a veces se impone la ley del más fuerte aunque eso fastidie. Por ello cada uno debe encontrar su propia motivación y no buscar objetivos fuera de su alcance. Con 25 W + 5 el. no se puede aspirar a superar a quien lleva 2x17 + 500w. y tampoco se debe demonizar a quien dispone de mejores condiciones. Lamentablemente las estaciones, en su parte material, sólo se consiguen a base de gastar dinero y tristemente no todo el mundo se lo puede permitir y en los tiempos actuales todavía menos. Además actualmente se vive un ritmo de vida vertiginoso y eso se traslada en todos los ámbitos. Tenemos prisa por todo. Muchos quieren ganar campeonatos con sólo 4 concursos en sus espaldas sin haber tenido tiempo de preparar una buena estación y tener el oído entrenado. Los que llevamos tiempo en esto hemos tardado muchos años en reunir el material que tenemos actualmente y que nos permite actualmente competir con algunas posibilidades de ganar en EA (aunque en Europa no tendríamos ni para pipas). Tristemente siempre se critica a las estaciones por el material del que disponen y normalmente al que tiene un lineal grande pero no se critica al que tiene uno de 100w de transistores sobreexcitado que espurrea por todos lados. Tampoco hay que olvidar que existe una parte no material y no sujeta a dinero que es la de ser buen operador y disponer de buen QTH (en el caso de los portables). Hay montes buenos y hay montes malos y muchas veces los montes buenos están lejos de casa.

Así pues, los primeros lugares están reservados para unos pocos. Y si no se tiene acceso a esos lugares de honor cada uno debe plantearse sus propios objetivos intentando ser realista de las posibilidades y limitaciones que tiene. En mi caso, por ejemplo, en un IARU europeo participando desde EA3 tengo claro que mi aspiración solo consistirá en pasar un buen rato, hacer QSOs con OMs no habituales y poco más.

Por ello las bases deben permitir que cada uno pueda competir dentro de algo. Por ello y de forma muy concreta, para mi gusto sería bueno:

- El campeonato MAF debe seguir. La existencia del MAF en cierta forma ‘obliga’ a salir en un mínimo de concursos si quieres tener un cierto resultado final y por tanto puede dar cierta participación.

- El MAF debe de ser Ibérico, tal y como fue años atrás (EAs, CTs i C3s). Se permite la participación estrangera en los concursos pero éstos quedarán en una clasificación aparte. Es frustrante ver como en algún concurso puede ganar una estación no-EA que ha mandado su log sólo como control y sin intención de participar.

Se debería intentar consensuar calendario con la REP portuguesa.

- Las categorías actuales (mono-fijo, mono-portable, multi) me parecen muy correctas. Pero incluiría, tal y como indicó EA2TO, lo que hacen en Francia de tener una indicación de la potencia. Los franceses tienen la clase A hasta 20w, clase B hasta 100w y clase C más de 100w. En la clasificación de un concurso debería aparecer dicha indicación de potencia (A, B ó C) y así cada participante tendría referencia de qué estaciones tienen condiciones parecidas a las suyas y por tanto competidores más directos y semejantes. En este sentido crear un diploma en función de este parámetro de potencia podría ser interesante. En mi caso, en el año 1985 participé por primera vez en un MAF en la categoría QRP (entonces existía dicha categoría) y eso me motivó por saber que competía con estaciones pequeñas parecidas a la mía y no desesparaba lo más mínimo por ver que mis puntuaciones eran ridículas comparadas con las grandes estaciones QRO. Posiblemente había algún tramposo con 300w participando en QRP pero no me preocupaba.

Es cierto que somos pocos multis pero por ello no hay que quitarlos. Además no entiendo como no hay más multis con lo divertido que es ir un grupillo al monte a hacer radio y comilona, y vinitos y ... Me considero afortunado de haber hecho equipo con gente comprometida y muy ‘buena gente’. Actualmente los ‘MikiJordis’ realmente disfrutamos mucho a pesar del cansancio que conlleva tanto concurso en portable.

- Menos concursos. El exceso de concursos lleva al aburrimiento. Para mi gusto todavía hay demasiados. Otra cosa diferente e interesante sería hacer matinales y cosas de menor formato pero sin computar para el MAF. Sería simplemente tener alternativas para fomentar la actividad de bandas altas sin ser un concurso.

- ¿Multiplicadores o no? Que cada organizador decida. Para mi gusto con multiplicadores el concurso es más emocionante porque muchas veces llamas en una dirección esperando que salga alguien de una cuadrícula que no tienes y finalmente no sale. Sin multiplicadores vas llamando en cualquier dirección y ya está.

- Los IARU no los pondría en el MAF. Precisamente en los últimos años se organizaban equipos de grandes operadores y se reunía gran cantidad de buen material para participar particularmente en este concurso. Si el IARU estuviera incluído algunos de esos grupos no se formarían por tener que participar en el MAF.

- QSOs únicos... si se recibe el log del corresponsal creo que debe darse válido. Si una lista de 3 QSOs sirve para validar no veo porque una lista de 1 QSO no puede ser válida. Y si uno de estos logs de 1 QSO es 'sospechoso' se investiga.

- En lugar de dar premios mayores quizás dar más premios ‘menores’: premios o diplomas por distritos, al mejor rookie, al mejor DX.

- Poner reportajes en la revista de estaciones que participan en el MAF, ya sean ganadoras o participantes habituales.

- En la web tener una zona donde se pongan fotografías de los participantes. De las fotos se pueden sacar muy buenas ideas.

- Ir publicando la clasificación del MAF en la web para no tener que llevar las cuentas cada uno en su casa.

Cambiando de tema... estoy de acuerdo en que hay mejores zonas geográficas que otras. Creo que es cierto que las estaciones Cantábricas disponen de ventaja debido a las tropos que aparecen por allí. Cuando se abre una tropo en esas zonas particularmente me desespero pero sigo ahí hasta el final de concurso. El consuelo está en saber que quizás en el próximo concurso no habrá esa tropo marítima y por tanto tendré alguna que otra posibilidad de obtener un mejor resultado. Cierto es que tambien aparecen, pero con menos frecuencia, tropos por la zona mediterránea. El problema está que en el Mediterráneo no hay tantos corresponsales. Nuestro QTH, JN01LX, por su ubicación (extremo oeste de EA3 cerca de Aragón) es ajeno a cualquier tipo de supertropo y por ello en cada concurso hacemos más o menos lo mismo (por ejemplo 123 QSOs en Marzo, 137 QSOs en Julio).

En nuestro caso (en 144 Mhz.) en todos los concursos solemos trabajar sobre 100 estaciones EA. Y estamos situados en un extremo de la península lo cual en principio es un inconveniente. Puedo estar equivocado (no conozco la orografía del terreno) pero creo que desde un monte del centro se debería poder obtener una cifra de QSOs parecida con estaciones EA.

De nuevo mis disculpas por este mensaje-sermón. No volveré a hacerlo... :laugh:

73s

Jordi – EA3EZG

EA4WT escribió:

EA5HNM escribió:

¿Cómo sabes que la estación CU no ha tenido la oportunidad de trabajar a más estaciones EA?
Puede que si haya tenido oportunidad, pero CU7/PD4XX no está en concurso no lo interesa el concurso EA solo premian a los EA, ni un más mínimo diploma de participación para los OM extranjeros y solo busca el DX, le da preferencia a PA, F, G, EI, dirigiendo la antena hacia allí y por la tropo marina que tiene, va llamando en 144.300, EA4EOZ a sido avispado lo ha visto en el cluster y se a puesto en 300 a escuchar moviendo la antena hacia su dirección, lo escucha ,lo llama y hace el contacto pidiéndole un numeral. Pero el egoísmo de EA4EOZ hace que no lo ponga en el cluster a CU7/PD4XX para que solo le puntué a él y nadie más, quiero ganar ganar, los demás que se espabilen.

EA4EOZ ha visto como el manager del concurso ha anulado su QSO con CU7/PD4XX...por realizar ese QSO en la frec. de llamada

Por egoista JAJAJAJAJAJA...

😆

:laugh: :laugh: :laugh: Siiiiiii y por ser contacto unico , menos mal que alguien lo ha entendido como lo pretendía, con sentido del humor :laugh: :laugh:

Saludos
73 Fede.

EA3EZG + 1

Yo también comparto todos los planteamientos de EA2TO y EA3EZG, salvo lo de la categoría de fijo. Como bien ha comentado alguien, si quitamos la categoría de fijo, ninguna estación fija podría ni hacer sombra a las portables. Y estamos hablando de fomentar la actividad.

Yo no dejaría los concursos por esto, pero bajaría algo el aliciente.

EA3EZG escribió:

Hola a todos,

Me ha salido un post un poco largo... ¡lo siento!

Estamos hablando de concursos, o sea, de competición. Y la competición lleva implícita adrenalina, fuerza y competitividad. Y como en cualquier competición a veces se impone la ley del más fuerte aunque eso fastidie. Por ello cada uno debe encontrar su propia motivación y no buscar objetivos fuera de su alcance. Con 25 W + 5 el. no se puede aspirar a superar a quien lleva 2x17 + 500w. y tampoco se debe demonizar a quien dispone de mejores condiciones. Lamentablemente las estaciones, en su parte material, sólo se consiguen a base de gastar dinero y tristemente no todo el mundo se lo puede permitir y en los tiempos actuales todavía menos. Además actualmente se vive un ritmo de vida vertiginoso y eso se traslada en todos los ámbitos. Tenemos prisa por todo. Muchos quieren ganar campeonatos con sólo 4 concursos en sus espaldas sin haber tenido tiempo de preparar una buena estación y tener el oído entrenado. Los que llevamos tiempo en esto hemos tardado muchos años en reunir el material que tenemos actualmente y que nos permite actualmente competir con algunas posibilidades de ganar en EA (aunque en Europa no tendríamos ni para pipas). Tristemente siempre se critica a las estaciones por el material del que disponen y normalmente al que tiene un lineal grande pero no se critica al que tiene uno de 100w de transistores sobreexcitado que espurrea por todos lados. Tampoco hay que olvidar que existe una parte no material y no sujeta a dinero que es la de ser buen operador y disponer de buen QTH (en el caso de los portables). Hay montes buenos y hay montes malos y muchas veces los montes buenos están lejos de casa.

Así pues, los primeros lugares están reservados para unos pocos. Y si no se tiene acceso a esos lugares de honor cada uno debe plantearse sus propios objetivos intentando ser realista de las posibilidades y limitaciones que tiene. En mi caso, por ejemplo, en un IARU europeo participando desde EA3 tengo claro que mi aspiración solo consistirá en pasar un buen rato, hacer QSOs con OMs no habituales y poco más.

Por ello las bases deben permitir que cada uno pueda competir dentro de algo. Por ello y de forma muy concreta, para mi gusto sería bueno:

- El campeonato MAF debe seguir. La existencia del MAF en cierta forma ‘obliga’ a salir en un mínimo de concursos si quieres tener un cierto resultado final y por tanto puede dar cierta participación.

- El MAF debe de ser Ibérico, tal y como fue años atrás (EAs, CTs i C3s). Se permite la participación estrangera en los concursos pero éstos quedarán en una clasificación aparte. Es frustrante ver como en algún concurso puede ganar una estación no-EA que ha mandado su log sólo como control y sin intención de participar.

Se debería intentar consensuar calendario con la REP portuguesa.

- Las categorías actuales (mono-fijo, mono-portable, multi) me parecen muy correctas. Pero incluiría, tal y como indicó EA2TO, lo que hacen en Francia de tener una indicación de la potencia. Los franceses tienen la clase A hasta 20w, clase B hasta 100w y clase C más de 100w. En la clasificación de un concurso debería aparecer dicha indicación de potencia (A, B ó C) y así cada participante tendría referencia de qué estaciones tienen condiciones parecidas a las suyas y por tanto competidores más directos y semejantes. En este sentido crear un diploma en función de este parámetro de potencia podría ser interesante. En mi caso, en el año 1985 participé por primera vez en un MAF en la categoría QRP (entonces existía dicha categoría) y eso me motivó por saber que competía con estaciones pequeñas parecidas a la mía y no desesparaba lo más mínimo por ver que mis puntuaciones eran ridículas comparadas con las grandes estaciones QRO. Posiblemente había algún tramposo con 300w participando en QRP pero no me preocupaba.

Es cierto que somos pocos multis pero por ello no hay que quitarlos. Además no entiendo como no hay más multis con lo divertido que es ir un grupillo al monte a hacer radio y comilona, y vinitos y ... Me considero afortunado de haber hecho equipo con gente comprometida y muy ‘buena gente’. Actualmente los ‘MikiJordis’ realmente disfrutamos mucho a pesar del cansancio que conlleva tanto concurso en portable.

- Menos concursos. El exceso de concursos lleva al aburrimiento. Para mi gusto todavía hay demasiados. Otra cosa diferente e interesante sería hacer matinales y cosas de menor formato pero sin computar para el MAF. Sería simplemente tener alternativas para fomentar la actividad de bandas altas sin ser un concurso.

- ¿Multiplicadores o no? Que cada organizador decida. Para mi gusto con multiplicadores el concurso es más emocionante porque muchas veces llamas en una dirección esperando que salga alguien de una cuadrícula que no tienes y finalmente no sale. Sin multiplicadores vas llamando en cualquier dirección y ya está.

- Los IARU no los pondría en el MAF. Precisamente en los últimos años se organizaban equipos de grandes operadores y se reunía gran cantidad de buen material para participar particularmente en este concurso. Si el IARU estuviera incluído algunos de esos grupos no se formarían por tener que participar en el MAF.

- QSOs únicos... si se recibe el log del corresponsal creo que debe darse válido. Si una lista de 3 QSOs sirve para validar no veo porque una lista de 1 QSO no puede ser válida. Y si uno de estos logs de 1 QSO es 'sospechoso' se investiga.

- En lugar de dar premios mayores quizás dar más premios ‘menores’: premios o diplomas por distritos, al mejor rookie, al mejor DX.

- Poner reportajes en la revista de estaciones que participan en el MAF, ya sean ganadoras o participantes habituales.

- En la web tener una zona donde se pongan fotografías de los participantes. De las fotos se pueden sacar muy buenas ideas.

- Ir publicando la clasificación del MAF en la web para no tener que llevar las cuentas cada uno en su casa.

Cambiando de tema... estoy de acuerdo en que hay mejores zonas geográficas que otras. Creo que es cierto que las estaciones Cantábricas disponen de ventaja debido a las tropos que aparecen por allí. Cuando se abre una tropo en esas zonas particularmente me desespero pero sigo ahí hasta el final de concurso. El consuelo está en saber que quizás en el próximo concurso no habrá esa tropo marítima y por tanto tendré alguna que otra posibilidad de obtener un mejor resultado. Cierto es que tambien aparecen, pero con menos frecuencia, tropos por la zona mediterránea. El problema está que en el Mediterráneo no hay tantos corresponsales. Nuestro QTH, JN01LX, por su ubicación (extremo oeste de EA3 cerca de Aragón) es ajeno a cualquier tipo de supertropo y por ello en cada concurso hacemos más o menos lo mismo (por ejemplo 123 QSOs en Marzo, 137 QSOs en Julio).

En nuestro caso (en 144 Mhz.) en todos los concursos solemos trabajar sobre 100 estaciones EA. Y estamos situados en un extremo de la península lo cual en principio es un inconveniente. Puedo estar equivocado (no conozco la orografía del terreno) pero creo que desde un monte del centro se debería poder obtener una cifra de QSOs parecida con estaciones EA.

De nuevo mis disculpas por este mensaje-sermón. No volveré a hacerlo... :laugh:

73s

Jordi – EA3EZG

++10

Bueno

Llegados a este punto, y vistas las reflexiones …..seguimos…….

Me ciño exclusivamente a los CONCURSOS como COMPETICION pura y dura, que por otra parte es lo que son, intentado que haya mas actividad, pero en definitiva COMPETICION Despues de lo dicho hasta ahora y viendo que la VHF existe y tiene movimiento ( aunque somos 4 gatos….. y quijotes.,…) y como el hilo va sobre reflexiones de los concursos ahora voy a proponer una reflexion sobre las bases de los concursos ( clonados, como alguno dice ) que se celebran en EA utilizo como base el mas peculiar, el Combinado de Marzo, el que mas participación tiene (casi siempre …) ( ¿¿ por que sera….???
1. Organiza: Unión de Radioaficionados Españoles (URE).
O quien sea……………..
2. Periodo: Primer fin de semana de marzo (días 5 y 6 en 2011), de las 14.00 UTC del sábado hasta las 14.00 UTC del domingo.
Los concursos deben de coincidir en fechas con los de nuestros vecinos ( F., CT, G, PA, I…. ) aunque esten alejados y tener la misma duracion 24 h. Ellos tiene concurso todos los meses de Marzo a Noviembre excluyendo el mes de Abril. Aquí se podria incorporar una opcion de concurso de 6 horas, consecutivas, que podrian empezar a contar a partir de la hora del primer QSO
3. Participantes: Podrán participar todos los radioaficionados que dispongan de la correspondiente autorización para trabajar en las bandas en que concursen.
4. Frecuencias: Las recomendadas por la IARU en cada modalidad (SSB, FM y CW), tanto en 144, 430 y 1200 MHz como en las bandas superiores a 1200 MHz.

Se podrian hacer concursos en otros modos (FSK, JT6, RTTY……en definitiva MGM) pero vamos a decision del personal, no creo que aumentase mucho la participación, seria otra cosa mas a añadir
5. Bandas por encima de 1200. Se acepta, a título experimental y con el fin de animar el trabajo en estas frecuencias, la participación en bandas superiores a la de 1200. Los participantes en las mismas tendrán una clasificación separada dentro del Combinado y del Campeonato; ésta servirá para competir en el Diploma de Bandas Altas.
6. Ámbito: Internacional.
En Francia, cuando una estacion no F, envia la lista, esta, siempre la dejan fuera de la clasificacion como LISTA DE CONTROL, se podria hacer aquí lo mismo para evitar cosas como de que alguien extranjero envie la lista y con muy pocos QSO EA gane el concurso. Eso, o poner una condicion de que debe de haber al menos un % de estaciones EA o participantes en el concurso.
7. Categorías:
- Estación fija.
- Estación portable monooperador.
- Estación portable multioperador.
En las bandas de 144, 430 y 1.200, las estaciones serán clasificadas por banda y categoría a efectos del Campeonato URE.
A efectos de premios en el concurso se sumarán las puntuaciones de las citadas bandas, ponderadas de la siguiente manera:
- en 144 x 1
- en 432 x 2
- en 1200 x 5
En las bandas superiores a 1200, a título experimental, se puntuará aparte y como Diploma de Bandas Altas. No es necesario que el corresponsal aparezca en dos listas.
- en 2,3 GHz x 1
- en 5,7 GHz x 2
- en 10 GHz x 5
- en 24 GHz x10
- en 47 GHz x 25
- superiores a 47 GHz x 50
Las estaciones móviles serán consideradas estaciones portables y deberán operar siempre desde el mismo QTH, en coherencia con la base número 9.
Toda lista que no especifique claramente la categoría en la que participa se considerará nula a todos los efectos no tomándose en cuenta de ninguna forma para el cómputo global del concurso.
Únicamente en el caso de estaciones portables multioperador se podrán utilizar indicativos diferentes para cada banda.
Si se quiere diversificar un poco mas, cosa que considero que no va a hacer que aumente la participación se podira hacer una division por POTENCIA como alguien ha apurntado ( Cualquier division en la que se pretenda incorporar potencias o antenas, es tan difícil de controlar que mejor no entrar en esos detalles, por probar, se uede por que no…..pero nada mas )
ROBER ( Habria que definirlo, en USA funciona bien, y en algunos paises europeos la estan poniendo en practica. )
SWL (Escucha )
8. QSO: Sólo se podrá contactar una vez con la misma estación por banda. Los contactos vía satélite y repetidores no serán válidos.
En el cambio de banda estableceria un tiempo minimo de actividad ( 10 minutos ) para volver a la anterior, algo similar a lo que hay en el CQ WW .
9. Intercambio: Por cada banda, se pasará el control de señal (RST), numeral empezando por 001 y WW Locator completo. Aunque no se mencione, es obligado anotar la hora de contacto en UTC, así como pasar “/p” o “/distrito” en el caso de estaciones portables.
Vamos, lo establecido desdesiempre, aunque sigo sin entender eso de que no escuchas a una estacion o te llega tan sumamente baja que te ves negro para hacer el QSO y luego le pasas 59. En otros paises este detalle lo controlan y en el IARU es el principal motivo de que las estaciones EA comentan tantos errores, NO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS a pasar algo diferente que nosea 59, pero no se…..
10. Multiplicadores: Serán considerados como multiplicadoras cada uno de los distintos QTH locator conseguidos durante el concurso, entendiéndose como QTH locator los 4 primeros dígitos del WW Locator (JN12, JM08, IN80 etc.). Una misma estación no podrá cambiar de QTH locator durante el transcurso del concurso.
Con Multiplicadores o Sin Multiplicadores, cada organizador que decida, no tienen por que ser todos los concursos iguales.
Habria otras opciones en algunos concursos, ( como hace los ingleses, o En algun concurso EA hace muchos años tambien se hizo ) de multiplicar las provincias, ponderar con puntos las nuevas cuadriculas, pero para mi lo mas correcto es SIN MULTIPLICADORES como hacen en el resto de Europa
11. Puntuación del concurso y del diploma: En todas las bandas la puntuación se calcula en base a un punto (o por los puntos ponderados según las bandas) por kilómetro, multiplicado por la suma de los diferentes locator trabajados. Las estaciones que trabajen en múltiples bandas han de enviar log separado por cada banda.
12. Puntuación final: Para el concurso Combinado, suma de puntos de 144, 432 y 1296 MHz, por los respectivos coeficientes.
Para el Diploma Bandas Altas, suma de puntos de 2,3 – 5,7 – 10 GHz, etc. por los respectivos coeficientes.
13. Listas: Sólo se admitirán listas en formato Cabrillo y obligatoriamente se deben enviar por correo electrónico a la dirección: vhf@ure.es.
Se acusará recibo de las mismas a la dirección e-mail desde donde fueron enviadas.
No se admitirán listas en papel ni en cualquier formato que no sea el indicado.
Las listas deben estar en poder de la organización en un plazo de 10 días después de la finalización del concurso.
Solo se admiten listas en el Formato EDI ( Recomendado por la IARU REG 1 y estandar en Europa ) y CABRILLO (utilizado en nuestros concursos y mas sencillo de manejar ), intentaria bajar aun mas el Nº de dias para recepcion de listas dejandolo en 5
14. Verificación de listas: Para que un contacto sea considerado válido, cuando una de las estaciones no manda lista, esta segunda estación debe aparecer por lo menos en dos listas. En el Diploma Bandas Altas no se exige esta condición.
Este es uno de los mayores “escollos” habria que definir claramente cuando un QSO es valido y cuando No, el corrector lo hace pero TODOS deberiamos de saber cuales son esos criterios. ( Ultimamente de lo que se trata es de validar el QSO a toda costa, utilizando “artimañas” cada vez mas ingeniosas y habiles, solo hay que ver los Log de los distintos concursos, analizarlos, y veriais…………..buf….me callo que me caliento .)
Por ejemplo: ( algunos estan implementados otros NO y seria conveniente )Error en el indicativo penalizar la ausencia o inclusión del /P no es lo mismo EA2TO que EA2TO/1, Error en el Locator, Error en el Nº Progresivo, Error en horario superior a
Para que una lista sea considerada valida para el concurso debera de tener como minimo 5 QSO ( Que menos……digo yo, aunque esto se podria matizar entre todos, unos lo consideraran bien otros mal…..)
Penalizar las listas con mayor Nº de errores del señalado por el corrector
Ejemplo:
Total de QSO: 5402 (6,68% anulados) Todas las listas que tengan mas de este porcentaje de error o directamente LISTA DE CONTROL o restar puntos sobre la puntuación final en un % a decidir
15. Premios: Se otorgará un trofeo al campeón absoluto (sumando las puntuaciones de todas las bandas) en cada categoría. Obtendrán diploma todas las estaciones que consigan una puntuación igual o superior al 25% de la obtenida por el campeón de su categoría (sumando las puntuaciones de todas las bandas).
Para el Diploma Bandas Altas, se concederán diplomas a todas las estaciones que consigan una puntuación igual o superior al 25% de la obtenida por el primer clasificado.
Cada organización que decida, pero si el premio es “bueno” aumentara la participación aunque tambien aumentara la crispacion……A mi, sinceramente me da igual…..pero vamos que siempre un detalle es de agradecer…….

Mientras NADIE me demuestre lo contrario, considero que un 25% es un buen porcentaje, pero tambien se podria dar un diploma de participación a TODO el mundo, mandandolo en PDF como alguien apunto.

Para los DIPLOMAS deberian de validarse automáticamente los QSO obtenidos en los Concursos, si para estos valen por que no valen para los diplomas.

Aquí hago una proposicion que no tiene que ver con la VHF y es crear para el TPEA en HF, el monobanda, es decir pasas de tener el TPEA al TPEA en 5 bandas lo considero un salto muy grande, en VHF existe el TPEA 50, 144, 432 por eso considero importante el que se creen una bases comunes a TODOS los concursos sean de HF o VHF y unas bases especificas para cada uno de ellos ( Los franceses asi lo tienen ….)

Continuiara………..

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

EA3EZG escribió:

Hola a todos,
Me ha salido un post un poco largo... ¡lo siento!
73s
Jordi – EA3EZG

Jordi, no repito tu post, aunque si habeis leido los mios anteriores en este hilo y en el de Jesús,"Ideas para mejorar la actividad en V-UHF", en el que también me gustaría ver tu post, veras que estamos de acuerdo practicamente en el 100% de los casos.
Quizas porque empezamos mas o menos el mismo año a concursar, hemos vivido experiencias similares, tu la mayoria en portable y yo desde casa, con algunos portables en la decada de los 90, y seguimos creyendo en la honrradez de la mayoria de radioaficionados, seguimos sabiendo que hay buenos, malos y peores operadores, y lo seguimos soportando estoicamente, bueno, con alguna que otra advertencia al operador que, suponiamos sin mala intención, sobreexcitaba el lineal, tenia el ALC por las nubes, o desparramaba tanto que lo escuchabs 59+ en toda la banda de concursos.

Quería escribir mi modesta opinión, pero al leer el post de Jordi, EA3EZG, veo que coincide al 100%, por lo que, sin más, me adhiero a su comentario.

73s

EA3EZG escribió:

- ¿Multiplicadores o no? Que cada organizador decida. Para mi gusto con multiplicadores el concurso es más emocionante porque muchas veces llamas en una dirección esperando que salga alguien de una cuadrícula que no tienes y finalmente no sale. Sin multiplicadores vas llamando en cualquier dirección y ya está.

Ahora entiendo por qué cada vez que se os llama hay que conseguir captar vuestra atención y esperar a que giréis las antenas. Buscando multiplicadores por Francia ¿eh?

EA3EZG escribió:

- El MAF debe de ser Ibérico, tal y como fue años atrás (EAs, CTs i C3s). Se permite la participación estrangera en los concursos pero éstos quedarán en una clasificación aparte. Es frustrante ver como en algún concurso puede ganar una estación no-EA que ha mandado su log sólo como control y sin intención de participar.

Bueno, el MAF no es que sea ibérico, es que es internacional, ya que se compone de concursos internacionales.

Una lista de control nunca jamás podrá ganar un concurso. Precisamente por eso es de control (categoría encubierta que yo eliminaría por absurda y no necesaria).

Pero si una estación extranjera envía su lista, no de control, y gana. ¿Qué problema hay? Se lo habrá currado igual que los demás, ¿no?

EA3EZG escribió:

- Menos concursos. El exceso de concursos lleva al aburrimiento. Para mi gusto todavía hay demasiados. Otra cosa diferente e interesante sería hacer matinales y cosas de menor formato pero sin computar para el MAF. Sería simplemente tener alternativas para fomentar la actividad de bandas altas sin ser un concurso.

Se me acaba de ocurrir, lo mismo es una tontería pero ahí va:

Como al parecer todos los países tienen los concursos en las mismas fechas, excepto en abril, el calendario podría ser el siguiente:

Marzo: Concurso MAF
Abril: Concurso "experimental"
Mayo: Concurso MAF
Junio: Concurso "experimental"
Julio: Concurso MAF
Agosto: Concurso "experimental"
Septiembre: Concurso MAF + IARU VHF
Octubre: Concurso "experimental"
Noviembre: Concurso MAF

Es decir, el MAF se compondría de cinco concursos. Esos cinco concursos deberían ser idénticos, con las mismas bases. Y el MAF se computaría a partir de la participación en esos cinco concursos. Los cinco, nada de cuatro, o de las tres mejores puntuaciones: Computan los cinco.

En los concursos "experimentales" se pueden hacer todos los experimentos que se quieran: Concursos QRP, concursos digitales, concursos de 12 horas, concursos de 6, experimentos con categorías nuevas, etc, etc, etc...

De esta forma hay un MAF con cinco concursos, y cuatro concursos "experimentales" donde poder meter esas ideas que tanto chocan con un MAF.

Repito: Solo es una idea. Si gusta que sea otro quien le de forma.

EA3EZG escribió:

Las categorías actuales (mono-fijo, mono-portable, multi) me parecen muy correctas.

A mi también me lo parecerían si en mi categoría solo hay de media 12 personas.

EA3EZG escribió:

Pero incluiría, tal y como indicó EA2TO, lo que hacen en Francia de tener una indicación de la potencia. Los franceses tienen la clase A hasta 20w, clase B hasta 100w y clase C más de 100w. En la clasificación de un concurso debería aparecer dicha indicación de potencia (A, B ó C) y así cada participante tendría referencia de qué estaciones tienen condiciones parecidas a las suyas y por tanto competidores más directos y semejantes.

¿Esto significa tener nueve categorías por concurso? Excesivo, sobre todo en multioperador portable.

Otro problema que no se está teniendo en cuenta es que a lo largo del MAF, la gente puede cambiar de categoría (sobre todo si hay potencias por medio). Eso complica mucho la clasificación final.

Hola,

No me refiero a nueve categorías. Me refiero a las mismas 3 categorías. Simplemente se haría mención del tipo de potencia. Simplemente como dato informativo para saber contra qué compites y si es parejo a tus propias condiciones de trabajo. Y si se decide dar algún tipo de diploma la organización ya llevaría calculada dicha 'pseudoclasificación' por potencias. Estoy de acuerdo que en multi esa subdivisión por potencias puede ser algo absurda. Adjunto enlace de una clasificación francesa dónde se puede ver cómo lo hacen ellos.

http://concours.ref-union.org/resultats/2011/2011_printemps.pdf

Y creeme que las categorías me parecen bien y no precisamente porque sólo hay 12 participantes... Esos 11 otros participantes tambien son grupos de gente y por lo tanto con potencial para montar una estación mucho más grande de lo que puede montar un monooperador (exceptuando a EA5SR! )

Saludos

73s
Jordi - EA3EZG

EA4BGH escribió:

Yo también comparto todos los planteamientos de EA2TO y EA3EZG, salvo lo de la categoría de fijo. Como bien ha comentado alguien, si quitamos la categoría de fijo, ninguna estación fija podría ni hacer sombra a las portables. Y estamos hablando de fomentar la actividad.

Yo no dejaría los concursos por esto, pero bajaría algo el aliciente.

Las estaciones no son categorías. Las estaciones se engloban en una categoría.

Si se decide suprimir la categoría fija porque aparece la de monooperador, ¿a dónde piensas que va a ir el 100% de la categoría fija?

EA1ASC escribió:

EA utilizo como base el mas peculiar, el Combinado de Marzo, el que mas participación tiene (casi siempre …) ( ¿¿ por que sera….???

Porque es el primer concurso del año tras cinco meses de sequía.

EA1ASC escribió:

Se podrian hacer concursos en otros modos (FSK, JT6, RTTY……en definitiva MGM) pero vamos a decision del personal, no creo que aumentase mucho la participación, seria otra cosa mas a añadir

En un concurso hace falta agilidad y rapidez, no veo yo a nadie tirándose una hora para hacer un contacto en un concurso de 24 horas. Eso implica modos en "tiempo real": SSB,CW y quizás PSK/RTTY, poco más.

EA1ASC escribió:

Bandas por encima de 1200. Se acepta, a título experimental

¡A título p*llas! Eso del título experimental es la fórmula gracias a la cual teleco nos ha impedido usar bandas internacionalmente asignadas a nosotros. A si que no seamos nosotros tan idiotas de seguirle el juego: Las bandas de 1.2 GHz y superiores son bandas como cualquier otras.

EA1ASC escribió:

En Francia, cuando una estacion no F, envia la lista, esta, siempre la dejan fuera de la clasificacion como LISTA DE CONTROL, se podria hacer aquí lo mismo para evitar cosas como de que alguien extranjero envie la lista y con muy pocos QSO EA gane el concurso.

No entiendo el miedo que tenéis a que os ganen un concurso desde fuera... Si esa lista se corrige según las bases del concurso y gana, pues perfecto.

EA1ASC escribió:

Eso, o poner una condicion de que debe de haber al menos un % de estaciones EA o participantes en el concurso.

Esa condición estaría implícita en la lista, sino no podría ganar. Pero vamos, no nos engañemos. La mayoría de las veces que se recibe una lista extranjera es por que se lo ha pedido la estación EA que ha contactado y así hacer valer los contactos.

EA1ASC escribió:

En el cambio de banda estableceria un tiempo minimo de actividad ( 10 minutos ) para volver a la anterior, algo similar a lo que hay en el CQ WW .

Ahora mismo llevar cualquier otra banda aparte de 144 MHz es absurdo, pues en concursos como el Combinado se ganan fácilmente trabajando en 144 MHz.

Si ahora le añades que forzosamente cada vez que se cambie de banda tenga que perder 10 minutos de operación en 144 MHz, pues chico, dejo todos los trastos de 432, 1200 y microondas porque simplemente no compensa.

EA1ASC escribió:

Vamos, lo establecido desdesiempre, aunque sigo sin entender eso de que no escuchas a una estacion o te llega tan sumamente baja que te ves negro para hacer el QSO y luego le pasas 59. En otros paises este detalle lo controlan y en el IARU es el principal motivo de que las estaciones EA comentan tantos errores, NO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS a pasar algo diferente que nosea 59, pero no se…..

El 59 se ha convertido en una marca de sincronismo que te indica cuando viene el número. No tiene otra función. Ni en concursos ni en ningún otro tipo de contacto:

Le pasa 59. Realmente seria más bien un 41. Pues esto yo discutí con varios EMErs y enciman tienen la cara dura de decirte que es una señal excelente de 59+++

En fin, que pelearse por el RST en un contacto de radio ya es absurdo, y en concursos, aun más.

EA1ASC escribió:

Con Multiplicadores o Sin Multiplicadores, cada organizador que decida, no tienen por que ser todos los concursos iguales.
Habria otras opciones en algunos concursos, ( como hace los ingleses, o En algun concurso EA hace muchos años tambien se hizo ) de multiplicar las provincias, ponderar con puntos las nuevas cuadriculas, pero para mi lo mas correcto es SIN MULTIPLICADORES como hacen en el resto de Europa

Si forman parte de un mismo campeonato, tienen que ser todos iguales precisamente para que uno no tenga más peso que otro.

Respecto a con o sin, siempre he defendido la postura de sin multiplicadores. EA3EZG ya ha explicado por que a las estaciones grandes les gustan los multiplicadores:

Escribió:

EA3EZG escribió:

¿Multiplicadores o no? Que cada organizador decida. Para mi gusto con multiplicadores el concurso es más emocionante porque muchas veces llamas en una dirección esperando que salga alguien de una cuadrícula que no tienes y finalmente no sale. Sin multiplicadores vas llamando en cualquier dirección y ya está.

Con multiplicadores una estación puede ganar sin necesidad de contactar con todas y cada una de las estaciones que escucha. Les interesa mucho más hacer un solo contacto en una cuadrícula nueva que cinco en una cuadrícula ya trabajada. Esto no fomenta para nada la participación, ya que puedes ganar permitiéndote el lujo de seleccionar a quien trabajas y a quien no.

Sin multiplicadores tienen que girar constantemente la antena trabajando todo lo que se oye, y cada contacto, aunque sea de 20km, cuenta.

¿Cual de las dos opciones creéis que fomenta más la actividad en un concurso?

¿Con cual de los dos sistemas se llega antes a ese momento donde "ya está todo el pescado vendido"?

Sin multiplicadores, por favor.

EA1ASC escribió:

Este es uno de los mayores “escollos” habria que definir claramente cuando un QSO es valido y cuando No, el corrector lo hace pero TODOS deberiamos de saber cuales son esos criterios. ( Ultimamente de lo que se trata es de validar el QSO a toda costa, utilizando “artimañas” cada vez mas ingeniosas y habiles, solo hay que ver los Log de los distintos concursos, analizarlos, y veriais…………..buf….me callo que me caliento

No te calientes, si es ya de dominio general. Las bases actuales, afinan mucho pero aun tienen un agujero enorme, un agujero que ya ha sido (moderadamente) explotado en varios concursos y que hace que el que no gana, es simplemente porque no quiere. Espero que no haya que dar más detalles sobre esto, porque si se publica el método, rodarán cabezas. Seguro.

EA1ASC escribió:

Por ejemplo: ( algunos estan implementados otros NO y seria conveniente )Error en el indicativo penalizar la ausencia o inclusión del /P no es lo mismo EA2TO que EA2TO/1

¿Y que hacemos con el que según le da llama con el /P o con el /1? La mitad de los corresponsales tendrán /P, y la otra mitad /1. ¿Cual de los dos anulas?

EA1ASC escribió:

, Error en el Locator, Error en el Nº Progresivo, Error en horario superior a

Esto ya lo hace, desde hace AÑOS. El problema es si se penaliza al que aparentemente ha cometido el error o a los dos. ¿Recordáis la movida cuando se penalizaba a los dos? La frase más común de aquella época fue: ¿Y qué culpa tengo yo que mi corresponsal sea idiota y no sepa apuntar bien los datos? Pues eso...

EA1ASC escribió:

Para que una lista sea considerada valida para el concurso debera de tener como minimo 5 QSO ( Que menos……digo yo, aunque esto se podria matizar entre todos, unos lo consideraran bien otros mal…..)
Penalizar las listas con mayor Nº de errores del señalado por el corrector
Ejemplo:
Total de QSO: 5402 (6,68% anulados) Todas las listas que tengan mas de este porcentaje de error o directamente LISTA DE CONTROL o restar puntos sobre la puntuación final en un % a decidir

Esto es muy peligroso, no me convence.

EA1ASC escribió:

Cada organización que decida, pero si el premio es “bueno” aumentara la participación aunque tambien aumentara la crispacion……A mi, sinceramente me da igual…..pero vamos que siempre un detalle es de agradecer…….

Todo el mundo sabe que las posibilidades de ganar un concurso en EA son mínimas. Aunque regales un chalet en Miami no va a hacer que haya más participación.

EA3EZG escribió:

Hola,

No me refiero a nueve categorías. Me refiero a las mismas 3 categorías. Simplemente se haría mención del tipo de potencia. Simplemente como dato informativo para saber contra qué compites y si es parejo a tus propias condiciones de trabajo. Y si se decide dar algún tipo de diploma la organización ya llevaría calculada dicha 'pseudoclasificación' por potencias. Estoy de acuerdo que en multi esa subdivisión por potencias puede ser algo absurda. Adjunto enlace de una clasificación francesa dónde se puede ver cómo lo hacen ellos.

Ahora sí te he entendido.

EA4EOZ escribió:

EA3EZG escribió:

- El MAF debe de ser Ibérico, tal y como fue años atrás (EAs, CTs i C3s). Se permite la participación estrangera en los concursos pero éstos quedarán en una clasificación aparte. Es frustrante ver como en algún concurso puede ganar una estación no-EA que ha mandado su log sólo como control y sin intención de participar.

Bueno, el MAF no es que sea ibérico, es que es internacional, ya que se compone de concursos internacionales.

Una lista de control nunca jamás podrá ganar un concurso. Precisamente por eso es de control (categoría encubierta que yo eliminaría por absurda y no necesaria).

Pero si una estación extranjera envía su lista, no de control, y gana. ¿Qué problema hay? Se lo habrá currado igual que los demás, ¿no?

Os recuerdo lo pasado en el concurso Segovia 2011 en VHF

Estación Multioperador Portable:

1 TK1E JN42LM 3.570.850
2 F5KDK/P JN24VC 2.544.568


Resultados Concurso Segovia EA1RCS V-UHF 2011 - 144 MHz

PREGUNTA:

Las estaciones TK1E y F5KDK/P participaron en el concurso francés "CONCOURS DU PRINTEMPS" con distintas bases que las marcadas por URE Segovia. Se corrigen los log para adaptarlos a nuestro particular CABRILLO EA. (En Francia no usan este cabrillo).Mandan sus listas a nuestro concurso de Segovia. Sin interés en la participación puesto que realmente participaban para el concurso francés. Las listas de ambos se cruzan dando un resultado de muchas estaciones comunes y que sin saberlo, quedan registradas en nuestro concurso.

RESULTADO: GANAN TK1E y F5KDK/P (Yannick y David) Ellos mandan sus listas adaptadas, para que a estaciones EA les puntúe el comunicado.

PREGUNTA 1:
¿CUANTAS ESTACIONES EA APARECEN EN SUS LISTAS?
Lista TK1E
- Y -
Lista F5KDK/p

PREGUNTA 2:
¿Hacemos lo que hacen los concursos franceses? -Estaciones extranjeras solo como lista de control

-Se pone un mínimo % de contactos EA (entre el 75% al 90%)

-¿Solo se cruzan las listas recibidas? Es lo lógico si están participando)

PREGUNTA 3:
¿QUE PASARÍA (por ejemplo)SI EN EL IARU DE UHF MANDAN LAS LISTAS VARIOS DL/F/HB9 AL CONCURSO SANT SADURNÍ?

Hola Jesus

Este es un claro ejemplo de VALIDACION DE UN QSO, no se trata de cuantos EA apaerzcan en la lista, ese no es el asunto, el asunto es que estas dos listas contiene QSO con estaciones que estan en la lista de otras estaciones EA y con ello validan el QSO, no se si me he explicado…… pero vamos asi es.

1.- Quien modifico los CABRILLO?? La Organizacion?? Mal por su parte…MUY MAL…..

2.- Si envian para participar, por que no se les van a aceptar los L;og?? Pero luego no nos quejemos de situaciones como esta. Otra cosa es que lo envien como lista de CONTROL ( que no entiendo eso, por que ahora mismo las listas de control en algunas ocasiones lo unico que hacen es perjudicar….. ) Yo pondria lo que dije en el mensaje anterior

3.- Pues NADA, se cumplen las bases y punto pelota.

De todas formas mi opinión particular, es que esto es una situación “extrema” provocada por el único afan de VALIDAR los QSO a toda costa

Si se miran los CABRILLO con deteniemiento se encuentras cosas ¡curiosa, muy curiosas…………!!!!!!

EA1ASC escribió:

Escribió:

1.- Quien modifico los CABRILLO?? La Organizacion?? Mal por su parte…MUY MAL…..

NO. La organización del concurso les rechazó los log´s hasta en 5 ocasiones.

Finalmente, mandaron el log adaptado a nuestro CABRILLO EA.

¿Curioso verdad?

EB7BMV escribió:

EA1ASC escribió:

Escribió:

1.- Quien modifico los CABRILLO?? La Organizacion?? Mal por su parte…MUY MAL…..

NO. La organización del concurso les rechazó los log´s hasta en 5 ocasiones.

Finalmente, mandaron el log adaptado a nuestro CABRILLO EA.

¿Curioso verdad?

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Bueno pues ya has visto......

Saludos