Propuesta: Campeonato acumulativo V-U-SHF

Hola Iñaky

Se esta trabajando en algo si no igual, perecido, pero dame tiempo....

Eso si, porfa, aunque aqui para discutirlo y opinar esta muy bien, manda esa propuesta y oficializala vhf@ure.es, que es la direccion de la Vocalia

Gracias, y FELICES FIESTAS

Anibal - EA1ASC

Estimado Iñaki:
Me parece una propuesta genial, (independientemente de que se esté trabajando en ello ? ).
Yo me atreveria a decir que si ya hay una cosa que funciona, la podemos hacer igual, lo digo por el campeonato francés.
Espero que el resto de colegas activos en bandas altas opinen y contribuyan con su experiencia, pero creo que tal y como lo has redactado está genial, pienso que no le faltan ni puntos ni comas y opino que los que "estan trabajando en ello" deberian tomar buena nota.
Repito genial y te animo a seguir adelante en tu propuesta, por mi parte tienes todo mi apoyo y mi voto favorable.
Saludos
EA4RN
Carlos

hola salu2s un punto cada 400 km para equilibrar las diferentes comunidades y los meses que no hay propagacion con ea8 como los equilibras los franceses no tienen islas a 2000 km ya se que estan mas lejos fuera de alcanse para este tipo de propacion no se no me parece justo pero bueno

Lo siento pero no me parece bien lo que dices que para equilibrar 1 punto. Por. Cada 400 km no me parece justo por que cuando no hay propagacion Baleares. Esta en desventaja por que las estaciones de ka península suelen girar antenas hacia el interior y lo tenemos mucho mas crudo.
En cuestión de mws ni por asomo yo en 2'3 GHz este año mi record esta en 564 km pero los qso rondan los 250 o 300 km entonces que se Sara 1/2 punto otra cosa el sur de la península y norte podría contactar mas fácilmente hacia canarias cosa rara pero no imposible hacer qso entre ea8 y ea6 y además los del norte pueden trabajar en épocas cuando empieza a irse latrooo con Uk y sur de Europa cosa que nosotros quitado del sur de Francia algo de argelina y Italia lo demás esta complicado yo personalmente lo dejaría tal como esta pero vosotros decidis yo con estas condiciones no Harley ninguna contest ni si quiera de mws saldréis pero sin enviar nada de nada

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk
HTTP://www.ea6rf.blogspot.com.es

Solo algunas notas:

EB1RL escribió:

- 1 multiplicador por provincia o DXCC por trimestre por banda.

Las provincias siempre han sido problemáticas en VHF, pues es muy habitual la operación desde cumbres y sitios elevados, que son precisamente los que definen las fronteras entre provincias: Es muy común que el punto de operación de un portable esté en el límite entre dos e incluso tres provincias. En esos casos, ¿Desde de dónde se hace la operación? ¿Se podría hacer desde una y acto seguido desde la otra?

EB1RL escribió:

- El 1 de Enero contacto desde mi QTH fijo con EA2TO desde su estación fija (VI) y (IN83) en 144mhz.
- El 2 de Enero contacto desde mi QTH fijo con EA2TO/1 desde su estación portable (BU) y (IN83) en 144mhz y 432mhz.

¿Alguien ha pensado que pasará con EA2TO, EA2TO/1, EA2TO/2 ... EA2TO/9, EA2TO/P, EA2TO/M, EA2TO/MM, EA2TO/A, EA1/EA2TO ... EA9/EA2TO, F/EA2TO, etc, etc ?

EB1RL escribió:

Por contra, EA2TO debería presentar una lista participando como EA2TO (fijo) y otra como EA2TO/1 (portable).

Esto favorece a las estaciones que siempre están en fijo, pero perjudica enormemente a las que salen de casa a operar. Mientras que el que se queda en casa junta todos los QSO en la misma cesta (lista), el portable los reparte en dos (o más) listas que puntúan por separado.

Y eso sin tener en cuenta la gente que sale a lo largo del año desde diferentes emplazamientos...

EB1RL escribió:

- Se propone que las estaciones participen diferente en fijo y portable para fomentar que haya más QSO's.

Más QSO pero con menos posibilidades para los portables.

EB1RL escribió:

- Se propone 1 pto/cada 400kms para intentar equilibrar las estaciones costeras con las del interior, ya que las costeras harán QSO's más largos pero tendrán menos multiplicadores.

No está demostrado que sea así. De hecho, excepto a veces EA8, las estaciones costeras (Cantábrico y Mediterráneo) hacen muchos contactos en muchos locators diferentes.

EB1RL escribió:

- Se proponen clasificaciones trimestrales (con diploma) para que la gente se pueda "enganchar" en un trimestre determinado.

No se pueden "enganchar" en un trimestre determinado porque entonces ya queda claro que no pueden optar a nada en el anual.

EB1RL escribió:

- Se propone que no sea necesario validar los QSO's fuera de la declaración del participante, pudiendo los organizadores contrastar los QSO's en aquellos que les ofrezcan dudas o denuncias de otros participantes.

Contrastarlos ¿dónde? Si la única fuente es la declaración del participante no hay mucho donde contrastar nada.

EB1RL escribió:

- Quejas por la falta de actividad en las bandas de V-U-SHF (con excepción de 50 MHZ), que se resumen mayoritariamente en "la gente se cansa de contactar siempre con los mismos".

Bueno... Técnicamente hablando siguen contactando con los mismos solo que más veces, lo que puede aumentar la monotonía a límites insospechados.

EB1RL escribió:

- Falta de interés en incorporar antenas y equipos de nuevas bandas en estaciones fijas y portables.

Por desgracia ninguna fórmula ha servido para que alguien se sienta animado a añadir bandas a su estación. Todos los movimientos en ese aspecto han fracasado desde el mismo momento en el que se puede ganar un concurso combinado trabajando únicamente en 144 MHz, como de hecho ha ocurrido múltiples veces. Posiblemente con este tipo de campeonato ocurra lo mismo.

EB1RL escribió:

OBJETIVOS:
- Fomentar los diferentes modos.
- Fomentar la actividad en diferentes tipos de propagación.

Realmente la propuesta no fomenta ni nuevos modos ni la actividad en diferentes tipos de propagación: Al no haber alicientes por modos, todos sabemos que lo que se va a usar para el 99% de los modos es SSB, y al no haber aliciente por el modo/tipo de propagación, sabemos que el 99% de los casos va a ser tropo... o lo que haya en el momento en que se produjo el contacto.

En VHF los modos son fáciles de determinar. Los modos de propagación ya no tanto: ¿Cuántas veces hemos dudado en una apertura si ha sido tropo, esporádica o simplemente una gigantesca reflexión meteórica?

73!

Referente a lo de las antenas que comentas no es asi hay muchos que experimentan en ellas.
En lo de salir en mas bandas estoy de acuerdo en que se puntuen mas que 144 pero ni punto por cada 400 km es una aberracion yo implantaría modalidades como el atv dando ventajas a las estaciones que operen en esa modalidad hoy en dia con 150 euros tienes el kit completo con pantalla tft de 7 pulgadas

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk
HTTP://www.ea6rf.blogspot.com.es

Hola a todos.

Opino (como uno más) en relación a los comentarios hasta ahora:

- EA6, EA8 y EA9: La lejanía es el motivo por el que incluyo Meteor/Rain/Aircraft Scatter como vias de propagación válidas...no sólo tropo y esporádica. Estos modos de propagación se pueden usar en SSB, CW o MFSK. En 144 pueden conseguirse QSO's de 1800-1900 kms abarcando todo EA, siendo las lluvias más notables las siguientes: Cuadrántidas (enero), Líridas (abril), Perseidas (agosto), Oriónidas (octubre), Leónidas (noviembre) y Gemínidas (diciembre). Cada QSO EA8-EA supondrá un mínimo de 4 ptos x los multiplicadores correspondientes. Aunque, eso es cierto, de 144 para arriba los QSO's se complican para EA8, pero no se me ocurre cómo igualarlo, ¿alguna idea? ¿clasificación sólo EA8 aparte?.

- La puntuación propuesta es 1pto/400 kms. Dicho de otro modo, puede ser: de 1 a 400kms=1pto; de 401 a 800 kms=2pto; de 801 a 1200kms=3ptos., etc.

- Sobre los multiplicadores: se incluyen las provincias y los paises DXCC por eso.
Ejemplo: Si estimamos que desde mi casa hago 3 QSO's con Francia de gente en IN93, JN04 y JN03 situados a 350 kms, tengo = 3 ptos x (3 loc + 1 DXCC) = 3 x 4 = 12. Alguien en Murcia, contacta en 3 QSO con JM09 (IB), IM76 (J) y IN80 (M), y tiene 3 ptos x (3 loc + 3 prov) = 3 x 6 = 18.
En resumen, se intenta compensar la menor actividad de EA y el menor número de LOC's en EA considerando multiplicadores las provincias.

- Lo que se ha propuesto es un CAMPEONATO ADICIONAL, no sustituir el MAF y su estructura actual.

- Sobre lo planteado por Miguel Angel, EA4EOZ, se pueden plantear soluciones a los problemas planteados, por ejemplo:

- Que una operación portable situada en el límite de la provincia solo pueda estimarse en una de ellas, habiendo un límite entre operaciones de 24 h (igual que el SOTA¿?)

- Sobre EA2TO, EA2TO/p, /1, /3...es un problema habitual: el TPEA solo es desde una provincia, el TTLOC desde un locator: Tendrá que definir cómo le interesa competir. PD: A aquel que active todos los distritos en un año, le doy (personalmente) un trofeo. :kiss:

- Las estaciones en portable se pueden sentir en inferioridad de condiciones ya que solo le valdrían desde un locator y una provincia, pero a cambio, los sitios en portable permiten (habitualmente) hacer más QSO's y más lejanos que una estación fija...que cada uno defina su ámbito de actividad favorita.

- Sobre contrastar los datos, si queréis os podemos reenviar cómo el organizador de concursos de PA nos preguntó en un concurso si le podíamos facilitar nuestra relación de QSO's, puesto que tenían dudas acerca de un par de estaciones (que se confirmó que sí eran válidos). Algo tan sencillo como preguntar si la otra estación no ha enviado el log. De todos modos, prefiero la presunción de inocencia.

- Para EA6RF: Todo esto es solo una propuesta, y si se te ocurre cómo mejorarlo, por favor, hazlo saber! pero tu QSO de 564 kms en 2,3 GHz (con F1USF¿?) = 564x5 = 2820kms /400 = 8 ptos x (1 LOC + 1 DXCC) = 16 ptos.

¡Seguimos puliendo!

Esto de implantar el ms aircraft ect no lo veo viable por ka sencilla razon que hay pocas estaciones que lo practiquen y mucho menos en Europa.
Pero si quieres solo me tienes que enviar los que querías modificar y el motivo y me ofrezco para intentar darte un par de soluciones neutras para todos y lo de implantar mas bandas yo la verdad lo veo bien para promocionar las mws es un mundo apasionante

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk
HTTP://www.ea6rf.blogspot.com.es

los diferentes modos que comentas como tipo de propagacionms meteoscatter- no se si lo escrito bien escluye a un buen numero de radioaficionados de la zona 8 y las estaciones portables no veas lo que hay que hacer para hacer rebote lunar en 144 y no hablo de 1.2 ni de 432 sigo sin estar deacuerdo con un punto por 400 km y esa mania intentar de hacer bases para perjudicar a los que mas lejos estan

Rain-meteor scatter?, uyyy, fíjate que manera mas chula de aprovechar en portable ese mediodía del domingo en un concurso, cuando ya lo tienes todo trabajado.

Estimado Iñaki:
No se porqué, pero los foros no me gustan. Empezamos hablando de propuesta de concurso y acabamos que el hilo termina comentando cual es la mejor propagación.
Creo que nos deberiamos ceñir al hilo, de lo contrario la idea acabará en el cajon del olvido.

CAMPEONATO ACUMULATIVO de ACTIVIDAD
Sigo diciendo que la idea me parece genial y como tu muy bien dices, esto es una propuesta, abierta a modificaciones.
Por favor vamos a ser positivos y aportemos ideas que permitan que tengamos un concurso, que fomente la actividad en las bandas altas.
Supongo que el modelo "francés" puede ser un buen punto de partida, tomarlo como referencia puede ser positivo, logicamente, aportando los "matizes" tipicos de nuestra orografia. Además la experiencia ya dirá que es más conveniente.
Buenos dx
EA4RN
Carlos

Hola Iñaki

Escribió:

Sobre contrastar los datos, si queréis os podemos reenviar cómo el organizador de concursos de PA nos preguntó en un concurso si le podíamos facilitar nuestra relación de QSO's, puesto que tenían dudas acerca de un par de estaciones (que se confirmó que sí eran válidos). Algo tan sencillo como preguntar si la otra estación no ha enviado el log. De todos modos, prefiero la presunción de inocencia.

Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Por un momento Imagina…….!!!! …………buff…. . pero esto es asunto de otro hilo.

Pero el inicio del problema viene dado por el afan de validar un QSO a toda costa. Lo ideal seria que valiesen todos, que no se dudades de nadie, ….vamos un IDEAL….al fin y al cabo el unico que se engaña es el propio operador, pero eso, son como he dicho, son temas de otro hilo

Saludos cordiales y FELICES FIESTAS

Anibal – AA1ASC

Buenos días.
Lo primero: Gracias por las opiniones y los apoyos y disculpas al Sr. Vocal por el dolor de cabeza causado. :laugh:

Es una idea. No sabía si iba a gustar o no. Lo que más me convencía era que es un formato diferente al MAF actual, que puede resultarle más atractivo a alguno. En el fondo lo que no tiene sentido es "hacer siempre lo mismo y esperar resultados diferentes".

Las estimaciones de puntuación y multiplicadores son una propuesta. Y por eso, puse lo de las "críticas constructivas" e intentar un "si no te gusta lo propuesto, ¿qué propones?"...

Sobre la validación de QSO's como en el MAF: La verdad es que este año por nuestra parte no hemos participado en el campeonato MAF en 50 MHz por eso, porque se convierte en una loteria pura y dura como tengas una apertura de esporádica: Que mi puntuación esté supeditada a que otro haga los mismos QSO's me parece arbitrario e injusto.

Alguna vez ya hemos comentado la siguiente paradoja: Para subir nuestra puntuación en los concursos en 432 y 1296 Mhz necesitamos otra antena, pero en vez de enfasarla, regalársela al vecino: DEMENCIAL.

Seguimos dando vuelta a otros temas, como por ejemplo: ¿Inclusión de 70 Mhz? :dry:

Y por que no standarizamos los contest con los de la iaru y punto como mínimo seria lo suyo

Enviado desde mi U8650 usando Tapatalk
HTTP://www.ea6rf.blogspot.com.es

Hola , leo algunas cosas y me da ... bueno no se lo que me da , saludos y suerte con el proyecto ....

Hola!
Pienso que aunque plantear un campeonato es buena alternativa para que la actividad no decaiga, pienso que para que el campeonato MAF tenga más actividad, o mas participantes, podria ser, el crear una categoria Rookie como en HF, para indicativos que nunca han participado, o algo parecido.
Por mi experiencia en mi negocio, cuando hablo con clientes a los que les planteo el que hagan concursos de MAF, siempre dicen que hay poca actividad, y tal....
A lo mejor con categorias Rookie o restringido, por decir algunas. En fin, la idea es que Radioaficionados que tengan las tipicas verticales bibandas, y quien no tiene hoy en dia un equipo estilo ft-857/IC-706, podria participar en el MAF haciendo QSO de 150 kms. Creo que asi se fomentaria la actividad y podria multiplicarse, beneficiando en numero de QSOs a los que tienen Yagi. Pensar que una ciudad como Sevilla que con una vertical tipo X50 puede hacer QSOs con mas de 100 estaciones de la misma provincia, Cordoba, huelva, Cadiz y Badajoz, con un radio de 100 kms solo.
También, pienso que siendo este Hobby como es, con una simple vertical el nuevo participante, podria escuchar a un Radioaficionado con yagi a 400 kms que apunta hacia ti en ese momento, y hacer el QSO. El decirle a tus amigos que has hablado con alguien de tanta distancia con una simple vertical, es inicio de que te pique el gusanillo. Creo que es algo facil de conseguir. Quien no ha escuchado en un Radioclub local o en conversaciones de FM que han hablado con tal sitio y sin potencia, etc.... Quien nos quita que estos pueden ser grandes operadores potenciales en el futuro.
Recuerdo que con el REA, escuché a mucha gente que ponia en duda que los nuevos radioaficionados que vendrian no serian buenos operadores. Y gracias a el, la activida no ha decaido en España si no que está saliendo una nueva era de Radioaficionados en España.
En fin, esta es mi idea, recordar todos que hasta que no descubres una modalidad, no sabes hasta donde puedes llegar

Saludos y felices fiestas a todos

73s de Rod
EA7JX

En la propuesta de Iñaki dice

Escribió:

- Se permiten QSO's en FM, CW, SSB y MFSK, con contactos via tropo, esporádica o meteor/aircraft scatter; excluyendo satélites, rebote lunar y repetidores.

Y al hilo del comentario de Rodrigo pienso que puede ser otro aliciente más llamar en el segmento de FM en los ratos muertos de un concurso.