MALA CORRECCION DEL CORRECTOR DE MAF

Hola Angel,

Perdona pero es que no entiendo muy bien el primer caso. ¿quieres decir que EA5GLN hace un sólo qso en el concurso (el tuyo) y manda la lista, dandole por correcto el contacto a él y a ti por nulo?

Saludos,
Manolo

hola manolo , si efectivamente a el se lo dan por valido y ami nulo , puedes verlo en la clasificacion.

gracias por contestar.

:laugh:

EA5SR escribió:

Escribió:

HOLA . VEO Y OBSERVO UNA MALA CORRECCION DEL CORRECTOR , TRAS RECLAMAR Y VER QUE PARA LOS DIRECTORES DE LA ORQUESTA EL CORRECTOR ES UN DIOS ME DECIDO A ESPONERLO PUBLICAMENTE PARA VER QUE ESTA PASANDO AQUI.

TRAS VARIOS CONCURSOS OBSERVO COMO ME QUITAN EL QSO CON EA5GLN Y A EL SE LO DAN COMO VALIDO , MOTIVO , EL APARECE SOLO EN MI LISTA Y YO EN VARIAS POR LO TANTO PARA MI ES NULO Y PARA EL ES VALIDO , OSEA SE CREE A EL Y AMI PARECE QUE SOY UN MENTIROSO QUE ANOTO ESE QSO POR GUSTO PORQUE OTRA ESPLICACION NO HAY .

( para el 2010 esto no me pasara)

Hola Angel, las bases equivocadas o correctas son asi:

11.- Verificación de listas: Para que un contacto sea considerado válido, debe figurar al menos en dos listas. Solo se consideraran válidos los datos que figuran en los Cabrillo que envían los participantes a la organización.

Si EA5GLN no figura en 2 listas no puntua, en cambio EA5SR si figura en 2 listas por eso le puntua a el.

EA5SR escribió:

Escribió:

HOLA . VEO Y OBSERVO UNA MALA CORRECCION DEL CORRECTOR , TRAS RECLAMAR Y VER QUE PARA LOS DIRECTORES DE LA ORQUESTA EL CORRECTOR ES UN DIOS ME DECIDO A ESPONERLO PUBLICAMENTE PARA VER QUE ESTA PASANDO AQUI.

LA OTRA COSA QUE VEO MAL ES QUE EL AMIGO EA3AVW SE EQUIBOCO AL ANOTAR MI INDICATIVO EN SU LOG ( COSAS QUE LE PASA A CUALQUIERA) TAMBIEN ANOTO EL Nº PROGRESIBO MAL PERO COINCIDEN LOCATOR HORAS Y DEMAS , VAMOS QUE ESTA CLARO QUE EL QSO FUE REALIZADO Y DEMAS , AHORA BIEN SE ME QUITA AMI TAMBIEN TENIENDO YO TODOS LOS DATOS CORRECTOS.

CREO QUE ESTO ES INJUSTO PERO AL PARECER EL CORRECTOR ES PERFECTO LAS PERSONAS NOS EQUIBOCAMOS Y POR ELLO PAGAMOS TODOS.

( para el 2010 esto no me pasara)

Sobre el Qso con Salvador, el ademas de apuntar mal tu indicativo tambien apunto mal tu nº correlativo, aunque existiera el Qso, el te escuchaba al limite y cometio dos errores, ese sera el motivo de dar el Qso como no valido a los dos.
Fijate el Qso con EA3BSG/P quien cometio el error en el locator fuistes tu y a el le puntua, porque en la lista de uno y otro estan correctos los indicativos.

haola mariano , y si se equiboca salvador al cger los datos que culpa tengo yo? yo en el qso de ea3bsg me equiboque al coger su locator ademas en los 3 qso lo anote mal 144 432 y 1200 por eso me cayo y me jodo el no deve ser penalizado por esto yo si porque fuy un cazurro , pero no me digas que es justo lo que acen porque no lo es o acaso el qso entre ea3bb y ea3avw tambien se escuchaban al limite? mira todos podemos equibocarnos y si yo lo ago tu no deves pagar por ello .

con recpecto al qso de ea5gln lo que se demuestra esque se cree a el y ami no se me cree porque si es valido el qso pa el y pa mi no coincidiendo absolutamete todo y estando las listas comparadas esta clarisimo que

LAS BASES SON UNA PUTA MIERDA

entonces llegados a estos estremos para el año que biene que participen los agraciados por ellas .

humberto gracias por contestar , como ves hay gente que es partidaria de las bases mal echas o almenos eso parece.

DISCULPAD POR LÑAS ESPRESIONES MAL SONANTES PERO ESQUE LLEGADOS A ESTE PUNTO LA PACIENCIA EMPIEZA A AGOTARSE YA QUE SE DICEN LAS COSAS Y NUNCA NUNCA TIENES RAZON EN LA RECLAMACION.

DEVERIA DE QUITARSE ESOS 5 DIAS DE RECLAMACION YA QUE SI LO QUE DICE EL CORRECTOR ES 100 X 100 VALIDO PARA QUE ESOS 5 DIAS ? PARA PERDER TIEMPO?

saludos de angel ea5sr.

EA5SR escribió:

Escribió:

haola mariano , y si se equiboca salvador al cger los datos que culpa tengo yo? yo en el qso de ea3bsg me equiboque al coger su locator ademas en los 3 qso lo anote mal 144 432 y 1200 por eso me cayo y me jodo el no deve ser penalizado por esto yo si porque fuy un cazurro , pero no me digas que es justo lo que acen porque no lo es o acaso el qso entre ea3bb y ea3avw tambien se escuchaban al limite? mira todos podemos equibocarnos y si yo lo ago tu no deves pagar por ello .

con recpecto al qso de ea5gln lo que se demuestra esque se cree a el y ami no se me cree porque si es valido el qso pa el y pa mi no coincidiendo absolutamete todo y estando las listas comparadas esta clarisimo que

LAS BASES SON UNA PUTA MIERDA

entonces llegados a estos estremos para el año que biene que participen los agraciados por ellas .

humberto gracias por contestar , como ves hay gente que es partidaria de las bases mal echas o almenos eso parece.

DISCULPAD POR LÑAS ESPRESIONES MAL SONANTES PERO ESQUE LLEGADOS A ESTE PUNTO LA PACIENCIA EMPIEZA A AGOTARSE YA QUE SE DICEN LAS COSAS Y NUNCA NUNCA TIENES RAZON EN LA RECLAMACION.

DEVERIA DE QUITARSE ESOS 5 DIAS DE RECLAMACION YA QUE SI LO QUE DICE EL CORRECTOR ES 100 X 100 VALIDO PARA QUE ESOS 5 DIAS ? PARA PERDER TIEMPO?

saludos de angel ea5sr.

Angel, no es que sea partidario, estan escritas, aunque deberian mejorarse.

hola miguel angel , ami me honraria la debolucion de esos trofeos , y ati que te honraria?
miguel angel creo que ire a madrid a recogerlos quizas alli los debuelva es mas alomejor te los llevas tu , total alguien se los tiene que llevar.

ati te an costado poca sudor ami mucha y con esas bases mas de la cuenta , tu cres que es correcto lo que hace el corrector no? claro lo as echo tu jijiji

tambien cres que dar 1 qso nulo en 1200 por no aparecer en 2 listas es correcto. sabiendo de la dificultad de dicha banda .

las bases no dicen nada que si una parte del qso se equiboca al anotar los datos se les quite a los 2. o quizas yo me saltado ese punto .

bueno ya me comentas si los vas a querer tu para pedir que los embalen bien no sea que se te joda alguno de camino.

hola mariano. llevas razon estan escritas , pero donde pone que si 1 parte del qso se equiboca se quite el qso a la otra parte? TU NO TIENES QUE PAGAR POR MIS ERRORES.

EA5SR escribió:

Escribió:

hola mariano. llevas razon estan escritas , pero donde pone que si 1 parte del qso se equiboca se quite el qso a la otra parte? TU NO TIENES QUE PAGAR POR MIS ERRORES.

Imagino que al existir el error del indicativo el corrector no podia comprobar la segunda lista.

Si solo fuera error de numeral o solo de locator te hubiera puntuado.

Por lo que comenta Angel creo se trata de que el corrector no es "DIOS" y si se equivoca deberia de haber alguien que subsane esa equivocacion.
Ya hace algun tiempo se hablo de esto y tambien se dijo que los cabrillos son intocables pero es que si el error es tan sumamente gordo porque no se soluciona a mano??? aunque no se toque el cabrillo.
Y si aun a pesar de que el error o lo que sea no se tiene intencion de solucionar, pues entonces que se quiten los xx dias que hay para reclamaciones, ya que no se van a tener en cuenta sobran, asi por lo menos no reclamariamos y sabriamos a que atenernos.
Creo que aun a pesar de que el corrector sea de una ayuda inestimable deberia de haber una revision manual de los posibles errores, ya que como dije antes y a pesar de que me digan que el corrector es un 99,99% fiable sigue sin ser fiable 100%

Un saludo

L.M.

Yo estoy de acuerdo con Mariano, las bases están escritas y se aceptan para lo bueno y para lo malo. Cuando se gana nadie critica nada.

Que són una mierda... si, por eso habemos estaciones que ya llevamos unos años sin estar en el MAF.

buenas noches :

miguel angel gracias tendre que buscar alguien para darselos por lo que veo tu no los quieres, cosa que me disgusta porque en principio pense que tenias todas las papeletas.

mariano esta claro que el corrector no es dios y por lo tanto hay entra la mano del hombre y dice aver este qso es valido o no porque este señor me esta reclamando algo, si lo que dice el corrector es la ultima palabra que narices pintan los dias de reclamacion?
me entiendes mariano o no? yo creo que me esplico bien.

yo con esa reclamacion no subu ni puestos en la clasificacion ni nada solo reclamo algo que esta claro 2 qso que yo tengo bien y ya esta solo eso .

EN PROXIMOS CONCURSOS CUANDO EA5GLN ME DIGA VAMOS A 1200 LE DIRE , NO DEJALO NO QUIERO PERDER EL TIEMPO CON TU QSO PARA QUE LUEGO ATI TE LO VALIDEN Y AMI ME LO DEN COMO MENTIROSO.

hola luis mari, como tu dices solo reclamo que esos dias de reclamacion nos sirvan para algo porque vamos que nos hacen perder el tiempo de lo lindo en corregir nuestras listas despues de los SUPUESTOS RESULTADOS PROVISIONALES para que?
si reclamas algo que es logico y te dicen , no dios a dicho que no vale y no vale , y acachamos la cabeza y asta la proxima.

PARA EC7DND , eso esta muy bien , en vez de pedir una bases dignas es mejor no participar ni nada de eso , no vamos a tener que aplicar el cuento todos , PARA INFORMACION TUYA cuando gane en 1 concurso y me paso lo mismo con el qso de ea5gln reclame aun ganando me parecia mal por parte del corrector asi que cuando ganamos tambien reclamamos porque si esta mal esta mal.

SEÑORES FRANCO A VUELTO.

UN SALUDO A TODOS EA5SR ANGEL

EA5SR escribió:

Escribió:

buenas noches :

EN PROXIMOS CONCURSOS CUANDO EA5GLN ME DIGA VAMOS A 1200 LE DIRE , NO DEJALO NO QUIERO PERDER EL TIEMPO CON TU QSO PARA QUE LUEGO ATI TE LO VALIDEN Y AMI ME LO DEN COMO MENTIROSO.

UN SALUDO A TODOS EA5SR ANGEL

Yo Angel lo que hago cuando sale algun EA3 desde Barcelona que solo me escucha a mi y poco mas para darme algunos puntos, no le digo que puedan pensar que soy un mentiroso, creo que nadie lo penso por anularte un Qso siguiendo las bases de un concurso, solo le pido que haga un par o tres de contactos para que asi nos puntue a los que si enviamos listas.

Hay que pensar en ciertos detalles, que pueden ocurrir en las bandas mas altas como los 1,2 GHz..........es posible que sólo se haga un único QSO, y esto no es muy raro para estaciones en situaciones fijas en las cuales hacer un QSO en esta banda va a depender unica y exclusivamente de que una estación portable "se ponga a tiro" ya que algunos no tenemos corresponsales a distancias normales de QSO.
En este punto creo que se debe reflexionar, si validar o no el comunicado, pues es muy facil que ocurra esta situación y a su vez es una pena no validarlo dado el poco numero de participantes en 1200 Mhz.
En fin las bases estan escritas y supongo que cada cual tenemos diferentes puntos de vista, y quisieramos que las bases estuvieran hechas a las medidas de cada uno..............las bases actuales son las que hay y debemos acatarlas estemos o no de acuerdo.
Saludos a todos de Juanma EA7RZ

Hola a tod@s

Hay unas cuantas cosas que quiero puntualizar..

1.- El tema de las dos listas es algo hablado y comentado y como he dicho en otras ocasiones, alomejor en 50 y 1200 Hhz. habria que matizar mas ese tema, debido a la dificultad de las bandas, pero para bien o para mal gusten o no gusten estas son las que existen actualmente, y por lo tanto son con las que nos regimos, por lo menos este año, nos gustaran o no nos gustaran, pero es lo que hay

2.- Referente al corrector vamos por partes…. EL CORRECTOR CORRIGE BIEN y la fiabilidad es del 99% ,

Angel dice que su QSO esta bien……el corrector dice que esta mal y voy a intentar explicarlo aunque no se quiera comprender

Estos son los QSo en cuestion

12 2009-08-02 07:33 23cm SSB EA3AVW/P
12 IM98KK 9 JN11MS 0 No aparece en la
lista del

9 2009-08-02 07:31 23cm SSB EA3SR/P 9 JN11MS 13 IM98KK 0 Contacto único

Como veis el indicativo y el intercambio de Nº progresivo no coinciden

Desde siempre, para que un QSO sea valido, tienen que coincidir todos los interacambios del QSO Fecha, Hora, progresivo enviado y recibido y locator, muchas cosas que en algunos momentos nos pueden hacer cometer un error…Al chequear los CABRILLOS, en el caso de Angel y Salvador NO COINCIDEN y por tanto el corrector anula los dos QSO…Angel se basa en que su QSO es bueno por que coincide TODO lo demas, pero eso no es cierto.

12 2009-08-02 07:33 23cm SSB EA3AVW/P 12 IM98KK 9 JN11MS 0 No aparece en la
lista del
9 2009-08-02 07:31 23cm SSB EA3SR/P 9 JN11MS 13 IM98KK 0 Contacto único

Angel se base en la secuencia correlativa de la parte de la izquierda, eso no entra a formar parte del QSO, eso es una secuencia numerica simplemente, y que puede coincidir o no con el Nº progresivo pasado en el concurso, como podemos observar en este ejemplo

17 2009-08-02 07:15 2m SSB EA1FDI/P 12 IL28EC 49 IN52LW1751
18 2009-08-02 08:09 2m SSB CT1IZW 13 IL28EC 11 IN51QC1579
19 2009-08-02 08:35 2m SSB CT1JHU 14 IL28EC 11 IM58MP1324
20 2009-08-02 09:18 2m SSB CT1AL 15 IL28EC 18 IN60EH1541
21 2009-08-02 09:52 2m SSB CT1FFU/P 16 IL28EC 60 IM59NL1408
22 2009-08-02 09:53 2m SSB CT1ANO 17 IL28EC 49 IN51RE1590

con lo que si la suprimimos vemos que la posibilidad de cruce es nula y por lo tanto ese QSO queda anulado por que no solo es el indicativo lo que no corresponde es tambien el intercambio de Nº progresivo. Todo lo demas coincide, pero los intercambios no son los correctos, por lo tanto el QSO QUEDA ANULADO.

Por otra parte Os referis al corrector como si fuera DIOS, y no, NO es DIOS , simplemente es una herramienta que facilta la labor a la organización de los concursos y cuya eficacia demostrada del 99% hace que los organizadores demos por bueno su trabajo. Nosotros nunca nos equivocamos, siempre se equivocan los demas…..

Angel tu ultimo comentario es de muy mal gusto pero tu sabras por que lo dices….

Espero haber aclarador estos puntos, otra cosa distnta es que se comprendan….

REPITO EL CORRECTOR FUNCIONA PERFECTAMENTE, pese a quien pese y actua igual ante iguales situaciones.

Respecto a participar o no en los concursos por que nos gustan o no nos gustan las bases las decisiones son libre y respetables las que tome cada uno, yo os invito a que participeis, no solo con el micrófono en los concursos, si no aportando sugerencias y mejoras……..Mariano ha abierto un hilo a iniciativa suya, y pocas muy pocas son las ideas…….

Saludos cordiales

Anibal – EA1ASC

hola anibal , precisamente para mi el ultimo comentario no es de tan mal gusto , lo que es de mal gusto es que tu estas encerrado en un punto y de hay no te saca nadie , porque repito no pone en ningun punto que cuando 1 se equivoca se le quite el qso a los 2 , me conoces bien pero esque hay puntos que joden mucho , y algunos de los que hablan es mejor que no lo icieran y se ahorrarian disgustos.

para mariano , te invito a que vengas un dia a cieza e intentes hacer mas de 1 qso desde dentro del pueblo , despues de ello si lo consigues te invito a comer a pajera abierta en el mejor restaurante de murcia , si no lo consigues lo haces tu y listo.

Hola a todos,

Como programador y por lo tanto perfectamente conocedor de la dificultad de realizar un corrector afirmo sin ningún tipo de duda que el corrector de URE es un buen corrector y además bastante benévolo. Afortunadamente de momento no se penalizan cosas como por ejemplo no poner /P o cosas peores como poner /P5 cuando uno quiere decir 'Portable 5' y P5 realmente es Corea del Norte. Otros correctores europeos no son tan benévolos como el nuestro.

Sobre el QSO de la discordia entre EA5SR y EA3AVW entiendo que el corrector no sepa cruzar ese QSO por haber demasiados datos discordantes. De todas formas, bajo mi opinión, el QSO a EA5SR debería ser válido porque todos los datos que anotó EA5SR son correctos y quien se equivocó fue EA3AVW.

En todo caso sí que sería interesante que el corrector tuviera (quizás ya lo tiene) la posibilidad de dar por bueno un QSO que la máquina ha dado por malo e incluso al contrario: dar por malo un contacto que la máquina consideró correcto.

Lo que no entiendo Ángel es que participes a muerte en un campeonato del que opinias que es una p..ta mierda. No es coherente. En mi caso hay cosas que no me gustan pero en el momento que participo asumo que tendré que tragarme cosas que no me gustan. Y en el momento que no me gusten nada me plantearé mi participación. No existen campeonatos con bases hechas a medida del gusto de cada uno y siempre habrá algo que no guste.

Me parece muy coherente que los que no estén de acuerdo con las normas existentes que no participen. De todas formas esos mismos no-participantes veo que tampoco aportan ideas: sólo aportan quejas... Y, tristemente, me doy cuenta que los MAFeros (en mi caso sólo MAFero concursero) nos las damos de ser 'especiales' pero tenemos una capacidad nula para el diálogo. Muy triste...

Como dice Aníbal hay un hilo abierto por EA3EDU para sugerencias. A mi entender este hilo debe tomar relevancia cuando haya acabado el campeonato y se tenga una visión global y completa de cómo ha ido este año y poder opiniar.

Ah! Otro dato del corrector: parece que nadie valora que en 15 días tenemos los resultados publicados. Y eso no sucede en ningún lugar más europeo y civilizado que nosotros. Por ejemplo en Francia todavía no saben los resultados de Mayo, Junio, Julio y Agosto. Me pregunto qué se diría por este foro si nos encontrásemos en esa misma situacion...

http://concours.ref-union.org/resultats/resultats.php?annee=2009

Saludos

73s
Jordi - EA3EZG

EA3EZG escribió:

Escribió:

Sobre el QSO de la discordia entre EA5SR y EA3AVW entiendo que el corrector no sepa cruzar ese QSO por haber demasiados datos discordantes. De todas formas, bajo mi opinión, el QSO a EA5SR debería ser válido porque todos los datos que anotó EA5SR son correctos y quien se equivocó fue EA3AVW.

Efectivamente tu lo has dicho, son tantos los errores discordantes que el corrector no puede dar por valido el QSO, si solo hubiese sido uno el error seguramente hubiese pasado lo mismo que con el QSO con EA5AN que era EB5AN...se lo hubiera dado por valido a Angel, pero es que hay mas errores..

Creo que esta claro, lo que pasa es que no se quiere entender.....

Saludos cordiales

Anibal - EA1ASC