CUAL ES EL MEJOR EN VHF Y UHF ??

Mi voto es para

Icom IC-910

73 y DX (en V-UHF)

Julio EA2AFf

Si te soy sincero el TS2000 no lo he probado...

Lo que si puedo decirte es que el ICOM 910 es una autentica maravilla.

Excelente rendimiendo, por mucha caña que que metas a tope de potencia, apenas se calienta... Excelente RX, preparado para hacer satelites y para ponerle 1296 Mhz.

Un grandisimo equipo.

73 de Tomas

buenno , hay equipos para todos los gustos , en general son 2 equipos muy buenos , aunque hay cosas que caracterizan a cada 1 de ellos , yo soy propietario de esos 2 equipos ts2000x y 910h con todos los extras , hay cosas en el icom que no me gustan como el potenciometro que es mutuo para las 3 bandas , la salidas de amplificadores y previos son la misma para las 3 bands y se calienta bastante ( al menos el mio) tambien echo de menos los 50mhz en ese equipo estarian muy bien . es el equipo que hace sudar a mas de 1.

el ts2000x ami me va muy bien es el equipo que utilizo para eme en 144 y al contrario que el icom ya trae el cristal de alta estabilidad de casa y eso es fundamental cosa que en el icom hay que pagar , tiene todo en 1 y eso algunos lo ven bien y otros no , bueno no se calienta nada ni siquiera en 1 contes de eme que estube 1 pase completo , 16 horas 1 minuto ts y otro minuto rx , la verdad que yo estoy contento con el la rx son muy muy similares aunque yo no echo pruevas serias con ellos , y tiene funciones muy muy buenas y juguetonas , si me tubiera que quedar con 1 de ellos sin duda cogeria el ts2000x ya que es 1 todo terreno muy completo . ramon si quieres ya comentamos en el skype.

73 a todos.

Hola Angel,lo comentamos.
73

Hola:

Opino como Angel, prefiero el TS-2000, sobre todo por lo que ha comentado del potenciometro de pwr, un tema delicado con algunos amplificadores, ademas tiene la posibilidad de usar la función transverter, en la cual el equipo baja la potencia automaticamente a 5w para proteger el transverter y es capaz de colocar la frecuencia de salida del transverter en display, otra ventaja es el cristal de estabilidad de serie.

Añadir su capacidad de controlarlo mediante cabezal separable y que realmente tiene posibilidad real de salir en todas las bandas asignadas en VHF (50 MHz con acoplador y 100w) y UHF.

Otra ventaja, unidad de grabación para concursos DRU-3.

Y por ultimo, prefiero el DSP del TS-2000, antes que el del IC-910, el UT-106, el mismo que llevan equipos como el IC-706 o IC-718.

Icom tambien debe pensar lo mismo, pues acaba de sacar al mercado el IC-9100, descatalogando el IC-910.

Hola,

En el siguiente enlace puedes ver una comparativa del rendimiento de ambos;

http://www.ea1ddo.es/radios.html

Yo solo conozco el TS-2000 pero creo que en rendimiento en VUHF son similares. Puede que el Kenwood sea más versátil debido a los controles de potencia y PTT independientes, salidas de antena independientes y el detalle ya señalado del cristal de alta estabilidad.
Eso si, un previo de Rx es bastante recomendable, por lo menos en el TS-2000.

Pero la mayor diferencia es que en el Kenwood dispondrás de 6m y HF por si algún día los necesitas...

De todas formas, quiero comentar que si hoy en día necesitara un equipo para exclusivamente las bandas de VUHF, yo seguramente me iría a por un TS-790, o incluso un FT-736.
El procesamiento digital de los equipos de ahora no acaba de convencerme, prefiero equipos analógicos, sin DSP alguno.
Gustos personales.

73, Máximo - EA1DDO

Hola.

Yo también tengo ambos. Coincido con lo comentado:

TS-2000:
Control de potencia independiente por bandas.
Entradas de ALC y PTT para HF, 50, 144, 430 y 1200 independientes.
Buena estabilidad en frecuencia.
Para satélite muy bien excepto el pajarito que tienen en 436.800 que te impide trabajar el AO-27
Secuenciador interno. Te evita poner uno externo.
Más caro pero añade 50 y HF.
TNC interna (no la uso, comparte el conector con el CAT y solo puedes hacer una cosa a la vez).
Aunque ligeramente más sordo que el IC-910 en 144, se comporta algo mejor en intermodulación.

IC-910
Algo más de sensibilidad en 144. En 430 iguales y en 1200 mejor el TS-2000 (al menos la unidades que yo tengo)
Exige montar oscilador de alta estabilidad para modos digitales y 1296.
Más potencia en 430.

En resumen, si voy a usar el equipo con previos y lineales la elección clara es el TS-2000.
Si lo que quiero es un equipo pequeño para ir en portable a “pelo” el IC-910 es una buena opción.

Y si no ya sabes, uno de cada y no te equivocas. :laugh:

Saludos

Gracias Manel,

Ya tengo el TS2000,y quiero otro,para el portable,me hace de levar el TS2000 en portable,tengo un IC7000 pero no tiene el 1200mhz ,lastima.Y tambien el Birdi en 432mhz del TS, que sacan un aparato con esto es un colmo.El precio,entre los dos igual,con el 910 completo.
un saludo

Hola,

Manel, una pregunta, por curiosidad.
Pensando solo en 144 y 432 en base, ¿Con cuál te quedas?
Incluyendo el FT-736/726 y el TS-790.

Yo no se si tu tienes la misma sensación, pero los modelos nuevos con DSP parecen que reciben menos, noto menos el ruido de fondo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola Maximo y demas

Yo incluiria tambien el IC-821, para mi escucha mucho mejor, aun que el IC-910 y perdonar si ms salgo del tema, como equipo, a pelo, me quedo con el 910

Saludos cordiales

Anibal - EA1ASC

EA1DDO escribió:

Escribió:

Hola,

Manel, una pregunta, por curiosidad.
Pensando solo en 144 y 432 en base, ¿Con cuál te quedas?
Incluyendo el FT-736/726 y el TS-790.

Yo no se si tu tienes la misma sensación, pero los modelos nuevos con DSP parecen que reciben menos, noto menos el ruido de fondo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola.

El FT-736 y TS-790 no los he probado. El FT-726 lo he usado durante 25 años. Aunque era una equipo con una sintonía de entrada relativamente estrecha, tenía serios problemas de intermodulación. Si ponía el previo es casa escuchaba fácilmente la TV (canal 5) por la banda. En eso el TS-2000 no lo hace nada mal.

Que el 726 no disponga de CAT es una incomodidad en satélite.

Es cierto que la transmisión del 726 era bastante limpia. No recuerdo problemas de interferencias en 435 cuando transmitía en 145 (full duplex) para satélite. Con el TS-2000 el segundo receptor si tiene un comportamiento algo más pobre en ese sentido (también empleo más potencia).

El IC-910, y en general los Icom, el que el mando de potencia sea común para todas las bandas, para mí lo hacen incompatible con amplificadores de transistores que se exciten con baja potencia. Este es el pricipal motivo para no comprar un ICOM. Distinto es el caso del que emplee el equipo sin aplificadores.

Luego puedo ser algo subjetivo, ya que habitualmente empleo el TS-2000 y solo en ocasiones el ICOM. Me encuentro mucho más cómodo, en cuanto a los mandos, funciones, menús, etc. manejando el primero que el 910. Se nota que es un equipo también para HF.

Para 50 y HF tengo un Icom 736. Habitualmente es el que uso en esas bandas. En el 2009 se me dió por hacer algo del WPX y sinceramente me agradaba más el sonido del TS-2000 que el del ICOM. Ya se tu opinión sobre los DSP, pero en este caso pienso que funciona razonablemente bién tanto en TX como RX.

En cuanto al TS-790 en transmisión te referencio al artículo de DF9IC. Sabes que acababa con un "por favor, no usen este equipo con alta potencia en concursos".

Para mí una chapuza en el TS-2000 es el sistema de entrar en el software de servicio. Sabes que hay que reemplazar el firmware de funcionamiento por el de servicio, hacer los ajustes, y recargar firmware de usuario. En mi caso me ha fallado el puerto serie, obligándome a cambiar la placa del microprocesador. Eso implica recargar manualmente todos los ajustes por software (122 en total). Si llego a tener que pagar esta reparación al SAT supongo que mejor me compro uno nuevo.

Luego hay pequeños detalles operativos. La pila de memorias del Kenwood es útil en concursos, en el 910 no la tienes. El RIT es SSB en el ICOM es de 1Khz lo cuál en satélite te obliga a calibrar el software de tuning (no todos los programas lo hacen). El loro integrado, etc.

En resumen, el TS-2000 es un equipo con muy buena funcionalidad y con algún defecto en la parte de RF. El ICOM tiene un buen diseño de RF pero no deja de ser un equipo de V-UHF algo menos cómodo de operar.

El FT-726 le tengo mucho cariño pero ha sido ampliamente superado por cualquiera de los dos anteriores.

Un saludo

Hola,

Habrá que acostumbrarse... a los equipos digitales.
Hombre, el TS-2000 con previo cambia mucho. Incluso los de la ARRL/QST ya dicen que para hacer cosas en serio necesita un previo externo de Rx.

Aunque para rendimiento máximo, un buen transverter a un buen HF, pero ya se sabe lo incomodo que es.
ültimamente se ha puesto de moda recibir con un conversor/SDR/HF y transmitir con la radio normal. Además de un buen rendimiento, ofrece recepción "panoramica". En portable... supongo que aún no es muy práctico.

A todo esto, vaya faena lo de cambiar la placa del micro por un fallo del puerto serie. Eso si que deberían de mejorarlo. Ahora ya deberían de venir con USB.

Bueno, Manel, gracias por tu opinión.

73, Máximo - EA1DDO

Hola:

EA1DDO escribió:

Escribió:

Hombre, el TS-2000 con previo cambia mucho. Incluso los de la ARRL/QST ya dicen que para hacer cosas en serio necesita un previo externo de Rx.

Esta claro que el previo mejorara su rendimiento, pero tampoco es imprescindible por mucho que digan los de la ARRL, en 144MHz tengo una bajada de más de 40m de coaxial, esta preparada para intercalar un previo, pero por unas cosas u otras nunca lo he instalado, aun así con el TS-2000 puedo hacer incluso EME sin previo o QSO tropo al limite de RX a más de 900km, la clave esta en los dB de la antena y la pwr de TX, porque por mucha RX que tenga si no soy capaz de hacerme oir por la otra estación que esta a 900km y llega como un suspiro, pues no habra QSO.

Esto, ciñendonos al hilo, supongo que pasará igual con el IC-910 y son los pequeños detalles ya desgranados, los que marcan la diferencia entre ambos equipos, puede que para sacarlo al /P es posible que el IC-910 sea más interesante, yo hago lo mismo y si tengo que sacar algún equipo me llevo mi "viejo" IC-820H.

Hola!

Me voy a salir algo del hilo como suele ser habitual, espero no me lo tengais en cuenta...

Yo quiero añadir mi experiencia con el TS-2000X y el XV-144 de Elecraft con el IC756PRO3. Para tropo y con previo arriba no hay mucha diferencia. El 2000 es más cómodo de operar como ya han comentado muchas veces.

No merece la pena gastarse 400 euros en el XV144 porque el resultado es muy similar.. El XV144 tiene paso de entrada HEMT seguido de un MMIC, lo cual lo hace apropiado para conexión directa a la antena, tiene tanta ganancia que he tenido que quitar el MMIC para no quedarme sordo del ruido que saca con el previo de la azotea activado.

El TS-2000 con el previo arriba va bien, a mi lo que no me gusta es el ruido blanco de fondo que saca el equipo. El equipo tiene DSP de 16 bits frente al ICOM PRO3 que tiene DSP de 32 bits y se nota que el ICOM tiene menos ruido y la relación S/N con el transverter es algo mayor, pero solo algo..

Lo bueno del transverter es la limpieza de salida y que puedo usar todo lo del ICOM en VHF, como analizador de espectro, compresor de modulación, DNR, etc..

Saludos
Manolo
EA7EE

Hola a todos.

Máximo, yo he probado tanto el 790 como el 736R y me quedo con el 736R, como tu dices, todo son gustos pero hay varias cosas de del 790 no me gustan, una de ellas es que es demasiado quisquilloso con la ROE, por poco que se huele algo de ROE baja potencia estrepitosamente sin motivo en mi opinión, y las teclas tienen como un tacto raro y no me gusta como actuan, sin en cambio en el 736R no se proteje tan rápido de la ROE, como tiene que ser en mi opinión, y las teclas son un gusto utilizarlas, (tiene mas botones y potenciómentros que el 790)entrando en el tema de recepción tambien me gusta más el 736R porque para mi es más sensible y ya para terminar el 736R le puedes poner los 50 Mhz con un módulo y al 790 no.

Si es de tu gusto con el 736R puedes tener cuatro bandas instaladas, los 50, 144, (220 en la versión gringa), 432 y 1296 Mhz y así para mi es un cuatribanda súper completo.

Es solo una opinión más.

En fin, para gustos los colores.

Guillermo. EA6XD

Pues ahora si que la hemos liao, estoy estimando la adquisicion de otro equipo y despues de barajar distintas opciones habia optado por pillar un IC-756 PRO III de ocasion, pensando que el TS-2000 era regulero y por lo que veo no va tan mal, aunque yo lo quiero principalmente para HF y 50 Mhz, pero claro tener V y U incluidas es un punto a favor.
Vuelvo a estar un tanto indeciso, aunque creo que elejire el IC-756.
73, colegas.

Bueno, como poseedor de los dos equipos he de comentar que a parte de la incomodidad de manejo, el 910 tiene a favor un mejor rechazo frente a señales fuertes proximas, un pelin mas de sensibilidad y receptores full mode.

Al hilo del tema del Elecraft, he de decir que este pasado contest EA4AO, me ha sorprendido gratamente, con un rechazo frente a splatters muuuy superior al 910, y si encima puedes monitorar el espectro mejor que mejor.

Donde claramente cojea el TS-2K es en HF, nada que ver con un Pro3 o un FT-2000.

73 de Luis.

Donde claramente cojea el TS-2K es en HF, nada que ver con un Pro3 o un FT-2000.

Si el ts-2k es el ts-2000, que imagino que si, debo comentar mi opinion.

Estas comparando equipos que valen, bastante mas que la ts2000.
La ts2000, ofrece mas bandas, tanto vhf, uhf o 1200mhz. Tnc y muchas cosas mas.
Y al final, no se porqué siempre tiene que salir este comentario, que en hf la ts2000 flojea o cojea.

¿Se puede comparar una Citroen berlingo, con un flamante "turismo" mercedes de categoria superior, y al final, añadir:
Es que la berlingo, por autopista cojea? ¿es que en carretera, a 180km/h la berlingo pierde estabilidad. El mercedes, mejor.
Claro, normal, lo mas normal del mundo.

Si la ts2000 funcionara igual de bien en hf, que la ft-2000 o la icom pro II y ademas, funcionara muy bien en vhf, uhf, y 1200mhz, y tuviera como precio 1800e, seguro, que las ft y las icom, dejarian de fabricarse, o, en segunda opcion, la ts2000 no tendria ese precio.

Donde se ha visto, que una todomodo multibanda de 1800e, funcione en todos los bandas y modos, mejor, que una ft2000 que solo tiene hf y encima vale bastantes euros mas.

Son casi siempre, comparaciones injustas, no creeis?

PD.Por supuesto, tengo una ts2000x que me sirve para todo, y en condiciones, a mi entender mas que aceptables en hf, y muy muy buenas en bandas superiores, un equipo muy portable y con un precio, mas que competivo.
Ahí queda eso.

EA5GEB Jordi.

Hola,

Tengo un TS2000X, y probe con un IC PRO 3 y un TS850SAT con filtro de International Radio Corp,la misma antena con un comutador.
Se hizo solo con audicion,Se escuchaba mejor con el TS850,despues con el Icom , el TS2000 fue realmente feo. Y solo con la audicion.El sonido del ICOM era como arancado,con menos qualidad,esto de los DSP para mi no es de mucho exito.
Tengo el filtro de IRC para el TS2000 ,veremos sin mejora algo.
Creo que los aparatos que lo tienen todo,son todo de compromiso.Para HF solo HF y para VHF solo VHF.
Pues tengo luz verde por la parienta.jejeje y voy por el 910.
Gracias a todos.
73