Vivo al aire dentro de conector PL

Tienes que tener un error en las medidas.

Si el conector hembra es de 1,5cm y el macho "la tiene" de 2cm no es que queden 0,5cm al aire, debería sobrarte la puntita....

De todas formas, según que frecuencias hay unas perdidas y lo ideal es no hacer empalmes.

Un saludo.

Juan.

La hembra es la base de la antena del noche, y tiene una rosca de 1.5cm

El macho es la antena, y la rosca y el vivo son de 2cm.

Por lo que al montarlo, internamente queda 0.5cm de vivo sin apantallar, no esta al aire, queda dentro.

Las frecuencias, VHF y UHF.

O.K., pero, ¿Dónde dices que no está apantallado?

Realmente está apantallado por la chapa del conector, para que un cable mantenga una impedancia no es necesario que tenga "plástico o espuma dentro", podrías hacer un conductor apantallado con un tubo de cobre y una barra de cobre como vivo y estaría apantallado igual.

Otra cosa es que se utilice el cable coaxial como lo conocemos por comodidad.
Luego le ponemos al final un conector que mantiene esa impedancia.
Y al conectarlo con una hembra, el vivo es un poco más corto que la hembra y el enroscarlo hace contacto la malla de un cable con la otra y mantienen la impedancia.

Desde luego que para UHF y superiores el PL259 no es ideal y hay conectores mejores, pero para antenas de coche es el que se utiliza, ten en cuenta que el cable coaxial en el coche es de unos 2,5m y las pérdidas con esas longitudes no son muchas, aparte que su uso sería para repetidores y QSO cercanos.

Un saludo.

Muchas gracias.....

Creia que la espuma era parte del apantallamiento.

Gracias de nuevo.

EA1EHW escribió:

O.K., pero, ¿Dónde dices que no está apantallado?

Realmente está apantallado por la chapa del conector, para que un cable mantenga una impedancia no es necesario que tenga "plástico o espuma dentro", podrías hacer un conductor apantallado con un tubo de cobre y una barra de cobre como vivo y estaría apantallado igual.

Pues creo que NO que precisamente la "espuma o el plástico" la separación entre vivo y malla y la composición de "espuma o el plástico" es lo que da la impedancia 50, 75, etcétera ohmios.

Otra cosa es que se utilice el cable coaxial como lo conocemos por comodidad.
Luego le ponemos al final un conector que mantiene esa impedancia.
Y al conectarlo con una hembra, el vivo es un poco más corto que la hembra y el enroscarlo hace contacto la malla de un cable con la otra y mantienen la impedancia.

Desde luego que para UHF y superiores el PL259 no es ideal y hay conectores mejores, pero para antenas de coche es el que se utiliza, ten en cuenta que el cable coaxial en el coche es de unos 2,5m y las pérdidas con esas longitudes no son muchas, aparte que su uso sería para repetidores y QSO cercanos.

Un saludo.

Ahora si que me lie........

Pues no te líes porque Agustín está equivocado, el dieléctrico prácticamente no influye en la impedancia, a lo que afecta principalmente es al factor de velocidad y a las pérdidas.

La impedancia de una linea de transmisión viene dada principalmente por la relación inductancia/capacidad de los conductores, y esa relación es constante con la longitud. Traducido a la práctica, depende del diámetro y separación de los conductores.

http://www.monografias.com/trabajos38/lineas-de-transmision/lineas-de-trasmision2.shtml

ok perfecto.

Y entonces...

Ese medio cm de vivo sin dielectrico antes de la antena, puede hacer algo no deseado? o es despreciable?

EA4700URE escribió:

ok perfecto.

Y entonces...

Ese medio cm de vivo sin dielectrico antes de la antena, puede hacer algo no deseado? o es despreciable?

Hola de nuevo EA4700URE es probable que con nustras respuestas cada vez te lies mas, no voy a discutir si el dieléctrico del coaxial influye o no en la impedancia velocidad y calidad del mismo eso es muy fácil de aclarar buscando en la red en sitios fiables, cualquier anomalía o variación en el dieléctrico influye, en tu caso con poca potencia y que no te importa una recepción demasiado fina una pequeña variación no se notara salvo que se utilice instrumental preciso.

Yo en tu caso después de bien soldado el vivo cortaría ese trocito que le sobra al macho para que el conector quede bien encajado en la hembra ya que las caperuzas roscadas de PL suelen fallar, si te fijas veras que la hembra lleva unas muescas y el macho unos punzones que deben encajar precisamente para que el contacto sea perfecto, después de cortar el sobrante con una lima fina o lija quítale las aristas del corte.

Edito: Leída de nuevo tu primera intervención veo que el hilo se esta desvirtuando un poco, como te comento córtale al macho de la antena el sobrante mas que nada por que al ser una antena de móvil si no queda bien sujeta mecánicamente terminara fallando lo que se traducirá en ruidos en RX y posible destrucción del paso final del equipo.

73. EA1AV Agustin

Perdón por la metedura de pata, creo que al mezclar conceptos y no tener en cuenta la importancia de la permitividad del dieléctrico en la capacitancia.

EC4AA, me gustaría que me aclarases si eso es así.

Y otra cosa, he visto esta fórmula en varios sitios.

Entiendo que es la misma, pero debo estar muy espeso porque no me cuadra el 138 con el 60 que pones en tu formula, aunque los cálculos me dicen que tu fórmula está bien.

Pues yo tengo otra: :laugh:

Z = (η0 / (2 π sqr(εr)) ) ln(b/a)

η0 = 376,73 Ω (impedancia del vacío)
εr = constante dieléctrica del medio
a = radio del vivo
b = radio int. de la malla

(me fastidian sobremanera las ecuaciones que usan constantes no definidas, tales como esos 60 y 138. Los yankees tienen esa mala costumbre, entre otras cosas, para adaptar el sistema métrico. Qué tíos!)

EA4700URE escribió:

Ese medio cm de vivo sin dielectrico antes de la antena, puede hacer algo no deseado? o es despreciable?

A 400 MHz, despreciable.

Es la misma que ha puesto EC4AA, 378/2PI=60

Hola, supongo que este hilo es la continuación del anterior sobre la base de antena en el coche. Con las últimas medidas aportadas (al colocar la antena) se aprecia un resultado mas uniforme entre las dos bandas.

Como han comentado los demás, pienso que esa diferencia en las medidas mecánicas tiene un efecto mínimo, salvo que debido a no encajar completamente ambas piezas el contacto eléctrico entre las partes sea "malillo". El dieléctrico o aislante realiza también la función de soporte para los elementos que deben acoplarse entre si.

Si a pesar de la pequeña diferencia de medidas la conexión es buena, quizas lo mas importante a considerar en este caso, como apuntó EA1AV, sea la correcta sujección mecánica. La base de la antena es a la vez un componente de RF -un conector- y el elemento estructural que soporta la antena.

Tengo la impresión de que una ROE demasiado baja en una instalación de móvil, en la que el plano de masa efectivo de la antena es... no se como decirlo... ¿poco definido?... puede deberse en realidad a algun tipo de perdidas en el conjunto de la instalación.

Recuerdo una ocasión en la que colocando una antena sobre un vehículo, me encontré ante el dilema de dejar la instalación con una ROE muy baja, o con máxima radiación de señal. Por que ambas situaciones no eran coincidentes. Si lo dejaba bonito de ROE, la señal radiada bajaba. Si ajustaba para maxima indicación del medidor de campo, la ROE subía. Opté por esta opción, aunque el medidor de ROE indicaba alrededor de 1:2,5.

No llegué a apreciar ningun problema durante el uso de aquella instalación (aun conservo el equipo y funciona bién), pero debo confesar que cada vez que transmitía, no conseguía apartar de mí la imágen de la aguja del medidor de ROE aproximándose a la zona roja.

73.