Opinión acerca de la editorial de la revista URE de mayo del 2021

En su día era lo que había en la CB pirata, y así esta la CB hoy, que ni regalándola. [para todo hay excepciones, pero quien conoció, sabe]

Gabriel,

No comparto tu opinión. Por un lado no estoy de acuerdo con el diagnóstico de asociar directamente las malas prácticas al descenso de radioaficionados a nivel internacional. En mi opinión, las causas probablemente serán otras. Precisamente para hacer un diagnóstico lo más certero posible es para lo que la IARU hace un llamamiento a sus asociados nacionales.

Por otro lado, tampoco estoy de acuerdo con lo que consideras que son malas prácticas en especial en la de participar en un PileUp y utilizar modismos de desambiguación diferentes al código ICAO, que por otra parte no es obligatorio.

Por último, debo destacar que utilizar como ejemplo del uso de un lenguaje pintoresco para deletrear un indicativo del tipo "EA x Gandules Procrastinando", no es afortunado, ya que hay numerosas palabras que se utilizan habitualmente en como lenguaje de desambiguación de los distintivos de llamada incluso en las comunicaciones internacionales que no pertenecen al código ICAO.

En cualquier caso, no creo que haya nadie que no se haya hecho radioaficionado porque se va a encontrar en un mundo que existen los PileUp o utilizan modismos que no están en un código. Lo lógico, si realmente nos interesa que el número de radioaficionados se incremente, lo correcto es hacer un diagnóstico preciso de la situación y aplicar las medidas en consecuencia antes de prejuzgar un hecho, hacer un diagnóstico no fundamentado en datos y aplicar unas medidas erróneas.

Dicho esto y para que conste, soy un ferviente seguidor de las buenas prácticas y, en lo posible, utilizo el código ICAO (por lo menos de las palabras que me acuerdo aunque nunca utilizo X-ray con interlocutores hispanohablantes) las pocas veces que salgo en fonía, respetando siempre la asignación de frecuencias, repitiendo mi indicativo al menos al inicio y al final de cada contacto aunque confieso una morbosa tendencia a incrementar un PileUp mientras me las ingenio como puedo para ser escuchado.

Borrado.

En su día era lo que había en la CB pirata, y así esta la CB hoy, que ni regalándola. [para todo hay excepciones, pero quien conoció, sabe]

Amigo sin nombre.

El artículo en cuestión, es decir, la editorial de la revista URE, hace referencia a la radioafición. No trata en nada de la CB que, por otro lado, nunca fué una banda pirata. Simplemente era una banda no regulada. NI prohibida ni autorizada.

Por favor, centrémonos en el tema.

Muchas gracias.

tampoco estoy de acuerdo con lo que consideras que son malas prácticas en especial en la de participar en un PileUp

Hola, Enio. No he criticado el hecho de participar en un pileUp, critico la forma de hacerlo.

utilizar modismos de desambiguación diferentes al código ICAO, que por otra parte no es obligatorio

Claro, ese es el problema, que como no es obligatorio hago lo que me da la gana.

¿alguien podría decirme algo por emitir en fonía en el segmento de CW? No está prohibido, que yo sepa...

lo correcto es hacer un diagnóstico preciso de la situación y aplicar las medidas en consecuencia

A eso me refería. El análisis de muchos problemas que tenemos está hecho, la solución, existir, existe, pero igual no queremos ponerla en práctica.

¿alguien podría decirme algo por emitir en fonía en el segmento de CW? No está prohibido, que yo sepa...

Sin querer desvirtuar el hilo.

Gabriel, es justo al contrario de lo que preguntas. Sí está prohibido emitir fonía en el segmento de cw.

Si te fijas en el cuadro de asignación de frecuencias y modos, en ninguna de las bandas que tenemos atribuidas habla de segmento de uso exclusivo para uso en SSB, mientras que sí existen segmentos asignados a CW e incluso bandas en las que no se puede emitir en SSB, 10 MHz. 

Todo sin ánimo de polemizar. Solo por dejar clara la pregunta que has hecho.

Buenas tardes.

La editorial habla de bajas en las secciones miembro y por tanto indican que en el binomio altas bajas, ganan las bajas. Ojo, bajas de los que ya estaban.

A parte de que las practicas operativas dejan mucho que desear, creo que no es el único ni principal motivo. El problema lo veo cuando se ha profesionalizado un mundo que debería ser aficionado. Los radioaficionados que estamos somos los que hemos propiciado que hayamos llegado a esta situación.

Un ejemplo para ver por donde va mi opinión. Hago un contacto con una estación, independientemente que sea estación DX o entidad nueva o lo que sea para ti. Miro, generalmente en QRZ.com y me si me pone QSL vía Buro, pues al Buro y a esperar. Si me pone que a través de manager, ojo, yo no elijo tu modo de traficar tu QSL, lo eliges tú. Pues por manager. El 99% de los manager, previo paso por caja. Pagas y a esperar. ¡¡¡¡PUES NO!!!!, ya hay medios para que una vez efectuado el pago, ese contacto esté confirmado en LoTW y de ahí a nuestro GDURE en horas. Así lo hacen los manager buenos, pero si das con un manager de tercera pues ni te cuento. Y así con demasiadas cosas que giran al rededor del mundo de nuestra afición.

Resumiendo, somos los que estamos, no los futuros, los que hemos llevado a esta afición al mal sitio en que nos encontramos.

Saludos.

Jose, EA4S.

Un saludo Gabriel, vaya por delante decirte que es un placer intercambiar opiniones entre personas normales. Personalmente creo que la situación actual de la radioafición en cuanto al número de practicantes es el resultado de una sociedad dinámica que cambia de costumbres como consecuencia de una evolución tecnológica. Estoy convencido de que estos son los factores más significativos por delante de las formas de actuar.

Es posible que las malas prácticas hayan influido en el desencanto de algunos radioaficionados y en el consiguiente abandono, pero no creo que sea una causa significativa. Con datos objetivos, las bajas que se producen en su mayoría son producto de la edad y no hay un relevo generacional por las razones que he antedicho.

Por otra parte, la radioafición no ha podido o no ha sabido integrar a la mujer como colectivo, estamos muy lejos del 50% natural. La incorporación masiva de la mujer en cualquier actividad ha sido uno de los vectores que han dinamizado otras actividades, es probable que en el grupo de estudio de la IARU se incluya este punto de vista.

La mala práctica en la radio ha existido desde siempre, precisamente una de las actividades que nutrían las filas de la radioafición en el pasado siglo era las comunicaciones personales ajenas a la actividad pura de radio. La globalización de las comunicaciones con la telefonía móvil e Internet han sido los mayores competidores para bien de los radioaficionados.

También es necesario tener en cuenta para evaluar las buenas o malas prácticas, que la radio deportiva, por un lado, mantiene viva la actividad de muchos miles de practicantes, pero por otro genera actitudes negativas en algunos, pocos. Personalmente aunque me molestan algunas malas prácticas, especialmente el DQRM no me siento incómodo operando en las condiciones actuales, quizá con mejor propagación estaría más feliz.

Publicado por: @ea2agv

¿alguien podría decirme algo por emitir en fonía en el segmento de CW? No está prohibido, que yo sepa...

Sin querer desvirtuar el hilo.

Gabriel, es justo al contrario de lo que preguntas. Sí está prohibido emitir fonía en el segmento de cw.

Si te fijas en el cuadro de asignación de frecuencias y modos, en ninguna de las bandas que tenemos atribuidas habla de segmento de uso exclusivo para uso en SSB, mientras que sí existen segmentos asignados a CW e incluso bandas en las que no se puede emitir en SSB, 10 MHz. 

Todo sin ánimo de polemizar. Solo por dejar clara la pregunta que has hecho.

En 40 metros puedes salir en toda la banda, en fonia no, es un ejemplo

Saludos José, si nos atenemos al enunciado del hilo, tampoco creo que haya razones objetivas para culpar de la disminución de radioaficionados al costo o a la actitud de los que sólo confirman previo pago sea cual sea el método.

En relación a las tarjetas QSL también hay evidencias de un cambio de actitud en el tiempo aunque los recolectores de greens, como les llamábamos en los 70 han existido desde que hago radio, allá a finales de los 60 del SXX. Personalmente estoy de acuerdo y pago sin quejarme por una confirmación que necesito para acreditar un punto que necesito siempre que sea para contribuir al costo de una expedición. Cuando no se trata de una expedición y tengo que pagar, también considero justo abonar los costos que le generan las QSLs, incluso con un incremento razonable. En cualquier caso, el objetivo principal es hacer un DX, lo necesite o no, obtenga la QSL o no, la radio es la radio y las QSLs son un complemento, en mi opinión y si no nos parece justo, pues no pagamos y ya está.

No he criticado el hecho de participar en un pileUp, critico la forma de hacerlo.

Bueno, el PileUp, por propia definición es algo caótico, es lógico, hay una estación y varios, a veces muchas, estaciones que tratan de obtener la atención del operador al mismo tiempo. Un PileUp, a pesar de todo, puede ser (y lo es casi siempre) algo ordenado si hay disciplina tanto en la estación DX como entre los que llaman. Lo importante en un Pile es obtener el comunicado, es molesto soportar a quien llama fuera de tiempo, al que no respeta las indicaciones de la estación DX, llama en la frecuencia de escucha, etc, pero eso es también la esencia del contacto, lo que hace más emocionante escuchar tu indicativo cuando consigues contactar, con paciencia y habilidad. Pero a un PileUp hay que llegar llorado, no sirve de nada lamentarse sino afinar el instinto, manejar los filtros y aprovechar tus oportunidades, son parte del juego. Por otra parte, salvo raras excepciones quien no respeta las reglas no suele ser el principal motivo por el que no consigues un contacto, si hay propagación y experiencia siempre cae el DX.

Publicado por: @ea5eq

Publicado por: @ea2agv

Gabriel, es justo al contrario de lo que preguntas. Sí está prohibido emitir fonía en el segmento de cw.

Si te fijas en el cuadro de asignación de frecuencias y modos, en ninguna de las bandas que tenemos atribuidas habla de segmento de uso exclusivo para uso en SSB, mientras que sí existen segmentos asignados a CW e incluso bandas en las que no se puede emitir en SSB, 10 MHz. 

Me da la impresión de que ésto no es como tu dices. El cuadro de asignación de bandas y modos son recomendaciones de la IARU que, recordemos, no tienen caracter de obligatoriedad. No conozco ninguna ley española publicada en un BOE que regule éstas cosas.

Si me equivoco y alguien me corrige, yo encantado.

Si me equivoco y alguien me corrige, yo encantado.

No te equivocas, es así, sin embargo las recomendaciones del uso de la asignación de frecuencias en cada banda, es un requisito sin el cual sería un caos. No es importante que uno o unos pocos, por ignorancia o mala fe utilicen las bandas fuera de las recomendaciones, si no hubiera una autodisciplina sería imposible hacer radio.

Hola Gabriel.

Como bien dices, la IARU recomienda... y el Estado, por un lado aprueba el Reglamento de Radiocomunicaciones en el BOE Nº 57 de 8 de Marzo de 2017 y posterior a éste, el Cuadro Nacional de Frecuencias (CNAF) en el BOE Nº 198 de 13 de Julio de 2020.

Por ponerte un ejemplo aunque sea un poco antiguo.

La IARU recomendó ampliar la banda de 7MHz hasta 7,200, pero a nadie se nos ocurrió transmitir por encima de 7,100 hasta que no se publicó la autorización por parte del organismo competente en el Estado. Por entonces, ya había países que tenían autorizada esa ampliación de banda.

Siempre que surge en este foro un debate sobre el buen o mal uso de las bandas de radioaficionado acabamos divagando sobre lo legal, lo permitido, lo prohibido, lo recomendado, lo conveniente, lo ético, etc. Pero lo que se deduce es que no tenemos un criterio común sobre lo más básico, el alcance de la normativa española que no es más que la traslación de los acuerdos de los Organismos Internacionales.

La normativa española publica el Cuadro Nacional de Asignación de Frecuencias (CNAF) es un tocho que únicamente limita los segmentos asignados a cada servicio, se puede consultar aquí:

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12318

por ejemplo, en el cuadro de atribución de los servicios según el Reglamento de la UIT, entre 500 3KHz y 745 KHz los radioaficionados tenemos asignado unos cachos de banda, 7000 KHz a 7100 KHz (Aficionados, Aficionados por satélite, 5.140, 5.141 y 5.141 A), 7100 KHZ a 7200 KHz (Aficionados E).

5.140 Atribución adicional: en Angola, Iraq, Somalia y Togo, la banda de frecuencias 7000-7050 kHz está también atribuida, a título primario, al servicio fijo. (CMR-15)

5.141 Atribución sustitutiva: en Egipto, Eritrea, Etiopía, Guinea, Libia, Madagascar y Níger, la banda 7000-7050 kHz está atribuida, a título primario, al servicio fijo. (CMR-12)

5.141A Atribución adicional: En Uzbekistán y Kirguistán, las bandas 7000-7100 kHz y 7100-7200 kHz están también atribuidas, a título secundario, a los servicios fijo y móvil terrestre. (CMR-03)

E=Atribución especial.

La ITU no especifica entre que modos se distribuye el segmento, eso de lo deja a los radioaficionados, tenéis la tarta y podéis comerla a vuestro criterio.

La Administración española no puede ir más allá de lo que regula la ITU y tampoco puede poner normas a su bola ya que sería un caos el espectro si cada país, por su cuenta, hiciese su propio plan. Por esto se encomienda **como norma general** al Plan de bandas de la IARU. La IARU es un Ente privado que lo componen las Asociaciones Nacionales, entre ellas la URE, pero la IARU no tiene capacidad de dictar normas porque la componen los Gobiernos y, realmente, tampoco representa a la totalidad de los radioaficionados en el mundo (probablemente ni siquiera a la mayoría -las cosas son como son-). 

Siempre que aparece en la normativa la coletilla, como norma general, quiere decir que la aplicación dela norma no es norma absoluta, es decir, tiene excepciones, por lo tanto, la conclusión, es que si alguien en posesión de una licencia de radioaficionado transmite, por ejemplo, en 7345 KHz, la Administración puede incoarle un expediente sancionador, pero no si transmite, por ejemplo, en SSB en 7050.

Lo significativo es que la inmensa mayoría de los radioaficionados con licencia respetamos escrupulosamente el Plan de Frecuencias de la IARU. Pero debemos tener claro que no es porque sea ilegal no hacerlo sino porque somos los primeros interesados en cumplir el plan para evitar el caos.

Buenos días, Enio.

Lo significativo es que la inmensa mayoría de los radioaficionados con licencia respetamos escrupulosamente el Plan de Frecuencias de la IARU. Pero debemos tener claro que no es porque sea ilegal no hacerlo sino porque somos los primeros interesados en cumplir el plan para evitar el caos.

Entonces, ¿porqué no hacemos lo mismo con el resto de recomendaciones de la IARU?

Ahora mismo, a las 10:30 hora local en 7.160 hay una actividad, pues bueno, alguien ha comenzado a practicar telegrafía.

En fin.

Si te refieres al uso del código ICAO, es un contexto diferente. Cuando existe una norma de obligado cumplimiento, se cumple y punto. Por ejemplo, los límites de los segmentos de banda asignados. Cuando se trata de una "recomendación" operativa se puede valorar el contexto.

Plan de bandas = Su uso permite un uso ordenado. Un uso diferente afectaría al propio sistema. Su cumplimiento es vital.

Código ICAO = Es una herramienta de desambiguación, se utiliza para facilitar la comprensión entre interlocutores con lengua vehicular diferente.  Su uso no afecta al sistema en el servicio de radioaficionados. Su uso es innecesario entre interlocutores que utilizan la misma lengua. Otra cosa son los servicios de salvamento o de navegación aérea, donde la rapidez y la precisión son vitales que no es el caso del servicio de radioaficionados. 

Personalmente, y en mi opinión, creo que es bueno difundir, utilizar y recomendar el uso de un lenguaje de desambiguación unificado, el ICAO, pero la realidad evidencia que el uso de algunas palabras que se utilizan internacionalmente por personas que hablan habitualmente en alemán, español, francés e incluso inglés (no digamos los rusos, basta con seguir un QSO entre ellos) utilizan en radio otros modismos diferentes sin que la comprensión de los mensajes se vean afectados o cuyos errores sean intranscendentes. Mi nivel de errores en un concurso de CW al tomar el indicativo de mi corresponsal es del 5% de media (algo inferior a la media en un CQWWCW, por ejemplo) y no se hunde ningún barco ni se chocan dos aviones, en cualquier caso afecta a mi puntuación. Por eso no puedo entender tanto interés para exigir a todo el mundo que utilice el código ICAO sin apelación. Creo que hay muchas otras cosas que están por delante.

Y dale............

Publicado por: @ea5ni

Y dale............

¿Qué quieres decir con éste comentario? Tal y como lo has escrito no aporta nada al tema que estamos debatiendo.

Muchas gracias.