Observaciones atribuciónes IARU Bandas

Hola EA3IO.
Parece que sigues sin entender que una transmisión de CW aún siendo estrecha necesita casi 200hz para que tenga cierta estabilidad.
Lo de recibir 50hz sólo lo hacen algunos equipos modernos, hay decenas de millones de equipos en casa de muchos radioaficionados e incluso a la venta nuevos que el filtro más estrecho que trae o que puedes instalar opcionalmente es 250hz y no suele ser lo normal, el normal suele ser
que se suele instalar es el de de 500hz.
Dices que los equipos deberían de tener un ancho de 50hz. ¿Vas ha fabricar tu esos filtros para nuestros equipos para sustituir los que tenemos y nos los vas ha instalar...? Total solo hay unos cuantos millones de equipos de estos por el mundo...
Lo de que se pueda bajar lo estrecho de banda en algunos equipos ultra modernos no quiere decir que la recepción sea comoda, preguntale a alguien que los utilice habitualmente en CW y saldrás de dudas, fijo que nunca lo ha bajado de 150hz, y lo normal para una buena recepción buena y cómoda eso depende de cada oido es que lo tenga el ancho entre 200 y 600 hz.
También podían reducir el ancho de banda de esos equipos modernos para recibir la banda lateral única con un ancho de 1.250hz fíjate podrías duplicar el número de QSO's por banda en modos de banda lateral única......se escucharía bastante mal con mucha falta de tonos , alguna palabra se entendería medio bien, pero caben el doble de QSO's que bien esto de la técnica moderna es una pasada...
Bueno que las cosas no son así, las emisiones y recepciones tanto en CW como en banda lateral única necesitan un ancho de banda, para una recepción cómoda y dinámica, me da la impresión que nunca has utilizado el modo CW y has hecho un comentario que no tiene ni lógica ni nada que ver con la realidad, yo hice bastante hace muchos años en CW y espero en breve regresar a ese modo, te ánimo a utilizarlo, sólo requiere algo de práctica y es incluso más excitante y placentero que hacer fonía ........y como te veo muy preocupado con los anchos de banda de los modos, a ti te vendría bien el JT9 o el FT8, esos si que son modos ultra estrechos......te venían perfectos para ti.
Parece que en la banda de 60 m. ya tenemos 12khz en fonía menos mal, creí que nos habían quitado 10khz....¡¡¡Que susto !!!
En cuanto a la banda de 630m un monopolo replegado nunca va ha ha funcionar ni parecido a uno completamente estirado, y mucho menos si no tienes tus múltiples radiales de 150m de longitud cada uno, por lo tanto el rendimiento de la antena en esas condiciones es pobrisimo.
Normalmente lo más usado en esa banda de 630m para transmisión son antenas verticales, que normalmente suele ser el radiante que es la zona vertical y luego prolongado en L invertida con un hilo horizontal, cuyo hilo horizontal hace de carga capacitiva, ayudando a tener menos perdidas en la antena por el efecto de la bobina y el ancho de banda de la antena no sea tan bajo. Luego en vez de L invertida hay otro tipo de cargas capacitivas y pueden tener diversas formas, en ”T” , o en forma de + e inclinadas hacía abajo, etc pero el radiante es el que hay, si tenemos, 10, 12 o 15 m que suele ser lo habitual de los aficionados en estas bandas como radiante vertical, como es lógico el rendimiento es pobre si lo comparas con los 150m que tendría que tener un monopolo para esta banda, y mucho más pobre aún si tenemos en cuenta que es difícil de tener un sistema perfecto de tierra, por el tema de por instalar unos radiales adecuados a estas bandas.
Aunque vivas en en campo veo bastante complicado instalar un dipolo para esa banda que radie decentemente, ya que para que tenga un rendimiento óptimo tendría que tener 300m de longitud y estar al menos a 315m de altura, bueno si es más la altura mucho mejor.... Pero no conozco a nadie que tenga un dipolo así.....
Y no conozco a nadie que utilice esa banda se haya quejado en esa banda del 1w PIRE, debes de ser el único.
Me imagino que en HF también habrá alguno que se haya quejado, que aquí el límite es 1kw y en otros es 1,5Kw.....pero como quejarse es libre....

Saludos......73's.

Seria interesante ver como se sintoniza una señal de telegrafía con un filtro "REAL" nada de DSP, de 50 Hz.

En un receptor de cuádruple conversión y con dos filtros de 250 Hz en las dos ultimas FI en cascada te vuelves mico para sintonizar a veces y transmitir en la misma frecuencia del corresponsal.

No te digo ya en cualquier equipo de mas de 20 años (el 70% del parque) en los que la resolución del dial es de 100 hz.

O cuando la "sincronia" entre RX y TX no sea demasiado fina y es normal transmitir en un lado y recibir en otro.

En fin, creo que falta practica real en CW.

Saludos
Luis, EA1NT

Saludos, no es tan difícil sintonizar un equipo " de los de antes " Luis EA1NT, solo has de tener claro el concepto, yo cuando me pongo con mi kenwood ts-180s que patina cosa mala ( esta reparándose ahora mismo ) tengo que estar jugando con el VFO y con el RIT, pero es lo que hay, en este equipo pues el filtro que tengo instalado es de 500hz porque normalmente lo utilizo para " pelearme " con gente con cacharros old school como este, pero la radio a evolucionado y hay que evolucionar en medida de lo posible.

Creo que EA3IO no tiene claro tampoco el concepto de la portadora en telegrafía, por mucho que podamos estrechar el filtro para CW a 50hz o menos, como comenta EA2AJO Juan Carlos en varias ocasiones, la portadora equivale a 200hz limpia, muy limpia, eso quiere decir que como mucho en 1khz cabrían 5 qsos de portadoras limpias, sin esturreo o mal filtrada, que eso por ejemplo en concurso, con amplificadores de por medio es difícil, o sin que este transmitiendo muy cerca tuyo, he visto ( SDR ) portadoras de 500hz....por ejemplo.

De la misma manera que comentas, el filtro de fonia puedo estrecharlo a 1.8khz, eso no quiere decir que la portadora que emito en fonia en mi equipo o la que reciba sea de esa amplitud, ya que ademas, con un flex por ejemplo, de 2.7khz puedo ampliarla si quiero hasta 4khz y también estrecharla, claro esta......por ejemplo.

Si de lo que hablamos es de opiniones, mi opinión es totalmente contraria a la de EA3IO, considero que los segmentos de fonia son muy muy amplios, a diferencia de los que usamos normalmente en telegrafía, jamas había escuchado un comentario así, pero vamos, que todos tenemos derecho a opinar, por supuesto que si.

Saludos a todos, EA3NN Dany.

EA1NT escribió:

Seria interesante ver como se sintoniza una señal de telegrafía con un filtro "REAL" nada de DSP, de 50 Hz.

En un receptor de cuádruple conversión y con dos filtros de 250 Hz en las dos ultimas FI en cascada te vuelves mico para sintonizar a veces y transmitir en la misma frecuencia del corresponsal.

No te digo ya en cualquier equipo de mas de 20 años (el 70% del parque) en los que la resolución del dial es de 100 hz.

O cuando la "sincronia" entre RX y TX no sea demasiado fina y es normal transmitir en un lado y recibir en otro.

En fin, creo que falta practica real en CW.

Saludos
Luis, EA1NT

Completamente de acuerdo Luis, como telegrafista no me imagino las 48 horas de un WW con el filtro cerrado a 50Hz y el “efecto submarino” que provoca cerrar tanto. Quizás decodificando a máquina puedas cerrar hasta 50hz pero lo interesante y bonito de la CW es decodificar a oído... y normalmente lo que que hace es abrir a 500 más y usar el DSP que tenemos entre las orejas para seleccionar el tono del corresponsal. Por experiencia, la operación con filtros de menos de 250Hz se hace dura e incómoda, no es eficaz a la hora de manejar un pileup y sobre todo o tanto tu como el corresponsal estáis perfectamente sintonizados en frecuencia y equipados con un buen tcxo o prepárate para andar con el RIT de arriba a abajo.... y que no te salga un patinador ruso....

Completamente de acuerdo Luis, como telegrafista no me imagino las 48 horas de un WW con el filtro cerrado a 50Hz y el “efecto submarino” que provoca cerrar tanto. Quizás decodificando a máquina puedas cerrar hasta 50hz pero lo interesante y bonito de la CW es decodificar a oído...

Pues yo he hecho varios WW y otros concursos en CW, cerrando filtros entre 50 y 150hz, a oído y picando a mano y sin problema alguno, no tengo decos, no uso skimmer, etc....

Cuando no estoy en concurso el filtro esta a 250hz como norma, es lo mas abierto que lo uso, puede sea ya la costumbre, a mi me va muy bien así.

No hay que menospreciar como a evolucionado la radio, espero no me salga ningún nativo americano a decir ahora que somos todos los radioaficionados unos chorras, que como antes con señales de humo no hay nada jajaja. ( un poco de humor ).

EA3NN Dany

EA3NN escribió:

Completamente de acuerdo Luis, como telegrafista no me imagino las 48 horas de un WW con el filtro cerrado a 50Hz y el “efecto submarino” que provoca cerrar tanto. Quizás decodificando a máquina puedas cerrar hasta 50hz pero lo interesante y bonito de la CW es decodificar a oído...

Pues yo he hecho varios WW y otros concursos en CW, cerrando filtros entre 50 y 150hz, a oído y picando a mano y sin problema alguno, no tengo decos, no uso skimmer, etc....

Cuando no estoy en concurso el filtro esta a 250hz como norma, es lo mas abierto que lo uso, puede sea ya la costumbre, a mi me va muy bien así.

No hay que menospreciar como a evolucionado la radio, espero no me salga ningún nativo americano a decir ahora que somos todos los radioaficionados unos chorras, que como antes con señales de humo no hay nada jajaja. ( un poco de humor ).

EA3NN Dany

Creo que hablas de diferente concepto de filtro. Los filtros de cristal no se pueden "abrir o cerrar" puedes conectarlos o no. Y su efecto es diferente al filtro DSP.

De lo que yo hablo de es de usar filtros de cristal de 5 a 8 polos que cierran de verdad el ancho de banda.

No conozco ninguno que llegue a 50 Hz.

Otra cosa es que uses un DSP con una frecuencia de corte menor.

Pero eso es otro cantar.

Saludos
Luis, EA1NT

Si, tengo compañeros que son de cerrar mucho el filtro, pero a la larga produce más fatiga (al menos a mi ). Yo de uso normal lo dejo en 500 y salvo que haya mucho desmadre como este año en el WW en 40m que no cabía un alfiler es raro que cierre a menos de 200. Si soy yo el que está en modo running, abro a 500 y a veces incluso más y hago la separación a oido de las estaciones del pileup.

Simplemente es que a menos de eso, el tono no me suena “natural” y enseguida el oído se me cansa, no se como explicarlo, pierdo capacidad de recepción mientras que con el filtro más abierto mi oído va más relajado y no me ocurren esos bloqueos. Tanto con filtros mecánicos como con DSP me pasa esto.

Cada maestrilo tiene su librillo, no menosprecio los avances para nada, son parte del hobby y mal iríamos si no se evolucionara.

Luis creo que lo mas estrecho que he visto en cristal son 170Hz y ya me parecía muy estrecho y hacía ringing de narices .

En el TS850 llevo 250+250 o 500+250 y en el TS480 270 y 500 todo lo que se sale de ahí es DSP en audio donde si puedo cerrar lo que quiera.

Los DSP en FI que he probado (FT2000, K3, IC7600) van muy bien pero no sé, lo que le comentaba a Dany, se me duerme el oido para el tono si cierro más de esos 250-200Hz.

Solo un apunte.

El ancho de banda en TX está relacionado con las rampas de subida y bajada de potencia de la manipulación, y con la velocidad de manipulación. Un filtro estrecho en CW obliga a una baja velocidad si pretende ser inteligible.

Ok Luis EA1NT, es que de filtros de cristal solo he tenido 2 equipos, un ts480 y el ts-180s, el resto de equipos ya son únicamente con DSP como bien dices y ya me he hecho a estos, seguro que tienes razón.

EA3NN Dany.

Lo siento por los radiotelegrafistas, pero esto es así.

Se puede con 50Hz. Pero no es obligatorio. Hablo de la cantidad de comunicados en CW que caben en 1Khz de ancho, o en 2.5Khz. que es el ancho de los equipos SSB en fonía.

Caben muchísimas. Muchas más de las que caben en 200Khz en fonía a 2.5Khz(sin atender a los del SSB "HiFi"). Muchas mas.

Aunque tengas el filtro abierto a 2.5Khz, para escuchar puedes (y de hecho al final debes) cerrar para poder atender al QSO que quieres...

Si los hay(los filtros). Los lleban los equipos como opción, pero si te vas a dedidicar al CW, no veo el porque no instalarlo.....oh!, olvidaba que somos de los que nos gastamos 1500€ en un equipo, y después nos parece caro instalar un filtro....!!!!

Lo siento por lo los telegrafistas, casualmente no he visto ningún "fonista", o BPSK'ero defendiéndose....(y defendiendo su necesidad de espectro!!!!)

Será porque el BPSK se usa un PC, se exploran los 2.5Khz de la SSB, y es el PC el que realiza el filtrado.

De todas formas insisto que cuando se regula una banda se deben revisar los usos, para porcentuar los anchos. ¿Y del 100% de aficionados a 2018 que porcentaje usan CW?

Ese es el dato realmente importante aqui...

Y esque los telegrafistas sois unos viciosillos, porque cuando no estais con el punto, estais con la raya....... 😆 😆 😆

Hola.
Me gustaría saber quien ha otorgado el segmento de entre 7074.0 - 7078.0 +- para FT8. Ya que se habla del plan de bandas, a ver quien me lo puede decir.
Amén de que CW se puede hacer en tos laos. Claro, yo aún siendo así, sigo las recomendaciones, recomendaciones de OBLIGADO CUMPLIMIENTO.

Alguien que me informe de la pregunta??? Así sabré que responder

Saludos de Pedro EA5NI.

Esto es lo que pone en el plan de bandas....." TODOS los modos"

7060 - 7100 2700 Todos los modos 7070 kHz: Voz digital.
7090 kHz: Centro de actividad SSB QRP.
Segmento preferido para concursos

Saludos

Bueno...
Todos los modos, entonces se puede hacer fonía (según lo que dice el plan)en 7030, 7040....etc, no? Bueno es saberlo.
Lo que no sabía es que el FT8 es voz digital :whistle: vale
En mi oponión FT8 debería estar en zona de digitales como PSK y demás.
Yo sé que las recomendaciones del plan de bandas son de OBLIGADO CUMPLIMIENTO, cosa que se olvida. Claro, estos americanos hacen lo que quieren según les convenga :S .
Por cierto, los qso's en los que interviene un tercero, no son validos (lo digo por la intervención de internet) pero....... :sick:

Bien, menos mal que apenas uso fonía. Los que si la hacen, a pegar el salto de 4 khz, vaya a ser que les llamen la atención 😆

No necesito que me deis la razón, no hace falta.

Saludos de Pedro EA5NI.

EA3IO escribió:

Se puede con 50Hz. Pero no es obligatorio. Hablo de la cantidad de comunicados en CW que caben en 1Khz de ancho, o en 2.5Khz. que es el ancho de los equipos SSB en fonía.
Caben muchísimas. Muchas más de las que caben en 200Khz en fonía a 2.5Khz(sin atender a los del SSB "HiFi"). Muchas mas.

Las matemáticas son muy bonitas cuando las cuentas cuadran, pero, tal y como ha dicho EA2ET te olvidas de los flancos de subida y bajada de la señal y de la dependencia del ancho de banda de la velocidad de transmisión. La telegrafía es una modulación A1A (emisión de por interrupción de portadora). Como bien sabrás, para una portadora vas a tener dos bandas laterales, una superior y otra inferior separadas más o menos según la velocidad a la que transmitas. Aproximadamente, el ancho de banda es 2*wpm grosso modo. Cuando más despacio menos ocuparás y cuanto más rápido mayor será el ancho de banda. Esto puedes verlo fácilmente con un analizador de espectros. Y no, bajar la velocidad no es una opción.

EA3IO escribió:

Aunque tengas el filtro abierto a 2.5Khz, para escuchar puedes (y de hecho al final debes) cerrar para poder atender al QSO que quieres...

Entiendo por este comentario que no has hecho CW nunca. ¿Debo cerrar el filtro?. Precisamente cuantas más estaciones cercanas tengas más fácil es recibir con el grifo abierto.

EA3IO escribió:

Si los hay(los filtros). Los lleban los equipos como opción, pero si te vas a dedidicar al CW, no veo el porque no instalarlo.....oh!, olvidaba que somos de los que nos gastamos 1500€ en un equipo, y después nos parece caro instalar un filtro....!!!!

Los llevaban, con los equipos modernos de procesado digital "no se necesitan". Creo que me he gastado más en filtros para mis equipos que en los equipos en sí y como yo muchos más, así que no generalices. Y no, en la mayor parte de las veces el filtrado DSP de los equipos de gama media/baja no suplen un buen filtro de cristal o mecánico porque son DSP en audio, aún con DSP en FI, muchos tampoco llegan a la eficacia de los filtros tradicionales.

EA3IO escribió:

Será porque el BPSK se usa un PC, se exploran los 2.5Khz de la SSB, y es el PC el que realiza el filtrado.

Ahh pues nada, si lo hace todo el PC, ¿Para qué necesitamos al operador?

EA3IO escribió:

De todas formas insisto que cuando se regula una banda se deben revisar los usos, para porcentuar los anchos. ¿Y del 100% de aficionados a 2018 que porcentaje usan CW?

Me reitero, tú no has hecho CW o no has escuchado los segmentos de telegrafía. Sintonízalos cualquier fin de semana de concurso y verás que somos tantos como los fonistas o los digitaleros.

EA3IO escribió:

Y esque los telegrafistas sois unos viciosillos, porque cuando no estais con el punto, estais con la raya....... 😆 😆 😆

Aunque no se la vea, supongo que tendrá su gracia....

Buenas.

Quizás estoy equivocado, pero pienso que FT8 es un modo digital de Banda Estrecha y que como tal, según el Plan de Bandas de la Región 1, debería estar más abajo (junto al resto de modos de banda estrecha que aglutina el mismo Plan de Bandas).

Es más, tampoco encaja en el Plan de Bandas de la Región 2, al que pertenece USA, ya que en él se establece 7047 a 7050 MHz para "DM" (Digital Modes), de Banda Estrecha (500) y de 7050 7053 MHz para "ACDS" (Automatic Controlled Data Stations).

La diferencia es que ellos tiene su actividad SSB mucho más arriba, ya que sus 40 metros llegan hasta 7.300 MHz.

Los planes de banda tienen como razón de ser el no entorpecer a quienes utilizan la banda según un modo preferido.

Quienes utilizan en Europa 7075 y aledaños para sus transmisiones en modo digital de banda estrecha (como JT65 y FT8), entorpecen de facto a quienes están haciendo (o intentando hacer), fonía en 40 metros de forma ordenada y respetando el Plan de Bandas de nuestra región.

La mayoría de operadores de SSB ya asumen que deben renunciar a su derecho a utilizar el entorno a 7075, y evitan esas frecuencias que se han llenado de señales fortísimas que hacen imposible un tráfico en fonía...

Según la información que aparece en URE (y que todos deberíamos conocer y respetar), la nomenclatura "Todos los Modos" se refiere a "CW, SSB y todos aquellos listados como centro de actividad, más AM teniendo consideración a los usuarios de los canales adyacentes", y no engloba los Modos Digitales que son distintos por definición y se encuentran comprendidos dentro de los denominados de forma inequívoca como "Modos Digitales", a los que define como "cualquier modo digital dentro del ancho de banda especificado, por ejemplo RTTY, PSK, MT63, etc", por si fuera poco hace una diferenciación entre estos y los que por su ancho de banda llama "Modos de Banda Estrecha" que dice que son aquellos modos que "usen hasta un maximo de 500 Hz de ancho de banda, incluyendo CW, RTTY, PSK, etc"

Luego una cosa son "Todos los Modos" = CW, SSB y AM (y aquellos listados como centro de actividad)...

Otra cosa son los "Modos Digitales" = cualquier modo digital dentro del ancho de banda especificado

Y dentro de estos otra cosa distinta son los "Modos de Banda Estrecha" = Modos Digitales que usen hasta un maximo de 500 Hz de ancho de banda.

Una vez diferenciados los modos, veamos cuál es su sitio;

Tomando estas definiciones y la tabla anterior, tenemos que JT9 y FT8 son "Modos Digitales de Banda Estrecha", por lo que las transmisiones debemos hacerlas como dice EA5NI, de Obligado Cumplimiento atendiendo a lo que expresa nuestro Reglamento en vigor, entre 7047 - 7050 MHz y nunca en la parte atribuida para SSB, CW y Voz Digital.

Interpretar que "Todos los Modos" incluyen también los "Modos Digitales", que cuenta con su propia definición separada y exclusiva, es un intento por justificar como sea una situación anormal.

Pero (por desgracia) esto es algo que uno se aplica a sí mismo según su propio interés...

Esto es como la forma de interpretar las frecuencias reservadas para emergencias... como son reservadas, me aparco aquí aprovechando que otros no la usan y la hago mía, por mucho que mi Reglamento me obligue a seguir esa recomendación. Si soy de los que han encontrado en FT8 la panacea y el elixir del DX facilón, el Plan de Bandas lo aplico según me va... quién no se consuela, es porque no quiere.

No debería ser así, ni tampoco tolerado por las distintas Asociaciones que se supone, velan por el interés de todos, pero es lo que tenemos.., una Radioafición cada vez más descafeinada.

Por otro lado y como parte positiva, me parece genial el debate abierto.

Es mi opinión, claro.

73.

Fuentes:

Plan de Bandas REG1 http://www.iaru-r1.org/images/Vienna/IARU_REGION_1_HF_BAND_PLAN__2016_v2.pdf

Plan de Bandas REG2 http://www.iaru-r2.org/band-plan/

Opinión https://ec1dj.wordpress.com/2016/03/11/practica-usted-jt65-en-7mhz/

EA1NK +1
EC1DJ +1

Es que a veces no me vale la pena molestarme en escribir..... :laugh:
Ciertamente se nota que este "colega" no practica telegrafía y claro, barro p'a mi lao.

Por mas que no os guste, no le corresponde a FT8 ese segmento de banda y hablo solo de 40m.

Si no me equivoco creo que los creadores del FT8 son americanos, claro, eso se nota. Mira como el ROS no se lo permiten ¿Por que es español? no sé.... :whistle:

Ah!! yo hago radio antena contra antena (sin hilos ni cables de por medio) no me los hace el ordenador :silly:

Que vaya bien, saludos de Pedro EA5NI.

EA3IO escribió:

Lo siento por los radiotelegrafistas, pero esto es así.

Se puede con 50Hz. Pero no es obligatorio. Hablo de la cantidad de comunicados en CW que caben en 1Khz de ancho, o en 2.5Khz. que es el ancho de los equipos SSB en fonía.

Caben muchísimas. Muchas más de las que caben en 200Khz en fonía a 2.5Khz(sin atender a los del SSB "HiFi"). Muchas mas.

Aunque tengas el filtro abierto a 2.5Khz, para escuchar puedes (y de hecho al final debes) cerrar para poder atender al QSO que quieres...

Si los hay(los filtros). Los lleban los equipos como opción, pero si te vas a dedidicar al CW, no veo el porque no instalarlo.....oh!, olvidaba que somos de los que nos gastamos 1500€ en un equipo, y después nos parece caro instalar un filtro....!!!!

Lo siento por lo los telegrafistas, casualmente no he visto ningún "fonista", o BPSK'ero defendiéndose....(y defendiendo su necesidad de espectro!!!!)

Será porque el BPSK se usa un PC, se exploran los 2.5Khz de la SSB, y es el PC el que realiza el filtrado.

De todas formas insisto que cuando se regula una banda se deben revisar los usos, para porcentuar los anchos. ¿Y del 100% de aficionados a 2018 que porcentaje usan CW?

Ese es el dato realmente importante aqui...

Y esque los telegrafistas sois unos viciosillos, porque cuando no estais con el punto, estais con la raya....... 😆 😆 😆

EA3IO escribió:

Lo siento por los radiotelegrafistas, pero esto es así.

Se puede con 50Hz. Pero no es obligatorio. Hablo de la cantidad de comunicados en CW que caben en 1Khz de ancho, o en 2.5Khz. que es el ancho de los equipos SSB en fonía.

Caben muchísimas. Muchas más de las que caben en 200Khz en fonía a 2.5Khz(sin atender a los del SSB "HiFi"). Muchas mas.

Aunque tengas el filtro abierto a 2.5Khz, para escuchar puedes (y de hecho al final debes) cerrar para poder atender al QSO que quieres...

Si los hay(los filtros). Los lleban los equipos como opción, pero si te vas a dedidicar al CW, no veo el porque no instalarlo.....oh!, olvidaba que somos de los que nos gastamos 1500€ en un equipo, y después nos parece caro instalar un filtro....!!!!

Lo siento por lo los telegrafistas, casualmente no he visto ningún "fonista", o BPSK'ero defendiéndose....(y defendiendo su necesidad de espectro!!!!)

Será porque el BPSK se usa un PC, se exploran los 2.5Khz de la SSB, y es el PC el que realiza el filtrado.

De todas formas insisto que cuando se regula una banda se deben revisar los usos, para porcentuar los anchos. ¿Y del 100% de aficionados a 2018 que porcentaje usan CW?

Ese es el dato realmente importante aqui...

Y esque los telegrafistas sois unos viciosillos, porque cuando no estais con el punto, estais con la raya....... 😆 😆 😆

No tienes ni idea de la realidad de la telegrafía, pásate de vez en cuando por los segmentos de CW , no hace falta que sea dia de concurso, a cualquier hora y comprobarás que hay mucho movimiento tanto o más que en fonía, la telegrafía está más viva que nunca, incluso a pesar de haber quitado hace ya bastantes años el saber CW para obtener la autorización de Radioaficionado, cada vez hay más gente que se anima a aprender este modo. Hazme caso ponte a la escucha de vez en cuando en los segmentos de CW y compruébalo tú mismo.....
Yo me gasté el dinero en el filtro de CW del yaesu ft-817, y no costó barato, ya que salió por casi 150€, y eso que hace casi 21 años que no tengo anotado ningún contacto en el libro de guardia en ese modo, el filtro lo compré hace 3 años cuando adquirí el equipo, para ahorrarme los portes si lo pedía luego más tarde, espero en este 2018 volver a ese modo que tan gratos recuerdos tengo de él, te animo a que empieces el aprendizaje, es como si sería un idioma nuevo, pero bastante más fácil de aprender que cualquier otro idioma, sólo requiere algo de práctica....
El filtro que compré es de 500hz, ....de 50hz no existen filtros para mi equipo, ni para ningún otro equipo nuevo de los que se venden hoy en día, me parece que no estas muy enterado del tema.
Se nota que nunca has escuchado nunca telegrafía con un filtro de 250hz que suele ser lo más estrecho que normalmente hay opcionalmente para nuestros equipos a la venta hoy en día (de 50hz NO EXISTEN) y si escuchas comprobarás que es como meter la cabeza dentro de un tubo, para un concurso puntual si que vale, para QSO normales se utilizan de 500hz normalmente que la escucha es mucho más comoda.
También se pueden caber más estaciones en banda lateral si tienes un filtro más estrecho que 2,7khz, mismamente el filtro que viene en mi ft817 es de 2,4khz, y hay uno opcional que es de 2,3khz, este de más calidad y más pendientes, si todos tendrían un filtro como este de 2,3khz cabrían en un segmento muchas más comunicados al mismo tiempo que con filtros de 2,7khz,......y si todos tendrían un filtro como el que venía opcional en el kenwood ts-850 que era de 1,8khz, con ese caben muchísimos más QSO's en un segmento en banda lateral..... Pero con este último filtro la recepción era bastante cutre, perdía muchos tonos de timbre de voz y era cansa de escuchar mucho tiempo seguido,era para utilizarlo sólo en momentos puntuales, para ese equipo era mejor el filtro de 2,4khz que también era opcional......como ves tanto en fonía como en telegrafía para una cómoda recepción se pueden estrechar los filtros hasta un límite,..... Y recuerda NO EXISTEN FILTROS DE 50 Hz.

Saludos...... 73's.

Hola Juankar.
+1

Pero he de decirte algo: Por ej. a mi Icom 7000 le puedo cerrar los filtros hasta 50hz.
Ahora bien...no escucho ná de ná, ya no te digo si es un VK, K, ZL, JA...me como los mocos con 50hz. O sea, que NO. Las cosas como son y si en fonía lo cierro a 50hz jajajajajajajajajjajajajaajajajaja.......
Es que.... es que....