NUEVA REVISTA

Escribió:

¿De donde ha salido eso de que la revista tenemos que llenarla solo los socios...?

Eso es para quitarle responsabilidades a quien las tiene, O sea el director!!!
Hay que decir que de momento la cosa mejora.....y no es poco. Cuando se hacen las cosas bien hay que decirlo y de momento eso parece y también es merito de él. los Socios deben de tener su espacio pero la revista nunca debe de depender de sus publicaciones.

Estimados amigos todos:

Sin ánimo de polemizar, y como todos, expongo mi opinión:

Sí, la revista debe nutrirse principalmente de contenidos elaborados por los propios socios, dado que la revista es una herramienta de comunicación interna de la asociación, no quita para que pueda haber colaboraciones externas, como de hecho las hay, pero pensar que haya que buscar articulistas fuera para "elevar" el contenido de la revista, desmerece a todo el colectivo, somos lo que somos, y la revista es un reflejo de ello.

¿La calidad de los artículos se podría mejorar?: si.

Vale, pues escriban los que critican la calidad de los artículos, artículos de extremada calidad... estamos ansiosos de leerlos... por cierto¡¡¡¡, seguro que habrá gente que los critique¡¡¡¡ ¿están dispuestos a recibir las críticas que ustedes hacen al resto de articulistas?

Escriban sus artículos y envíenlos, así todos nos beneficiaremos de la gran calidad de sus textos y fotografías... hasta entonces...

...por mi parte sólo me resta felicitar, alentar y agradecer a aquellos que se ponen delante de la pantalla, escriben y envían artículos... Gracias.

Un saludo.

EA5BFT - "Pedrolo"

Tuve muchas dudas en exponer mi criterio en este hilo, pues sabía que tendría respuestas. Como hay uno que se postula como experto en esta materia, diré que por mi parte y durante varios años he estado al frente de la revista de la URE, y la evolución que yo aporté fue copiada en poco tiempo por otras asociaciones de Europa. Algo debo de saber de este asunto.

Antes de que yo me hiciese cargo, el papel lo compraba la URE para una cierta temporada. Evidentemente, escogía el gramaje y la textura. Pero, la realidad, era que quien de verdad compraba, con el dinero de la URE, era la imprenta, pues no es difícil comprender que los diferentes vocales de publicaciones que pasaron por la JD, ignorasen cómo funcionaban estos temas.

Al hacerme cargo de la edición modifiqué el formato, introduje el color y otras novedades que, por avanzadas, fueron mal recibidas por algún sector de los "clásicos". El papel lo siguió comprando la imprenta (con mi dinero), y algunas variaciones de calidad y gramaje se deben a cambios en el contrato con diferentes imprentas. Casi siempre, cuando se ajusta un precio, se pierde calidad en el papel, que es la madre de cordero.

La calidad del papel ha disminuido, y basta comparar la de este mes con la anterior para comprobarlo al apreciar que las páginas "transparentan" las gráficas del anverso. Decir que el diseño es superior es injusto para quien la venía diseñando hasta la fecha. Una cosa es contratar a mejor precio y otra dar por hecho que se ha mejorado el diseño. La calidad, cuesta.

El maquetado del reportaje de la AG con las fotos de algunos de los intervinientes, es de una pobreza que salta a la vista, con unas fotos de un primer plano a las que le sobra la mitad donde "no hay nada". Si "delante" de las cabezas de los intervinientes, "no hay nada", esa parte de la foto sobra, porque nada aporta y el espacio inútil cuesta dinero. A eso se le llama "periodismo", pues el maquetado y el diseño lo es tanto como la foto o el texto.

La titulación RADIOAFICIONADOS no es una frivolidad sino una marca, como la de cualqueir periódico, y esa marca debe de prevalecer por encima de todo intento de "juventud", como prevalece en "CQ Radio Amateur" o en "QST" o en "ABC".

La portada tiene, dentro de lo posible, que recoger y resaltar el hecho social más importante del contenido de la revista. En este caso, no es una "Ham" de otro país, sino la AG como acto social más importante del año, en el que se oficializa la presencia de una nueva JD. El acto social, en esta ocasión, era tan importante como que esta JD presidió estas dos AA. GG. y la próxima ordinaria ya la presidirá otra JD, pues antes habrá elecciones generales. Si no tenemos capacidad para priorizar la información, entonces no sabemos "dirigir" un periódico.

En resumen, y arriesgándome, mi criterio es que la revista ha perdido calidad en el continente, y mala exposición del contenido, que está en la misma línea de las ediciones anteriores, pero peor presentado. Mas, lo importante, es que "cuesta" menos, y en la URE estamos en época de vacas flacas. Así que bienvenidas las "novedades" si perdiendo calidad ahorramos dinero.

Buenas noches,

Después de unos días de relajo estival con la familia, al leer el foro me encuentro con un post no menos que sorprendente.

Intuyo, que el Sr. Gonzalo (EA1RF) se refiere a mi persona cuando escribe:
"... Como hay uno que se postula como experto en esta materia, ..."

De ser así, no entiendo que "cohone" tiene que ver la palabra postula (del verbo postular), con mi declaración de que "...una de mis responsabilidades era el diseño de... y negociación..." Pues sí Sr. Gonzalo sí, así era.

Para no hacerme muy extenso, lo que expresé en mi post anterior, era, que el acopio del papel lo suele efectuar la imprenta pero quien exige la calidad del mismo es el cliente y no lo que él (EA1RF) había comentado en este mismo hilo.

Pero claro, ahora resulta que antaño era URE quien compraba el papel por una cierta temporada, aunque quien de verdad lo compraba era la imprenta (aquí me he perdido), eso sí, con el dinero de URE ¿normal no? y todo porque los diferentes vocales de publicaciones (más o menos), no tenían ni pu.... idea de ese asunto. ¡Manda güevos!

Cuando al principio mencioné la palabra "sorprendente", es por el texto que a continuación reproduzco:
"... Al hacerme cargo de la edición modifiqué el formato, introduje el color y otras novedades que, por avanzadas, fueron mal recibidas por algún sector de los "clásicos". El papel lo siguió comprando la imprenta (con mi dinero), y algunas variaciones de calidad y gramaje se deben a cambios en el contrato con diferentes imprentas. Casi siempre, cuando se ajusta un precio, se pierde calidad en el papel, que es la madre de cordero..."

No sigo escribiendo porque me da la risa. Que cada socio saque sus conclusiones.

José Luis, EA4EWT
(Ser humano pensante y radioaficionado de bien)

Siempre criticando, siempre cabreados, mande quien mande y haga lo que haga, siempre alguien queriendo ser el mas alto, el mas listo...
Me da vergüenza ajena. Menuda imagen tendran de nosotros los jovenes. Todos en el mismo barco y tirando en todas direcciones. No me extraña que haya radioaficionados que no quieran saber nada de la URE
¿Union de Radioaficionados Españoles?. Mas bien deberia llamarse Desunion de Radioaficionados Cabreados

Hola,

Escribió:

¿De donde ha salido eso de que la revista tenemos que llenarla solo los socios...?

- A mi entender eso es un absurdo, se cae de simplista y denota falta de objetivos.

Existen muy diversas formas de complementar la revista y subir el nivel de esta, y el socio de a pie no puede ser el responsable.

Guillermo, perdona que te nombre pero, en una asociación como URE, con los ingresos, gastos y "modelo de negocio que tiene",
¿De donde se sacan los artículos?
Comprar no creo que sea adecuado, bien por honor nuestro o bien por coste.
Lo único sería el intercambio con otras asociaciones pero si son extranjeras habría que traducir y eso es tiempo voluntario o dinero.
No se, si nos fijamos en otras revistas equivalentes, Radcom, QST, etc. creo que los artículos son los de sus socios. Tendría que revisar varias para confirmarlo.

Escribió:

La portada tiene, dentro de lo posible, que recoger y resaltar el hecho social más importante del contenido de la revista

Gonzalo, perdoname también por señalarte, pero, entiendo tu punto de vista de la importancia de las A.G. pero si vuelvo a mirar las portadas de QST, por ejemplo, no recuerdo ninguna con asambleas ni similares.
No digo que haya que copiar a QST en todo lo que hace, pero creo que es un buen ejemplo.

Lo de la calidad del papel, yo también soy de los que ya solo la recibe en PDF, por lo que no se como es el papel. Volviendo a la QST, usan papel casi de fumar, como las biblias. Lo importante es el contenido.

Lo de la publicidad, ya hace tiempo que yo lo dije.
El otro día vi un ejemplar de Radionoticias y tiene más publicidad que la de URE. No lo entiendo.
Tal como dije en un artículo de opinión ya hace tiempo, para mi la publicidad hace doble función. Por un lado es una fuente de ingresos pero por otro es información para los socios.
Por lo tanto, poner caro el espacio para publicidad, y no venderlo, nos quedamos sin ingresos y el socio sin la información.
Creo que es preferible rebajar esos precios o negociar de alguna manera pero nunca quedarnos sin esa publicidad.
A todo esto, hay bastantes pequeños negocios en EA de cosas de radio, algunos de socios, que supongo que por precio nunca aparecen en la revista.
Debería hacerse algo al respecto. Habilitar unos espacios reducidos, en blanco y negro, gratuitos no sería mala idea.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO Hola Máximo, se podrá estar de acuerdo o no contigo, yo casi siempre lo estoy. Pero lo que me parece ejemplar de tus opiniones es que siempre las expresas de manera razonable y/o razonada, sin emplear un lenguaje grueso o disonante...Creo que ese es el único modo de que nuestro foro sea lo que debe ser un foro, un lugar de encuento y de debate civilizado, nunca un foro romano donde los gladiadores luchan contras fieras o entre si.

Y la revista, pues mira creo que tienes razón y el ejemplo que mencionas de QST es muy pertinente. Y el papel de la CQ americana...pues es parecido...Y de la publicacidad...mi opinión aquí me la reservo, pero también lo que dices me parce acertado.
Yo soy de los que igual que compro y leo prensa diaria en internet, también quiero el soporte en papel, por muchas razones. No son incompatibles, ese es un debate de calado y que se da hoy en todo el mundo.
En Nueva York, donde ahora tengo en parte mi laboro, se está produciendo una experiencia interesante, no se si al final el soporte en papel desaparecerá pero dicen los que saben más de esto que, por el momento y durante mucho tiempo aún, ambos convivirán. Pero ambos tendrán que modificar sustancialmente su actuales formatos y el producto en si mismo. Pero este es otro debate y para otro lugar.

Gracias a Máximo por su ponderación y por darnos su opinión. 73

Hola,

Maximo creo que has acertado en tu post.

Para mi la calidad del papel no es importante, el contenido y la forma de plasmarlo es lo importante.

No creo que tengamos que poner fotografias de asambleas en la portada creo que es mas importante reflejar otras cosas, fotos antenas, equipos, estaciones portables, etc.

Me gusta el nuevo formato, para mi lo unico que me custa es en el apartado de concursos poder separar mejor un concurso de otro, me cuesta ver donde terminan unas bases y empiezan otras.

Yo soy de los que prefiero papel ( y eso que para leer un libro utilizo lector electronico) pero en papel suelo encontrar mas rapido las cosas.

Estoy de acuerdo en que se podria poner una seccion de notas de prensa gratuitas donde las casas comerciales puedan anunciar nuevos productos, es una practica habitual en revistas especializadas.

Y tambien creo que deberiamos escribir mas todos, es muy facil criticar de los demas, si no fuera por los que escriben no tendriamos revista alguien lo ha pensado??

Solo espero que en las proximas revistas tengamos menos corbatas y mas radioaficion.

Saludos,

Esteve EB3EPR

La revista es el eterno dilema entre:

La asociación, para quien la revista es un medio para informar a los socios sobre acontecimientos relativos a la asociación

y los socios, que quieren una revista sobre radioafición con contenidos relativos a la radioafición.

Buenasss

Te falta lo mas importante, y es que la revista no es reflejo ni de la asociación ni de sus socios, sino del director de la misma.

Un director "político" hará hincapié en los temas políticos, usando la revista para sus fines (que es lo que hemos padecido hasta la fecha ).

Un director aficionado al DX hará una revista orientada al DX, un director cacharreador hará una revista orientada al cacharreo, uno concursero, en los concursos etc etc etc.

Y no es bueno ni malo. Solo tenemos que ver las opiniones de los que escriben y veremos que cada cual "arrima el ascua a su sardina" ( es decir, el técnico dice que faltan temas técnicos, el concursero, de concursos etc )

Nos hace falta un Director, con mayúsculas, que sepa aunar todo eso. En la revista podemos tenerlo todo, solo necesitamos un buen director de la misma y, por supuesto, que no se espere a que los contenidos vayan solos a la URE, también sería bueno que los propiciase, que propusiese a los socios hacer un determinado artículo etc etc

73 de Sergio EA1AR

Hola,

Pues muchas gracias, Me alegro de que os guste mi manera de escribir.
Yo no soy de letras, y la verdad es que nunca se me han dado bien. Solo intento escribir bien, correctamente y que sea ameno.
Una vez tuve una profesora que nos hizo practicar bastante la redacción de artículos y similares. Supongo que le debo algo.

Lo de la revista en papel. A mi también me gusta en papel, igual que las tarjetas qsl, lo que pasa es que actualmente no estoy en casa y para que no se amontonen en el buzón, he decidido recibirlas solo en pdf. Supongo que cuando vuelva a casa pediré que me las vuelvan a enviar en papel.

Referente a lo que comentaba Miguel Ángel, de la asociación y los socios, yo ya lo he dicho, primero es la radio, luego es la asociación. URE es un medio, la radio es el fin, no al revés.

Lo del director, volvemos a lo mismo que lo de los artículos.
Esto no es la CQ, que pagas a cambio de un producto comercial y como cliente te puedes quejar y exigir.
Esto es una asociación, un club, no hay componente comercial.
Entre todos nos juntamos y hacemos lo que nosotros decidimos. Sería como una cooperativa, no hay a quién exigir, solo a nosotros mismos.
El "director" que tenemos es uno de nosotros que se ha ofrecido y nosotros lo hemos aceptado (votado).

Para complicarlo todo, la democracia no funciona muy bien en nuestro club ya que ni tenemos un sistema ágil (voto electrónico) ni la participación es alta (véase lo de la encuesta de "un socio un voto"), por lo tanto, lo que ya se ha repetido, tenemos lo que somos.

Dentro de las limitaciones, ojalá podamos ir mejorando las cosas aunque sea poco a poco.
Yo creo que si, que se está haciendo, como el nuevo aspecto de nuestra revista.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Lo del director, volvemos a lo mismo que lo de los artículos.
Esto no es la CQ, que pagas a cambio de un producto comercial y como cliente te puedes quejar y exigir.
Esto es una asociación, un club, no hay componente comercial.
Entre todos nos juntamos y hacemos lo que nosotros decidimos. Sería como una cooperativa, no hay a quién exigir, solo a nosotros mismos.
El "director" que tenemos es uno de nosotros que se ha ofrecido y nosotros lo hemos aceptado (votado).

Buenasss

Es precisamente al revés. No debemos compararnos con CQ, tenemos algo que ellos no tienen y es que no tenemos que dar beneficios y que nuestra venta está asegurada.

Lo que digo es que lo que sea la revista es fiel reflejo de quien sea su director. Cierto es que es de todos y "Entre todos nos juntamos y hacemos lo que nosotros decidimos.", pero no lo es menos que tu decides un tipo de revista, yo otro y cada uno el suyo.

73 de Sergio EA1AR

Hola,

Escribió:

Es precisamente al revés. No debemos compararnos con CQ, tenemos algo que ellos no tienen y es que no tenemos que dar beneficios y que nuestra venta está asegurada.

Si, eso es lo que me refería, que no somos como CQ, donde CQ es un producto comercial como cualquier otro, y nuestra revista no, no tiene nada de comercial, es un servicio de nuestro club.

Escribió:

Lo que digo es que lo que sea la revista es fiel reflejo de quien sea su director

Será así si nosotros (la mayoría) lo quiere así. Quiero decir, el "director" no puede hacer lo que le de la gana, solo puede hacer lo que las normas le permitan hacer, y esas normas las hacemos nosotros.
Por lo tanto si las normas actuales dejan demasiado poder a la JD (director) para hacer y deshacer, hay que proponer el cambio de las normas limitando ese poder, presentarlo, votarlo y aprobarlo. Y asunto arreglado.

Escribió:

tu decides un tipo de revista, yo otro y cada uno el suyo.

En cierta forma si, cuando votas eliges. Puede que cada uno que se presenta a presidente tenga su enfoque, entonces eliges el que más te guste. O si no, lo de antes, haces una normas (propones, se votan y se aprueban) que restrinjan a cualquier JD a cumplirlas.

Todo esto es posible por ser una asociación democrática, donde hay asambleas, juntas, vocales, reglas, etc.
Y si no, anarquía o dictadura.

73, Máximo - EA1DDO

Máximo... subir el nivel de la revista es fácil. La URE es la asociación representante de la IARU y por tanto puede solicitar el convenio con otras asociaciones.

Claro, que para eso hay que querer mirar al exterior... y pagar a la gente por hacer algo importante para la radio, no solo para la gestión interna de la URE.

La revista sufre el hostigamiento de "la vieja guardia"... igual que la URE, por eso no puede avanzar decididamente. Cambiar el formato del papel ya es toda una revolución, para algunas jóvenes mentes plenas de inquietudes.

El nombre; más simple que una piruleta.
La redacción; sin profesionales.
Los colaboradores fijos; sin motivación.
Los traductores; No existen. (aunque los colaboradores son muy capaces).
Los vocales; algunos están para rellenar huecos, otros se lo curran tanto que se queman.
Los organizadores de concursos; sin medios promocionales.
La publicidad; ¡Carísima! no hay concepto de información al socio, no solo de negocio ni espacios gratuitos o de "bajo precio".
El laboratorio; No está... ni se le espera. ¡Qué pena de afición!
El espacio; desaprovechado.
Las fotos; Caben todas... pero las artistico-tecnológicas brillan por su ausencia, ya que no se motiva ni se impulsa.

En fin... seguiría y seguiría, pero el problema es que no se vé el problema, porque hay lastres inamovibles.

En cualquier caso, yo no soy nadie para dar soluciones... porque nadie me las ha pedido, no interesa e incluso resulta cansino para todos.

La revista es lo que es... y los socios no necesitan más, me ha quedado muy claro. Este post me ha ayudado a entender por qué debe ser lo que es. Ahora entiendo que estaba en un error.

Cierto, dejémos de criticar... colaboremos en lo que podamos, cuando podamos, y seamos felices con lo que tenemos...

Para lo demás hay otras revistas... y otras asociaciones e incluso otras aficiones.

73's

EA1FBF escribió:

En cualquier caso, yo no soy nadie para dar soluciones... porque nadie me las ha pedido, no interesa e incluso resulta cansino para todos.

Buenasss

De lo poco en lo que no coincido. Si la revista es de los socios, somos los socios los que debemos dar nuestra opinión para que cambie.

Hay un dicho que dice algo así como que no podemos pretender cambiar los resultados haciendo lo mismo que hacíamos, o lo que es lo mismo, si queremos otro resultado, otra revista, debemos cambiar la forma en que se hace y para esto todas las opiniones son válidas.

Si no cambiamos la forma de hacer la revista, no podemos esperar otro resultado.

73 de Sergio EA1AR

Hola,

Guillermo, todo eso que nombras, puede ser cierto total o parcialmente, o puede que solo sea tu forma de verlo pero demuestra lo que hemos dicho.
Todas esas personas, redactores, colaboradores, traductores, vocales, etc somos algunos de nosotros, quiero decir que son socios que además de hacer radio emplean algo de su tiempo en esas cosas, por cero dinero.
Son los que hay, buenos o malos, no se han presentado otros.

Si quieres hacerlo todo con personal profesional... primero no creo que el dinero disponible alcance y segundo algunas de las funciones deberían de ser nuestras por lo que nos daría algo de vergüenza.
Imagínate contratar a un periodista para que nos narre como nos ha ido en un concurso...

El artículo que adjunto es del año 2005. Salió publicado en la revista en aquella época.
No le hicieron caso.
Como las palabras se las lleva el viento, y los hechos perduran, voy ahora mismo a redactarla de nuevo y enviarla a la presente JD como propuesta.

73, Máximo - EA1DDO

Por desgracia para los periodistas su profesión se vende barata.
Y es que los mal-pagados redactores de casi todos los periódicos locales, provinciales y nacionales cobran una miseria por artículo y la mayoría como autónomos... a destajo.

Claro que no podría profesionalizarse la revista, eso no funcionaría... digo que puede COMPLEMENTARSE... y que hay que invertir en ella, si se cree en un modelo más DINÁMICO.

La plantilla de URE nos cuesta muuuuuuuchos euros... y sin embargo nadie cuestiona que sean profesionales... pues cobran por su trabajo.. ¿o son aficionados...? ¿No hay aficionados contables...? ¿Gerentes jubilados de empresas...? ¿informáticos...? ¿organizadores de tarjetas altruistas...? en fin.... la cuestión es que hay cosas que merecen una reflexión y tal vez un profesional que le dedique tiempo.

Los colaboradores son imprescindibles e insustituibles... pero quien ha dicho que sean la única fuente... ¿pero de donde ha salido esa idea anacrónica...?.

¿Acaso un socio de URE vá a escribir el ARRL HANDBOOK...? - NO, claro que NO... pero la URE tiene capacidad para traducirlo, venderlo y hasta sacar dinero con la inversión.

¿Alguien me ha preguntado...? NO, claro que NO.

Por eso este hilo resulta cansino... para muchos, solo unos pocos escribimos y ayudamos con nuestra crítica a mejorar el sistema, pues en eso se basa.

Claro, que hay cosas que no se quieren ver... (como que e el foro es la fuente más dinámica y atractiva para los radioaficionados ACTIVOS y el motor de la URE presente).

Por eso DEBATIMOS... porque en la discrepancia se basa la evolución, y eso parece que se olvida.

Bueno, voy a releer la revista... a ver qué hacemos este week-end.

Saludos Majetes... y no os olvidéis de hacer algo de radio y ser felices.

No puedo estar más de acuerdo en todo lo que ha escrito Guillermo... lo has clavao...

Hola, buenos días,

Escribió:

Por desgracia para los periodistas su profesión se vende barata.
Y es que los mal-pagados redactores de casi todos los periódicos locales, provinciales y nacionales cobran una miseria por artículo y la mayoría como autónomos... a destajo.

Claro que no podría profesionalizarse la revista, eso no funcionaría... digo que puede COMPLEMENTARSE... y que hay que invertir en ella, si se cree en un modelo más DINÁMICO.

La plantilla de URE nos cuesta muuuuuuuchos euros... y sin embargo nadie cuestiona que sean profesionales... pues cobran por su trabajo.. ¿o son aficionados...? ¿No hay aficionados contables...? ¿Gerentes jubilados de empresas...? ¿informáticos...? ¿organizadores de tarjetas altruistas...? en fin.... la cuestión es que hay cosas que merecen una reflexión y tal vez un profesional que le dedique tiempo.

Yo no tengo ni idea de como está el mercado periodístico, pero si eso es así, pues se podría estudiar la posibilidad de contratar con profesionales la redacción o ciertos trabajos.
Yo no estoy en contra de nada de eso, simplemente pensaba que no tendríamos presupuesto.
Si económicamente sale rentable, pues adelante. Eso si, no se que aceptación tendría por parte de los socios el leer artículos o cosas escritas por profesionales de las letras pero sin idea de cosas de radio.

Escribió:

Los colaboradores son imprescindibles e insustituibles... pero quien ha dicho que sean la única fuente... ¿pero de donde ha salido esa idea anacrónica...?.

Hombre, yo supongo que desde que esto comenzó... así se ha hecho siempre, incluso habría que mirar si Radcom, QST, la de la DARC tienen artículos que no sean de sus socios. Yo ahora mismo no lo recuerdo.
Pero lo dicho, si hay presupuesto, bienvenido sea.
Incluso, si hubiera artículos baratos se podrían meter alguno de astronomía, meteorología y ciencias afines a la radio. Eso enriquecería la revista.
Si económicamente es viable, adelante, yo lo apoyo.

Escribió:

¿Acaso un socio de URE vá a escribir el ARRL HANDBOOK...? - NO, claro que NO... pero la URE tiene capacidad para traducirlo, venderlo y hasta sacar dinero con la inversión.

Lo mismo, si económicamente es viable, adelante.
Quizás algún colega de CQ habitual por aquí nos pueda dar alguna visión económica del tema.

Lo que yo veo es que ideas hay muchas, incluso puede que gente con ganas, pero lo que no se es porque no "ejecutan", canalizan todo eso en hechos.

Yo no puedo hablar de os demás, pero a mi, toda idea que se me ocurra se la hago llegar a URE, bien por correo directo o bien por publicación en la revista.

Hay más hilos sobre este tema pero por una cosa o por otra siempre se llega a la misma conclusión, los españoles no son los más colaboradores. Miran más a cada uno que al colectivo.

Hay mucha gente en EA que saben mucho de radio, de antenas, de muchas cosas, pero se cuentan con los dedos de las manos los que colaboran activamente y asiduamente. Desconozco la razón de ello.
En otros países con otras mentalidades las cosas se hacen de otra forma.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Lo que yo veo es que ideas hay muchas, incluso puede que gente con ganas, pero lo que no se es porque no "ejecutan", canalizan todo eso en hechos.

(...)

Hay mucha gente en EA que saben mucho de radio, de antenas, de muchas cosas, pero se cuentan con los dedos de las manos los que colaboran activamente y asiduamente. Desconozco la razón de ello.

No termino de pillarte... ¿De verdad que no lo sabes o es un comentario irónico?