NUEVA REVISTA

La verdad es que tienes mucha mas presencia y se nota que hay alguien con un poco mas de gusto e idea de diseño, las portadas anteriores eran muy feas, enhorabuena por el cambio, denota una concepto mucho mas pulido.

Hola,

Pues si, mucho mejor así. Más técnica, moderna y atractiva.
La nueva JD habla poco y hace mucho.
Felicitaciones Enrique y compañía.

73, Máximo - EA1DDO

Enhorabuena sí señor, tiene muy buena pinta.... a ver que tal el interior

Creo que es un acierto ademas de una imagen renovado....Enhorabuena!!

73..

buenas

de momento hay buenas vibraciones, es sobria pero clara, esperemos que el interior tambien sea interesante para todos los socios

Pues a falta de ver el interior, la portada para mi gusto ha mejorado sensiblemente con ese aire más técnico y moderno.

Felicidades a la JD, que ha emprendido la renovación de algo tan representativo como la revista. Se notan ganas y espero que paso a paso, en todo vayamos avanzando para mejor.

Me gusta la portada, poco a poco nos vamos adaptando a los nuevos tiempos y, la verdad, tiene un cierto toque "americano" de publicaciones del ramo.
Respecto al contenido, URE somos todos sus socios, y en nuestras manos está realizar aportaciones interesantes: los más veteranos, con su memoria histórica sobre hitos y anecdotario de la radioafición en España; los manitas, con su formación técnica y habilidad en el cacharreo. Quien domine la legislación, otro tanto. Y así, hasta la más modesta contribución (actividades EA y expediciones, radio en las escuelas, indicativos especiales....)
¿Que tenemos algo importante que decir o que hemos hecho pero no tenemos dominio de la redacción, ortografía, etc? Busquemos quién nos eche una mano.
Lo importante es que participemos todos el mundo de nuestra revista, la de todos.

por fin esto ya parece otra cosa

No puedo mas que felicitar el trabajo de edición y maquetación de la revista, ha crecido "MUCHISIMOS ENTEROS". Muchas veces los detalles hablan de como somos y, hay que reconocer, que la revista parecía un pelín "de entre casa", ha pasado a ser una publicación mas sencilla de leer,con muchos detalles (me encanta la foto del autor con su dirección de correo encabezando el articulo) y en la que las cosas (en general) esta cuidadosamente tratadas. Enhorabuena por la revista que tenemos y solo falta que NOSOTROS la dotemos de un contenido envidiable, que material sobra, a ver si los que mas tienen por compartir se animan.

Como dice EA1DDO la nueva junta habla poco pero hace mucho, asi que animo y adelante, pero ya vereis como saldran las "voces de ultratumba" criticando en plan "masacre", en fin......pais pais 73s a todas y todos.

Me sumo a las congratulaciones. El maquetado (se dice así?) tiene un aspecto mucho más profesional, elegante y serio.

Ahora es nuestra misión rellenarla por dentro en similares calidades.

Hoy me ha llegado.

Esperaba a tenerla aquí para hablar con conocimiento de causa, ya que quizás he sido de los que mas caña han metido con el tema de la revista, su aspecto y su "exquisito gusto" para seleccionar las portadas.

En pocas palabras me gusta el cambio de aires. A ver si dura...

73!

Pues a pesar de que avisé para que NO me enviasen la revista en papel... también me ha llegado este mes

Ya la había leído en pdf y desde luego me sumo a las felicitaciones por el nuevo diseño. Se nota que son chicas las que estan al cargo

Pero también tengo que reconocer que la reducción de costes creo que la ha sufrido la calidad del papel. No la he comparado bien con una de las anteriores pero me parece que las tapas (portada y contraportada) son mucho mas finas y endebles

Para mi una razón mas para no seguir gastando dinero en papel

Saludos:

La "magia" es sólo una ilusión, se ha mejorado la maquetación, pero, se ha reducido la calidad de impresión / tinta / papel..., es decir no es que lo anterior fuera "caro" sino que estaba a otro nivel de calidad.

En su conjunto es algo positivo, y sobre todo más económico, acorde a los tiempo por los que pasamos.

Felicidades por la iniciativa.

EA5BFT - "Pedrolo"

Lo que importa no es el continente sino el contenido.

Parece mentira que os fijéis en la calidad del papel, bueno, a mí lo que me dá vergüenza es gastar en papel y no la calidad de los artículos.

Yo la leo en PDF desde que se dispone de este sistema, renunciando al papel... y francamente cada día me gusta más. Ahora tengo las revistas ordenadas (en un fichero), bien guardadas, localizables y sobre todo no ocupan sitio ni "ruedan" por mi qth.

Sigue teniendo DEMASIADA calidad... pues no deja de ser una revista y nó un album de fotos.

Ahorremos... daros de baja del soporte en papel y veréis que en dos meses el PDF es lo mejor.

Un Anuario a todo color... Pues bueno, tal vez eso si que falta, donde se resuma el "año lectivo",con calendario URE de regalo, con fotitos y esas cosas... , si es por gastar en calidad de papel... al menos se verá todo un año.

Por otro lado el nombre "RADIOAFICIONADOS" siempre me ha resultado demasiado SIMPLON... vamos, que mucho no se rompieron la cabeza ni quisieron darle ningún enfoque técnico.

La revista de URE debería casi regalar la publicidad... porque muchas veces yo miro otras solo para ver "que se cuece nuevo" por el mundillo....

Lo del "laboratorio" de URE como siempre brilla por su ausencia... parece mentira que nunca se pruebe nada (hasta radionoticias lo hace).

Hay secciones que sobran a todas luces... vamos... eso de dedicar "páginas" a presuntas predicciones de propagación... puessss... resulta muy cuestionable. ¿Cuanto cuesta esa sección al año...?

¿Hay que ponerle fotos a todo...? ¿tan poco sustancial es el texto...? ¿o es que solo miramos los "santos"...? ¿no se menosprecia un poco al colectivo en general...?.

¿Hay que gastar UNA HOJA todos los meses en presentaciones y nombres de gente que no hace nada en la revista...¿? (como los presidentes de CTCA y demás...).

¿Otra hoja en índices, relaciones o cupones... etc, etc?

¿Hace falta una letra y separación tan grande...? ¿Tan poco hay que escribir...?

En fin... podría seguir, pero prefiero no parecer demasiado crítico, porque escribo una parte infima de lo que pienso.

Suerte.

EA1FBF escribió:

Por otro lado el nombre "RADIOAFICIONADOS" siempre me ha resultado demasiado SIMPLON... vamos, que mucho no se rompieron la cabeza ni quisieron darle ningún enfoque técnico.

La radioafición en España desde que la conozco nunca ha sido técnica.

EA1FBF escribió:

Lo del "laboratorio" de URE como siempre brilla por su ausencia... parece mentira que nunca se pruebe nada (hasta radionoticias lo hace).

Pues teniendo en cuenta lo que te acabo de decir, prefiero que no exista ese laboratorio. Para colarme un supuesto análisis de laboratorio, que por supuesto va a dictaminar ya de antemano que el producto es fantástico y maravilloso ya que no va a ser nada más que publicidad encubierta (ya que nadie muerde la mano que le da de comer (publicidad=ingresos)) prefiero cualquier otra cosa.

Pero como siempre, todo es cuestión de gustos.

¿Por qué reclamamos un laboratorio en la URE? ¿Por qué los que reclaman se limitan a hacer crítica? ¿Y ellos: aportan algo al contenido?

La portada es buena porque el maquetador dispuso de la foto adecuada. Pero ¿y quién es el que aparece en la foto?

El contenido no depende del maquetador sino de las actividades que los socios de la URE seamos capaces de llevar a cabo, y de que haya un colega con voluntad para redactar el evento. Las fotos a veces tienen calidad y a veces no. Desde mi punto de vista, una foto de un grupo de españoles en la Ham-radio es más representativo aunque sea menos estético. Cada año siempre hay un grupo que "va" por primera vez, y seguro que es merecedor de aparecer en la portada. Igual una activación, por modesta que sea, tiene más importancia porque queda reflejada en la revista para la historia, y es algo que hemos hecho nosotros.

La calidad del papel depende de la compra que haga la imprenta. El papel se compra todo junto para todo el año, o más, como el petróleo u otros productos cuyos precios oscilan en el mercado. La revista tiene exceso de páginas, pues las que lleva estaban diseñadas en proporción a la publicidad. Al bajar la publicidad, se aumentó la información, y claro, a la fuerza se pierde calidad del contenido. Si queremos ahorrar, y si no hay publicidad, hay que quitar paginación, que son kilos de papel que se ahorran. Muchos kilos y eso, el precio del papel, es la base del coste de la revista.

Quede claro que no entro en valoraciones del nuevo diseño, sino en la parte técnico/financiera de una publicación. Espero que nadie se enfade.

Buenas tardes,

Durante mi etapa profesional, una de mis responsabilidades era el diseño de los manuales de instrucciones, catálogos, estuchado, etc., así como la posterior negociación con las empresas de artes gráficas para su impresión.

Puedo asegurar, que en ningún caso, "la calidad del papel depende de la compra que haga la imprenta" como se ha dicho por aquí.

La calidad del papel la marca el cliente (en este caso URE) y por tanto el coste final varía en función del gramaje, textura y tipo del papel solicitado. Lo que sí depende de la imprenta, es la adquisición y acopio del papel, o la programación de compra en función de sus previsiones, con el consiguiente ahorro en el coste. Pero la calidad no. Si esto fuese así, las imprentas "tirarían" de papel biblia o baja calidad (tipo páginas amarillas). Total, si el cliente no protesta y paga lo mismo, para que usar el papel cuche que solicitó.

Al margen de lo dicho, la nueva presentación me parece un acierto. El cambio es jovial, limpio, propio de la época actual y sobre todo rompe con una etapa. Y encima ¡33.000 euros! de ahorro anuales. Aunque algún gramo más del papel interior (en mi opinión), se agradecería.

Del contenido no hablo. Esa es otra historia y cada uno tendrá su opinión y sus preguntas. Por cierto, cuando se murió San José ¿A quien le dejo la carpintería?

Saludos.

José Luis, EA4EWT
(Ser humano pensante y radioaficionado de bien)

¿De donde ha salido eso de que la revista tenemos que llenarla solo los socios...?

- A mi entender eso es un absurdo, se cae de simplista y denota falta de objetivos.

Existen muy diversas formas de complementar la revista y subir el nivel de esta, y el socio de a pie no puede ser el responsable.

He de decir que la revista en general está mejorando bastante, y las evoluciones llevan tiempo y esfuerzo, eso es verdad.

El PDF ha sido un gran acierto.

En su día ya lo propuse y me contestaron que de eso nada, que "poner la revista en PDF era ponerla al alcance de cualquiera y eso era un PRIVILEGIO solo para el socio"... vamos, que publicaban secretos dignos de ser guardados celosamente.

No había ninguna conciencia de transmitir el conocimiento, de promoción de la radioafición o de servicio a esta.

El laboratorio de URE es necesario, nó ahora... hace muchos años... y para muchos usos, pero eso es pensar en radio , no en otros asuntos.

Económicamente no es el mejor momento, por eso no se pueden plantear ciertos desembolsos... pero llama la atención que ni se puedan probar/cualificar esos receptores del museo.

Aunque los equipos de laboratorio, hoy en día, cuestan muy poco... menos que el propio museo.

Algún día lo veremos, estoy convencido, porque es una parte ineludible de la evolución correcta de la URE.

Todo es susceptible de ser mejorado, si se sabe escuchar a la crítica y leer con ánimo constructivo.

73's