Mimentizando antenas.....

Estupendas fotos... sobre todo con las verticales es más fácil. :whistle:

Los perros pueden contribuir a que mejore la toma de tierra ....

Al menos no afea tanto el paisaje, sobre todo de nuestros montes.

La numero 13 del segundo link un poco fuera de sitio no?

Me parece bien que las antenas del servicio de telefonía instaladas fuera de núcleos urbanos, y en medio de la naturaleza se mimeticen para disminuir su impacto visual, pero algunas empresas están utilizando este tipo de trucos para ocultarlas a la vista de la administración y saltarse la Ley, y en otros casos para instalarlas en lugares dónde saben que no podrían hacerlo, cercanías de colegios, por ejemplo.

Ojos que no ven, leucemia que te crió.

http://www.comunicae.com/nota/antenas-camufladas-y-colegios-riesgos-de-leucemias

http://www.radioaficion.com/HamNews/archivo/nuevas-tecnologias/2719-antenas-umts-camufladas.html

PD. Luego, la gente de a pié, nos ve a nosotros como los malos de la "película" y no se enteran de que el verdadero peligro está delante de sus narices.

¿Desde cuándo las radiaciones no ionizantes de la telefonía móvil pueden causar leucemias?

no lo encuentro, pero este tema ya se trato en este foro

es que hay "gente pa to"

Y lo más interesante de estas páginas "recopilatorio" es que suelen tener cosas raras: entre ellas inventos curiosos.
El primero, de 1921, un cochecito de niño con radio incorporada para dormir al tierno infante:

El segundo, de 1931, haría las delicias de cualquier "activador" de fin de semana: un sombrero con su altavoz, sistema de sintonía y antena incorporada:

Y el tercero, un periódico completo enviado por fax desde la emisora WOR, maravilla de la técnica de 1938:

¡Qué maravillas!
jon, ea2sn

EA1IET escribió:

¿Desde cuándo las radiaciones no ionizantes de la telefonía móvil pueden causar leucemias?

Yo solo se que no se nada...

"Fíate de la Virgen y no corras..."

Habrá que esperar 20 ó 30 años para saber si estas radiaciones no ionizantes, (pero a altas potencias, como en el caso de las antenas repetidoras), son causa de cáncer.

Pero no me negarás que riesgo debe de haber, si pensamos en la cantidad de estudios relacionados con el tema, la pasta que valen, y el interés por confundir por parte de las empresas, por el pastizal que genera el negocio de la telefonía móvil.

¿Qué hacemos con el "Principio de Precaución", amigo conductor?
¿No te importa que tus hijos pudieran verse afectados por la enfermedad?
A mi sí.

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=202
http://www.salud.com/cancer/estudio-la-oms-relaciona-el-uso-del-telefono-movil-con-el-cancer.asp

He escrito en otro hilo sobre el tema. La peor enfermedad social es el miedo. Sentirse rodeado de temores a lo invisible provoca graves disturbios físicos y emocionales. Una existencia rodeada de fantasmas está condicionada por todo tipo de fenómenos molestos, y generalmente adversos. Fantasmas amables hay pocos, que se conozcan, excepto los que imaginó Dickens en algunos de sus cuentos.

La OMS ha hecho recomendaciones, ni mas ni menos, basadas en en que el temor a las antenas es la verdadera causa de los síntomas que padecen algunas personas. El miedo, alentado en parte por sectores de la prensa poco análiticos y escasamente rigurosos, es lo que ha obligado a dictar directivas que , supongo conocemos, y que son extremadamente ambiguas y conservadoras.

Hoy por hoy, ni mucho menos ayer, -mirad las fotos de Jon- nada ha demostrado que las radiaciones no ionizantes provoquen algún efecto más allá de un ligerísimo incremento térmico, dentro del rango de lo medible, en los tejidos. Fenómeno que nuestro cuerpo regula y corrige sin ningún problema. Como se adapta, con mucho mayor esfuerzo, a la práctica del deporte o a la exposición al sol del verano en la playa.

Los criterios de precaución de la OMS se basan en el tiempo de exposición a la radiación, su frecuencia, la potencia del emisor, la directividad de la antena, su ganancia, la distancia a esta, y la capacidad de disipación de los órganos de nuestro cuerpo. Y curiosamente, también en si conocemos o no a que riesgo nos exponemos (exposición laboral).

Los periodos más largos de exposición se admiten para los que son conocedores del riesgo. Los más cortos, para el público en general. Así figura la expresión en las recomendaciones.

Cuando se analizan estas variables, la capacidad de absorción que se considera segura, según una u otra recomnedación, se establece entre 0,5 y 2 watts por Kilo. No es difícil imaginar a que brutal nivel de radiación hay que someterse para llegar a absorber semejante mínimo de riesgo. Las medidas se realizan en periodos temporales de 3 y 6 minutos, y se extrapolan a 24 horas.

Con todas estas variables en juego, la FM comercial y nuestros 40 m son el segmento de radiación que más incremento térmico generan, aunque con escasa capacidad de penetración.Como sabéis, las mayor incidencia en los órganos internos se da en el rango de las micro-ondas.

Vivimos rodeados de múltiples peligros reales: La estadística de accidentes de tráfico los fines de semana, o los calamares rebozados con aceite refrito en el bar de la esquina, extremo que desgraciadamente he tenido ocasión de comprobar esta misma noche. Y como había partido Barça Madrid, he fumado mas de la cuenta. Por no hablar de los recortes que de una u otra manera, todos sufrimos.

En medio de este panorama de realidades tangibles a las que no prestamos atención, o no consideramos dañinas para la salud, no me extraña que busquemos algún responsable para explicar lo que nos incomoda y nos pone enfermos: Las radiaciones ( no ionizantes) como no se ven, son un argumento perfecto para justificar nuestros miedos. Nos evitan concretar responsabilidades y tomar decisiones.

Os deseo un buen verano,y a los que os guste pasar miedo, poneos "El exorcista" en el DVD ...os producirá taquicardia, notaréis un incremento notable de disfunciones del sistema nervioso simpático y parasimpático, alguna regurguitación estomacal, reflujo gástrico, y en casos extremos y severos , sufriréis convulsiones. Sobreviviréis, a pesar de todo.

Saludos!

Edito: Para los fanáticos o aficionados al cine de terror: Ya lo seeee. Hay pelis mucho mejores que la citada....y provocan efectos físicos mucho peores!

Hay un hecho irrefutable, desde que se ha avanzado en las técnicas de diagnosis y reconocimiento del cáncer la estadística de casos conocidos se ha disparado, lo que evidencia que son esas técnicas las que incrementan el riesgo de contraerlo. NI SE OS OCURRA IR AL MÉDICO!!!.

NOTA: Este razonamiento es de la misma categoría que la de los "científicos" detractores de las ondas malignas que he podido escuchar.

Es lo que tiene confundir correlación con causalidad.

He de daros las gracias.

He estado leyendo para saber más, y resulta que tenéis razón quienes decís que no hay nada definitivo sobre que la exposición a los teléfonos móviles tengan la culpa de repercutir de forma negativa en la salud, (a no ser que se sea una persona con síndrome de Hipersensibilidad Electromagnética), y que los estudios que existen, pese a no demostrar que estos efectos sean inocuos, tampoco demuestran lo contrario, y que la exposición debe de ser alta y mantenida en el tiempo para causar efectos indeseables, (como pasa con el tabaco, por ejemplo).

Por otro lado, parece que la preocupación general gira en torno a las estaciones base, (eje central de este hilo), pues su potencia es mucho más elevada que la de los terminales, y su radiación es continua.

En este sentido, los estudios que se han hecho, (en mucha menos cantidad que en el caso de los terminales), pese a determinar que no existe relación probada entre estas estaciones base y el aumento de Cáncer, tampoco son concluyentes, y en muchos casos son investigaciones denunciadas como sesgadas.

Algunos de estos informes dan "una de cal, y otra de arena", como se aprecia en este del Gobierno canadiense:

"El resultado de un análisis combinado llevado a cabo recientemente de varios estudios epidemiológicos muestran un aumento de dos veces en el riesgo de leucemia en los niños que viven en hogares, donde los niveles promedio del campo magnético son mayores de 0,4 microteslas (4 miligauss).
Sin embargo, es la opinión de este comité que la evidencia epidemiológica hasta la fecha no es lo suficientemente fuerte como para justificar una conclusión que los CEM en los hogares canadienses, independientemente de la ubicación de las líneas eléctricas, causen eucemia en los niños."

Otros "sugieren" que no hay relación entre enfermedad y exposición, otros que los estudios no son concluyentes, o que no se demuestra que estas exposiciones sean la causa, aún habiendo un incremento de casos de leucemia en torno a unas pocas manzanas cercanas a una base de TM.

Por todo ello, la OMS recomienda una política de gestión de riesgos, ante el alto grado de incertidumbre científica que se desprende de estos estudios, en atención a emprender acciones para evitar un riesgo grave antes de que los resultados de la investigación científica pudieran demostrar ese riesgo.

De este modo, recomienda evitar usar el teléfono si no es necesario, que éstos y las estaciones base utilicen potencias lo más bajas posibles, y que los niños, (más vulnerables por propia naturaleza), eviten estas radiaciones, lo que hace que me reafirme en lo que dije anteriormente, "más vale prevenir que curar".

FUENTES:
Wikipedia
http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/documentos/AntenaBase.doc
http://www.nodo50.org/ecologistasclm/ab/documentos/InformeAntenas.doc

Escribió:

varios estudios epidemiológicos muestran un aumento de dos veces en el riesgo de leucemia en los niños que viven en hogares, donde los niveles promedio del campo magnético son mayores de 0,4 microteslas (4 miligauss).

Esto es el dato (incompleto), no la conclusión.

Sin estudio epidemiológico que me respalde, estoy seguro que esos lugares con niveles promedio del campo magnético son mayores de 0,4 microteslas coinciden con otros factores de efecto negativo probado sobre la salud, mayor contaminación, mayor nivel de estrés, mayor contacto con productos químicos, mayor acceso a medicamentos.

Nota: Adviértase que se habla de campo magnético, no de campo electromagnético, que sería el que nos concerniese, este posible riesgo solo nos afecta al tener los auriculares en las orejas.

Miguel Angel, otra cosa a tener en cuenta es que el nivel del campo electromagnético es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia, haz un cálculo sobre una estación base de 50W a 50 metros (caso extremo) y un móvil de 0,1W a 50 cm. (caso más benigno), y veras que el campo del móvil es 20 veces mayor.

Ya no te cuento cuando lo tienes pegado a la oreja.

Muy buena exposición colega Juan.Los calamares fritos con aceite revenido si son realmente perjudiciales.....je je!
Siempre he dicho que la ignoracia produce felicidad, pero lo cierto es que también
produce miedo.
Por cierto, envidia de QSO a la orilla de la playa en CW(youtube). ENHORABUENA!!
UN SALUDO.

Buenas noches,

Mucho, duchísimo se ha escrito sobre lo pernicioso de las radiaciones de las antenas de telefonía móvil y más concretamente en el caso de los niños. ¿Pero que ocurre a veces? Pues ocurre que en determinados casos, las supuestas radiaciones no son tan malas como algunos colectivos anuncian. Es más pueden ser beneficiosas. ¡Sí, beneficiosas!
Ejemplo:

Muy próximo a mi QTH, sobre un edificio de vecinos, se pueden ver 3 grupos de antenas de telefonía móvil. Supongo que de 3 operadores diferentes. Ver fotografía adjunta.

A unos 160 metros de estas, hay dos colegios (ver fotografía aérea) Si bien es verdad que algunos padres han manifestado su preocupación por los posibles daños que estos elementos radiantes pudiesen provocar en sus hijos, lo que sí es cierto, es que los que habitan en el edificio de las antenas (que yo sepa) nunca han dicho "ni mu" ¿Porqué? Pues muy fácil: Por que son beneficiosas.

Y es que cuando los gastos de comunidad, calefacción, jardinería,... salen gratis, las radiaciones malignas ya no lo son tanto.

Saludos,

José Luis, EA4EWT

No puedo evitar reflotar este hilo con el reciente estudio del Instituto de Salud Pública de Noruega:

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=238&trg=MainLeft_5895&MainArea_5811=5895:0:15,2829:1:0:0:::0:0&MainLeft_5895=5825:99168::1:5896:1:::0:0