Microchispazos

¡Caramba la cantidad de post que ha habido mientras machacaba el teclado!

Enio me considero radioaficionado y yo no he consensuado nada y es más, ni siquiera me han preguntado.

Lo siento José, pero un consenso de la IARU implica un consenso de sus miembros, si eres socio de la URE, y la URE es miembro de la IARU y ha participado en el acuerdo que adopta para determinada acción, es un consenso tuyo porque lo ha votado tus representante, aunque no te haya preguntado. Es lo mismo cuando alguien habla de la "Constitución que nos hemos dado", aunque no estemos de acuerdo.

Un lenguaje es algo más complejo que un simple código, el morse es también algo más complejo que un simple código, con el morse se puede expresar cualquier tipo de idea abstracta igual que con cualquier tipo de escritura.

En temas complejos siempre trato de simplificar para encontrar el camino. La A en distintos códigos es ALFA y un PUNTO y una RAYA. No sé si tengo facultad para cambiar eso alegando no sé muy bien qué argumentos.

Lo siento José, no logro entender lo que quieres transmitir. Un punto y una raya en código Morse es una 'a', en escritura una a es 'A' o 'a' y nada más. Simplificando, punto y raya no es "ALFA", es una 'A' a secas. Alfa es un método de desambiguación, ya que una 'a' pronunciada por un inglés o un latino son dos sonidos diferentes (no me meto con las lenguas orientales) por eso se utiliza un método de desambiguación, el ICAO es un método que consisten en un código, pero no es el único método aunque no existan más códigos (no estoy seguro de que los haya aunque probablemente los hay, incluso un grupo de radioaficionados puede desarrollar su propio código de desambiguación).

Desde un punto de vista de comunicación, cualquier método que sirva para superar la ambigüedad lingüística que se produce entre dos interlocutores de diferente habla  será válido desde el punto de vista de la eficacia. La radioaficionados hemos consensuado (la IARU lo ha hecho por todos, y es un consenso porque es un acuerdo) que el mejor método para superar la ambigüedad lingüística en las comunicaciones entre radioaficionados el es código ICAO con las salvedades que también se reflejan en las recomendaciones dela IARU, nada más ni nada menos.

Hola José.

Creo que Enio, como buen conocedor del tema, ya ha realizado una amplia exposición sobre el lenguaje y el código.

No te fíes a pies juntillas de lo aportado en Internet, condicionado también muchas veces por la forma de buscar una información, que en ocasiones resulta ser una desinformación.

El concepto de lenguaje y código resulta, en cierto modo, algo confuso de asimilar, pero el tradicionalmente conocido como código Morse o alfabeto Morse es, en realidad, un lenguaje, como el de los sordomudos, que siempre hemos conocido como lenguaje.

A modo de simple ilustración, unas pequeñas referencias disponibles en Internet:

Una pregunta de test para evaluación en un curso de formación:

https://brainly.lat/tarea/15706588

Una noticia aparecida en el Diario.es, que alude al código Morse como un lenguaje:

https://www.eldiario.es/red/que-es/codigo-morse-lenguaje-salvavidas-revoluciono-mundo-telecomunicaciones_1_7871931.html

Un saludo

Disculpar, ha salido repetido.

Buenas tardes.

Efectivamente Ernesto, todo código creado para comunicarse, en su primera derivada es sinónimo de lenguaje. Pero es en su primera derivada, en origen, un código puede valer para comunicarse o no.

Al final estamos dando vueltas a la rotonda. El objetivo final es comunicarse y si se consigue con variaciones en la fórmula pues bienvenido sea. Bien usando la palabra America por Alfa o bien variando un poco tu tono o frecuencia CW para sonar diferente a los demás y llamar la atención del corresponsal. Casi nunca salgo en fonia y las raras veces que salgo siempre usando ICAO.

Saludos.

Jose, EA4S.

Hola a todos.

Este hilo está derivando, otra vez, sobre el uso del código ICAO, algo que detesto y que en parte me considero un poco culpable.

Pues bien, voy a tratar de exponer mi sincera opinión mediante un ejemplo imaginario.

Después de estar llamando durante un buen rato en fonía con mi indicativo EA999T, como ECO ALFA nain nain nain TANGO, utilizando estrictamente el código ICAO, a una expedición DX en pleno Polo Norte que difícilmente volverá a estar activa en muchos años, finalmente consigo que me responda sin constancia, tras repetir varias veces la llamada, de que el operador haya copiado correctamente la letra T de mi indicativo.

Alternativas:   

• Soy un radioaficionado perfecto al que la ética moral impide hacer uso de cualquier alternativa de deletreo que no sea el código ICAO, y me rindo perdiendo la posibilidad del ansiado contacto.
• Intento, como recurso, antes de tirar la toalla, deletrear la letra T como TOMAS, TOMATE o TORONTO y conseguir finalmente estar en el LOG, aunque esto suponga pasar a engrosar el saco de los radioaficionados “mediocres”.

Cada cual, bajo su criterio, saque sus propias conclusiones.

Un saludo  

Hola a todos,

Ernesto, has tocado un tema que fue el inicio de mi abandono de la radioafición, la aviación.

Intentaré dejar las cosas claras, el mal llamado código ICAO y que pretendemos hacer obligatorio en la radioafición, no es tal como se define. El código OACI (Organización de Aviación Civil), o ICAO, se implanta para identificar a los aeropuertos o aeródromos y son usados además para control aéreo, control de aerolíneas, planificación de vuelos, etc. Madrid Barajas (hoy Adolfo Suarez) por ejemplo es LEMD, así como Torrejón es LETO, o Alicante es LEAL.

Otra cosa es el código o alfabeto fonético ICAO, que nace con el objeto de ser mas preciso en las comunicaciones aéreas y marítimas ante una mala o errónea interpretación en la identificación. Después la ITU regula su utilización (recomendación) en el ámbito de la radioafición, de idéntica forma que en las comunicaciones aéreas y marítimas, ante una errónea interpretación en la identificación de las letras, y de ahí su deletreo.

Por cierto Ernesto, los VOR efectivamente se identifican en código morse, todos los VOR se componen de 3 letras, el de Tajuña de Perales por ejemplo es PDT, importantísimo en la aproximación a Barajas, en lo que se denomina la STAR, las salidas se denominan SID. Bueno, paro ya, que si me pongo a hablar de aviación no paro, jajajaja.

Saludos.

Después la ITU regula su utilización (recomendación) en el ámbito de la radioafición, de idéntica forma que en las comunicaciones aéreas y marítimas, ante una errónea interpretación en la identificación de las letras, y de ahí su deletreo.

Discúlpame Roberto, según el el Reglamento de Radiocomunicaciones de la ITU (Rev.2016) no hay ninguna referencia a un código ICAO, sino, simplemente, en el apéndice 14, se recoge un cuadro con el título "Cuadro para el deletreo de letras y cifras" en relación a los art. 30 y 57 como consecuencia de un acuerdo de la CMR 07 (Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2007).

"Art.30.1 Este Capítulo contiene las disposiciones para el funcionamiento del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítimos (SMSSM) cuyos requisitos funcionales, elementos de sistema y equipos que se han de llevar a bordo se definen en el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar (SOLAS), 1974, modificado. Este Capítulo contiene asimismo disposiciones para el inicio de comunicaciones de socorro, urgencia y seguridad por radiotelefonía en la frecuencia 156,8 MHz (canal 16 de ondas métricas). (CMR-07)"

El art.57, pertenece al capítulo IX "Servicios Marítimos" y trata del reglamento para el uso de la telefonía.

Efectivamente el código ICAO nace y se desarrolla como expones, pero en el RT de la ITU no hace absolutamente ninguna referencia al código ICAO aunque es evidente que el "Código de Deletreo" está inspirado o es el mismo ICAO. Por comodidad le llamamos ICAO porque en el fondo es el origen y es más cómodo usar cinco letras que las 16 de la otra denominación.

La referencia a un código de desambiguación lingüística para radioaficionados es de la IARU no de la ITU, lo cual es una diferencia importante. Las referencias de la ITU a la radioafición son escasas y generales, como es lógico, y ninguna de ellas implica ni la recomendación y mucho menos la obligatoriedad del uso de ningún código lingüístico a los radioaficionados.

Disculpa por estas precisiones pero en este foro hay colegas que se agarran a cualquier circunstancia para encajar con calzador lo escrito a sus intenciones.

Después de los últimos mensajes en el foro, he estado reflexionando y le quiero hacer un par de preguntas al señor Ruano:

¿Los operadores de CW y modos digitales son pésimos operadores por NO usar NUNCA el código ICAO? según usted hay que usarlo SIEMPRE para dar el indicativo.

¿Los Radioaficionados que hacen concursos y DX ya sea fonía, CW, MGM son malos operadores por dar sólo una vez el indicativo en la transmisión? Según usted hay que darlo al principio y al final de cada comentario (aunque tú tampoco prediques con el ejemplo).

P.D. : otra pregunta que se me olvidó, al final son 3 preguntas.

¿Las balizas son malas operadoras por no usar el código ICAO?.

73

Roberto, tienes razón, es curioso que hasta qué tú no has hecho mención nadie habíamos  comentado nada sobre la diferencia entre el código ICAO de aeropuerto y el posterior origen del código de deletreo ICAO.

Teniendo en cuenta las precisas aclaraciones de Enio, sobre la introducción de un código de  deletreo por la ITU para uso de radioaficionados como "Cuadro para el deletreo de letras y cifras", está claro que es copia y adopción del código de deletreo ICAO, adoptado igualmente para uso en comunicaciones marítimas y otros entes civiles y gubernamentales.   

En este momento solo recuerdo el código ICAO del Aeródromo de Sabadell LELL, de cuando hace años aprendí a volar, un poco, en una CESSNA 152 (el “SEAT 600” de las aeronaves). Después abandoné el tema por cuestión del elevado coste que suponía, además de qué en el caso de sacar Licencia, tener que realizar las horas de vuelo estipuladas anuales.

Para paliar el “mono” aprendí a navegar a vela y obtuve Titulación, es más económico y relajante, sobre todo si mientras navegas escuchas música de habaneras de fondo, en lugar del puñetero ruido que produce el motor de la avioneta 😋 😋 

Un saludo - sin deletrear con código ICAO -  

Hola a todos

A modo de curiosidad informativa, adjunto el comentario que aparece en el VADEMECUM REMER, en el capítulo correspondiente a Códigos, abreviaturas y frases convencionales utilizados en la radioafición:

Como norma general, siempre se debe emplear el código ICAO por ser el más conocido por todo el mundo. Sin embargo, es posible, que alguna de las palabras del código sean difíciles de entender. Un caso típico con el código ICAO es la letra «i», la palabra India suena muy débil y, en condiciones difíciles, es posible que el corresponsal no la entienda. En estos casos conviene cambiar el deletreo, por ejemplo, por la palabra Italy que es más sonora.

Si se debe cambiar el código de deletreo, se deben emplear siempre palabras muy corrientes para todo el mundo. Es preferible utilizar nombres geográficos muy conocidos y que suenen igual en todos los idiomas: América, Boston, Canadá, Danemark, España, Florida, Guatemala, Honolulu, Italia, Japan, Kilowatt, Lima, México, Nancy, Ocean, Portugal, Quebec, Radio, Santiago, Toronto, United, Venezuela, Washington, Xilófono, Yankee, Zanzibar.

Cada país suele tener su propio código de deletreo, formado por nombres geográficos del país o palabras muy comunes de su idioma. Con un poco de práctica se llega a conocer los deletreos de cada país, sin embargo, sólo se deben emplear para realizar comunicados con esos países.

En España también se hace lo mismo. Sin embargo, no se deben emplear los nombres geográficos españoles con estaciones extranjeras. Es posible que Barcelona, Madrid o Sevilla sean conocidas por casi todo el mundo, pero lo más normal es que sólo se conozca el nombre del país y su capital.

Habitualmente el deletreo se emplea para: el indicativo de la estación, el nombre del operador y la ciudad desde donde transmite.

No encuentro ninguna alusión en este comentario que indique, que el uso ocasional de estas alternativas de deletreo suponga, en ningún momento, mediocridad del operador que las utiliza.

Supongo que alguno me crucificará por esta aportación.

Por cierto, la aplicación online de Generación de un texto en código fonético incorporada en el VADEMECUM REMER, da para mi indicativo EA3ERD - ECHO ALFA TERRATHREE ECHO ROMEO DELTA

Un saludo

Ernesto, deja la aviación que me lanzo, jajajajajaja.

Saludos.

Como he dicho antes, los problemas complejos trato de llevarlos a la unidad más sencilla para tratar de entenderlo. Acudo al pozo de sabiduría que es Google y pico, lenguaje morse. ¿Sabéis cuantas respuestas?. Ninguna, todas son Código Morse.

Asi que confundir lenguaje con código nada de nada. Veis como nos venimos arriba, empezamos cambiando América por Alfa y seguimos cambiando Lenguaje por Código.

Código Morse , Código ICAO, lenguaje español, lenguaje inglés. Al pan, pan y al vino, vino.

Saludos.

Jose, EA4S.

El código Morse es un código, efectivamente, perfectamente definido con su correlación entre puntos y rayas  y los signos de puntuación (eso si se utiliza cinta de papel), si se utiliza sonido los puntos y rayas se sustituyen por sonidos de distinta duración con una definición muy clara de la relación de tiempos entre ellos, así como de los espacios entre ellos, entre signos y entre palabras.

Sin embargo, en la práctica nadie cumple con las reglas del código, y menos si se utiliza un bug, solo puede cumplirse si es una máquina la que realiza todo el proceso.

Incluso puede ser conveniente incumplirlo deliberadamente para mejorar la comprensión (Farnsworth), y personalmente recomiendo utilizarlo de forma exagerada para el aprendizaje, subiendo la velocidad y aumentando mucho el tiempo entre caracteres o palabras.

Y también es un lenguaje, que unos pocos aventajados llegan a aprender (me gustaría llegar a ser uno de ellos).

Sin embargo, en la práctica nadie cumple con las reglas del código, y menos si se utiliza un bug, solo puede cumplirse si es una máquina la que realiza todo el proceso.

Cierto, cuando empecé a practicar y utilizar un bug, y a pesar de haber prolongado el brazo con el peso desplazable para bajar la velocidad a unas 15 ppm, en ocasiones, se me “descosían” los puntos con el consiguiente sufrimiento para el corresponsal, agradeciendo su paciencia y comprensión.  

¿Los operadores de CW y modos digitales son pésimos operadores por NO usar NUNCA el código ICAO?

Si me explicas cómo usar el ICAO en telegrafía ó FT8 quedaré "pasmao"

¿Las balizas son malas operadoras por no usar el código ICAO?

Pues lo mismo, además de que las balizas no son operadores de radio.

¿Los Radioaficionados que hacen concursos y DX ya sea fonía, CW, MGM son malos operadores por dar sólo una vez el indicativo en la transmisión?

Respuesta corta: SI

Gabriel, según nuestro amigo común Miguel Ángel hay que usar siempre el código ICAO, por lo tanto las balizas no están exentas de usarlo según él....

Entonces  el 99% de los que participan en concursos o los que contactan con expediciones según tu son malos operadores, ya que solo suelen repetir en cada cambio el indicativo cuando las condiciones son ya muy pésimas..... menos mal que ni hago concursos ni me da por cazar expediciones.

73.

Jankar las preguntas retóricas no tienen una respuesta y si se responden se obtienen respuestas absurdas.

Yo tengo algunas preguntas que no son retóricas.

¿Quién está capacitado para calificar un colega como un mal operador?

¿Qué criterio son los que identifican a un buen o mal operador de radio?

¿Qué nivel de experiencia y conocimientos son necesarios para juzgar si una operación es correcta o incorrecta?

Lo demás son opiniones, personalmente, como radioaficionado, me limito a cumplir las normas obligatorias rigorosamente, de cumplir las recomendaciones de la IARU en la medida que mi experiencia me lo permite y que mi criterio, basado en la experiencia, la clasifica por su nivel de relevancia en la operación y la opinión de alguien con el que, en principio, ni puedo ni quiero voy a tener un comunicado, con menos experiencia y menos conocimientos, me trae sin cuidado. 

Buenas noches, Juankar.

Yo entiendo que lo que Miguel Angel quiere decir es que se debería usar el código ICAO siempre... en fonía. En CW ó digitales no tiene sentido pues es imposible usarlo.

Yo también soy un firme defensor de usar el ICAO. Si todos lo hiciésemos las comunicaciones serían mas entendibles, que hay algunos que ¡tela!

En cuanto a lo de dar el indicativo en cada cambio, es algo que está reglamentado en nuestra legislación, y por lo tanto de obligado cumplimiento. A ver, que nadie resulta herido si no se hace, pero es muy molesto estar esperando 20 minutos o mas a que el operador de la actividad en cuestión se identifique y, de esa manera, ver si ya tenemos o no realizado ese DME, locator o lo que sea. Cuesta lo mismo decir ¿qrz? (mal, por cierto) que EA2ELU.

Cualquiera con alguna experiencia en la radio deportiva sabe que muchas estaciones que están trabajando con un ritmo de más de 180 QSOs a la hora transmiten su indicativo cada dos, tres y hasta cinco QSOs, es decir, cada dos minutos como mucho y eso es de agradecer para la mayoría de quienes estamos llamando en la cola. Cada vez que esta estación contesta a otro, esperamos que invierta el menor tiempo posible y lo que cabrea es que el interlocutor se lo tome con calma y le transmita hasta el carnet de identidad. El apoteosis sería el poli de turno echándole la bronca a la estación por no decir su indicativo cada vez que hace un nuevo comunicado 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 . El reto para cada corresponsal y donde se ve la pericia del operador es en la capacidad para recoger transmitir sus señales en el menor tiempo posible sin necesidad de repeticiones y haciendo perder el menor tiempo posible a los que estamos esperando trabajar la estación.

El espíritu de la norma es que una estación que utilice una frecuencia asignada al servicio de radioaficionados esté identificada. Cada estación que recibe varias llamadas simultáneas está identificada para quienes llaman y es suficiente que se identifique cada dos o tres QSOs. Que una estación pase más de diez minutos sin identificarse, que es lo que marca el reglamente, es muy raro.

En cualquier caso, lo preocupante es que sea un intruso, si no lo es y es una molestia esperar a que se identifique, lo más inteligente es ir a buscar otra estación en lugar de esperar a llamarle para corregidle a golpe de grabación. No encuentro la justificación para estar más tiempo del que estamos dispuestos a invertir en cada comunicado que es el objetivo de darle al "ON" de la radio, y si nos molesta la espera aunque sea para acreditar un punto de algún tipo de diploma, lo mejor es pasar del diploma, como hacemos muchos. 

Cuando nos interesa un punto, diez minutos es algo muy corto, algunos estamos horas y días para conseguir un comunicado y con la misma proporción de satisfacción cuando lo conseguimos. 

El vídeo recalca algunas de las cosas que los niegan su uso se dedican a criticar.

Imagina que tú solamente superas un examen teórico, obtienes tu licencia de conducir, y entonces, sólo con esto, ya puedes ir por las carreteras conduciendo un vehículo que nunca has tocado antes. Pues bueno, esto es justamente lo que está ocurriendo en el mundo de la Radioafición.

Nadie nace enseñado, y los veteranos deberían tener esto bien presente.

El alfabeto fonético (de la Alfa hasta la Zulu) en el tráfico de radio sirve para evitar errores durante los intercambios de letras y palabras. A fin de conseguir esto, las 26 letras del alfabeto tienen atribuidas, internacionalmente, una única palabra.

Una estación DX escucha en la “maraña” del pile-up con la idea de descifrar estas únicas palabras. Sus oídos están preparados para escuchar la fusión de todas estas palabras (y números) y su fatiga se incrementa. Si nos desviamos de las palabras estándar del alfabeto fonético, aumentamos la dificultad para el operador a la hora de “recoger” los indicativos.

Algunas veces en los pile-up podemos escuchar como la estación DX pierde justo ESA letra que se ha desviado del alfabeto estándar, y consecuentemente tiene que preguntar nuevamente por ella.

Baltimore por Bravo; Easy por Echo; Honolulú por Hotel; Japan por Juliett; Kentucky por Kilo; Norway por November; Ontario/Ocean por Óscar; Portugal por Papa; Quito por Quebec; Radio por Romeo; Santiago por Sierra; Toronto por Tango; United/University por Uniform; Venezuela por Víctor; Washington por Whiskey; Xylophone por X-ray; Yokohama por Yankee; Zanzibar por Zulú.

“Lima”, corta como una hoja de afeitar. Algunos usan “London” como alternativa. Si tu señal es muy débil, la estación DX probablemente entienda “Lima” pero no “London”

Usa siempre tu indicativo de la forma correcta.

Sé cuidadoso con tu indicativo, es único. Solo si lo usas de la forma correcta estarás realizando transmisiones dentro de las normas oficiales establecidas.

¿Has escuchado alguna vez el indicativo 4XXX? Hasta que me entero, pensé que la transmisión procedía de una estación israelí. Constantemente escuchamos esta práctica, totalmente reprobable, en las bandas de HF. Por analogía, si tu coche te ha sido robado ¿facilitarías a la policía parte de la serie alfanumérica de la placa del vehículo, o la serie completa?.

Un indicativo está formado por un prefijo y un sufijo. Por lo tanto, emitamos siempre nuestro indicativo entero y no parte de él.

Debes usar tu indicativo completo en todas las situaciones y en todas las modalidades.

Más aquí:

https://ec1dj.wordpress.com/2022/01/17/consejos-para-ser-mejor-radioaficionado/

73.

Fuente: https://www.ure.es/practica-operativa/