Ética y proced operativos: ¡ indicativo completo !

Hola,

Pero... ese ejemplo, yo no lo veo ilegal. Lo que faltan son detalles.
Si es un pileup, hay ruidos o algo que dificultan copiar a la primera el indicativo completo... es normal decir "ZZ al final" o cosas parecidas "ZZ in the call".
A continuación se da el indicativo completo y listo.

Hay que distinguir dos situaciones diferentes; una es mal-usar solo unas letras por comodidad "en qso nacionales decir "1DDO para 4XYZ", omitiendo "EA"), y otra cosa diferente es un pileup donde no logras distinguir (que no copiar) los indicativos completos, por ejemplo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola
totalmente deacuerdo con Máximo,
otra cosa es esa costumbre tan yankee como deletrear en el idioma propio, como si todos fuéramos yankees o la tan nuestra como usar incorrectamente el ICAO
y en lugar de Alfa Oscar Kilo decir América Ontario Kilovatio y otras lindezas.

Yo creo que "ilegal" está mal traducido y no es el fondo de la cuestión.
La cuestión no es otra que el mal uso que hacemos de las comunicaciones de radio.

Por otra parte es lógico pensar que si el operador DX pide dos letras y es capaz de escucharlas correctamente, si se le hubiera dado el indicativo completo se ahorra un segundo cambio, tiempo y QRM.

Además de una pérdida de tiempo, da lugar a confusiones...

Supongamos que el operador DX dice; "DJ in the call, please", voy yo y llamo; "EC1DJ 59..." y entonces él dice; "OK 59 TNX"... y yo me voy contento con el comunicado, pero...
Supongamos también que él dice "DJ in the call please", y cuando yo le doy el 59, a la vez un DJ4TGH, (por ejemplo), le da el 59 también y soltamos el PTT a la vez, para a continuación escuchar; "OK 59 TNX"... ???

Por mi parte, siempre pido indicativos completos y cuando alguien me da solo el distrito y sus últimas letras, siempre le pregunto, "1XXX" Ok, pero ¿eres EA, EB, EC, EF, EE...?"...
Muchas personas dan por hecho que decir "1XXX" se refiere a "EA1XXX", pero en más de una ocasión he escuchado colegas EC y EB hacer lo mismo.

Mención a parte merecen aquellos que usan el ICAO mal, y en ocasiones MUY mal...
Si es malo decir "Manila" o "Madrid" para "MIKE", peor es decir "Quito" para "QUEBEC", ya que "Quito" y "KILO" se parecen mucho, y con ruido y fading e muy fácil confundirlo, (ya que lo lógico será pensar que está diciendo "K" no "Q"), sin embargo "QUEBEC" y "KILO" se diferencian perfectamente.

Los QSO´s, (hablando de DX), deben ser precisos y concisos.
Si llamamos a una estación con mucho tráfico, lo ideal son tres cambios;

1-Llamada con el indicativo completo.
2-Reporte del operador DX.
3-Reporte de nuestra parte.

(6 segundos)

Todo lo que tengamos que repetir de estas tres cosas, es una operación defectuosa, y puede ser debida a efectos que no controlamos, (QRM, QSB, etc), o a la incompetencia de uno de los dos operadores;

1-Llamada con mis dos letras
2-Pregunta del operador DX (ha recibido dos letras)
3-Llamada con mi indicativo completo
4-Pregunta del operador DX (antes escuchó bien, pero ahora hay QSB)
5-Llamada con mi indicativo completo y mi reporte
6-Reporte del operador DX pero con un número equivocado
7-Llamada con mi indicativo completo (cambio el ICAO por otra cosa que creo mejor)
8-Pregunta del operador AGN?
9-Llamada con dos letras seguidas de mi indicativo completo varias veces
10-El operador DX pasa reporte para "DJ1EC"
11-Llamada con mi indicativo completo
12-Reporte del operador DX correcto
13-Mi reporte

(45 segundos en el mejor de los casos)

EA1DDO QRZ
AHJYADFYAJV ZZ
ZZ 59
DL1ZZ 59 DL1ZZ 59
DL1ZZ 59 TNX, EA1DDO QRZ

¿No sería mejor?:

EA1DDO QRZ
DL1ZZ 59
DL1ZZ 59 TNX, EA1DDO QRZ

Hola yo creo que esto os pueden sacar de dudas por 7.110 Mhz segmento recomendado por IARU para dar teórica sobre procedimientos operativos y administrativos.

73

EC1DJ escribió:

¿No sería mejor?:

Creo que Máximo, con "AHJYADFYAJV ZZ" quería significar una recepción deficiente.

Volviendo al tema, yo digo lo de siempre: Cuanto más piense la gente, menos normas harán falta.

EC1DJ escribió:

Yo creo que "ilegal" está mal traducido y no es el fondo de la cuestión.
La cuestión no es otra que el mal uso que hacemos de las comunicaciones de radio.

Por otra parte es lógico pensar que si el operador DX pide dos letras y es capaz de escucharlas correctamente, si se le hubiera dado el indicativo completo se ahorra un segundo cambio, tiempo y QRM.

Además de una pérdida de tiempo, da lugar a confusiones...

Supongamos que el operador DX dice; "DJ in the call, please", voy yo y llamo; "EC1DJ 59..." y entonces él dice; "OK 59 TNX"... y yo me voy contento con el comunicado, pero...
Supongamos también que él dice "DJ in the call please", y cuando yo le doy el 59, a la vez un DJ4TGH, (por ejemplo), le da el 59 también y soltamos el PTT a la vez, para a continuación escuchar; "OK 59 TNX"... ???

Por mi parte, siempre pido indicativos completos y cuando alguien me da solo el distrito y sus últimas letras, siempre le pregunto, "1XXX" Ok, pero ¿eres EA, EB, EC, EF, EE...?"...
Muchas personas dan por hecho que decir "1XXX" se refiere a "EA1XXX", pero en más de una ocasión he escuchado colegas EC y EB hacer lo mismo.

Mención a parte merecen aquellos que usan el ICAO mal, y en ocasiones MUY mal...
Si es malo decir "Manila" o "Madrid" para "MIKE", peor es decir "Quito" para "QUEBEC", ya que "Quito" y "KILO" se parecen mucho, y con ruido y fading e muy fácil confundirlo, (ya que lo lógico será pensar que está diciendo "K" no "Q"), sin embargo "QUEBEC" y "KILO" se diferencian perfectamente.

Los QSO´s, (hablando de DX), deben ser precisos y concisos.
Si llamamos a una estación con mucho tráfico, lo ideal son tres cambios;

1-Llamada con el indicativo completo.
2-Reporte del operador DX.
3-Reporte de nuestra parte.

(6 segundos)

Todo lo que tengamos que repetir de estas tres cosas, es una operación defectuosa, y puede ser debida a efectos que no controlamos, (QRM, QSB, etc), o a la incompetencia de uno de los dos operadores;

1-Llamada con mis dos letras
2-Pregunta del operador DX (ha recibido dos letras)
3-Llamada con mi indicativo completo
4-Pregunta del operador DX (antes escuchó bien, pero ahora hay QSB)
5-Llamada con mi indicativo completo y mi reporte
6-Reporte del operador DX pero con un número equivocado
7-Llamada con mi indicativo completo (cambio el ICAO por otra cosa que creo mejor)
8-Pregunta del operador AGN?
9-Llamada con dos letras seguidas de mi indicativo completo varias veces
10-El operador DX pasa reporte para "DJ1EC"
11-Llamada con mi indicativo completo
12-Reporte del operador DX correcto
13-Mi reporte

(45 segundos en el mejor de los casos)

Yo creo que lo correcto es siempre dar el indicativo completo,otra cosa es que no se haga.

No cambiar el ICAO,el ICAO es lo mejor,el hacerlo es un cachondeo o por lo menos priorizar el ICAO.

Si ha cogido parte del sufijo nada mas y te lo pide repetir el sufijo o si solo necesita el sufijo repetir el sufijo alternandolo con el indicativo completo.

El resto es comodidad,esta claro que todos somos cómodos.

73

Hola,

Escribió:

¿No sería mejor?:

EA1DDO QRZ
DL1ZZ 59
DL1ZZ 59 TNX, EA1DDO QRZ

Que carajo, claro que sería mejor, pero si cuando DL1ZZ dice su indicativo, otros diez o veinte colegas dicen el suyo también, por encima...

AHJYADFYAJV ZZ

no alcanzo a distinguir ninguno y solo alcanzo a distinguir ZZ al final, de ahí mi llamada parcial;

ZZ 59

73, Máximo - EA1DDO

Claro Máximo...
Pero el ejemplo que tu pones no viene al caso.
De lo que hablan estas instrucciones es de que siempre es mejor llamar con el indicativo completo que con solo dos letras.

En la práctica el operador que llama, va a recibir muchas letras sueltas, pero igual que distingue claramente dos entre el barullo, puede distinguir también la voz de esa persona si da el indicativo completo y además, de hacerlo así, estará "obligando" a los que llaman a dar también el indicativo entero.

Como ya se ha dicho muchas veces, y además es lógico, los que llamamos a una estación en el pile up, debemos adaptar nuestras llamadas al modo del operador. Si este operador no tiene una disciplina clara, (da paso a los que se añaden a la cola, pide un distrito o continente pero da el reporte a uno que se cuela, le da igual si son dos letras que un número, o empieza una llamada por distrito que no completa), el caos está asegurado.

Por otro lado, si hace las cosas con un determinado orden, los demás tendrán que ceñirse a ese orden... no hace caso a quienes llaman con parte del indicativo y da paso a indicativos completos, no da por cerrado el QSO hasta escuchar claramente a una estación a la que dio paso... creo que estaremos de acuerdo en que con esto conseguirá un pile up bastante más sano que el del primer ejemplo.

En fin, se habla mucho de la falta de cortesía, de la poca educación etc, y es cierto, pero no es menos cierto que gran parte de la culpa de que esto ocurra, la tiene una mala práctica por parte del operador que realiza la actividad.

Lo pongo más realista:

EA1DDO escribió:

EA1DDO QRZ
AHJYADFYAJV(silbido)HYIGOY(portadora)ASDFG(insulto)YIYUG(policía)BHIO(five up)CHGFC [/color]

Y así durante horas sin ninguna pausa en el gallinero :laugh: :laugh:

¿alguien es capaz de entender algo?

Hola,

Estoy de acuerdo con Miguel Ángel. El código ICAO debería ser a fonía lo que el código Q es a CW, una base fundamental y pura para la comunicación.
Quizá no pensamos en esto con detalle, pero si analizáramos nuestra actuación frente a un pile-up, nos daríamos cuenta que cuando el deletreo no es el que esperamos oír se produce una duda en nuestra reacción.
Esta claro, acostumbramos nuestra mente a un determinado código, el que sea, por tanto si yo espero oír JULIET y escucho JAPÓN mi reacción para escribir "J" será mas lenta.
Y si lo que escucho es Guatemala Japón Universidad (es solo un ejemplo) pues la cosa se complica.
¿Esto es importante para nuestra actividad amateur? Creo que la respuesta es NO. Pero imaginaos que esta heterodoxia se extendiera a las comunicaciones de emergencia o a las aeronáuticas, sería un verdadero caos. La seguridad de estas comunicaciones descendería notablemente.
Por otra parte, algunos operadores se han acostumbrado de tal forma a esta, llamémosle simplificación, que cuando les respondes GOLF JULIET UNIFORM no contestan, creyendo que estás confirmando a otra estación.

En fin, creo que todos deberíamos esforzarnos un poco mas en este sentido, aportando en las llamadas siempre indicativo completo en código ICAO.

Un saludo:
Alberto-EA4GHB