¿El código ICAO es o no es obligatorio en las comunicaciones entre radioaficionados?

A partir de aquí, es como todo.

Tenemos una Afición que si se toma vocacionalmente y en serio, es muy enriquecedora.

Si se toma a chufla, se queda en nada.

73.

@ec1dj

Si, pero ese artículo se introdujo en la CMR-03 y el anexo 14 en la CMR-07, delimitando de forma expresa su aplicación a los artículos citados. Si la voluntad del legislador es hacerlo obligatorio a los radioaficionados lo hubiese incluido de forma expresa y por ello el art 19.23 dice

19.23 § 6 En la medida de lo posible, la transmisión de señales de identificación deberá efectuarse de acuerdo con las Recomendaciones UIT-R pertinentes.

Si realmente fuese obligatorio el anexo ¿No lo deberían incluir aquí? y en todo caso, se establece que sea en la medida de lo posible y dependiendo de cada pais

19.24 § 7 Las administraciones tomarán las medidas oportunas para que, siempre que sea prácticamente posible, los procedimientos de identificación por superposición que se utilicen sean de conformidad con las Recomendaciones UIT-R

Como puedes ver, no se remite a la obligatoriedad del código del anexo 14 sino que, en la medida de lo posible, a las recomendaciones de la UIT que, como comprenderás, no voy a buscar pero como ejemplo, en los manuales de la propia ITU no se incluye como parte de la normativa de radioaficioados

Recomendación UIT-R M.1740 (03/2006) Guía para la aplicación de textos del UIT-R relacionados con los servicios de aficionados y de aficionados por satélite (derogada) https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/m/R-REC-M.1740-0-200603-W!!PDF-S.pdf

MANUAL SOBRE SERVICIOS DE AFICIONADOS Y SERVICIOS DE AFICIONADOS POR SATÉLITE https://www.itu.int/dms_pub/itu-r/opb/hdb/R-HDB-52-2014-OAS-PDF-S.pdf .

No he visto donde sea obligatorio, pero si lo encuentras, enhorabuena, yo me voy a ver si pillo a AM8 y AM) en 80, que me faltan.

73 de Sergio EA1P - ex EA1AR

PD.- Como leyendo se aprende, tenemos el origen legal de algunas cuestiones

- Codigo Q.- https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/m/R-REC-M.1172-0-199510-I!!PDF-S.pdf

- Alfabeto Morse.- https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/m/R-REC-M.1677-1-200910-I!!PDF-E.pdf

- Codigo psk31 https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/m/R-REC-M.2034-0-201302-I!!PDF-S.pdf

Publicado por: @ec1dj

Si se toma a chufla, se queda en nada.

73.

 

Aplicar la ley no es tomarse nada a chufla, mas bien al contrario. 

Confirmado: la tierra no es plana a pesar de que todavía hay quien se lo toma en serio.

Verdad de Pero Grullo: la radioafición es un hobby que no exige castidad, a pesar de que haya quien se lo toma como un sacerdocio.

La teoría de la conspiración se ha desmentido: el humor no es malo para la salud.

Pero, tanto nos cuesta aquello que nos enseñaron y nos pidieron en el examen?

No nos enseñaron Yucatan, Manila, Toronto, Guatemala, Alicante Oceania..........

Nos enseñaron el ICAO! Me da la impresión de qué ya no lo queremos utilizar por una cuestión de cabezoneria, pataleta de niño o porque molo mas si utilizo el deletreo qué se me pone en el santísimo.

73 y haya paz

Buenasss

La pregunta no era si el uso del código de deletreo era conveniente o necesario (que lo es y se supone que lo conocemos al ser materia de examen) sino si era obligatorio (que yo entiendo que no lo es).

Esto no es ser cabezón, ni una pataleta de niño ni ningún otro fin despectivo que usas. Simplemente es una ejercicio de conocimiento de nuestra legislación y si podemos llegar a una conclusión, eso que ganamos todos.

73 de Sergio EA1P - ex EA1AR

Sergio, me has quitado de los dedos parte de la respuesta. Eso es exactamente de lo que se trata. El uso del código de deletreo que figura en el apéndice del Reglamento de Radioaficionado español y el anexo 14 del de la ITU es o no es obligatorio.

Una pregunta cerrada que solo tiene dos respuestas si o no. Respuestas basadas en la lectura **y comprensión de la normativa** y la respuesta es, sin ninguna duda por mi parte, no. El uso del código de deletreo internacional no es obligatorio en las transmisiones en el servicio de radioaficionados ni siquiera para deletrear el distintivo de llamada en base a la normativa (artículado) de los Reglamentos de Radioaficionados Español o de la ITU y para que no quede dudas he hecho una consulta vinculante a Teleco que espero que me contesten.

A partir de ahí, podemos estar de acuerdo o no con la opinión de quienes consideran importante utilizar el código, al menos para deletrear el distintivo de llamada y ahí personalmente estoy de acuerdo contigo, con Roberto y con Borja y con cualquiera que opine que es justo y necesario.

Lo que no estoy de acuerdo es en apreciar que los errores de omisión que se cometen sean voluntarios porque alguien no se toma en serio la radioafición o porque le apetece pasarse las normas por el arco de triunfo, yo creo que la mayoría responde a que no se lo sabe y a que el no utilizar el código no le crea problemas de comprensión para el tipo de radio que hace. Eso se va arreglando con el ejemplo y con la docencia, docencia basada en la verdad y no en falsedades o amenazas gratuitas.

Comparto el rechazo a utilizar deletreos "creativos" de tipo España América X Monos Comiendo Cacahuetes, además de inapropiado, personalmente lo considero ridículo y/o hortera.

Por último, (por ahora porque seguro que sigue) indicar que el principal motivo de intervención en este y en otros tipos de debate con el mismo fondo es aportar información veraz contra algunas falsedades que se vierten manipulando la normativa para meter con calzador ideas o conceptos propios que implicas ideas y no bases de comportamiento ético.

@ea1p

Sergio, mi tono te aseguro que no pretende ser despectivo ni nada por el estilo, dios me libre.

es más, una discusión civilizada entre colegas, siempre es entretenida 😉 

Un saludo

Quiero también matizar un aspecto sobre nuestras propias reacciones ante el uso de palabras "alternativas" (no horteras) de deletreo que son muy frecuentes en las comunicaciones entre radioaficionados españoles y extranjeros.

Vaya por delante que comprendo y respeto las opiniones vertidas en este hilo por Roberto y por Borja, creo que son sólidas y dignas de respeto, pero aun compartiendo parte de ellas, me gustaría ofrecer algunas reflexiones.

Una vez más considero importante tener en cuenta para qué sirve un lenguaje de desubicación que no es otro que hacer comprensible el mensaje en condiciones difíciles. Esto es sumamente importante cuando hay vidas de por medio, por esto es obligatorio su conocimiento y su uso para estaciones dedicadas al salvamento marítimo y en las comunicaciones entre aeronaves (art.39 y 37 del Reglamento de Comunicaciones de la ITU). Pero lo que nos jugamos en un comunicado entre radioaficionados es estar o no correctamente anotados en el libro.

Otra reflexión es la costumbre, aun sin un estudio serio internacional sobre el uso del ICAO en las comunicaciones internacionales transversales, podemos estimar que el uso de palabras no incluidas afecta, en mayor o menor medida, a la mayoría de las estaciones sin que afecte significativamente a los resultados. Es necesario alabar la actitud de quien utiliza correctamente el código ICAO, podrá estar más seguro de que su corresponsal va a anotar en el libro los datos con mayor precisión con el añadido didáctico del ejemplo. Sin embargo, es de agradecer una actitud tolerante, mandar repetir porque no se entiende o no se está seguro de lo que se escucha es normal. Lo que no es normal es obligar a repetir hasta que el corresponsal utilice utilice correctamente el código. Esto sería equiparable a las correcciones en el foro de las faltas de ortografía.

A mi me chirrían las faltas de ortografía, algunas especialmente como utilizar el infinitivo del verbo "haber" en lugar de la expresión "a ver", pero jamás se me ocurriría recriminar a nadie por cometerlas. Me limito a repasar cuidadosamente lo que escribo aunque también soy consciente de que a veces puedo cometer alguna.

Publicado por: @ea2j

Quiero también matizar un aspecto sobre nuestras propias reacciones ante el uso de palabras "alternativas" (no horteras) de deletreo que son muy frecuentes en las comunicaciones entre radioaficionados españoles y extranjeros.

Vaya por delante que comprendo y respeto las opiniones vertidas en este hilo por Roberto y por Borja, creo que son sólidas y dignas de respeto, pero aun compartiendo parte de ellas, me gustaría ofrecer algunas reflexiones.

Una vez más considero importante tener en cuenta para qué sirve un lenguaje de desubicación que no es otro que hacer comprensible el mensaje en condiciones difíciles. Esto es sumamente importante cuando hay vidas de por medio, por esto es obligatorio su conocimiento y su uso para estaciones dedicadas al salvamento marítimo y en las comunicaciones entre aeronaves (art.39 y 37 del Reglamento de Comunicaciones de la ITU). Pero lo que nos jugamos en un comunicado entre radioaficionados es estar o no correctamente anotados en el libro.

Otra reflexión es la costumbre, aun sin un estudio serio internacional sobre el uso del ICAO en las comunicaciones internacionales transversales, podemos estimar que el uso de palabras no incluidas afecta, en mayor o menor medida, a la mayoría de las estaciones sin que afecte significativamente a los resultados. Es necesario alabar la actitud de quien utiliza correctamente el código ICAO, podrá estar más seguro de que su corresponsal va a anotar en el libro los datos con mayor precisión con el añadido didáctico del ejemplo. Sin embargo, es de agradecer una actitud tolerante, mandar repetir porque no se entiende o no se está seguro de lo que se escucha es normal. Lo que no es normal es obligar a repetir hasta que el corresponsal utilice utilice correctamente el código. Esto sería equiparable a las correcciones en el foro de las faltas de ortografía.

A mi me chirrían las faltas de ortografía, algunas especialmente como utilizar el infinitivo del verbo "haber" en lugar de la expresión "a ver", pero jamás se me ocurriría recriminar a nadie por cometerlas. Me limito a repasar cuidadosamente lo que escribo aunque también soy consciente de que a veces puedo cometer alguna.

Lógico Enio, Yo soy bastante maniático con la ortografía, pero más qué seguro, se me escape alguna falta.

Toda opinión es respetable y entre colegas, mientras nos respetemos, creo que podemos opinar y pasar un buen rato.

cuidaros todos!!

Toda opinión es respetable y entre colegas, mientras nos respetemos, creo que podemos opinar y pasar un buen rato.

Esto es básico no solamente como radioaficionados sino como personas. Un signo de respeto hacia los demás es respetar las normas que marcan el fin del derecho propio y la aceptación sin la obligación de participar de las opiniones de los demás. Personalmente lo que más odio es la imposición de criterios o doctrinas, quizá son las secuelas de los cuarenta años de mi vida y los recuerdos de una escuela autoritaria y adoctrinante que como muchos de mi generación hemos padecido.

Buenas a todos (aunque no os lea a todos).

Acabo de contestar a un correo privado, que muy amablemente me decía que hay colegas que no pronuncian bien, y que algunos tienen problemas con los fonemas sajones.

Claro; el Código fonético internacional es en inglés, como todo lo global, incluida la informática, por ejemplo.

Comprendo que haya a quién le cueste pronunciar correctamente (hay personas con problemas de frenillo y otras que les impiden hacer bivrar la "R", por ejemplo), pero no es el caso.

La verdad es que la radio de Aficionados se ha inundado de modismos de CB, y ese el el problema. Me he topado con muchos colegas que desconocen nuestra propia normativa, y que se comportan en las bandas atribuidas al Servicio de Aficionados como si estuviesen en el canal 19 de CB y no es lo mismo, por mucho que se utilice una onda de radio.

No es que la gente no sepa pronunciar, es que les resulta más "chulo" decir Boston o Beiker en lugar de Bravo.

Hoy estuve con la AM95WARD en 12 y 17 metros con un fading tremendo... os aseguro que en esas circunstancias GOLF se pilla a la primera, sin embargo "Guatemala" suena a ALFA, a PAPA, a todo menos a GOLF, lo que se traduce en varias estaciones esperando su turno mientras yo hago repetir al de "Guatemala"...

El Código Fonético sirve para facilitar las comunicaciones, lo demás es QRM y una poco eficaz forma de deletrear.

Por mi parte he dicho (y argumentado suficientemente), lo que tenía que decir.

Si me premitís la broma (no tiene intención de faltar a nadie)... qué cada cual parezca en frecuencia lo que es, unos serán Super X-Ray y otros Super Xilófono.

73.

La verdad es que la radio de Aficionados se ha inundado de modismos de CB, y ese el el problema. Me he topado con muchos colegas que desconocen nuestra propia normativa, y que se comportan en las bandas atribuidas al Servicio de Aficionados como si estuviesen en el canal 19 de CB y no es lo mismo, por mucho que se utilice una onda de radio.

No estoy de acuerdo con esta apreciación. Hay compañeros que nunca han pisado para nada la CB y cometen errores y hay compañeros que vienen de la CB y nos pueden dar lecciones de operar y saber estar. En cualquier caso todos hemos pasado por el mismo examen. (algunos además hemos tenido que aprender el código morse, afortunadamente).

Desconocer la normativa es algo frecuente y no hace falta buscar mucho, solo hay que mirarse en el espejo. Desde luego, no hay culpar a nadie por ello, es difícil retener tanta información lo grave es presumir o corregir a los demás de algo que se ignora (en el mejor de los casos).

No es que la gente no sepa pronunciar, es que les resulta más "chulo" decir Boston o Beiker en lugar de Bravo.

Un juicio de valor sin base. Nadie puede conocer la intencionalidad de nadie a menos que la exprese formalmente. No es que nadie pueda pensar así, pero generalizar un actitud me parece que es demasiado atrevido. 

El Código Fonético sirve para facilitar las comunicaciones, lo demás es QRM y una poco eficaz forma de deletrear.

Una apreciación que no comparto. Una "forma poco eficaz de deletrear" sería una apreciación muy discutible aunque el principal perjudicado, en este caso sería el usuario, y desde luego en mi opinión, una afirmación que no se sostiene sin explicar en qué contexto. Hay muchas razones para debatir este tema. Lo que es inaceptable es equiparar todo lo que se salga del ICAO con QRM, creo que son conceptos diferentes y aplicar una definición tan negativa es como mínimo un sesgo.

no tiene intención de faltar a nadie

Dudo mucho que sea cierto porque faltar, falta, probablemente haya operadores tan y/o más diestros que quien quiere equipararse a un superhéroe de la radio porque presume de utilizar correctamente el código ICAO. La verdad es que después de estas afirmaciones estoy pensando en cambiar de opinión y aprenderme un código alternativo y usarlo al 100%, al fin y al cabo tendré la seguridad de que en cualquier caso el único perjudicado sería yo.

Yo vengo de la C.B y sigue presente en casa, y en mi vida activa en C.B Siempre he utilizado el código ICAO, qué es el que me enseñaron, operadores con malas costumbres hay dentro de la C.B cómo fuera de ella Yo no creo qué se arrastre de las operaciones de C.B las malas prácticas al no usar el código ICAO.

Hola de nuevo. Yo creo que hay de todo en todos estos ámbitos y debe haber una cierta flexibilidad pero mantener las formas y educación es primordial.

X-Ray es jodido de pronunciar y en ciertos acentos, más. Yo, como extremeño, me las apaño, pero me cuesta.

Y todavía me como el coco on el QRZ y eso que no practico. ¿Quien me llama? o.... Llámame.... (QRZ). 🤔 

Ya me he salido por la tangente. SRI. 

Bueno... como estamos en confinamiento, me permito proponer un ejemplo de diálogo cuando dos interlocutores hablando de "a su bola" y bo se entienden. Recomiendo llegar hasta el final.

Buenas tardes.

Veo muy centrado el debate en las letras del ICAO, pero ¿ y los números ? ¿de los números qué?

NADAZERO     0                      SOXISIX           6

UNAONE         1                      SETTESEVEN     7

BISSOTWO     2                      OKTOEIGHT       8

TERRATHREE  3                      NOVENINE         9

KARTEFOUR    4                      DECIMAL           ,

PANTAFIVE     5                      STOP                 .       

Todas estas, proceden también del alfabético fonético internacional, y extraídas de un documento oficial del ministerio del ramo de hace unos cuantos años. Pero a saber, siguen siendo también oficiales.

Yo no los he escuchado deletrear en radiotelefonía desde 1984  (del siglo pasado claro está). Pero en el examen para sacar el "ECHO ALFA", también entraban al igual que CHARLIE o WHISKEY (por ejemplo).

Nota: Se debe dar la misma entonación a cada sílaba.

¿estamos debatiendo sobre el ICAO, verdad?

¡¡¡ Más madera !!!    Para no aburrirse. 

Un saludo para todos.

Manolo

EA7HAE

Hola, sigo esperando que algún radioaficionado con "solera", me diga, donde encontrar esos códigos de deletreo tan chulos y usados como les da la gana: Alabama, Canada, Baltimore, etc...Estoy buscando sin cejar en el empeño y no los encuentro. Os pido por favor que me indiquéis donde encontrarlos. De no existir escritos en un reglamento oficial para radioaficionados, tendré que entender con absoluta seguridad que, en nuestras frecuencias se hace lo que nos sale de los C.....s.

En mi opinión y en el contexto anglosajón ( o no ) que está escrito el reglamento; aúnque no esté escrita la palabra obligatorio SI es obligatorio, tanto como lo es el reglamento del plan de bandas de la IARU. Tampoco pone que es obligatorio, pero se cumple a rajatabla. ¿Porque?

A alguien se le ocurre  hacer TX en 6995 ? o en 7201? me refiero al plan de bandas región uno, ya se que en otros paises si pueden salir por encima de 7200.

Entonces, a pesar de las recomendaciones, se cumple el plan de bandas, pero, NO el ICAO. Pués hasta en la OTAN lo usan, aúnque ese es otro cantar.

En mi opinión, esto se debe a las laxas imposiciones de los paises, de las malas costumbres, de que como molan y me parezco a los yankees...pués no pasa nada, al revés...mola que te cagas.

Como dicen por ahí arriba en este hilo, ALGUNOS quieren ver, no no, necesitan vitalmente ver la palabra OBLIGATORIO.

¿En que quedamos con las interpretaciones del reglamento? No es obligatorio el ICAO y si el plan de bandas? Por que si se me dice que tampoco es obligatorio el plan de bandas, ya me tengo que mear fuera 😦 Cuestión de interpretación, verdad????

Por el amor de Dios, decidme donde encontrar esos códigos tan molones. Acepto PDF, foto o la URL del sitio, ofrezco recompensa.

Saludos a todos incluso para algunos 😘 

Publicado por: @ea7hae

Buenas tardes.

Veo muy centrado el debate en las letras del ICAO, pero ¿ y los números ? ¿de los números qué?

NADAZERO     0                      SOXISIX           6

UNAONE         1                      SETTESEVEN     7

BISSOTWO     2                      OKTOEIGHT       8

TERRATHREE  3                      NOVENINE         9

KARTEFOUR    4                      DECIMAL           ,

PANTAFIVE     5                      STOP                 .       

Todas estas, proceden también del alfabético fonético internacional, y extraídas de un documento oficial del ministerio del ramo de hace unos cuantos años. Pero a saber, siguen siendo también oficiales.

Yo no los he escuchado deletrear en radiotelefonía desde 1984  (del siglo pasado claro está). Pero en el examen para sacar el "ECHO ALFA", también entraban al igual que CHARLIE o WHISKEY (por ejemplo).

Nota: Se debe dar la misma entonación a cada sílaba.

¿estamos debatiendo sobre el ICAO, verdad?

¡¡¡ Más madera !!!    Para no aburrirse. 

Un saludo para todos.

Manolo

EA7HAE

Manolo hay le has Dao.... Muchos que defienden tanto el código ICAO y que son tan puristas y más papistas que el Papa seguramente digan mal los números en ICAO......Pero el que esté libre de culpa que tire la primera piedra.....

73 y Salud. 

Hola, sigo esperando que algún radioaficionado con "solera", me diga, donde encontrar esos códigos de deletreo tan chulos y usados como les da la gana: Alabama, Canada, Baltimore, etc...Estoy buscando sin cejar en el empeño y no los encuentro. Os pido por favor que me indiquéis donde encontrarlos. De no existir escritos en un reglamento oficial para radioaficionados, tendré que entender con absoluta seguridad que, en nuestras frecuencias se hace lo que nos sale de los C.....s.

Con mucho gusto aunque quizá no cumplo tus estándares de solera pero me han bastado unos minutos para encontrar unos cuantos:

https://spellingalphabets.com/spanish

https://deutsch.info/en/grammar/phonetics

Buscando, seguro que hay bastantes más, en especial para los hablantes de idiomas indoeuropeos de la rama oriental, como el ruso o las lenguas orientales. No quiero cansarte porque no estamos debatiendo en este foro "otros códigos" que los hay, sino de las palabras que utilizan la mayoría de los radioaficionados y que no están en el código ICAO como America, Baker, Canada, Denmark, Europe, France, Guatemala... etc. etc. Aunque no están escritos en ningún **reglamento oficial para radioaficionados** su uso es optativo porque nadie está obligado por norma.

Valga como metáfora: utilizar palabras soeces o malsonantes en las conversaciones públicas está, en líneas generales mal visto y socialmente es rechazable, pero ni está prohibido ni está castigado siempre que no se incurra en un supuesto ilegal definido en las normas (leyes o reglamentos). Una regla no escrita pero que la mayoría respeta porque es lo más conveniente para las relaciones y es lo más recomendable.

Aunque el código ICAO figure en el Reglamento de Radioaficionados español y en el de Telecomunicaciones de la ITU, su uso no es obligatorio y punto pelota. Y el ejemplo de la NATO, si me permites la opinión, no nos afecta a los civiles que yo sepa. Tampoco somos un servicio de salvamento marítimo aunque podamos colaborar ocasionalmente ni nos involucramos en las comunicaciones entre aeropuertos y aeronaves donde si es obligatorio su uso porque la norma obliga expresamente.

Dicho todo ello sin acritud pero defendiendo mi derecho a ser libre de hacer lo que desee sin vulnerar las normas porque esa es la base de mi LIBERTAD que consiste en seguir mi criterio aunque los mismos que antes le llamaban libertinaje ahora le llamen ir a su bola.

Utilizo y muchos utilizamos el código ICAO en lo que podemos con la intención de facilitar la comunicación que es el objetivo de los radioaficionados, precisamente porque amamos nuestra forma de ocupar el ocio y porque al hacerlo cumplimos con el principio de auto formación de la misma forma que cumplimos con otros preceptos no reglados pero mucho más importantes por convencimiento propio.