Diferencia entre QRA y QRZ??

(que conste en acta que yo no he empezado)

Navarra Orense Jaén Orense Dinamarca Almería Sevilla Navarra Orense Logroño Orense Dinamarca Europa Jaén Europa Sevilla. 

En lenguaje coloquial, es como ir a orinar y no echar ni gota. Es mejor reír y tomárselo a broma porque ya no sabes si va de coña o va de ignorancia, desde luego el ridículo es inmenso, voy a publicar en mi Web un trabajo monográfico que puede servir de referencia.

Qué significa un lenguaje de desambiguación (tiene alguna relación con la inteligencia artificial, aunque algunos la confunden con la inteligencia emocional y unos pocos con ninguna de las dos)

Razones para el uso de códigos definidos.

Códigos internacionales, su uso y su reglamentación.

Cómo funcionan desde un punto de vista legal de los Organismos supranacionales.

Cómo debe leerse una normativa, qué son normas imperativas y que son recomendaciones.

Traslación de normativa a los textos legales es España.

Tratamiento normativo en España sobre el uso de los códigos de desambiguación.

Aunque sea caer en la invitación al off topic, como la veda se ha abierto ahí va mi aportación:

Cuando se opina sobre normativa se supone que quien lo hace tiene alguna experiencia o conocimiento lo demás es copiar y pegar como un pollo decapitado.

El primer aspecto que hay que conocer es el rango normativo, en el que el Reglamento es la norma que desarrolla de forma específica una Ley. En España, en relación a la Radioafición, tenemos varias normas que no afectan, en particular, está el Reglamento de Radioaficionados (en adelante RR), publicado en el BOE del Viernes 12 de julio de 2013, bajo la Orden IET/1311/2013, de 9 de julio, por la que se aprueba el Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por radioaficionados.

La Enciclopedia Jurídica, a este respecto dice de la norma: "Regla que regula el comportamiento de los individuos en la sociedad y cuyo incumplimiento se encuentra sancionado por el propio ordenamiento. La norma jurídica tiene la siguiente estructura: una hipótesis, o supuesto de hecho, y una consecuencia jurídica, de manera que la concurrencia de ciertas circunstancias determina la aplicación del mandato establecido por la ley."

Es decir, la norma tiene su consecuencia en una "hipótesis o supuesto de hecho" . Nuestro colega EC1DJ, cita:

"En la actualidad resulta necesaria la adecuación del vigente Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por aficionados, aprobado por la Orden ITC/1791/2006, de 5 de junio, al Reglamento aprobado por Real Decreto 863/2008, de 23 de mayo, así como a otra normas posteriores, entre las que se encuentran las decisiones adoptadas por Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2012."

Este párrafo se encuentra en el preámbulo de la norma y se integra con el resto de las hipótesis o supuestos de hecho que establecen la necesidad de la norma que, evidentemente se refiere en general a las decisiones normativas que se van enunciar dentro del articulado.

"Se denomina preámbulo, en la forma Derecho, a la parte del derecho expositiva que antecede a la normativa de una  constitución,  ley  o reglamento. También puede denominarse «exposición de motivos» o «considerados». (Wiki)

"Tradicionalmente se ha sostenido que el preámbulo no tiene una validez normativa propiamente dicha.¹​ No es de obligado cumplimiento, ni los jueces o tribunales deben acatarlo como el resto del articulado de la norma.¹​ Por ese motivo, el preámbulo da una cierta flexibilidad al legislador, y le permite exponer puntos de vista políticos o coyunturales que en la norma concreta no es posible incluir." (Wiki)

Luego ese párrafo que EC1DJ incluye como norma no es tal y, además si lo fuera, que no lo es, se refiere a un conjunto de normas que se encontrarían dentro del articulado del Reglamento de Rdiocomunicaciones de la ITU que tampoco incluye un código de desambiguación lingüística específico que la ITU **en su articulado en relación al uso por los Radioaficionados** 

Siguiendo con la estructura de la normativa, en los apuntes de la UNED en primero de Derecho explica la estructura de la norma:

2.1. Elementos estructurales básicos

Las normas jurídicas son mandatos u órdenes mediante los que se prescriben las conductas que han de realizar obligatoriamente aquellos sujetos que se encuentran en la situación regulada por tales normas. El mensaje directivo de las normas jurídicas se encuentra polarizado, pues, en torno a estos tres núcleos centrales:

1. una condición o supuesto al que se supedita el nacimiento del deber;
2. el deber de realizar la conducta que se prescribe; y
3. la conducta (positiva o negativa ) que tiene que llevar a cabo el destinatario de la norma.

La relación dinámica entre estos tres elementos es la que configura la estructura interna de las normas. Pero ¿cuál es la realidad jurídica que ha de entenderse incluida en cada uno de los tres elementos de ese esquema básico?.

2.2. El supuesto jurídico

2.3. El deber-ser (o vínculo deóntico)

2.4. La consecuencia

Es decir, hay unas condiciones precisas donde nace el supuesto jurídico, el deber-ser, (Si ocurre un supuesto la consecuencia es)

Por esto, la normativa en el RR está, como en toda norma, en el articulado en el que específicamente se debe definir un supuesto, (la obligatoriedad de utilizar un código de desambiguación) y una consecuencia jurídica del hecho. Esto es algo que no aparece ni en el RR ni en el articulado de la Ley de Telecomunicaciones donde se especifican las sanciones por el incumplimiento general de la normativa.

Es más,

La única referencia al código de deletreo está en el Anexo en el que se expone la materia de obligado conocimiento, anexo relacionado con el deber de un examen y no relacionado con su uso.

Por otra parte, el Reglamento de la ITU también lo incluye en uno de sus anexos relacionado con el Salvamento Marítimo y la comunicación entre aeronaves y aeropuertos. Pero además, debemos saber que la normativa de de la ITU afecta a los Estados Miembros que se obligan a trasponer los acuerdo de las Conferencias a la Normativa Doméstica que es la que obliga a los ciudadanos. Las normas de la ITU solo obligan a los ciudadanos cuando éstas hayan sido publicadas por los Organismo de cada País.

La consecuencia es que.

No hay ninguna obligación legal para utilizar un determinado código en las comunicaciones entre Radioaficionados y puesto que no hay una consecuencia jurídica. Otra cosa es que su uso esté recomendado por la IARU (que no tiene capacidad normativa) y los radioaficionados lo utilicemos con preferencia con el único objetivo de facilitar la transmisión correcta de los datos entre interlocutores, en especial cuando ambos hablan diferentes lenguas.

Por favor, agradecería a los colegas EC1DJ y EA2ELU que si realmente les interesa el tema que abran un hilo de debate ateniéndonos a razones podemos ampliar incluso hasta qué punto es necesario el uso entre estaciones de habla hispana, de la estimación del uso general, en especial en la experiencia con estaciones francófonas o rusas y en la escucha de estas estaciones entre sí. Personalmente no me siento culpable de que la normativa sea así y me guste o no la acato como es y defiendo la verdad aunque no os guste porque la mentira es nefasta. Y por favor que dejen de contaminar cualquier intervención en el foro sacando este tema a colación con cualquier excusa.

Publicado por: @ec1dj

Publicado por: @ea2ajo

Es una recomendación de no obligado cumplimiento, leete bien el reglamento

 

73.

El Reglamento:

"En la actualidad resulta necesaria la adecuación del vigente Reglamento de uso del dominio público radioeléctrico por aficionados, aprobado por la Orden ITC/1791/2006, de 5 de junio, al Reglamento aprobado por Real Decreto 863/2008, de 23 de mayo, así como a otra normas posteriores, entre las que se encuentran las decisiones adoptadas por Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2012."

Decisiones de la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2012 sobre el ICAO:

Se utilizará el cuadro siguiente:

A Alfa AL FA

B Bravo BRA VO

C Charlie CHAR LI

D Delta DEL TA

E Echo E CO

F Foxtrot FOX TROT

G Golf GOLF

H Hotel HO TEL

I India IN DI A

J Juliett YU LI ET

K Kilo KI LO

L Lima LI MA

M Mike MA IK

N November NO VEM BER

O Oscar OS CAR

P Papa PA PA

Q Quebec QUE BEK

R Romeo RO MEO

S Sierra SI E RRA

T Tango TAN GO

U Uniform IU NI FORM o U NI FORM

V Victor VIC TOR

W Whiskey UIS KI

X X-ray EX REY

Y Yankee IAN QUI

Z Zulu ZU LU

 

Pero eso es para las embarcaciones y otros tipos de comunicaciones profesionales, nosotros tenemos nuestro propio reglamento.

P.D.:  si me regalas una embarcación prometo usarlo.

73.

El pobre Salvador @EA6860URE quería saber solo la diferencia entre QRA y QRZ. 

Para no variar, casi gracias al OFF Topics, le hemos complicado y mucho las respuestas.

Salva, no lo tengas a mal, no te desanimes y aprobaras seguro.

Para lo que te haga falta, cuanta conmigo.

Animo y mucha suerte.

Juanma / EA7A

Hombre, un poco culpa tengo yo por haber tocado el tema, pero si yo le digo a un corresponsal Charlie November, no me conteste con Canadá Nancy coño, que pareces bobo. 😄 Y si nos la cogemos con papel de fumar, pues como dice Jon, Echo Alfa Guan.... Yo entiendo que hay que usar el código lo más posible que para eso está, pero hay un punto de tolerancia. Yo tenía un buen amigo de Moron, ya no, que decía Apetitosos Kilos de Sardina y yo le decía: Hombre, Obdulio, que eso es una ordinariez, coño. Y me decia: ¡Y qué más da!. Y así tol rato. Ya digo, un poco de tolerancia no duele y si queréis nos vamos a un aparte y la liamos, que no vamos a llegar a ningún lado. 😉

Independientemente de quien tenga razón... ¿no pensáis que ya vale tanto dar la murga con el mismo tema a la mas mínima ocasión? 

Poca ayuda damos a los principiantes si nos liamos así a la mas mínima.

Sea o no de obligado cumplimiento el código ICAO/OACI, creo que lo mejor que se puede hacer es que URE reuniese un grupo de estudio que, tras llegar a un acuerdo, este acuerdo se elevase al ministerio como sugerencia a la hora de una próxima modificación del reglamento. Para algo es la mayor asociación que nos representa ante la administración (y que mayores beneficios obtiene para nuestro colectivo).

Y fin de la discusión, de una puñetera vez, que ya la cosa huele (y cansa)

Publicado por: @ea1cn

Hombre, un poco culpa tengo yo por haber tocado el tema, pero si yo le digo a un corresponsal Charlie November, no me conteste con Canadá Nancy coño, que pareces bobo. 😄 Y si nos la cogemos con papel de fumar, pues como dice Jon, Echo Alfa Guan.... Yo entiendo que hay que usar el código lo más posible que para eso está, pero hay un punto de tolerancia. Yo tenía un buen amigo de Moron, ya no, que decía Apetitosos Kilos de Sardina y yo le decía: Hombre, Obdulio, que eso es una ordinariez, coño. Y me decia: ¡Y qué más da!. Y así tol rato. Ya digo, un poco de tolerancia no duele y si queréis nos vamos a un aparte y la liamos, que no vamos a llegar a ningún lado. 😉

Diego, no es solo eso de la tolerancia que es un atributo muy preciado, sino el sentido común. Es lícito que alguien se niegue a aceptar un QSO a quien no utilice correctamente el código ICAO (vamos a dejarlo si os parece en ICAO aunque no sea del todo ortodoxo) pues está en su derecho o como diría alguno él se lo pierde.

El sentido común, que es también una recomendación de cumplimiento no obligatorio, establece que un código de desambiguación lingüística sirve principalmente para precisar un término fonéticamente ambiguo y para nada más. El código sería necesario para deshacer cualquier ambigüedad durante el intercambio de información entre dos interlocutores que hablan idiomas fonéticamente diferentes, por ejemplo, el ruso y el inglés, pero muy poco necesario para dos interlocutores que hablen entre ellos en castellano.

¿recomendable? ¡Por supuesto! incluso entre operadores cuya lengua vehicular es la misma, salvando algunas palabras, como X-Ray para hispanos. ¿Hacer campaña para fomentar su uso? ¡Perfecto! si alguien considera que es bueno para la radioafición, pero no con engaños diciendo que es obligatorio cunado no lo es o yéndose a unas posiciones difíciles de entender cuando considera que alguien que intenta divulgar buenas prácticas en base a realidades sobre los aspectos legales de la radio le acusen de promover que cada haga lo que quiera. ¡Es absurdo simplemente, cuando no deshonesto! 

Sea o no de obligado cumplimiento el código ICAO/OACI, creo que lo mejor que se puede hacer es que URE reuniese un grupo de estudio que, tras llegar a un acuerdo, este acuerdo se elevase al ministerio como sugerencia a la hora de una próxima modificación del reglamento. Para algo es la mayor asociación que nos representa ante la administración (y que mayores beneficios obtiene para nuestro colectivo).

Javier, observa en primer lugar quien ha desviado el tema. Muchos, la mayoría, lo hemos dejado por resuelto hace ya meses, pero hay alguien en concreto que insiste en sacarlo a la primera oportunidad y aunque no venga a cuento, en cualquier caso, tú también intervienes y haces una propuesta. No sería lógico que moleste una contestación.

No creo que la URE motu proprio organice un grupo de trabajo para ese cometido, no obstante, como siempre me han contestado desde la URE, cuando he hecho una propuesta, forma un grupo de trabajo, redacta una propuesta concreta con medios razonamientos y objetivos y pide ser integrado en los recursos de la URE, seguro que por lo menos te escucharán. Pero si me piden una opinión (que no lo harían) les diría que nuestra Administración no puede incluir en la normativa el uso obligatorio de un código internacional de deletreo por iniciativa propia. En primer lugar, porque al tratarse de tema internacional tendría un recorrido corto y en segundo lugar porque podría incumplir (lo más probable) algunas de las conclusiones de las Asambleas de la ITU. En cualquier caso, lo que que propones tiene la posibilidad de liderar desde la URE, si aceptan, una propuesta ante IARU para que en la ITU incluyan la obligatoriedad del código entre los radioaficionados de todos los países miembros, seguro que la multitud les estaría muy agradecida.

En el concurso de éste fin de semana, habida cuenta de mis 50 ó 70 vátios, además con la antena que tengo (culpa mía), y el QRM imperante, si me hubiese limitado a llamar pronunciando sólamente "Juliet Alfa X-Ray" me habrían cogido el indicativo una cuarta parte de las estaciones con las que contacté. 

Naturalmente que no se me ocurre, cuando hablé con un HB9 ayer domingo por la mañana, soltarle eso de "Japón América Xilófono". Pero entre Españoles, no creo que sea tan grave. 

Por supuesto que no me molesta una respuesta, Enio. Para eso están los foros de debate.

Toda la razón en el resto de tu comentario... Primero, alguien debe dar un paso al frente (lo ideal es que fueran los defensores a ultranza del susodicho código). Y como tu bien dices, luego está el resto... que la administración recabe información o propuestas (juas juas) y además nos haga caso.

Y eso a nivel nacional... olvidémonos a nivel internacional.

Por una vez me he puesto a pisar en este "charco"... pero una y no mas 😉 

Un saludo y hasta aquí mi recorrido en el tema de los códigos, sea en este o en cualquier otro hilo. 

QRA = Nombre y QRZ = Indicativo EC, EB y EA ok Independientemente de su localización y Lugar de Origen OK para que no haya ninguna confusión en la Radioaficion OK Saludos Andrés EA7JKJ, 73 de UREM Malaga OK                                                                                        🆗👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🆗

Publicado por: @ea7jkj

QRA = Nombre y QRZ = Indicativo EC, EB y EA ok Independientemente de su localización y Lugar de Origen OK para que no haya ninguna confusión en la Radioaficion OK Saludos Andrés EA7JKJ, 73 de UREM Malaga OK                                                                                        🆗👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🆗

No suelo entrar en polémicas pero, viendo esto, debo de decirte que no es cierto. Ni lo uno, ni lo otro.

Por la red puedes encontrar innumerables sitios donde viene detallado el "Código Q" y cada uno de sus significados.

Te pongo algunos de ellos para que puedas comprobarlo:

• http://www.ure.es/informacion-general/2-iniciacion/404-codigo-q.html
• Reglamento de telecomunicaciones del Convenio Internacional de Telecomunicaciones de Ginebra   (Pagina 395 y siguientes)
• https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_Q_de_se%C3%B1ales?wprov=sfla1

73

Juanma / EA7A

Uff que pesadez y que cansancio, entiendo a mucha gente que ha dejado de entrar al foro.

En todos los sitios hay un follonero que provoca o arma follones, en este caso se dedica a reventar temas del foro para tener unos días de entretenimiento entre video y video de "YUTU", le da igual el tema o si el que pregunta es un principiante que busca ayuda que a saber la imagen que se lleva de algo tan bonito como es este hobby. Lo hace siempre aportando información a medias, interesada y cortando u omitiendo lo que no le interesa para reafirmar su postura ( en este caso el cuadro referente a los números o Art. 32 y el Art. 57 del mismo Reglamento de Radiocomunicaciones que menciona).

En fin, que pena y que ridículo.

Publicado por: @ea7jkj

QRA = Nombre y QRZ = Indicativo EC, EB y EA ok Independientemente de su localización y Lugar de Origen OK para que no haya ninguna confusión en la Radioaficion OK Saludos Andrés EA7JKJ, 73 de UREM Malaga OK                                                                                        🆗👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🆗

Que no tío, que no, que no te enteras... Andrés. ¿No lo has leído al principio?

Jesús por dios santo y los ángeles que le protegen.... 🙄🤔🤔

@EA1S

Apreciado Marco, lamento leer lo que dices si te refieres a lo que he comentado en mi ultimo post.

Llevas razón, lo mas importante es dejarle bien claro, a quien inicio la pregunta, y dar una respuesta correcta. Estoy de acuerdo, ya lo dije antes, que no debemos desviar el tema y que solo debemos aclarar la pregunta que ha realizado.

Si te fijas bien, en todas mis intervenciones, me ocupo simplemente de resolver la duda de Salvador para poder diferenciar QRA de QRZ. Así, he aportado varias fuentes que explican con claridad el significado de cada una de ellas. 

No creo que esta haya sido una información sesgada, ni interesada. No soy un estricto cumplidor del Código Q. Entiendo perfectamente otras formas de operar en algunos momentos puntuales, porqué no?.

En todo caso, no me importa reconocer que, siempre me sea posible, intentaré defender los buenos hábitos, modales y costumbre que debemos emplear como radioaficionados. Sino lo defendemos nosotros, ¿Quién lo hará?.

Los foros están para debatir e intercambiar opiniones. Siempre que sean razonadas, no veo el problema. De todas formas, cada cual, puede emplear su tiempo de lectura de la forma que crea mas conveniente.

 73

Juanma / EA7A

Javier, EA4DL, disculpa no pretendía ser brusco pero algunos temas me enervan. Naturalmente, toda la razón del mundo los foros son un medio de debate. ¡Ojalá todo el mundo lo tuviera tan claro. No hay que dejarse intimidar por nadie y ejercer el derecho de opinión libre.

Publicado por: @ea7a

@EA1S

Apreciado Marco, lamento leer lo que dices si te refieres a lo que he comentado en mi ultimo post.

Llevas razón, lo mas importante es dejarle bien claro, a quien inicio la pregunta, y dar una respuesta correcta. Estoy de acuerdo, ya lo dije antes, que no debemos desviar el tema y que solo debemos aclarar la pregunta que ha realizado.

Si te fijas bien, en todas mis intervenciones, me ocupo simplemente de resolver la duda de Salvador para poder diferenciar QRA de QRZ. Así, he aportado varias fuentes que explican con claridad el significado de cada una de ellas. 

No creo que esta haya sido una información sesgada, ni interesada. No soy un estricto cumplidor del Código Q. Entiendo perfectamente otras formas de operar en algunos momentos puntuales, porqué no?.

En todo caso, no me importa reconocer que, siempre me sea posible, intentaré defender los buenos hábitos, modales y costumbre que debemos emplear como radioaficionados. Sino lo defendemos nosotros, ¿Quién lo hará?.

Los foros están para debatir e intercambiar opiniones. Siempre que sean razonadas, no veo el problema. De todas formas, cada cual, puede emplear su tiempo de lectura de la forma que crea mas conveniente.

 

 

 73

Juanma / EA7A

Hola Juanma

Siento que te hayas sentido aludido por mi comentario. Para nada me refería a ti, todas tus aportaciones en este hilo las considero respetuosas y acorde con la pregunta que se hacia.

Me refería a los "OFF Topics" que tu mismo comentas en este mismo hilo y que debido al hartazgo de leer lo mismo día a día he terminado aportado el mio con lo que pido disculpas.

Estoy de acuerdo en que los foros están para debatir, intercambiar opiniones y aprender uno de otros, ojala el foro sirva para esto y no para otra cosa.

Una vez mas, mis disculpas.

73

Publicado por: @ec4aa

---O---

[OT] Voy a ver si preparo unos dibujitos para colorear y recortar...
Y quizás algo con goma EVA o plastilina...

Publicado por: @ec1dj

Pero eso es para las embarcaciones y otros tipos de comunicaciones profesionales

 

Sin dibujos:

ARTÍCULO 25.8 Todos los Artículos o disposiciones de la Constitución, el Convenio y el presente Reglamento se aplicarán a las estaciones de aficionado.

Publicado por: @ea4dl

Independientemente de quien tenga razón... ¿no pensáis que ya vale tanto dar la murga con el mismo tema a la mas mínima ocasión? 

Poca ayuda damos a los principiantes si nos liamos así a la mas mínima.

Sea o no de obligado cumplimiento el código ICAO/OACI, creo que lo mejor que se puede hacer es que URE reuniese un grupo de estudio que, tras llegar a un acuerdo, este acuerdo se elevase al ministerio como sugerencia a la hora de una próxima modificación del reglamento. Para algo es la mayor asociación que nos representa ante la administración (y que mayores beneficios obtiene para nuestro colectivo).

Y fin de la discusión, de una puñetera vez, que ya la cosa huele (y cansa)

Hombre Javier...

-Alguien pregunta porque tiene dudas.

-Alguien contesta con el reglamento en la mano.

No creo que eso sea dar la murga, los que sí dan la murga son los empecinados en defender una dudosa libertad, cuando esta es una actividad regulada nacional e internacionalmente con textos legales en negro sobre fondo blanco, y lo que huele es que haya personas que faltan al respeto con juicios de valor y desprecios personales hacia los demás en cuanto tienen ocasión, muchas veces sin darse cuenta de que hay mucha gente leyendo estos hilos, precisamente en busca de información encontrando desinformación, que no aporta nada al colectivo.

Yo no me canso del debate. Muestro mis argumentos basados en las normas que nos regulan, referencias que cualquiera puede comprobar, frente a los que se empeñan en perpetuar las costumbres y el desprecio por la propia esencia de la Radioafición, que no es otra cosa que una actividad regulada, llevada a cabo por personas debidamente autorizadas que han tenido que superar una prueba de aptitud demostrando tener los conocimientos necesarios sobre radioelectricidad, legislación y códigos que nos rigen.

Si rebatir las opiniones basadas en vicios y costumbres te parece una murga, a mí no.

73. 

Miguel, sabes que te aprecio y me gusta como al que más las buenas prácticas en radio, pero me parece murga las cruzadas personales que no hacen más que repetir lo mismo.

Quedan claras las opiniones de unos y otros,  (insisto, sin entrar en dar razón o quitarla: la mayoría de los que entramos en el foro tenemos claro que es lo correcto en este caso), pero es cansino que cualquier hilo de estos temas degenere en el mismo enfrentamiento cada vez, y que claramente no va a llegar a entendimiento. Eso es lo que me parece una murga.

En este caso, sin motivo, se ha pasado de contestar correctamente una duda sobre el código Q al trillado código de desambiguacion sin que ello viniera al caso.

Esa repetición machacona, obsesiva y al menos en este caso fuera de lugar es lo que considero una murga.

Insisto: estoy  a favor de las buenas prácticas, pero ya somos todos mayorcitos y no necesitamos que venga "el tío de la vara" a recordarlo cada dos por tres. Allá cada uno con su conciencia.