¿Antenas de grafeno?

Hola,

Escribió:

lo novedoso del material

Creo que es demasiado novedoso.
Que yo sepa aún no se fabrica en serie, ni lo hay a la venta ni nada, por lo que probar antenas con grafeno... creo que habrá que esperar algo más de tiempo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola,

El problema, veo yo, es que el material del que está hecha la antena no es muy importante en nuestras bandas, pues a la RF no le importa mucho la conductividad del material de la antena.
La "longitud eléctrica" es la misma.
Puede que me equivoque. No soy experto en el tema.

Donde si parece que servirá será en frecuencias muy altas, que están fuera de nuestro alcance en estos momentos.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

... servirá será en frecuencias muy altas...

...pero que MUY altas. Yo diría que por debajo de 80 GHz no tiene interés.

Mi opinión es que no tiene interés alguno. Estamos ante la típica falta de rigor y de conocimientos del reportero/periodista/blogero de turno.
Me explico: el grafeno, por lo que pùblican, es un semiconductor.
Por lo tanto es la última generación (si se demuestra, que aún no es más que un proyecto)de lo se empezó con el germanio, se siguió con el silicio, y ahora andan con el arseniuro de galio o qué se yo (!!!): es decir: transistores, circuitos integrados, FPGA, microprocesadores, etc. vamos, los semiconductores que ya conocemos pero mejorados unmuy mucho, y esta vez, basados en carboono, no en silicio.
(esto me recuerda un episodio de star trek...)
Vale, hasta aquí bien... ahora pregunto: ¿alguien ha visto/fabricado/probado una antena de germanio, o silicio, o arseniuro de galio ? a que no?
pues eso.
Las antenas son elementos receptores/transmisores de ondas hertzianas, y usualmente se hacen con el material más conductor que hay a mano, por este orden: oro, plata, cobre, aluminio, etc.
¿Porqué? Porque lo que interesa es la menor pérdida, es decir, la menor resistencia óhmmica al paso de las corrientes de RF.

Para qué demonios queremos un diodo en la antena (eso es lo que es un semiconductor = grafeno)

Pues para nada....
¿o no?

Y no quiero hablar de la cifra de ruido intrínseco de los materiales en función de la temperatura, efecto termopar, etc....

Me temo que el que escribió el articulo está confundiendo "antena" con "sistema de recepción", y realmente creo que está hablando de las mal llamadas "antenas de telefonía móvil", es decir, de la estación repetidora GSM, que SI incluye unos cuantos kilos de semiconductores, sean de germanio, silicio o Grafeno.

Que vengan los expertos y se expresen....
73,
Jose.

EDITO y Posdata: (ver respuestas más adelante en el hilo)
Adolfo EA4ED, no es ninguna intromisión, faltaría más!! este foro es tan tuyo como de los demás, puedes decir lo que quieras dentro de las normas y del buen gusto, asi que no hay nada que perdonar!!
Máximo EA1DDO: lée bien, hablo de "la menor resistencia óhmmica al paso de las corrientes de RF", no de la resistencia en sí; quizás sobra lo de "óhmmica", pero creo que se entiende que me refiero al paso de RF, no de amperios AC/DC, ok? En cualquier caso, no hay más que mirar la cruda realidad: Todas las antenas del mundo mundial están hechas de aluminio, excepto las de muy alto rendimiento, que están chapadas en plata u oro (para mejorar el efecto "piel" o "película"), asi que por algo será. (aparte del tema de la oxidación, que comentaba también Adolfo )
Por lo demás, también hay un hilo en el que se discute el tema de los materiales para antenas, y se desecha totalmente el acero Inox, el hierro, el latón, etc, precisamente por el tema de la resistencia , Max....

Totalmente de acuerdo contigo !!! Para nada un semiconductor en la antena.
El orden de materiales en cuanto a menor resistívidad es de menor a mayor, plata, cobre,aluminio y el último el oro, por decir los que has citado.
Ota cosa es el índice de oxidación que presenta en atmósfera de oxígeno. Oro,plata, aluminio y cobre. Desde el punto de unión eléctrica.
Perdona la intromisión.
Adolfo

Hola,

Escribió:

las antenas son elementos receptores/transmisores de ondas hertzianas, y usuyalmente se hacen con el material más conductor que hay a mano, por este orden: oro, plata, cobre, aluminio, etc.
¿porqué? porque lo que interesa es la menos pérdida, es decir, la menmos resistencia óhmnica al paso de las corrientes de RF.

Se comentó en otro hilo pero por lo visto las corrientes de RF no se comportan como la corriente continua ni como la alterna y la conductividad del material con el que construye la antena influye muy poco en su rendimiento. La tal "resistencia ohnmica" no afecta mucho a la RF.

En estos momentos no puedo probar lo dicho pero miraré la teoría cuando tenga un momento.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Hola,

Escribió:

las antenas son elementos receptores/transmisores de ondas hertzianas, y usuyalmente se hacen con el material más conductor que hay a mano, por este orden: oro, plata, cobre, aluminio, etc.
¿porqué? porque lo que interesa es la menos pérdida, es decir, la menmos resistencia óhmnica al paso de las corrientes de RF.

Se comentó en otro hilo pero por lo visto las corrientes de RF no se comportan como la corriente continua ni como la alterna y la conductividad del material con el que construye la antena influye muy poco en su rendimiento. La tal "resistencia ohnmica" no afecta mucho a la RF.

En estos momentos no puedo probar lo dicho pero miraré la teoría cuando tenga un momento.

73, Máximo - EA1DDO

Bueno creo que si influye , corriente continua f=0 hz, ya sabemos que la corriente alterna (f) distinta de cero(0), al aumentar la frecuencia aumenta la resistencia óhmica (efecto pelicular) skin effect por disminución de la "sección" del conductor...creo que no me equivoco sino que alguien me corrija. Sino en vez de cobre o aluminio utilizariámos alambre de acero/hierro etc en las antenas...

Hola,

Escribió:

Sino en vez de cobre o aluminio utilizariámos alambre de acero/hierro etc en las antenas...

Alfredo lee esto:

http://www.ure.es/foro/6-tecnico/177755-antena-con-cable-de-acero.html#177805

Escribió:

En resumen: Es completamente factible hacer un dipolo con cable de acero. De hecho, mecánicamente es mejor solución que el hilo de cobre.

73, Máximo - EA1DDO

Del mismo hilo:
EA4EOZ Escribió:

"El grosor del efecto skin disminuye rápidamente con la permitividad magnética del material. Esto significa que solo aquellos cables de acero no ferromagnéticos son aptos para hacer antenas con ellos. "

---

"EA1DDO escribió:
Entonces, ese cable que venden especial para antenas, que tiene un alma de acero y por fuera cobre, ¿Es tirar el dinero?
EA4EOZ Escribió:

Entonces, ese cable que venden especial para altavoces, que es libre de oxígeno (OFC), ¿Es tirar el dinero?"

---

EA4EOZ Escribió:

Tampoco hay que olvidar que prácticamente todos los cables de acero están galvanizados, es decir, recubiertos con una película de zinc, que por lo explicado anteriormente sobre el efecto pelicular, es quien transportaría la RF en el caso de usarse como antena.

---

El que la diferencia sea pequeña no quita que uno sea realmente mejor que otro material.
Otra cosa es que no merezca la pena invertir un dineral.
Pero te aseguro que las antenas profesionales (y tú lo sabes bien, que trabajas en ello) van chapaditas en oro todas, especialmente las de satélites
Por algo será, digo yo....

En cualquier caso, no nos desviemos del tema, que era el Grafeno.
¿Alguien ha visto alguna vez una antena hecha de Germanio o Silicio?

73,
Jose.

Hola,

Escribió:

van chapaditas en oro todas

Como tu sabes, el oro no es el mejor conductor. La plata, mucho más barata que el oro, es mejor conductor, entonces...¿Porqué usan oro en vez de plata?
¿Será por que el oro no se oxida y la plata si?

Escribió:

¿Alguien ha visto alguna vez una antena hecha de Germanio o Silicio?

Yo no.
Por eso decía al principio, que poco iba a afectar a las antenas los nuevos materiales, por lo menos en HF y VHF.

73, Máximo - EA1DDO

PD. Tengo que investigar (buscar documentación) sobre el efecto de la conductividad de los materiales en las antenas. Es un tema interesante y no lo tengo del todo claro.

Tablas de conductividad a la RF, pérdidas de materiales y efecto superfice:

http://vk1od.net/antenna/conductors/loss.htm

Fijáos en que las pérdidas son mayores cuanto más corta es la antena, y que son dependientes de la frecuencia.(Ver tabla del final del documento)

Saludos.

Yo no soy entendido en materiales, Max, pero si abres un chip, las conexiones de las patas a la oblea de silicio son de oro.
por algo será, no?
73,
Jose.

Hola,

Escribió:

por algo será, no?

Pues dime la razón.

73, Máximo - EA1DDO

Buenas noches.

Adjunto éste artículo.

http://www.neoteo.com/antenas-de-grafeno-y-silicio

Un cordial saludo.

¿Quizá porque es el mejor conductor?
73,
Jose.

Hola,

Escribió:

¿Quizá porque es el mejor conductor?

El oro NO es el mejor conductor;

Conductividad Eléctrica

[table]
[tr]
[td]Plata[/td]
[td]6,30 × 10_7[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Cobre[/td]
[td]5,96 × 10_7[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Oro[/td]
[td]4,55 × 10_7[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Aluminio[/td]
[td]3,78 × 10_7[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Hierro[/td]
[td]1,53 × 10_7[/td]
[/tr]
[/table]

Como puedes ver, tanto la plata como el cobre son mejores conductores que el oro.
Pero tanto la plata como el cobre se oxidan, el oro no.

73, Máximo - EA1DDO

yo no afirmaba, preguntaba.
pero no me parece que la elección del oro para los chips sea por la no oxidACIÓN, pensaba que era por la conductividad...¿?
73,
Jose

El oro en los chips es para hacer el "bonding" entre el dado de silicio y las patillas, es por la ductilidad del oro no por su conductividad, con plata no se podría hacer. De hecho es una de las limitaciones en la frecuencia máxima de los semiconductores, el silicio podría ir mas rápido pero al encapsularlo baja (EXPLICACIÓN SENCILLA)

73

respuesta sencilla para pregunta sencilla.
muchas gracias!!
tenía que haber alguna razón contundente, ya que no es la conductividad, y tampoco el precio, evidentemente !!!
73,
Jose.