Wikipedia de URE

Hola,

Ya encontré la Radiopedia a la que nombré antes. Era de EA7DFH pero veo que el enlace es antiguo;

http://www.ea7dfh.es/wiki

Y en la página nueva (Blog) ya no veo la Radiopedia;

http://www.ea7dfh.com/blog/

Supongo que Jesús anuló el proyecto.

Puede que una Wiki en el servidor de URE y con enlace directo al este foro sea más atractivo.

73, Máximo - EA1DDO

Hola Máximo,

EA1DDO escribió:

Escribió:

Hola,

Ya encontré la Radiopedia a la que nombré antes. Era de EA7DFH pero veo que el enlace es antiguo;

http://www.ea7dfh.es/wiki

Y en la página nueva (Blog) ya no veo la Radiopedia;

http://www.ea7dfh.com/blog/

Supongo que Jesús anuló el proyecto.

Puede que una Wiki en el servidor de URE y con enlace directo al este foro sea más atractivo.

73, Máximo - EA1DDO

Lo veo como una estupenda idea. Este tipo de foros tiene ese problema, que por el inherente desorden de los hilos (no se agrupan por ningún criterio), se queda perdida la información. Es curioso que Goggle en estos casos sea a veces la mejor manera de rescatar la información. Pero algo ordenado sería muy útil.

Ahora bien... no es fácil hacer algo así, por la complejidad de la organización misma de la información. Se debería crear un Grupo de Trabajo para que finalmente saliese algo, creo yo.

73 JOSE EB5AGV

Hola,

Escribió:

Ahora bien... no es fácil hacer algo así, por la complejidad de la organización misma de la información. Se debería crear un Grupo de Trabajo para que finalmente saliese algo, creo yo.

Bueno, otras wikipedias funcionan bien solas, cada uno va creando temas y en lazando unos con otros.
El programa es gratuito en todos los prestadores de hosting.

Me parece buena idea en el sentido de que no cuesta nada, ni se pierde nada con intentarlo. Nosotros mismos somos los que debemos introducir la información y disfrutarla.

Lo que me llama la atención es los pocos comentarios al respecto... y eso que visitas hay unas cuantas.
¿Falta de interés?

Aunque no lo parezca, este foro se lee desde muchos países. Aunque no seas socio puedes leer los comentarios técnicos. Imaginarse el exito de una "Radiopedia" en español...
Esto no lo tiene ni la ARRL.

73, Máximo - EA1DDO

Efectivamente sería interesante.

Pero el problema no es donde se ubique, si no la gente dispuesta a colaborar. El tiempo ha demostrado que no hay gente dispuesta a colaborar.

Siento decirlo, pero no conteis conmmigo, yo por tener, no tengo ni página web. Simplemente no tengo tiempo ni de hacer radio, asi que escribir cosas más o menos fundadas para mi es mucho más complicado.

Escribir en el foro es más fácil, solo tienes que decir lo que piensas y darle a un botón..

Saludos
Manolo
EA7EE

Hola a todos.

Si que seria un tema interesante. Yo me ofrezco a echar una mano, claro esta dentro de mis posibilidades, no soy ningun experto informatico.

73s de Gerardo.

Hola a todos:

También creo que es una idea estupenda, muchas veces se pregunta lo mismo y la gente no se preocupa de buscar, por otra parte, el preguntar la misma cosa cada cierto tiempo (pongamos cada 6 meses/1 año) hace que el foro esté activo y ruede más la información, hay gente que no quiere nada en concreto pero va leyendo todo lo que sale y se comenta, es más activo el foro.

Eso no quita que estuviese todo organizado y a disposición siempre más directa.

Lo ideal seria un grupo de trabajo para tenerlo todo más organizado y bien guardado, pero a ver quien tiene tiempo, interés, conocimientos... lo de siempre.

Saludos.

Salva.

Buenos y moteros días (¿se nota que estoy en Valencia ?),

EA5BRH escribió:

Escribió:

Hola a todos:

También creo que es una idea estupenda, muchas veces se pregunta lo mismo y la gente no se preocupa de buscar, por otra parte, el preguntar la misma cosa cada cierto tiempo (pongamos cada 6 meses/1 año) hace que el foro esté activo y ruede más la información, hay gente que no quiere nada en concreto pero va leyendo todo lo que sale y se comenta, es más activo el foro.

Eso no quita que estuviese todo organizado y a disposición siempre más directa.

Lo ideal seria un grupo de trabajo para tenerlo todo más organizado y bien guardado, pero a ver quien tiene tiempo, interés, conocimientos... lo de siempre.

Saludos.

Salva.

Eso es, aunque una Wikipedia se llene con los contenidos de los usuarios, si se meten sin ton ni son puede ser un desastre... se deben describir categorías y organizar las cosas un mínimo. Está claro que hace falta gente que vaya añadiendo contenidos. Y gente que los controle (siempre hay algún cafre suelto que hace alguna gracia, tristemente)

Venga, sólo sabremos si es posible o no si lo intentamos... propongo desde ya ir sumando gente. Yo me apunto. ¿Alguien más?

73 JOSE EB5AGV

EB5AGV escribió:

Escribió:

Venga, sólo sabremos si es posible o no si lo intentamos

Suponiendo que el proyecto tenga 10 veces más éxito que cualquier otro proyecto gestado por aquí, el fracaso ya está asegurado.

Ningún proyecto "wiki" ha tenido éxito, excepto la propia wikipedia, y con sus mas y sus menos, pues la gente, que en general no sabe ser objetiva, termina escribiendo artículos subjetivos, por lo que los moderadores se convierten en censores y al final la bronca está asegurada. Todos conocemos los problemas por los que ha pasado la wikipedia...

Y como lo mejor es un ejemplo, y mejor si es de casa, aquí lo tenéis:

http://www.ure.es/revisiones-de-material.html

Se puede considerar un wiki temático. Lleva ahí desde el primer día, y ya nadie duda de que es un FRACASO con mayúsculas...

Unos lo llaman pesimismo, otros realismo, otros tener experiencia...

Saludos!

EA4EOZ escribió:

Escribió:

EB5AGV escribió:

Escribió:

Venga, sólo sabremos si es posible o no si lo intentamos

Suponiendo que el proyecto tenga 10 veces más éxito que cualquier otro proyecto gestado por aquí, el fracaso ya está asegurado.

Ningún proyecto "wiki" ha tenido éxito, excepto la propia wikipedia, y con sus mas y sus menos, pues la gente, que en general no sabe ser objetiva, termina escribiendo artículos subjetivos, por lo que los moderadores se convierten en censores y al final la bronca está asegurada. Todos conocemos los problemas por los que ha pasado la wikipedia...

Y como lo mejor es un ejemplo, y mejor si es de casa, aquí lo tenéis:

http://www.ure.es/revisiones-de-material.html

Se puede considerar un wiki temático. Lleva ahí desde el primer día, y ya nadie duda de que es un FRACASO con mayúsculas...

Unos lo llaman pesimismo, otros realismo, otros tener experiencia...

Saludos!

No me extraña que la radioafición esté de capa caída en nuestro país :S ... Qué diferentes son los casos en otros sitios. ¿Opiniones de equipos?: eHam.net. ¿Foros de radio activos?: QRZ.com. ¿Proyectos colaborativos?: TAPR. ¿Asociación fuerte?: ARRL, RSGB, DARC, ... ¿Foros con nivel técnico y miles de usuarios?: Yahoogroups como amateur-repairs, FoxTango, y cientos dedicados a equipos individuales.

En fin, no problem. Sigo con mis reparaciones y mi WEB. Al menos, y en ambos casos, son proyectos exitosos (basándome en el feedback recibido)

73 JOSE EB5AGV

PD: esto no es una crítica personal a nadie... es sólo mi experiencia desde 1996 en el mundo on-line relacionado con la radio.

Hola Jose,
la ventaja que tienes en tu pagina es que la has montado a tu gusto y con tus experiencias personales, se nota que disfrutas con ella y transmites el entusiasmo al lector.
También hay que decir que tienes talento tanto en la confección de la pagina y/o en la reparación electrónica.
Pero ¿que pasaría si tuvieras que dar explicaciones y trabajar en equipo, amén de justificar tu trabajo?

Definitivamente la mentalidad española es anárquica y poco dada al trabajo en equipo, y/o poco tolerante con las críticas y consejos.

La idea es muy buena y puede ser embrión para proyectos de mayor relevancia, el foro tecnico es un ejemplo de que interes haberlo haylo.

Veremos si se puede ayudar.

EB5AGV escribió:

Escribió:

No me extraña que la radioafición esté de capa caída en nuestro país :S ... Qué diferentes son los casos en otros sitios.

Ale, ya me han colgado el San Benito de los cenizos... sabia que tarde o temprano me pasaría. Para unos es ser cenizo o pesimista, otros lo llaman experiencia o realidad. Deberíais hablar con EA7DFH y que os cuente su experiencia, aunque solo sea por no repetir la historia.

EB5AGV escribió:

Escribió:

¿Opiniones de equipos?: eHam.net.

¿Porqué eHam.net funciona y el de URE no? Sería algo digno de estudio.

EB5AGV escribió:

Escribió:

PD: esto no es una crítica personal a nadie

Tarde, ya me lo han reprochado. Gracias a los que me han escrito.

¡Saludos!

La verdad que ya se han intentado muchas cosas en este foro.. y eso se puede llamar experiencia.

Una han tenido éxito (se pueden contar con los dedos de una mano) y otras no. Ser realista es no esperar mucho, pero no somos pesimistas, porque a veces ha habido iniciativas con éxito.

Por ejemplo, ahora recuerdo la traducción del libro "de la galena a la banda lateral", se juntaron cuatro o cinco personas, se repartieron el trabajo y resultó un éxito. Parece que si son pocas personas y con iniciativa la cosa funciona. Las placas del LNA fueron preparadas y repartidas por un par de personas que aportaron su tiempo sin pedir nada a cambio. Yo me anime a pedir componentes raros a Holanda y a Italia gracias a esto..

También tenéis que tener en cuenta que eham, qrz.com, ARRL, RSGB, etc.. funcionan porque hay muchos que intervienen. Además a medida que todos van viendo que la cosa funciona y sobre todo que está bien dirigida se unen sin problema...

Cualquier comentario que dejes en eham, lo lee cualquier radioaficionado de todo el mundo, todos escriben en Inglés. La difusión de cualquiera de esos foros es muy muy grande. También son foros abiertos, eso debe influir..

Si alguien intenta algo complicado solo, seguramente fracasará.. si hay un grupo de personas con experiencia que anima y ayuda, el tema es diferente. Mi opinión. Pero hay que ser realista, si no, el fracaso casi lo tienes asegurado..

Ejemplo: Hacer EME es fácil, pero si no tienes ni idea, no lo intentes hacer solo.. Yo de hecho ni me atrevo a intentarlo..

Saludos
Manolo
EA7EE

En este caso Miguel Angel tiene razón.

La idea es bonita, pero nace muerta.

En respuesta a Guillermo de Cantabria, EA1FBF.

EA3-EAE, Juan

Hola,

Carajo !!
De solo haber respondido una persona, saltamos a un debate...
Unos que si, otros que no, bueno, hay de todo, como siempre.

No se, fue algo que se me ocurrió al ver gente siempre preguntando lo mismo y saliendo temas interesantes.

Pues como queráis, lo que pasa es que la Wikipedia en si, no se pide a nadie que colabore ni nada, cada uno cuando quiera, escribe algo y poco a poco se va rellenando. No caduca.
Supongo que no sería muy grande pero por lo menos ir metiendo cosas basicas, ROE, antenas, cables, equipos, etc.
Yo no tengo problema en colaborar con temas de mi página personal.

Pero lo dicho, si no hay interés, pues nada, borramos la idea.

73, Máximo - EA1DDO

Buenas noches,

EA4EOZ escribió:

Escribió:

EB5AGV escribió:

Escribió:

PD: esto no es una crítica personal a nadie

Tarde, ya me lo han reprochado. Gracias a los que me han escrito.
¡Saludos!

Miguel Angel, siento si te ha sonado personal el mensaje, pero es que me da mucha rabia que pasen estas cosas... pero es cierto que, en general, ese tipo de proyectos colectivos tiende al fracaso en nuestra tierra.

En mi empresa se pusieron en marcha unos foros para que la gente pudiera compartir noticias, técnica, etc. Todo, en principio, muy lógico y razonado. Nada de nada. Cero uso.

Cuando uno lee libros como el de 'Los primeros 40 años de Tektronix' (aunque parezca mentira dado el título es súper interesante) y ves que una empresa de ese tipo, al igual que HP, tiene detrás toda una filosofía de vida (como pasa ahora con Google), es para pararse a pensar porqué algo así no triunfa en EA... Y este tipo de ejemplos no son muy distintos de la idea inicial de este post de Wikipedia para temas de radio.

Creo que hay una parte cultural en todo esto también, pero en fin, el off-topic empieza a ser ya muy extenso

En todo caso, es bueno que algo así salga en un foro como éste, que tiene muy buenos colaboradores y que espero siga estando así de activo. Es raro el mensaje de petición de ayuda que no recibe respuestas. Eso es muy buen indicador. Quizá el fallo de la Wikipedia propuesta sea que es tender al orden, cosa que es mucho más complicada que algo como este foro, mucho más libre.

Bueno, no desvarío más :silly:

Un cordial saludo a todos los que váis opinando. Es lo que enriquece este foro.

73 JOSE EB5AGV

Voy a opinar, pero no me lo toméis a mal, solo quiero haceros reflexionar..

-> Hay en Internet 1Kg de información de cosas de radio.
-> Hay muy buenos libros editados por la RSGB y por la ARRL con todo de todo, fáciles de conseguir.

Esta todo ya inventado. Si queréis hacer una wikipedia de radio, me parece muy buena idea y pienso colaborar cuando pueda, aunque antes no ha funcionado. Reflexionemos... ¿porque no ha funcionado? Yo me pregunto, ¿realmente es necesario? Yo creo que el que le interesa el tema realmente tiene fuentes de sobra..

Hay que recordar que 1. No se puede estudiar por otra persona, el estudio y la asimilación de conocimiento es algo muy personal y que 2. Información no es conocimiento.

Para empezar está bien, pero es importante que el que empieza sepa donde tiene la información y mucho mejor si le decimos donde buscarla..

Si queréis traducir el Handbook al castellano: 1. Me parece una pérdida de tiempo, prefiero leerlo en Ingles y 2. Si os animáis, ya puesto podría echar una mano.. je je..

http://en.wikipedia.org/wiki/Amateur_radio

http://www.qsl.net/kb9hgi/Ham%20Radio%20For%20Dummies%20Apr%202004%20Ebook-Ddu.pdf

Saludos
Manolo
EA7EE

Poner en marcha una Wikipedia requiere DINERO. Porque hace falta el soporte durante mucho tiempo (años..) por parte de profesionales con dedicación.

El embrión de una Radiopedia necesita ser creado anteriormente... no se puede insertar una página en blanco y que la gente lo rellene sin ton ni son.

La radiopedia necesita ser un proyecto de la URE, de su directiva, impulsada mediante dinero social y con el trabajo continuo de profesionales.

El aporte de los aficionados sería después en función del efecto llamada...

Si se hace algo serio podría ser factible... aunque no lo tendría claro, por lo que comenta Manolo. Si se hace sin ton ni son pues eso... otro pasatiempo.

De todas formas... el que no conoce la historia está condenado a repetirla... así que el que quiera puede empezar a repetir proyectos malogrados... con los mismos errores de inicio.

Y luego llamáis a Miguel Angel pesimista.... ¡Se queda muy corto! 😆

URE podría hacer muchas cosas... pero no va a ser esta directiva tan retrógrada.

Hace falta gente que viva en el mundo actual y no "poltroneros" incapaces de hacer nada, salvo oprimir a los socios y tenerlos bajo un yugo de represión con la amenaza constante de ser represaliados.

Lo demás son tonterías para pasar el rato.

Por cierto Manolo... en la radiopedia paso de perder el tiempo... pero en traducir un capítulo de un libro, eso es otra cosa, cuenta conmigo.

¿Empezamos por el Microwave Handbook de la RSGB? (el que tengo encima de la mesa ahora mismo...)... ¿o tal vez algo más de masas como el ARRL handbook....?

En fin... incluso pondría dinero para editarlo en papel... que es como se conserva un buen libro de consulta... y venderlo, pagando los derechos a sus autores... osea, eso que tendría que haber hecho la URE desde hace años.

Proyectos serios hay... los que los paran son los de siempre... pedirles a ellos responsabilidades.

73's