VERTICALES CAÑA DE PESCAR - ¿CUANTO DE ALTA?

Veo que te obcecas en la vertical, y eso está muy bien, ya que la experimentación es la base de nuestra afición, pero ¿has pensado en otro invento con tu acoplador?......ahí va una idea que puede dar mucho que hablar:
Delta Loop Multibanda

La idea me parece excelente, ocupa poco, y estoy seguro que al ser directiva el rendimiento es bastante superior al radiante vertical, y más en tu caso que estás en un valle. Y ya sabes lo que dicen de las cúbicas y delta loops, SILENCIOSAS!! (por ser un circuito cerrado), lo cual nos dará la ventaja de la relación señal/ruido muy superior a cualquier vertical. Otra cosa que se me olvidaba es que las delta loop no necesitan estar a grandes alturas sobre el suelo, aunque cuanto más alta mucho mejor, claro.

¿Que solo dispones de 5 mtrs por cada lado?...No problema! :woohoo: Te entra perfectamente. Coste? 15€...¿Quien se anima?

Hola a todos.

Bruno, Juan Luís aún no me ha mandado el artículo, en cuanto vuelva a postear le comento que me lo mande y que a ti también te lo mande, aunque si Juan Luís lee estos mensajes pues ya le pido directamente que me lo mandes y que se lo mandes a bruno, su dirección la tienes un poco más arriba, gracias.

Antonio, muchas gracias por la info, esa página ya la tenía ojeada y aprendida porque hace mucho tiempo que estoy con el tema y a base de buscar pues uno encuentra de todo en la red, de todas formas muchas gracias por intentar echarme una mano.

Lo de las delta Loop ya lo había tenido en cuenta ya que es una antena que me gusta mucho desde siempre pero analizado el tema, cosa que ya hice desde hace tiempo pues este tipo de delta Loop en realidad te puedo asegurar que tiene menos rendimiento que mi hipotética vertical por una sencilla razón.

El porqué es por lo siguiente.

Hagamos caso de que una delta Loop así como toca tiene que ser de onda completa para ser lo que es, hasta aquí todo claro, pongamos que una delta Loop así como toca necesitas para trabajar como delta Loop en esta banda pues eso mismo 80m de hilo, ahora saca cuentas, una vertical de 1/4 de onda para 80m son más o menos 20m de radiador, hasta aquí todo claro también, supón que no puedo poner una vertical de 20m de altura y pongo una vertical de 10m de altura, entonces con 10m de altura y trabajando en 80m pues la antena trabajará como 1/8 de onda, o sea con el 50% de hilo necesario, trabajando solo con la mitad de la longitud necesaria aun puede funcionar medianamente bien en 80m, ahora giramos la tortilla, pongamos una delta Loop de 8x8x8m que para poner encima de la torre ya es grande, haz cuentas y te saldrá que 3x8=24m de hilo, 24m de hilo para una delta Loop para 80m es solo el 30% del la longitud necesaria para trabajar como verdadera delta Loop, entonces por esta simple razón una delta Loop para 80m que solo tiene 24m de hilo tiene que sacar mucho menos rendimiento que una vertical de 10m de hilo, es por esto que lo de la delta Loop lo abandoné.

He simulado la delta Loop que me comentas a 3.700 Khz y teniendo en cuenta que con 8m por brazo, a una altura en la base de 10m,(que es mi caso), pues la antena me da una ganancia de -0,55 DBi, que son muchas pérdidas y un ángulo de salida de de 68 grados, si comparo estos datos con una vertical de 10m de altura, puesta la base de la antena también a 10m del suelo me dan algo así como 5.61 DBi en 3.700 Khz, como verás la ganancia es muy superior en la vertical que no en la delta Loop.

Solo como curiosidad comentar que por ejemplo si cojo la delta Loop mencionada y en vez de ser un Loop cerrado pues lo abro en la parte de arriba en horizontal pasa la una cosa curiosa, la misma delta Loop sin cerrar y con las mismas medidas de hilo pasa a tener 5,62 DBi en vez de -0,55 DBi que tiene la delta Loop cerrada, lo que pasa es que esta delta Loop abierta en 80m sube bastante más el ángulo de salida y pasa de 68 grados a tener 90 grados.

Lo de la delta Loop abierta no creas que sea una mala opción, es tan o más buena que la de la vertical de 10m, simplemente porque en algunas bandas esta delta Loop abierta tiene incluso configuración bi-direccional, eso sí de 20m para arriba, en 40 y 80m es totalmente omnidireccional.

Otro dato curioso, la vertical de 10m de altura tiene incluso ganancia en 160m, cosa que con la delta Loop cerrada o abierta no tiene, incluso tiene pérdidas, pero si solo queremos utilizar la antena de 80 a 10m tanto la vertical de 10m como la delta Loop abierta de 8m por lado son dos opciones muy interesantes a poder poner en práctica que es de lo que se trata, experimentar, experimentar y experimentar.

Seguimos en el ajo.

73...

Guillermo. EA6XD

Joer Guillermo, te lo has currao, si. Todo lo que comentas suena lógico, pero creo que en la simulación que haces falta algo: el acoplador. Sinceramente lo que comentas parece ser cierto, pero sin experimentarlo "in situ" no me lo acabo de creer del todo, y es que la vertical coge ruido por todos lados, y por contra la delta es mucho más silenciosa, con lo cual la relación señal/ruido es mejor. Otra ventaja frente a la vertical, es la direcionabilidad, la cual hará que donde apuntes con la loop incrementes la energía radiada, cosa que con la vertical al ser omnidireccional no podrías hacer. La mejor prueba es construir ambas, situarlas cercanas y hacer transmisiones continuadas en WSPR, y comparar los db's de diferencia de una respecto a la otra. Mientras, todo serán especulaciones. Y quizá la vertical sea mejor que la loop en bandas bajas y viceversa....vaya usted a saber!... que dilema!... algún día cuando tenga espacio, probaré!. Cacharreo, cacharreo y más cacharreo!!...jeje
73

Hola a todos, para Guillermo y todos los que seguis este interesante hilo recomiendo esta dirección que aunque está en inglés es muy interesante todo lo que se puede hacer con los acopladores automáticos tanto el CG3000 como los SGC:

http://www.sgcworld.com/Publications/Manuals/230man.pdf

73, Jaime

Muy interesante!, me lo estoy empapando. :blink:

Hola,

Estaba pensando en la misma antena de Guillermo pero sin acoplador automatico, si no que con una caja conmutable de adaptación de impedancias.
Creo recordar que ya salió por este foro hace untiempo algo similar.
Unos relés que conmutan unas bobinas y condensadores previamente ajustados a cada banda.
De esa manera se tiene la misma antena multibanda, con conmutación remota de bandas.

Lo bueno es que se ahorra un acoplador automático y se puede usar más potencia.
Lo malo es qeu hay que hacer el sistema conmutable.

También estoy pensando en vez de poner una sola caña con radiales (antena vertical), poner dos cañas en forma de V formando un dipolo rigido en forma de V.

Ahora la pregunta.
¿Alguien tiene, o sabe donde conseguir, las formulas para diseñar ese sistema conmutable?
Me refiero a como calcular los valores de L y C necesarios para que una antena con una impedancia conocida adaptarla a 50 Ohm.
Por que al ser multibanda va a ser de una longitud "aleatoria" en cada banda.

Gracias

73, Máximo - EA1DDO.

Hola,

Bueno, antes de que nadie me haya contestado he encontrado un par de cosas.

Primero, el programa para calcular la L-C lo hay aquí;

http://www.zerobeat.net/G4FGQ/page3.html

Y un monton de ellos más.

Las fórmulas creo que son estas;

Otro tipo que experimenta bastante con esto mismo es el siguiente;

http://n3ox.net/

Aún asi espero comentarios al respecto.

A todo esto, también he encontrado una manera de hacer un bucle tipo cúbica pero con solo una caña de pescar;

73, Máximo - EA1DDO

Hola de nuevo,

Hice un dibujo más o menos a lo que me refiero.

Ni que decir tiene que si uno prefiere poner un acoplador automático en vez de la adaptación fija, no hay problema.

La antena ocuparía poco espacio, se sujeta a un solo mástil y no necesita radiales, además sigue siendo multibanda.

73, Máximo - EA1DDO

Hola a todos
Sin formulas,para 160, yo tengo 18 espiras de hilo de electricidad 2,5 m/m con su funda enrrolladas juntas en tubo de pvc de 40m/m, condensador de 1000pf del lado de la antena, asi acopla perfecto el medidor de ant sube a 98% de eficacia?.
Dejando las mismas espiras y el misno condensador de 1000pf y añadiendo otro de 340pf del otro lado de la bobina o sea del lado del tx acopla en 80 m. sin problemas para la parte de cw .
Para mas bandas ? yo tengo otras antenas hi...hiii
Para el commutador de bandas ,tengo uno fabri/casero que buscando en "sabelotodo google" salen unos pocos el mio es de origen malagueño o sea que viene en español

Gracias.........Eleuterio

Maximo, el MMANA te calcula la adaptacion y bastantes cosas mas.

Hola,

Angel, lo que pasa es que con la facilidad de los analizadores de antenas, es sencillo enchufarlo, y ver que impedancia hay realmente.
Con la información del analizador, se aplica la fórmula y ya se saben los valores de L-C. Luego con la otra formula se averigua como ha de ser la bobina para obtener ese valor.
Hombre, si no se dispone de otra opción, o incluso por comparar, la simulación te da una idea.

Gracias de todas formas por el consejo.

Y a todo esto, ¿Que os parece la idea?

No se si ya alguien la hizo antes...

73, Máximo - EA1DDO

hola a todos

guillermo ayer no pude escanar el documento,
voy hacerlo ahora
e intentare ponerlo en el post
si no te lo envio por correo

un saludo

Hola a todos.

Juan Luís, al momento de escribir este post no he recibido lo que me tienes que mandar, en cuanto te venga bien envíamelo, gracias.

Bueno, el tema de que pueda tener ventajas la delta Loop multibanda sobre la vertical multibanda porque la delta loop es mas direccional pues si y no, me explico.

Evidentemente la Delta Loop es direcional o como mínimo bi-direccional y la vertical no pero esto es si y no solo en parte y en parte es porque de Delta Loop si es direccional pero SOLO en la frecuancia para la que esta calculada la antena, o sea la frecuancia de la longitud total de la Delta Loop, en alguna frecuancia superior tambien es bi-direccional pero solo en muy pocas y extremadamente difícil que caiga en alguna de nuestras bandas.

Pasando a lo que dice Máximo no es mala idea, a mi me gusta si hiciera un dipolo horizontal o un dipolo en "V" pero si uno no tiene materiales y tiene que buscarlos y comprarlos, eso si los encuentra, tiene que calcular las bobinas, tiene que calcular los consensadores y luego probar y probar asta dar con los valores mas correctos para cada banda pues si sumamos, sumamos y sumamos una cosa y otra pues a buen seguro que sale casi igual de precio que un CG-3000.

Ya sabemos que no es lo mismo si se lo hace uno mismo que comprarlo ya hecho, pero sinceramente, por lo que vale un CG-3000, yo ni me voy a plantear de idea de ponerme a hacer bobinas, conectar condensadores, comprar reles, tener que conectarlo todo, hacer muchas pruebas de ajuste prueba/error y hacer muchísimos cálculos, ya que aunque no es tan gratificante poner dos cañas orizontales con hilo en su interior, enchufar el CG-3000 y a transmitir sin ROE en todas las bandas, pero la comodidad y el tiempo que te ahorras haciendo pruebas bajando y subiendo de la torre y con la seguridad de que te va a funcionar si o si pues no tiene precio.

En cuanto a la antena rectangular con una sola caña de pescar pues no se como puede rendir de 80 a 10m con un acoplador CG-3000 en la base o si rinde mejor o peor que un dipolo acortado también con acoplador en la base, pero lo investigaré a ver que dice el MMANA y ya os conaré cosas y pondré una comparativa, aunque a buenas y primeras estoy casi seguro que será algo así como una delta loop acortada que ya he comentado en algún post de mas arriba.

Seguimos investigando.

73...

Guillermo. EA6XD

Hola,

Guillermo, tal como dije arriba, el diseño que hice con las dos cañas en V es posible usarlo con acoplador automático.
Al ser en V su radiación es omni (no perfecta como la vertical, pero omni) y lo bueno es que no necesita radiales. Además al sujetarse a un solo mástil y pequeño, no ocupa mucho espacio.
Es una opción, como el acoplador ya lo tienes, solo necesitas dos cañas y poco más.

Respecto a una sola caña vertical que soporta una especie de cuadro. yo lo puse como una solución mecanica para ganar metros de hilo. Hasta 20m se puede conseguir un cuadro completo, pero si se quiere rendimiento en 40 y 80m... lo que se puede hacer es cortar el cuadro arriba de todo con lo cual queda un dipolo con los brazos plegados, tipo Moxon.
Con una caña de 10m de alta, se puede poner un cuadro de 20m de circunferencia o si se corta, un dipolo de 10 por rama, operable hasta 80m con el acoplador.

Bueno, son ideas.

Lo de la caja de adaptación es por lo de la potencia. Para 100-200w el acoplador automático es perfecto. pero si quieres usar con una antena de estas 1 Kw por ejemplo, la idea del acoplador automático ya no la veo buena. Ahí es donde la caja, con adaptaciones fijas, pre-ajustadas y hechas para soportar esa potencia, no tiene comparación.

73, Máximo - EA1DDO.

Respecto a lo de la direccionabilidad de las loop discrepo un poco Guillermo. Te comento: Se supone que la del ta loop para 20 mtrs son 7m de lado del triángulo, que en 20 resuena, es directiva y rinde más que un dipolo no?. Hasta ahí todo correcto, pues al añadir el acoplador en la base, lo que estás haciendo es sintonizar la delta para que resuene en la frecuencia correspondiente, pero sigue siendo bidireccional sea la banda que sea. Sino fíjate en las antenas de aro, que viene a ser el mismo sistema, pero mucho más pequeñas. Y encima funcionan en 40 y 80 mtrs!!, eso sí, siguen siendo bidireccionales. Pues lo mismo en nuestra Loop, ya que está SINTONIZADA y resonando gracias al acoplador. Por este motivo, y por estar cerrada, si estás fuera de sintonía no vas a ecuchar casi nada, pero en cuanto le des al coplador, el circuito L-C hace el resto, la sintonía de la loop (o el aro) en la frecuencia de trabajo. ¿no?. Las antenas de aro son loop, y siempre han estado muy bien consideradas. Hasta una antea de AM para recepción (el típico cuadrado bobinado) es direccional. Y te planteo una pregunta: ¿Que es mejor, una antena de aro de 2 mtr de diámetro sintonizable a condensador, o una delta loop de hilo de 20 mtrs + acoplador de sintonía en la base?.... Creo que vence la Delta por goleada, ¿no?.
Todo son especulaciones y racionamientos medio lógicos, pero creo que te merece la pena construir la delta, frente a la vertical ground plane. De hecho el japonés en su web comenta que la delta es muy superior. Y es más, en QRZ.com el japonés pone fotos de sus antenas monobandas, torres enormes, y aparece siempre la delta loop con acoplador, osease, aún no la ha quitado, ¿Por qué?.... debe ser que funciona, no?.

Creo que el MANA te está engañando con sus cálculos, ya que supongo que no le habrás insertado el acoplador y calculado con ello, no?. El mana creo que te calcula antenas resonantes, pero para este caso no valdría, ya que los valores que te da son descabellados e irreales si le metemos el acoplador en la base. :woohoo:

Hola a todos.
Gracias Máximo y Antonio por contestar.
Máximo, todo Ok.
Para Antonio.
Bueno, gracias por discrepar, je, je, es siempre muy interesante lo que opina cada uno y saber lo que piensan los demás.
Yo por no ser menos también discrepo de lo que dices, + je, je.
Entiendo tu postura que tiene su lógica, pero sinceramente, el MMANA no dice lo mismo que tu.
Entiendo también la comparación con lo de la antena de aro y por lógica es cierto lo que dices de su directividad pero por lo que yo sé, puedo estar equivocado, una antena de aro no tiene nada que ver con una Delta Loop, simplemente porque su diseño y construcción se parecen lo que una guitarra a una castaña, pero insisto en que yo no soy técnico y puedo estar yo equivocado y tu estar en lo cierto.
Te digo incluso que me gustaría estar equivocado del todo y que tuvieras tú la razón, simplemente porque todas mis elucubraciones se habrían terminado y mi próxima antena sería una delta Loop con acoplador CG-3000 u otro en la base y asunto arreglado.
Lo que hace el acoplador en la base de la antena simplemente es darle bobina y darle condensador para que el equipo “vea” que la antena está perfectamente adaptada a 50 Ohm, pero no modifica para nada la antena y como actúa la misma en una frecuencia u otra.
He simulado con el MMANA una delta Loop para 20m y alimentada a ¼ de un lado pues en 14.2 Mhz es bi-direccional, pero si no toco nada y esa antena le pido que me diga que pasa en otras bandas pues efectivamente, en algunas frecuencias próximas a 20m sigue siendo bi-direccional pero no en todas y siempre frecuencias mas altas, nunca frecuencias más bajas, además cuanto más lejos de vas de la frecuencia de resonancia más raro y errático es el diagrama de radiación, aunque decirte que en mayor medida eso también pasa con las verticales y con los dipolos, en mayor o menor grado.
En el MMANA tiene algunos ejemplos de delta Loop que lo puedes experimentar tu mismo para que veas lo que te digo.
Ahora viene la pregunta del millón, teniendo en cuanta que queremos una antena multibanda con acoplador en la base…¿Qué es mejor una delta Loop, una vertical, un dipolo rígido, un dipolo en “V”?, pues la mejor es todas y ninguna de ellas ya que como estamos hablando de un “apaño” utilizando el acoplador en la base para que funcione en multibanda pues a lo mejor para unas bandas es mejor una que las otras pero otra es mejor en otras que no la anterior, mi consejo es montar cualquiera de ellas y si nos funciona bien a nuestro gusto en todas las bandas pues ya lo tenemos, esa es la mejor.
Mira, me estaba guardando algunos datos para un post definitivo y que mas delante quería poner por aquí si la cosa seguía tan animada como ahora pero he estado toda la mañana trasteando con el MMANA con proyectos de varias antenas distintas y que ya tenía diseñadas y comprobadas, siempre con la cosa de que todas tenían que utilizar acoplador tipo CG-3000 en la base para utilizarlas en multibanda y he llegado a las siguientes conclusiones.

Por ejemplo, NO es cierto que una vertical en un valle no funcione bien porque tiene los lóbulos de disparo bastante bajos, el que lleguemos a salir con más o con menos rendimiento se debe a muchos factores, por ejemplo del tipo de plano de tierra, si lleva o no lleva radiales, cuantos lleva, en que ángulo están, de si lleva bobinas, de si no lleva, de lo larga que es, en que frecuencias tendrá un ángulo bajo, del entorno, si lleva toma de tierra o si no lleva, son mil etc, etc, y no solo a que la antena por definición tenga los ángulos de disparo bajos no va a funcionar en un sitio determinado, pero ¿Angulo de disparo bajos?,¿Bajos en qué condiciones?,¿En un tejado de una casa de aperos, en un edificio de 40 plantas, en el espacio libre, en el suelo, sin nada a los alrededores o rodeada da casas u otros objetos, encima de un terreno arenoso o con rocas, en una playa cerca del mar, encima de una montaña, en un valle, en un desierto, en una isla, en el polo norte?, ¡¡¡Por favor!!!, son tantas las cosas que pueden hacer que una antena funcione de una forma o de otra o bien o mal de un sitio a otro que decir taxativamente que una antena funciona o funcionará bien o mal en un lugar o en otro con las características intrínsecas a su diseño y condición sin analizar infinidad de variables imposibles de tener todas en cuanta es un error monumental.

Esto se puede aplicar a cualquier tipo de antena y lugar, pero.... ¿A cuántos no nos ha funcionado cualquier antena que en teoría es ideal para nuestra situación y sin en cambio no nos ha funcionado ni patrás y otra que no tendría que funcionar en nuestra situación nos ha funcionado excelentemente bien aún siendo un "churro" de antena?

Ya que estamos con lo de las verticales y en mi caso y de muchos otros que estamos en un valle pues una vertical puede funcionar excelentemente bien por muchos motivos y en principio aunque las montañas nos puedan parecer un problema en muchas ocasiones nos pueden ayudar mucho ya que las montañas próximas o no tan próximas pueden incluso a ayudarnos a que nuestras ondas sean guiadas por las laderas de las montañas haciendo como de "pista de despegue inclinada hacia arriba" y consigamos que nuestras ondas lleguen incluso más lejos que si no hubiera montañas, este efecto es algo así como un pequeño "plano parabólico hiperbólico" haciendo que la montaña en vez de ser un impedimento sea una cosa de gran ayuda.

He simulado infinidad de diseños partiendo de la base que hay ciertas circunstancias que van a hacer que nuestra antena funcione mejor o peor y al final he llegado a la conclusión de que poner una u otra antena y que nos funcione bien o que nos funcione mal no es ni mucho menos debido al tipo de la antena que utilicemos y que influye muchísimo más por ejemplo la altura a la que se encuentra la antena que si es de un tipo o de otro y de si está bien o mal diseñada.

Por ejemplo, un dipolo rígido hecho con dos cañas de pescar y con un acoplador en la base, con una altura determinada y en un entorno favorable puede funcionar mucho mejor que cualquier direccional de varios elemento en un entorno no favorable, esto lo sabe todo el mundo, lo chungo es saber si la antena que vamos a instalar es adecuada para nuestro entorno y la misma antena podría funcionar excelentemente bien en nuestra casa y el otra que no funcionara nada de nada y aparentemente las dos localizaciones pueden ser muy parecidas, incluso las antenas pueden estar a la misma altura pero una funciona y la otra no.

Llegado a este punto ya estoy más que mentalizado que no se puede buscar una antena "ideal" para nuestra situación y que nunca sabremos si funcionará como esperamos en nuestra casa.

En mi caso que quiero hacerme yo mismo mi antena y ya para finalizar estoy totalmente convencido que lo mejor es probar una antena determinada y punto, si funciona bien perfecto, si no funciona bien probar otra antena de filosofía y diseño distinto o cambiar el diseño hasta que funcione, lo de que si mejor una vertical que un dipolo o mejor con bobinas o sin o que mejor si con radiales muchos o pocos es una cuestión superflua y pienso que poner una antena y que te funcione pues el 33% es de la antena, el 33% es del entorno y el 33% es de la suerte que tengas y el 1% final es de si en tu casa tienes meigas o no las tienes.

Ya no sigo más me lo jugaré a suertes, a lo mejor montaré un dipolo rígido o en "V" o a lo mejor montaré una vertical, eso sí, utilizaré un CG-3000 en la base y ya os diré que pasa.

Tengo varias antena diseñadas y creo que bien diseñadas y todas ellas creo que pueden dar un buen rendimiento, elegiré una u otra y a ver qué pasa, todas son de mi gusto.

Gracias a todos por soportar mis rollos, esperando que algo de lo que se ha publicado en este post os sirva para algo, con eso ya me conformo.

La semana que viene me pongo manos a la obra y ya os comento cuando tenga algo hecho y probado pero no tengáis prisa porque las cosas en palacio…….

Un abrazo.

73...

Guillermo. EA6XD

Muy bien Guillermo. Ánimo con tus estudios de antenas, tengo que felicitarte y darte las gracias por todo esto que estás difundiendo por el foro, y que me aportastes con detalles a mí cuando te pregunté sobre el lío que tenía de la vertical con acoplador.
Ahora tengo un vertical que me funciona al cañón y que me llevo a mis activaciones gracias a tus consejos.

Un saludo y Suerte en lo que te propongas.
De EA7ICN/2

Antonio EA1CDV, el diagrama de radiacion viene dado por la accion de los campos creados en la antena por las corrientes y tensiones presentes y sus respectivas fases, no es la forma la que determina el diagrama sino como esta distribuidas las fases en esa forma, y esa distribucion cambia con la frecuencia.

El acoplador lo que hace es adaptar la impedancia y cancelar las reactancias para hacer circular la maxima corriente por la antena, pero no cambia la distribucion relativa de las fases en la antena, por lo que no hay modificacion en la forma del diagrama de radiacion, solo en las magnitudes.

El MMANA hace los calculos asumiendo que ya te encargaras de hacer la adaptacion, veras en cualquier simulacion que los valores no cambian cuando cambies la impedancia de la linea de alimentacion, solo cambia el valor de ROE.

hola a todos

guillermo te envie el documento por email
voy a intentar ponerlo en el foro
si no puedo y alguien esta interesado que me envie un email
ec1dlh@yahoo.es

un saludo

hola
guillermo acabo de enviarte dos veces el archivo a esta direccion:ed6xd@wanadoo.es
y recibo esto:

Mail delivery failed: returning message to sender
This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent could not be delivered to one or more of its
recipients. This is a permanent error. The following address(es) failed:

dame otro correo

un saludo