Vertical marina

Buenas tardes Juan Antonio, no tengo experiencia en estas antenas pero se que Tagra tiene una de 9 metros, es el modelo HF-900.

Va de 1,4 a 30Mhz y soporta 1.000 W. Son 9 metros en tres tramos.

https://www.radiogsm.com/antenas-marinas-cb-y-hf/532-antena-marina-hf-tagra-hf-900-14-30-mhz-1000w-9-m-en-3-tramos.html

Saludos

Xavier

Hola,

También dispones de la COMROD AT92, de fabricación noruega, creo que distribuidas en España por HRM (HISPANO RADIO MARÍTIMA), aunque más cara que la Tagra.

https://hispanoradio.net/index.php?route=product/product&manufacturer_id=13&product_id=102&limit=100

Estas antenas son un simple radiante vertical al que debes añadir, en su base, un acoplador automático de antena externo tipo CG-3000, o similar, y algún radial cómo contraantena.  

Otra solución alternativa es utilizar un acoplador pasivo (transformador de RF tipo UNUN) que la convierte en una antena de banda ancha (2-30 MHz), con limitación de potencia a 150 W en CW, y que COMROD ofrece para sus antenas marinas de HF.

Lo mismo puedes conseguir instalando un UNUN relación 9:1 o 4:1, comercial o de fabricación casera, en la base de la antena TAGRA, bastante más económica que la equivalente COMROD.

En ocasiones utilicé como “antena marina” el radiante de una antena de CB 27 MHz de ½ onda, de unos 6 metros de longitud, alimentado en la base mediante un simple UNUN 4:1 de fabricación casera, instalada en la popa de un velero y alejada en lo posible del stay metálico de popa.

Funcionaba sorprendentemente bien, usando un cable coaxial de alimentación de unos 5 metros y un simple acoplador de antena manual, aunque tenía la gran ventaja de disponer, como contraantena, del propio casco del barco que era de aluminio en lugar de fibra de vidrio.

Un saludo, buena radio, y suerte con la elección de la antena.

Las antenas marinas esas, no son más que un palo vertical (robusto) pero que no funciona solo. Necesitas un acoplador automático abajo, para poder acoplar a todas las frecuencias.

73, Máximo EA1DDO

Muchas gracias por todas las aportaciones, como siempre útiles,  las tendré en cuenta en el diseño de la instalación. 

73, Juan Antonio 

EA4CYQ 

Juan Antonio, en otra ocasión, ya expuse mi experiencia con la que, para muchos, en una antena ineficaz: la “OUT-250-B” (unos 250 €) de 7,13 m de longitud para las bandas de 3,5 a 57 Mc/s.

Te repito lo que entonces dije acerca de la que tengo instalada desde hace unos cuantos años por si te puede valer.

En primer lugar, informarte de que vivo dentro de un entorno “limpio” desde el punto de vista las radioeléctrico, algo a tener en cuenta a la hora de optar por una vertical.

La mía, está sobre la terraza de la vivienda, a una altura de 4.30 m y soportada por un trípode lastrado. En un principio, la instalé sin radiales y el rendimiento, aunque aceptable, no terminaba de convencerme y, sobre el suelo de la terraza, extendí 10 radiales de entre 6 y 8 m de longitud.

El cambio, fue notable y no tiene nada que envidiar a la Windom, que también tengo instalada. En muchas ocasiones, he hecho pruebas cambiando una y otra con el mismo corresponsal y los resultados siempre han sido muy similares (una veces gana la vertical y otras el dipolo).

Me olvidaba: la conecto directamente al transceptor, y la ROE máxima que llega a dar es de 1:8. También tienes que tener en cuenta que el UNUN que tiene en la base, se “chupa unos” 30 w, perdida que, en mi caso, no me preocupa lo más mínimo, pues tanto me da salir con 100 que con 50.

La compré de “segunda mano”, te lo apunto porque como tiene mala fama, se encuentran baratas.

Saludos

Elías/EA5YQ

Hola,

Como bien dice Elías EA5YQ, estas antenas de banda ancha no son para tirar cohetes, pero tampoco como muchos dicen un “palo de escoba” o “una carga ficticia”.

Tienen algo menos de rendimiento que una vertical resonante de la misma longitud, pero, en cierto modo, compensa su comportamiento de banda ancha que permite utilizar todas las bandas, ausencia de bobinas y trampas, económicas, poco peso, fácil de montar e instalar y sin necesidad de engorrosos ajustes (tan solo el acoplador de antena, para alguna banda en concreto, abajo en el cuarto de radio).

La OUT-250B es una copia más barata de la original japonesa COMET CHA-250B, y utiliza un transformador de RF UNUN con toroides de ferrita de inferior calidad, algo que origina que tenga menor rendimiento.

De todas maneras, este tipo de antenas utilizan un UNUN 6:1, tipo binocular, con una contraespira para introducir unas pérdidas deliberadas con el fin de mejorar la ROE a costa de sacrificar algo de potencia.

He experimentado con estas antenas de banda ancha utilizando un UNUN 5:1, de fabricación casera, basado en el modelo mejorado de Martin G8JNJ:

Y he llegado a la conclusión de que no merece la pena usar este tipo de UNUN, dado que al final siempre hay que recurrir a utilizar, para alguna banda, un acoplador de antena manual o automático abajo en el cuarto de radio, de manera que puestos a tirar de acoplador resulta suficiente utilizar un simple UNUN 9:1 o 4:1, que además tiene muchas menos pérdidas de inserción, inferiores a unos 0,2 dB.

Los acopladores pasivos para uso con las antenas verticales marinas, como el COMROD AT-T o el ICOM MN-100, que suelen tener unas pérdidas de inserción de aproximadamente unos 6 dB, son robustos y preparados para soportar el ambiente marino, pero también, bajo mi criterio, excesivamente caros.

Ejemplo ICOM MN-100 (1,5 a 30 MHz):

Un sencillo UNUN 9:1 o 4:1 montado en una caja de conexiones para exterior con protección IP54 o IP55, aguanta dignamente las inclemencias de la intemperie durante bastantes años, y resulta muy económico.

Espero que estos comentarios puedan servir de ayuda y orientación para algún colega con dudas sobre las antenas de HF de banda ancha, no resonantes, teniendo siempre presente que las antenas, especialmente las verticales, se ven muy influenciadas en su funcionamiento por el lugar de instalación y su entorno 😇   

Un saludo y buena radio.

Hola Juan Antonio.

Yo llevo con una vertical marina Shakespeare SSB 390 de 7m de longitud.

Anteriormente lo tuve con el "acoplador de Icom que muestra Ernesto con malla metalica de 2X1 y varios radiales unos 6 o 7 de diferentes longitudes sin medidas concretas y cobertura de 160 a 10m con ROE 1.5 en todas las bandas y buen rendimiento de 20m hasta los 10m.En 40/80m aceptable y en 160m a nivel EA justito.

También lo tuve con un UNUN para usar con amplificador y perdí 160/80m pero gane 6m el rendimiento similar.

Desde hace 3 años lo tengo con un CG-3000 y varios radiales y cobertura de 160m a 10m y todo muy parecido.

Lo bueno es que soporta muy bien los temporales y nulo mantenimiento.

El rendimiento pues lo dicho,es aceptable y se hacen cosas pero hay que ser consciente de lo que se tiene y por supuesto hay antenas mucho mejores pero en mi  aso por vivir en la costa de Bizkaia estoy limitado por los temporales de invierno.

Suerte con el proyecto.

Publicado por: EA3ERD

↑

teniendo siempre presente que las antenas, especialmente las verticales, se ven muy influenciadas en su funcionamiento por el lugar de instalación y su entorno 😇   

En las verticales, la contraantena también constituye un punto crítico (sin desmerecer el lugar de instalación y su entorno, que también).

Con frecuencia, marca la diferencia entre un desempeño "de compromiso" y algo bastante digno, especialmente en DX (donde se buscan bajos ángulos de radiación sobre el horizonte).

Hola Joseba.

Me resulta muy interesante lo que comentas sobre tu vertical.

Yo tengo un CG3000 conectado a un mástil de 9m y medio y el cable luego se extiende en slopper hasta los 16m. Tengo 7/8 radiales desde unos 25metros hasta unos 12m, según me venga bien por el tejado.

¿No notas entonces una sensible mejoría con el CG3000? 

Yo llevo unas semanas comparándolo con dipolos a baja altura (unos 5m) para mejorar comunicados NVIS en EA: g5rv jr y windom  corta (40 para arriba, como la g5rv jr) y curiosamente el mástil con el CG3000 me da menos ruido y bastante mejor señal en casi todas las bandas.

Quizá sea por la baja altura de los dipolos o por las vueltas de coaxial antes del CG3000, pero estaba convencido de que la vertical iba a ser más ruidosa.

Hola Antonio,

Puede influir que tu mástil radiante, al estar prolongado con el hilo en sloper hasta los 16 metros, se esté comportando, en cierto modo, más o menos como una L invertida en vez de como un simple radiante vertical.

Estos días, aprovechando las activaciones del diploma WWA en las bandas de HF de 10 a 80m, incluidas las WARC, estoy realizando pruebas conmutando en tiempo real las dos antenas que tengo, ambas de banda ancha, no resonantes, y alimentadas con dos tiradas de coaxial independientes de unos 22 metros.

Una vertical SE HF X-80 (radiante de 6 metros con UNUN 4:1 en la base, sin radiales ni choke 1:1) instalada en el terrado del edificio, a unos 8 metros de altura, sobre un mástil metálico aislado de tierra.

Una antena de hilo de 11 metros instalado en sloper, alimentado en su extremo superior mediante un UNUN 9:1, igualmente sin choke 1:1, alojado en una caja sujeta al propio mástil de la vertical, a unos 6 metros de altura y utilizando una contraantena de 5 metros de hilo.

Ambas antenas funcionan de manera muy similar, aunque la de hilo, que suele recibir con ½ unidad menos de S-meter, lo hace con bastante menos ruido que la vertical, de manera que al tener una mejor relación S/R favorece la escucha de señales débiles.

Decir que vivo en pleno centro de Barcelona, con mucho QRM y otros inconvenientes que en nada ayudan a poder hacer radio 😢 

Un saludo y buena radio.  

Efectivamente, lo mío es una L invertida y como siempre se habla de cómo recogen las verticales el QRM en las ciudades y dado que parte de mi actividad es la escucha, me decidí a probar los dipolos pensando que tendrían menos ruido (como tú con tu hilo), pero de ahí mi sorpresa con que aunque la señal recibida es menor, recibe mucho más ruido (relación señal/ruido muy mala).

Con la g5rv pensé que se debía a que el punto de alimentación de la escalerilla estaba muy cerca del suelo y por eso me decanté por la windom, pues al alimentarse a más altura y por tanto más lejos del edificio, pensaba que recibiría menos QRM.

Vertical (bueno, L invertida) y los dipolos están a unos 2m, por lo que no se trata de interferencia en una zona del tejado y en otra no.

Una vertical marina es lo que a veces he pensado en poner cuando se rompa el mástil (lleva desde 2010), aunque también intentaría montar una L invertida alargándola desde la punta para poder usar bandas bajas

¿No notas entonces una sensible mejoría con el CG3000?

Sinceramente en RX no,de todas formas compre este acoplador porqué no había disponible los que buscaba y tampoco tenía mucho tiempo para esperar a que llegarán uno de MFJ (creo que es el 993B) o el de Icom (creo que es el AH4)

A veces el CG-3000 me hace de las suyas y no quiere acoplar en algunas bandas (40/80m) y me obliga a salir en QRP y en ocasiones al de unos minutos subo potencia y ya funciona correctamente,pero bueno relación calidad precio estoy de acuerdo con el rendimiento.

Pero en general no veo cambios significativos como para decir que una configuración es mejor que otra exceptuando que con la adaptación perdí 160/80m pero gane 6m.

Creo que ya por más radiales que añada no notaré mejoría.

Esta es mi experiencia hasta el momento en los 10 u 11 años que llevo con la vertical marina.

73.