Tensión RMS, de Pico y su condenada raíz de 2.

Amèn. 😀 

Muy bueno el PDF, si señor!

Anda, ahora cuéntanos  lo de la Potencia PEP!

¿Sera eso como cuando nos dicen que el equipo da 100w? y nos ponemos a hablar al microfono y nos llevan los demonios porque solo sube la aguja hasta poco mas de 60w.

Luego subimos todos los controles, sobre todo la ganancia de microfono, metemos el procesador y un micro amplificado y logramos subir un poco mas la aguja.

Luego ya toqueteamos el menu oculto y entonces ya si, ahora ya salen los 100w.

¿O no?, ¿o solo nos lo creemos? y en realidad esta saliendo potencia hasta por la batidora y en las pausas de modulacion se escucha a la X viendo la TV.

Que jodia es la potencia.

Diego y el resto de colegas:

el valor RMS de una tensión alterna es igual a la tensión continua que disipa la misma cantidad de calor en una resistencia.

Y solamente en el caso de una señal sinusoidal existe esa relación entre la tensión de pico y RMS. Para otros tipos de forma de onda hace falta analizarla para poder hacer la conversión.

En el caso de medidores, tanto de tipo multímetro como en medidores de señales de RF, existen circuitos integrados especiales que hacen la conversión RMS-tensión continua. Suelen denominarse en inglés como "True RMS" y, como ejemplos está el AD536 en baja frecuencia http://www.suzushoweb.com/pdf_file/4d3bb80b9ef9d.pdf y el AD8361 para RF hasta 2,5 GHz https://www.analog.com/media/en/analog-dialogue/volume-34/number-1/articles/true-rms-to-dc-measurements-to-2-5-ghz.pdf

Si buscas "multímetro true rms" encontrarás que la mayoría de los equipos recientes la incorporan, así que no es tan grave el problema en caso de que la tensión alterna que se mide presente distorsión grave respecto de la señal sinusoidal o tenga una forma de onda diferente.

Un saludo,

jon, ea2sn

Me da la impresión que Diego nos quiere explicar en plan teórico el motivo y el origen de la raíz cuadrada de 2 en el cálculo de las tensiones.

El tema de los medidores ya lo trató en otro post, muy concurrido, por cierto.

Sería interesante entrar, también, en el tema de la Potencia PEP, pues hay opiniones encontradas.

@ea3wx

Exacto. Es sólo eso. Lo de la raíz de 2. Exclusivamente. Lo de la potencia en CC que menciona Jon ya sabemos que es cierto, pero no va por ahí el tema, sólo exclusivamente del porqué de ese 0,707.

Y no ha sido fácil, no, encontrar todo ese desarrollo matemático y recordar el funcionamiento de las integrales que si bien en su día (48 años atrás) las tenía bien domesticadas de, a veces, un par de líneas, ya como que las cubre una capa de óxido de p.m.

Me estoy estudiando, ciertamente, lo de la PEP. Ya me lo aprenderé. 

Tuve un profesor magnífico, que parece que también tuvo Lluis en Vallecas, que tenía el aula siempre llena (unos 200) y explicaba las cosas cojonudamente. Pero de eso hace 45 años para mi y ningún libro me queda.... Pero no importa, ya lo encontraré. Vaya retos que me hago, tú. 🙄

@ea1cn

Diego, no se si has sido un profe hueso, o blando. Uno que para poner un 8 tenia que tener una eminencia delante, o por el contrario eras generoso con las puntuaciones...pero lo que nadie te quita es que eres un genio explicando. Se nota la vena de ser profesor y que eso de enseñar te gusta, creo que tus clases fueron divertidas (al menos para la mayoría).

Saludos

No he leído el PDF, soy de letras, pero 0,7071067811865475244008443621048 ¿no es el número inverso de la raiz cuadrada de 2?

no empecemos otra vez XD,como se te ocurre Diego, 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 

Publicado por: @ea2j

No he leído el PDF, soy de letras, pero 0,7071067811865475244008443621048 ¿no es el número inverso de la raiz cuadrada de 2?

¡Cuánto daño han hecho las calculadoras digitales y las hojas de cálculo! Muy pocos profesores dedican tiempo a explicar correctamente el tema de las cifras significativas. Si estamos midiendo algo con una precisión del 5%, sobran prácticamente todos los decimales de la retahíla de números menos uno...

Errores de estos los he visto hasta en tesis doctorales, ni os cuento en cuántos trabajos de máster y de grado. En los primeros cursos de carrera son el pan nuestro de cada día.

jon, ea2sn

@ea1cn Calla Diego, que al leer el pdf y ver las integrales... se me han caído los sombrajos 🤣 🤣 🤣 ¡Con lo que se me atragantaron las derivadas y las integrales!

Pero sí, coincido contigo y con Jon @EA2SN. Cuando se mide algo, hay que saber interpretar el valor de lo que estamos midiendo, así como la precisión de la medida, tanto por el equipo que se utilice como por su contexto.

Saludos. Jacinto.

@ea2j

Pyes si, por eso, es igual dividir por raíz de 2 que multiplicar por 0,707.

No me tomes el pelo, coño. Ja ja ja.

Lo del PDF es cosa de abrir y cerrar y relajarse suspirando con un buen txacoli al lado. (Por ejemplo). Y no pasa nada de nada.

En FP la cosa es diferente de la facultad o Escuela. Yo tuve alumnos muy buenos, buenos, regulares y menos buenos. Cuando los Ciclos vinieron a alguno (y alguna) no le gustaba ni mi módulo ni yo o ambas cosas, y ¿qué haces? ¿Les jodes todo por un módulo o profe que se atraganta*? Yo les daba un 5 y arreando. Y listo y, como es de suponer por el nivel que se daba, se explicaban las cosas adecuadamente a sus conocimientos. Por ejemplo, yo les explicaba bien despacio los logaritmos con ejemplos sencillos y calculadora, porque aún no habiéndolos dado en 4º de la ESO, los necesitábamos para saber y usar los decibelios. Que no fuera un “trágala” como lo del raíz de 2.

(*) En la Escuela tuvimos un catedrático insolente, déspota, intolerante y cabron. Nos jodio hasta el final casi, porque conseguimos que se fuera. A fuerza de cortar la A3 y correrle a los grises. Nos juntamos Muchísimos el último curso con todo aprobado menos la suya y, claro, terminamos. Eso nos costó un curso de mala enseñanza. A mi me costó no aprenderme el funcionamiento de las válvulas de vacío, lo que me ha marcado de por vida. (Y una mier**!) ja ja

y eso.

O sea que aprenderse de memoria (cuando no había calculadoras) los diez primeros decimales de pi no fue necesario. (Insisto que soy de letras).

¿Yo tomar el pelo?, ¡infundios!.

@ea2j

Muy bueno, sí. Y buen rollo.

Mira Enio, a mi me sigue pareciendo increíble el trabajo de aquel griego que dando vueltas como un loco encontró a PI. Como Pitagoras con su teorema, que ya te contaré cómo lo descubrió. Y todo eso sin metro, que usarían una vara o una cuerda o... yo qué sé. Aún el cm sin inventar. 
Y ahora vamos nosotros y de un golpe en una tecla, pum! PI. Con todos los decimales que caben en la pantalla....ja ja.

Yo, como algunos de los/las que esto leen, pasé por las tablas de Vázquez Queipo, la Regla de Cálculo (yo fui una mala bestia con su uso) e, incluso (ahivalahostia) con la primera calculadora HP programable que salió (40.000pesetas). Aún conservo una Victoria de mano, con manubrio, que hasta dividía.

Joder. “Matemáticas modernas” le llamaban. Unión e intersección y conjuntos disjuntos. Elemento neutro. ¿Elemento neutro? Pero qué coño dices! Neutro? Vamos anda! Pues sí y, dicen, decían, era lo más vanguardista.

¿Como coño sabían los griegos que la tierra es redonda y llegaron a calcular el diámetro? Eso sí es grandeza.

El teorema de Pitágoras.

Pitágoras siempre estaba muy ocupado con sus clases de matemáticas. Tenía un hijo al que todos llamaban "Pitagorín" y una esposa que se llamaba Téano, pero que todo el mundo la llamaba, amistosamente, Enusa, que quiere decir exuberante en griego antiguo. No, más más antiguo. Además tenía dos sirvientes esclavos hebreos que eran de lo más inculto y paletos que se pudiera encontrar en el mercado de esclavos.

Como que se pasaba siempre fuera, los sirvientes se cepillaban a Enusa alternativamente y ésta callaba. Pero un día Pitágoras se sintió mal en plena clase y se fue a casa y pilló a los tres en trío y los mató de un golpe a cada uno y una.

Los enterró en el enorme jardín de su casa, de manera que en una mitad del jardín enterró a los dos malditos esclavos y en la otra mitad a Enusa.

Al poco tiempo, dando un paseo, se subió a una colina y desde allí se divisaba toda la ciudad y su gran jardín. Observó que el cuadrado donde había enterrado a Enusa era, exactamente igual que la suma de los cuadrados donde había enterrado a los cabrones de los esclavos y se dijo a sí mismo:

(ya traducido del griego antiguo): "El cuadrado de la puta Enusa es igual a la suma de los cuadrados de los catetos". Y se quedó tan pancho.

Como lo cuento.

@ea1cn

Caramba que culebron.Antena3 se queda corto.

Saludos EA7CBQ-Fructuoso

@ea7cbq

Por supuesto, Fructuoso, ya lo avisé en la primera línea y el que avisa.... 😉 

Pero, avisando estoy: el de la PEP ya lo tengo casi listo y es más fácil. Mas tonto, pero más fácil....Ja Ja.

Me ahorraré el culebrón porque ahí sí es sota-caballo-rey (de bastos).