T2FD y 9:1

Hola Paco, en cuanto tenga un rato te indico como hacer un balun de relacion 1:9 Para que si te animas lo hagas y me cuentes, asi por un lado me dices como va y por otro si te va bien ya tienes resuelto el tema y por muy poco dinero, si encuentras el nucleo sera a coste 0 si lo compras quizas valga unos euros.
Yo no tengo analizador de antenas y los he probado siempre con una carga y medidor de ROE probando en distintas bandas, y me han ido bien hasta los 50 MHz donde ya empezaban a dar ROE.
73.

Gracias Pedro.
Eso es lo que voy buscando. Un balun que tenga un buen comportamiento en las bandas de HF. Tengo el toroide y una resistencia de 450Ohm. Asi que es cuestión de ponerse manos a la obra y de hacer mediciones. Publicaré los resultados, aunque una cosa es la teoría y otra distinta la práctica.
73

Paco, el tema de los balun comerciales es complicado, pues no sabes lo que te están metiendo dentro. Te lo digo por experiencia ... Me refiero a la calidad de los materiales, soldaduras, tipo de toroide, forma de los devanados, etc.

Yo tengo instalado un balun 6:1 para mi antena Windom y me va muy bien en todas las bandas. Ya lo publiqué hace días en otro hilo. No
tengo que usar acoplador, cuando con otros balun que he tenido instalados siempre he tenido ROE en alguna banda y tirar de aclopador. Se lo he comprado a Alberto (EB4HRA), que sabe del tema y no solo eso, lo hace a la carta sino que hace las pruebas antes de cerrarlo para que la ROE quede bien o lo mejor posible en las frecuencias de trabajo.
Tiene una web, por si te interesa: www.eb4hra-baluns.blogspot.com

De todas maneras, coméntale qué es lo que quieres hacer, por si te puede asesorar.

73 y suerte!

Buenas, en mi caso en los balun que hago suelo usar una cinta de Kapton ( http://en.wikipedia.org/wiki/Kapton ) o teflon para forrar el nucleo y el hilo usado tambien es con aislamiento de teflon.
Estoy totalmente de acuerdo en que a veces, no siempre, hay productos comerciales que dejan que desear.
73.

Hola Foro.

Paco EA7AHG, una pregunta, la resistencia de 450 Ohm que tienes ¿es comercial o hecha en casa?, si es comercial te agradeceria puesieras algun dato mas, como potencia que aguanta, marca y demas, es solo por curiosidad "tecnica".

Solo una cosa mas, por lo que se yo el T200-2 ni de lejos es un buen toroide para hacer balun de relacion superior a 4:1 porque su permeabilidad es muy baja y necesitaras muchas espiras para obtener una relacion de 9:1, ademas con esa relacion de transformacion la potencia que soportara ese toroide justo le vendra soportar los 100w, ¡¡Ojo!!, no digo que no se pueda hacer un Balun de 9:1 con un T200-2 pero yo no te lo aconsejo por propia experiencia, cualquier otro de material 63 o 61 creo o mejor aun material "K" es mucho mejor, por ejemplo un FT-240-K

Una informacion que te sera de gran ayuda la puedes encontrar en la pagina del amigo Javier, EA1HBX, en ella encontraras informacion copleta de como hacer Baluns de distintas relaciones y que material utilizar en cada caso, por si fuera poco te expone como ha funcionado ese balun en HF que es lo que te interesa, leelo, no tiene desperdicio alguno.

La pagina es.... http://www.ea1uro.com/ea1hbx/

Un saludo.

Guillermo. EA6XD

Bueno vamos por partes.
Lo primero. Gracias por vuestra respuesta.

Santiago - EA4FRR, conozco la página de Alberto, pero la cosa está en hacérselo uno mismo, experimentar y aprender, si puede ser de basándose en experiencias anteriores. De todos modos, se agradece tu información.

Pedro EA4ADJ, Había visto que algunos colegas encintaban los toroides, aunque no sé el porqué.

Guillermo, EA6XD, lo que trato es de hacerme un balun 9:1. La resistencia que uso para las pruebas del balun es una ajustable y medida con el polímetro digital y ajustada a 450 Ohm. Para la antena emplearé 112 resistencias de 56K 2W en paralelo, lo que me da una resistencia total de carga de 224 W y una potencia de disipación de unos 678W, aprox. Para mi caso de sobra, voy a salir con 100W máx.

El optar por 500 OHm y balun 9:1 es porque he leído en Internet que tiene una respuesta mucho más plana de SWR en las diferentes bandas de HF que usando el balun 4:1 y la resistencia de carga de 390-400 Ohm.

Ya sé que esta última configuración funciona, más que nada es por probar y dejar la que mejor funcione.

Gracias Manuel (EC4AA) por tu respuesta.
La información d la T2FD me es muy útil pero el libro Transmission Line Transformers 4th edition, no me lo puedo descargar; el enlace parece roto. Así que si tienes el archivo PDF te agradecería que me lo enviaras o me dieras otro Link para acceder a él.

Respondiendo a tu pregunta te digo que comparé un balun 9:1 de EAntenas ( http://www.hamradio.es/product.php?id_product=2137) y un UNUN 9:1 de la casa británica SRC.

El UNUN cuando lo tuve instalado bajo una 5/8 de 27MHz, aprovechando todo el aluminio del radiante, en la banda que mejor funcionó fue en 10 y 12m (1:1), mientras que el balun antes descrito me trabajó mejor en la banda de 20m (1:1), siempre atendiendo en los dos casos a las mediciones de SWR.

Ya un poco mosca, decido hacer comprobaciones de taller y veo que el balun va bien (1:1) de 1,8 a 14 MHz)subiendo en torno a tres en 10m. El unun va bien (1:1) de 10m a 15m y comienza a subir por encima de 1.5 en 17m y continúa subiendo y subiendo conforme subimos de longitud de onda.

Lo que viene a confirmar los resultados obtenidos con la antena vertical a modo de hilo largo.

73.

Hola de nuevo.

El MMANA y las T2FD/W3HH no se llevan muy bien en casi ningún sentido y peor aún si te sales de la configuración clásica de rectángulo estrecho, si cambias eso por triángulos u otras figuras geométricas o no geométricas el rendimiento y ROE que te da según el MMANA no son nada buenos y os puedo asegurar que no se acercan ni de lejos a lo que te encuentras en la vida real, os lo digo por propia experiencia y por mis pruebas.

En configuración de bucle cerrado terminado con resistencia terminal en configuración geométrica indeterminada, o sea, el bucle puesto con lados no iguales y en desigual separación, os diré que en la vida real "casi" cualquier bucle terminado con resistencia pues suele tener una ROE más o menos plana si la relación de transformación y el valor de la resistencia son altos, pero si ese mismo diseño lo pasas por el MMANA te dice que hay ROE a patadas y que el rendimiento es incluso negativo, a no ser que el bucle tenga muuuuchos metros de perímetro.

El MMANA no es nada bueno como ya he comentado analizando bucles cerrados terminados, no os fieis de sus resultados que os muestra, en la vida real son bastante mejores en la práctica por eso no recomiendo el MMANA para diseñar una T2FD/W3HH porque no son reales los resultados.

Como siempre le busco las siete piernas al gato :whistle: :whistle: :woohoo: :woohoo: y como según parece el MMANA piensa mejor con diseños de antenas no complejas como verticales, dipolos o direccionales entonces se me ocurrió la idea de diseñar una antena en posición vertical y ponerle un terminador a ver si con eso conseguía "medio engañar" al MMANA y que se pensara que el diseño se acercara más a un diseño no complejo y así ver si se podía mejorar el rendimiento y conseguir una antena de gran anchura de banda sin tener que utilizar acoplador remoto, en pocas palabras, los beneplácitos de una antena T2FD/W3HH y el rendimiento de una antena vertical.

Ni corto ni perezoso me puse en marcha y después de varios (bastantes) diseños que no daban buen rendimiento ni buena anchura de banda ni buena ROE encontré un diseño de antena vertical que tenía todo eso y más.

La antena es algo así como una "media" T2FD/W3HH puesta en vertical y a la que se le ha puesto una resistencia terminal de 490 Ohm y un Balun de 9:1 y se ha sustituido la "otra" media antena que falta por radiales de longitud indeterminada, según el MMANA la ROE es muy plana en casi toda la HF y el rendimiento en general es bastante mejor si la comparamos con una T2FD/W3HH clásica del doble de tamaño que nuestra "media" antena vertical terminada.

¡¡¡Ojo!!!, que aunque el MMANA ofrece unos buenos resultados deciros que todavía NO LA HE PROBADO y hasta que eso ocurra no voy a publicar obviamente mi diseño o medidas de la misma, por eso animo a todos a estrujaros un poco la cabeza con este diseño "experimental" y que probéis de diseñarla vosotros mismos con el MMANA y que realmente no es muy complicado de diseñar.

Seguiré atento a este hilo para ver si a alguien "le pica" mi idea.

Un saludo.

Guillermo. EA6XD

Gracias Guillermo por tus paortaciones. Como se puede ver no hay soluciones mágicas para casi nada.

¿No tendrás por ahí un esquema de balun, unun o guanella 9:1, por casualidad,para el T200-2?
y a ser posible que tenga una curva por debajo de 1: 1,5 de SWR en las bandas de HF, o sea, que permita casi no tirar de acoplador.

73

Hola Paco.

Si, creo que tengo algo por ahí guardado, mañana te lo busco y te lo paso, pero recuerda que ni de lejos el T-200-2 es en toroide recomendado para hacer Baluns 9:1 porque como ya te comenté su permeabilidad es muy baja y eso implica muchas espiras en el devadado primario y tambien en el secundário amen de que la curva de ROE apenas te cubrirá algunos MHz pero ni de coña toda la HF ni por asomo.

No intento hacerte cambiar de idea pero un Balun 9:1 con un T-200-2 es un fracaso antes de empezar el proyecto y no quiero que te lleves una decepción cuando veas que un 9:1 con ese toroide es una gran KK.

Mañana te digo cosas.

Guillermo. EA6XD

Agustín, no se puede fiar uno ni de los pies que le llevan.
Cuando lo compré por Internet los datos técnicos del T200-2 me dicen lo siguiente: "Optimum Resonant Circuit Range for highest Q and lowest core loss 250 KHz - 30 MHz" y uno va y se lo cree. Total que pica.

Por eso fue plantear este hilo, dado que vale más fiarse de la experiencia previa de otros colegas que de lo que te dicen muchos "pillatrigres" del comercio del ramo.

Basándome en esta experiencia previa y para que sirva de aprendizaje colectivo, ¿Qué toroide se recomienda para satisfacer mis propósitos?.

Esto es, que cubra toda la HF (al menos desde 80 a 10m) sin tener que tirar mucho de acoplador. Algo así como los sistemas plug and play. O sea conectar la antena (T2FD) al equipo, cambiar de banda y sin muchas complaciones más.

Desde Granada...

Escribió:

Optimum Resonant Circuit Range for highest Q and lowest core loss 250 KHz - 30 MHz

Pues eso, hazte un filtro o cualquier otro dispositivo que no sea de banda ancha.

Hola Foro.

Paco, ahí va el esquema de lo que pudes hacer con un T-200-2, pero re-insisto en que vas directo al fracaso con ese toroide para hacer un Balun 9:1 y que cumpla tus necesidades.

Yo tambien te comiendo, como ya hace más arriba EC4AA un Balun Guanella 9:1 de tres núcleos paralelos de Jerry Sevick (W2FMI), yo tengo un Balun de ese tipo y es una gozada.

Está hecho con tres núcleos FT-240-K y cumple con todos tus requisitos.

Saludos.

Guillermo. EA6XD

Buenas, interesante hilo, el otro dia cuando empezo, simule la antena con mmana-gal y bueno los resultados son mas o menos los que esperaba, luego subo los archivos por si quereis analizarlos vosotros mismos, creo que he montado bien la carga, aun no estoy muy puesto en eso. La impedancia de alimentacion la he puesto acorde a lo que seria con el balun es decir cuando he simulado con un balun 1:12 la impedancia del punto de alimentacion la he puesto a 600 y la carga algo mas alta (690), no se donde lei eso.
Las conclusiones que he sacado son, entre otras que cuanto mas alta es la resistencia terminal y por lo tanto la relacion de transformacion mas plana es la respuesta, aunque lo de plano es un decir, tiene altibajos pero los picos son menos acusados.
73.

EC4AA: No llegué a simular la T2FD ya que estoy empezando a menejar MMANA-GAl. Lo único que he llegado a hacer con este programa es el diseño de una JPole para 6m que quiero montar a partir de la vertical de marras de 27Mhz.

Los resultados a los que hacía mención más arriba están basados en las mediciones de ROE usando el balun y el UNUN. Además de las mediciones con el el MFJ y la resistencia de 450 Ohm.

Me he conseguido descargar el libro. Es bastante denso, por lo que requiere una lectura lenta y un estudio concienzudo. Gracias.

Pedro (EA4ADJ):Por lo que había leído en Internet, yo también había llegado a esa conclusión, pero ante la dificultad de conseguir o hacerme un balun 1:12, opté por la solución de la resistencia de carga de 500 Ohm y el balun 1:9.
Ya digo que de lo que se trata es de tirar cuanto menos de acoplador y de construir una antena que rinda según lo esperado, ya que de momento tengo una deltaloop que acoplando sale en 80m y sin acoplar en 40, 20, 15 y 10m. Con un redimiento bajo en 30m, 17 y 12m.

Pedro de todos modos, si puedes subir los ficheros que has generado con MMANA, especialmente el *.maa, se te agradece.

73s desde Granada.

Gracias Manuel (EC4AA) por estos interesantes documentos. Los he estado "ojeando" (viendo) rápidamente y leeré con más detenimiento.

La verdad es que los viejos roqueros nunca mueren y a veces nos decantamos por la novedad. Me refiero a que esta antena puede ser la solución para quienes no teniendo demasiado espacio para muchas antenas o tengan problemas debido a la estética. Cubre un ancho de banda considerable y su rendimiento es aceptable.

De hecho no será tan mala esta rómbica aplastada cuando es utilizada en la actualidad en instalaciones militares o comandancias de la GC, aunque se dispongan de otros dispositivos y medios de comunicación.

La gran ventaja de usar esta antena es la disminución del ruido, sobre todo en las bandas bajas de HF, cosa que disfruto con mi deltaloop.

73s.

Hola a todos.

Se pone interesante la cosa.

Para EC4AA, vamos a ver, las afirmaciones que hago están basadas en experiencias propias o sea, en donde un diseño clásico de la T2FD el MMANA te pone que tienes bastantes DB´s de pérdidas si haces esa misma antena y la pones en práctica como yo he hecho pues el rendimiento que he obtenido ha sido muy bueno.

Por ejemplo: Realicé, aún la tengo en una caja, una T2FD de 14m de largo por brazo o sea, algo así como 28m de punta a punta, la separación entre hilos era algo así como 1m mas o menos, la antena estaba en "V" invertida, el vértice superior estaba a 10m de altura, las puntas estaban a 1m del suelo, el Balun utilizado un 6:1 la resistencia terminal era de 330 Ohm, hasta aquí todo clarito clarito.

Si buscas las fórmulas originales para calcular esta antena veras que es más o menos la dimensión de la antena que te sale para una frecuencia más baja a utilizar con ciertas garantías pues para 80m, obviamente la T2FD "original" NO está en "V" invertida, pero a fin de cuentas es como pasa con un dipolo, no siempre lo podemos poner 100x100 horizontal y lo ponemos casi siempre en "V" invertida y que a la cuenta siempre hay algo de diferencia de rendimiento y otros factores si la ponemos de una forma u otro, pero a la cuenta tampoco es tanta la diferencia, en fin, sigamos, puse la antena en "V" invertida y comprobé la ROE en 3.600 Khz, ROE 1,9:1, no estaba nada mal, en 3.700 Khz paso a 1,5:1, mejor aún, en 7.100 Khz tenía según mis notas 1,3:1, tampoco estaba nada mal, en 20m me subió a 2,1:1 estaba un poco alta pero nada del otro mundo, en 28.500Khz estaba algo superior a 2,3:1, algo más que en 20m pero tampoco nada escandaloso.

Estos son los datos que obtuve con mi antena, pero........ qué gozada de antena, poco ruido, muy fácil de acoplar en cualquier banda o frecuencia de 80 a 10m, en fin me gustó mucho lo que estaba encontrando.

RENDIMIENTO: Esto era lo que me interesaba comprobar, en 80m obviamente al atardecer y a la noche de un sábado, muy buenas señales recibidas de toda la península y gran parte de Europa, en 40m se escuchaba de todo, en 20m escuchamos muchos europeos, Sudamérica y bastantes gringos, eso en recepción, en transmisión todo el mundo nos dio excelentes señales, casi siempre nosotros escuchábamos con las mismas señales que nos escuchaban e incluso mucha gente nos escuchó mejor de lo que nosotros los recibíamos, en fin todo un éxito.

Domingo temprano en 20m se escuchaban bastantes cosas varias, hicimos algunos contactos en 20m y luego pasamos a 40m, todo el domingo por la mañana se trabajó lo que se escuchó en esta banda y siempre con muy bajo ruido en todas las bandas, en fin, quedé muy sorprendido por el rendimiento en general cosa que no esperaba que fuera así, tan bueno.

Alguno pensará, suerte, propagación, churra, buena situación, altura de las antena, brujas......., bueno, cada uno que piense lo que quiera, yo solo comento lo que me encontré, además, en esos 2 días de prueba y en los siguientes no fui solo, tenía un compañero de afición como "farola" y puede corroborar lo que digo.

Estas pruebas las hicimos en varios fines de semana separados entre sí incluso en meses y los buenos resultados siempre se repitieron, ¿casualidad?, yo no lo creo, pero cada uno es bien libre de pensar lo que quiera.

Añadir que un sábado por la noche de pruebas había una tormenta eléctrica del carajo entre la península y Mallorca, nos pusimos en 80m y aunque había mucho "chisporroteo" la recepción hera muy buena, cosa que me confirmó que esta antena es mucho mejor que otras para días de tormenta ya que por su configuración de bucle cerrado es muy buena para no afectarle tanto el ruido electrico de las tormentas.

AHORA VIENE LO BUENO: EC4AA, Simula esta antena con el MMANA, verás que ni por asomo consigues buena ROE en 80 y40m y obviamente el rendimiento según el MMANA en 80, 40 es malo, en 20m mejora pero de 20m para abajo empeora cuanto más bajas y si miras puntos de ROE en esas bandas por ejemplo en 80m es de escándalo, ¿Acaso crees que yo me encontré esa ROE que te da el MMANA en 80m?, ¿Sabes lo que dice el MMANA?, en mi simulación con los datos de más arriba me da sobre 225:1 de ROE, como verás de 225:1 que dice el MMANA a 1,9:1 hay mucha diferencia ¿No crees?, ¿Ves porque afirmo que lo que te dice el MMANA no se corresponde con la realidad?, es por eso que con esta antena no me fío del MMANA ni borracho de gaseosa.

Respondiendo a tus otras preguntas pues decirte que probé el Fichero creado por MMANA en el MAA_NEC for MMANA y los resultados no difirieron mucho uno del otro como ya te pasó a ti con los programas que comentas en tu Post, pero no he hecho pruebas con otros programas porque no los tengo y no te puedo decir lo que dicen otros programas sobre esta antena.

Geometrías problemáticas, bueno, no tengo ninguna guardada porque cuando una cosa no parece funcionar ¿porqué guardar el fichero?, pues eso, pero recuerdo que algunas delta Loop con resistencia terminal no se llevan nada bien con el MMANA, y más si la resistencia terminal no la pones justo en medio del perímetro de la antena, por poco que una de las dos partes del perímetro de la antena sea más grande que el otro pues los resultados aun son peores con el MMANA.

Esto se puede solucionar en parte de una manera, poniendo dos resistencias terminales, o sea, dividir el perímetro de la antena en 3 partes y colocar el punto de alimentación y las dos resistencias a una misma distancia una cosa de la otra, pero esto tampoco es exacto y habría que hacer más pruebas.

Supongo que tus dudas estarán resueltas, o eso espero.

Disculpad la extensión, pero he encontrado necesario explicarlo bien para que no queden dudas.

Un saludo.

Guillermo. EA6XD

¿Alguien tiene el equema del famoso Balun Guanella 9:1 de tres núcleos paralelos de Jerry Sevick (W2FMI)?

Hola David.

Pica en el siguiente enlace.

http://www.cwsbytemark.com/images/BAL-450%20Rev%20C-Web.pdf

No me hagas mucho caso, pero entiendo que cada bobinado boble va sobre un solo toroide, o sea, 3 bobinas dobles en total y cada una doble sobre un solo toroide, luego los interconexinas y listo.

Esto es en teoría, porque no sabemos cuantas espiras tiene cada bobina, pero supongo que dependerá del toroide y solo es cuestión de hacer pruebas, eso si, los toroides son 3 unidades de FT-240-K cosa que estoy 100x100 seguro.

Ahora viene la pregunta del millón, ¿Y porqué no 3 bobinas dobles sobre SOLO un toroide en vez de sobre 3 toroides?, bueno, creí entender cuando me lo explicaron que asi soporta bastante más de potencia y la anchura de banda es muy superior con 3 bobinados dobles independientes que no sobre uno solo, el porqué pues no soy técnico y no te lo puedo explicar, pero seguro que alguno te lo podrá explicar mejor.

Si encuentro el esquema con las las espiras de las bobinas ya te digo cosas.

Saludos.

Guillermo. EA6XD