Sonido de equipos Vintage.

No eres el único... casi todos los que hemos tenido equipos en los años 80 opinamos lo mismo.
Para tener calidad de audio hoy en día hay que irse a gamas altas o usar altavoz externo.

73 de Jose -.- EA1AY

En operación, tengo un Kenwood 520S y un 570D, y la diferencia a favor del "viejo", es más que notable, tanto con sus propios altavoces como con exteriores de las mismas características en ambos.
Saludos.
Elías/EA5YQ

Yo entre un ic765 y un ic7000 noto mas calidez, mas comodidad en el 765 y mas crisposo y mas extresante el 7000

... desde que he conseguido un Drake R4C (100% valvulero) con su altavoz externo original no he "oido" nada mejor y eso que al Icom IC-R71 (transistorizado) le tengo mucha estima. Tengo la espina de conseguir un Collins 51S-1 (en la lista de deseos).

Tineo, coincido contigo, tengo un R4C hace 25 años, en mi opinión tiene una recepción sensacional, mejor que cualquier otro de banda ancha de campanillas. Y cosa curiosa, los filtros DSP-59+ BHI y ANC-4 van mejor con los valvuleros que con los otros.

Me pasa lo mismo con mi viejo Yaesu FT-101 ZD mk2, suena como los angeles. Nada que envidiar al FT-950.

Encantado con mi Ten-Tec Paragon y Century 22. Son transistores, sonido maravilloso. Saludos

Hola a todos,

Yo también comparto la opinión de que la calidez de recepción de algunos equipos de los años 80 tiene algo especial, tanto que poco a poco yo fui haciéndome con alguno que otro. Tras el paso de los años lo normal es que requieran un “repaso”. Hoy por hoy la mayoría son reparables, ya que sus componentes se consiguen con cierta facilidad. A mí me gusta tenerlos impecables y en perfecto funcionamiento, lo que después me permite utilizarlos a diario; y me produce una enorme satisfacción salir al aire con tecnología de más de 30 años con la que además obtengo muy buenos controles, pues su calidad de transmisión suele llamar la atención. La recepción es limpia y con un audio muy natural y agradable, cosa que a veces no se da en equipos actuales. Como no hay nada perfecto, uno de sus defectos más común es la falta de estabilidad de frecuencia, pero una vez alcanzan la temperatura adecuada, ya no se mueven tanto. Personalmente no le doy mayor importancia a esto, porque cuando algo o alguien pasa de cierta edad, hay cosas que se le han de perdonar...

73, Carlos.

Yo tengo un ftdx500 y la diferencia con los actuales es abismal, no te cansas de escucharlo, incluso comparandolo con un 101e hay diferencia a favor del ftdx500.

Efectivamente la calidez con la que suena los equipos VINTAGE ,y sobre todo los VAL
VULEROS ,no tiene nada que ver con muchos de los actuales...

Saludos

¡Uhhh! Y ahora me vais a contar que le conectáis al equipo valvulero un altavoz usando un cable de cobre multihilo libre de oxígeno y los conectores los soldáis con plata...
Esto me recuerda a la descripción de una válvula muy usada en amplificadores de audio, que su vendedor glosaba de esta manera:
"This . . . . tube has colorful lows, loose / easy-going mid body and a
brightly shining chime for the highs. In overdrive, it offers a tight and
focused bite with crisp, bright and well-defined articulation."
Como decían en los dibujos animados: "Sielos, hemos topado con los fanáticos del audio..."
, "tongue in cheek" que dicen los gringos, "cum grano salis" que decían los romanos, etc, etc, etc.
jon, ea2sn

Se han vertido rios de tinta y se siguiran vertiendo sobre tema audio ,pero existe una desarrollada industria y madura en fabricacion de equipos de audio de alta gama,y todos no pueden estar equivocados.
Todos los jamones son de carnes ,pero no todos son lo mismos.
Y si hablamos del vino ni te cuento.

Saludos

Y el tema, ¿no estará en el procesado de audio, es decir, filtrados y optimizaciones de las señales en equipos actuales que antes no estaban y que restan determinada informacion por procesado?, hablo sin saber.... esto me recuerda a los CD´s vs Vinilos, el CD se oye impresionante y limpio, el vinilo se escucha con chasquidillos, mas interferencias, pero el audio es mas agradable probablemente por que es analogico total.

¡Uh! El tío la vara tendría que haber salido antes a repartir... se os iba a quitar la tontera...
Pero como no es cuestión de predicar y no dar trigo, la historia viene de muuuuuy lejos. Así que voy a repartir pienso pa'l coco, y que cada uno lo aproveche como quiera.
Antecedente de 1973:
http://www.dwfearn.com/tubes_vs_transistors.html
Artículo más trabajado de 1998 en IEEE Spectrum:
http://spectrum.ieee.org/ns/pdfs/08_98_tubes.pdf
Aquí encontrará Manolo EC4AA datos sobre la distorsión armónica...
Un recopilatorio de artículos aquí:
http://www.theaudioarchive.com/TAA_Resources_Tubes_versus_Solid_State.htm

¡Qué cosas...! Me recuerda el tiempo cuando estuve buscando FET de potencia rusos (el KP902) para una antena activa similar a la alemana KAA1000. La mayor parte de los enlaces se iban a preamplificadores de audio que usaban para ser ultralineales el KP903 y el KP904, que era un FET de 75 W, similar a los tiristores de potencia, polarizándolo para que consumiera en reposo 30 o 40 W...
Cada uno con sus cadaunadas...
jon, ea2sn

Leche, Jon, eres una enciclopedia.

Jon.
Esa era polarizacion triple "A" releche 40w de consumo un previo.....con el precio que tiene la luz ahora..... :unsure:

Saludos

Hola de nuevo,

Afortunadamente los foros nos dan la oportunidad de compartir opiniones y experiencias, pero nunca me pareció acertado salir en ellos tratando de imponer criterios propios, ni como poseedor de la verdad más absoluta, y tampoco echar por tierra la experiencia de los demás.

La teoría, que por supuesto está muy bien, no seré yo quien la discuta y menos en aquellos casos en los que está al alcance de mis manos el ponerla en práctica y de forma muy sencilla. Para hacer las pruebas que comentamos entre diferentes equipos, yo no necesito material de laboratorio para llevarlas a cabo, ni cables libres de oxígeno, ni leer tanta retahíla de escritos; hoy por hoy me sigue bastando con mis oídos que funcionan perfectamente y son capaces de enviar una información a mi cerebro para que éste me diga cuál se escucha mejor o cuál me resulta más agradable.
Diferente sería si todos me sonasen igual y no apreciase ninguna diferencia, entonces sí que necesitaría del adecuado instrumental para saber cuál da más o menos microvoltios (por ejemplo), o irme al otorrino. Así de sencillo.
En fin, que cada uno lleve a cabo las pruebas como le parezca, basándose en su teoría, en la teoría que encuentre por la red, o en su propia práctica; pero lo fundamental siempre será para mi experimentar y disfrutar del hobby. Ésta es mi humilde opinión que, libre es de ser compartida o no, nunca será impuesta como la más acertada ni con el propósito de crear polémica o malestar.

73 y buen fin de semana para todos.

Mi humilde opinion es que quizá tenga algo que ver el tamaño, tanto del altavoz como del equipo. Creo que no suena igual el mismo altavoz en una caja pequeña que en una caja mas grande. Al fin y al cabo, equipos "todo valvulas" recuerdo muy pocos. Excepto el Collins no recuerdo ninguno mas. El resto, Yaesus y Kenwoods, eran hibridos. Solo TX a valvulas.
De todas formas, me gustaba mas el sonido de mi TS820S que el de mi Yaesu FT1000MP, y eso que este suena bien.
Saludos cordiales.
Rafa. EA5TV