Rendimiento Doble Bazooka para DX

José Luis, a mi juicio, y tras muchos años de experiencia, las Windom no tienen nada que envidiar a ningún otro tipo de dipolo. Por otra parte, tienen la ventaja de que, en ocasiones, el hecho de que tengan la alimentación a “tres cuartos”, facilita el emplazamiento, o cuando menos, la antena queda más disimulada que un dipolo alimentado al centro. En cuanto al rendimiento de una Windom Carolina y una simple, nunca he llegado a apreciar diferencias notables.

Los dipolos  tipo T2FD, soy muy validos para media distancia, pero no tanto para DX, por más que capten poco ruido. Desde el punto de vista profesional, han sido y siguen siendo muy comunes para comunicaciones entre puntos relativamente cercanos. De hecho, en países con pocos o precarios medios de telecomunicaciones, siguen siendo las “reinas”.

En lo que no estoy en absoluto de acuerdo, es en que a las Delta Loop, se las meta en el mismo paquete. Ni de lejos se pueden comparar estas antenas, por más que sean un dipolo  cerrado.

73´s

Elías

Hola Elías, sí, las T2FD son idóneas para circuitos punto a punto y hasta cierta distancia. Yo también me quedé extrañado cuando este hombre metió en el mismo saco de las T2FD a las Delta Loop. Yo no he probado nunca la Delta Loop, y no sé su rendimiento, habrá que probarla. Con la Carolina Windom -versión larga- tengo hechos QSO en 160 con ja/zl/vk/ve7 etc, luego no es mala antena, amén de tenerla alta y despejada, como siempre. 73 José Luis

Buenas tardes, cuando hablais de las T2FD como ideales para "media distancia", me podeis definir "media distancia", estoy ahora mismo haciendo una, ya que tanto por espacio como por ruido no puedo trabajar los 80 y por ruido los 40 y he pensado en essta antena.

73.

Entiendo la media distancia entre Málaga con Madrid/Valencia y Bilbao como mucho. Estas antenas las usan mucho los servicios oficiales que usan frecuencias determinadas entre los 3 y 8 mHz aprox. y no necesitan kilowatios. Tienen una frecuencia para el dia y otra para la noche. Hace muchos años en Aviación Civil teníamos 3,063 de noche y 5,250 ó 5,800 de día, rara vez nos quedábamos sin propa. Para DX búscate otra antena. 73 José Luis

Pedro, aunque suscribo lo que te contesta José Luis, yo no afirmaría tan tajante lo de “Para DX búscate otra antena”. (Estos del aire siempre han sido muy puristas. ¡Hi!).

73`S

Elias/EA5YQ

HI HI HI, No en mi caso la quiero para comunicados de unos 1500 Km de radio, no para DX, para eso en esas bandas mejor una vartical, aunque con el nivel de ruido que tengo ya ni lo intento.

73.

Bueno, haré un poco de abogado del diablo. Yo he probado una T2FD autofabricada a modo de pruebas junto a un compañero, y el día que la probé, he podido hacer con relativa facilidad Martinica en 15m y  Guadalupe el mismo día en 17m, con 100w (quítale algo de pwr por las pérdidas de la resistencia), con igual facilidad y con unas condiciones de propa que tampoco estaban para tirar cohetes. Entiendo que para algunos, estas entidades no sean DX y las tengan re-machacadas o tengan más experiencia, espacio en sus qth y mejores antenas que seguramente se podrán permitir, pero a mí no me ha ido mal el día que la probé. Ahora tengo una que tengo que acabar de rematar para el qth, a ver qué tal va.

No sé si ese día tuve suerte... quizás mérito de los sistemas radiantes y potencia de esas otras estaciones ... el tema es que lo pude trabajar. Sé sus limitaciones, es precaria, nada que ver con otras antenas de mayor rendimiento, hará falta armarse con un poco más de paciencia para conseguir algunas cosas, otras seremos incapaces de hacer... pero para muestra, un botón. Lo importante es trastear y ver qué se adapta mejor a tus circunstancias,  y manera de hacer radio.

Por otro lado, y hablando del tema que se trata, creo que esta antena no puede compararse ni por asomo con ninguna quad o delta loop, máxime si es monobanda, es algo más que obvio.

Un saludo a todos.

Totalmente de acuerdo Carlos. 

Saludos a todos.

Elías/EA5YQ

Esa antena es ni más ni menos como cualquier antena, un conductor por el que se hace pasar una corriente eléctrica de RF, y la radiación de la onda electromagnética generada será la resultante de la suma vectorial de la correspondiente a la de cada sector de la antena en función de su corriente puntual y su posición en el espacio.

La particularidad de la T2FD con su configuración de lazo y resistencia terminal estriba en que se suavizan los nodos y vientres de corriente a costa de añadir pérdidas en la resistencia, con lo que se consigue una ROE aceptable a una impedancia fácilmente adaptable con un balun.

Digamos que cuando la longitud es próxima a 1/2 onda la resistencia queda intercalada en un punto de baja impedancia, y el efecto es subir la impedancia en el punto de alimentación de los 200-300 Ohmios que corresponderían , y cuando es próxima a 1/4 onda la resistencia queda intercalada entre 2 puntos de alta impedancia y oposición de fase, y el efecto es bajar la impedancia en el punto de alimentación de la muy alta impedancia que correspondería.

Tengo 2 una de 40 y otra de 80, en el segundo qth la de 40 esta colocada totalmente estiráda en horizontal a 4 metros y medio sobre el terreno y esta trabajando en NVIS con un rendimiento espectacular en un salto de 1000 kmts.

Saludos.

Hola, yo soy de la misma opinión que Ángel EA2ET, el rendimiento de todos los dipolos viene a ser muy parecido.

He comparado dipolos de 1/2 onda de hilo de 1,5mm alimentados en el medio, y alimentados en el extremo con dipolos doble bazooka y con dipolo bazooka, y nunca noté diferencia en emisión o en recepcion, ni diferencia en el ruido recibido, tan solo la única diferencia era que la anchura de banda de los bazooka era algo mayor, debido a que el cable coaxial con el que está construida la antena es más gordo que el cable de 1,5mm.
Por eso he llegado a la conclusión que los mejores para muchas situaciones son los alimentados en el extremo, ya que muchas veces viene bien tener cerca el punto de alimentación si lo tenemos en "V" invertida ni tenemos que bajar el dipolo para revisar el balum y al tener más cerca el balum necesitamos menos cable coaxial, con lo cual menos gasto y menos pérdidas, si necesito hacerme un dipolo rápidamente suelo recurrir a los de hilo alimentados en el medio ya que es más fácil tener retales de cable eléctrico que de coaxial y si quiero un dipolo con algo más de ancho de banda me fabrico un Bazooka, es más sencillo de hacer que el doble Bazooka ya que el rendimiento es exactamente el mismo.
Luego están los dipolos multibanda alimentados a 1/3 (Windom) , tuve uno instalado hace más de 20años y la verdad es que el rendimiento era muy bueno, igual al de cualquier dipolo de 1/2 onda, y por su puesto por lo menos oía y me oían mucho mejor en 40 y 80m, lo cual con la miniantena vertical de poco más de 4,5m y radiales acortados por bobinas que tuve instalada antes que la windom me costaba hacerme oír en 40m, y en 80m solo me escucharon una vez en esa banda pero a nivel de ruido y casi no me entendían, y a mí me pasaba lo mismo, era prácticamente imposible escuchar nada, esa Vertical era una antena muy pero muy buena en 10, 15 y 20m, pero en 40 el rendimiento era muy pobre llegue a estimar que sería sobre el 10% , y en 80m era una antena que simplemente resonaba en una muy, pero muy pequeña porción de banda y con un rendimiento de menos del 3%....
La Windom la quité porque se me quejó alguno de que invadía más terreno que el que tenía de la propiedad de mi padre....
La Windom sí que me pareció que era bastante mas ruidosa que otros dipolos monobandas, aunque luego años después de venderla me he dado cuenta que no es por el tipo de antena, lo del tema del ruido en estos dipolos de 1/2 onda y en el resto de antenas en su mayoría suele ser la mayoría de las veces por no tener un buen balum y/o un bien  o buenos choques que eviten que captemos el ruido por el cable coaxial y en emisión es más fácil que interferir a otros aparatos electronicos, ....y en la Windom además del balum 6:1 o 4:1 es necesario instalar buenos choques, quizás un día de estos me construya una Windom con sus choques bien dimensionados para probar y compararla con algún dipolo monobanda.... me imagino que ya no notaré diferencia de ruido entre las 2 antenas, y el rendimiento seguirá siendo igual en ambos.
Lo del alcance en las comunicaciones es más de cómo tengas instalado el dipolo, si lo tenemos a muy poca altura en horizontal o en V invertida sí que será más bien NVIS pero también nos permitirá hacer algún que otro DX, si ya lo instalamos a 1/2 onda de altura el dipolo nos permite hacer bastante DX y también bastante bien en local, y si se instala el dipolo en vertical es una antena extraordinaria para DX, yo he probado con la caña de pescar varias veces en el campo dipolos monobandas para 20m y para 10m en posición vertical y ¡¡FENOMENAL!!.. lo único que para instalar ya un dipolo en vertical para la banda de 40m se necesita la caña esa de pescar que venden que mide 26m y cuesta 500 €.....en 80m ni te cuento.
Lo de la altura de los dipolos en V invertida y horizontales en algunas bandas es complicado, en 10, 12, 15, 17 y 20m es bastante factible económicamente,....ya en 40, 80 y 160m se complica enormemente la cosa.... Pero es que muchos pretenden que un dipolo para 40/80m instalado en un mástil de 4 o 5 m le rinda para DX como uno que debería de estar por lo menos a 20m de altura para que rinda bien en 40m y a unos 40m para que vaya perfecto en 80m...
En cuanto a los dipolos plegados tipo T2FD también se pueden instalar en vertical y son buenos para el DX.
El rendimiento en transmisión es muy bueno, y aunque la resistencia de acoplamiento absorbe 1/3 de la potencia que le mandamos a la antena, eso solo supone que nuestro corresponsal nos va a escuchar con 1,8 dB menos que con un dipolo de 1/2 onda, lo cual no se nota en el medidor "S", solo podría llegar a notar en casos muy extremos de ser muy baja la señal y nos rescate de churro por la diferencia de esos 1,8dB, osea un caso cada unos 10.000 comunicados....
En recepción pasa lo mismo nos podemos perder ese 1 de cada 10.000 contactos por culpa de esos 1,8dB de diferencia con un dipolo....Peeeeero puede que en recepción no sea así ya que esa antena al ser un bucle y el tener la resistencia hacen que capten menos ruido y se amortigüe el QSB ....lo cual al recibir señales más estables y con 1s o 2s menos de ruido que un dipolo de 1/2 onda nos permite escuchar muchas más estaciones que con el de 1/2 onda estarían enmascarados por el ruido...o los escuchariamos deficientemente..probablemente 1 de cada 1000 a favor del T2FD.
Lo de que los T2FD son NVIS es totalmente falso, lo diran los que no lo han probado, como ha comentado Carlos EA7IVP sus primeros contactos con ese tipo de antena fueron a bastante distancia, .....y yo en el QTH el primer contacto que hice cuando puse hace 4 años un T2FD en V invertida en la casa del pueblo fue con Australia....más lejos no se puede llegar, y utilizando mi yaesu ft-817ND, también con un colega que también estaba con baja potencia. Despues he hecho con esa antena prácticamente toda Europa, USA, Canadá y muy pocos de África  y de Sudamérica ninguno, pero más que nada es porque yo desde que volví a la radio en 2013 solo suelo hacer contactos con activaciones SOTA ( operadores que transmiten desde cumbres de montañas referenciadas como tales) .....y en Sudamérica y África apenas ha habido ese tipo de activaciones , y cuando ha habido no he podido estar en radio.La verdad es que estoy muy contento con este tipo de antenas.

• Y ya contestando a la pregunta con la que se ha abierto este tema sobre "Rendimiento doble Bazooka para DX", y mi respuesta es que SI, que es muy buena una antena dipolo de 1/2 onda tipo doble Bazooka para DX,...como pueden ser cualquier otro tipo de dipolo (siempre que no estén muy acortados) y estén a la altura necesaria y dependiendo de la posición de estos serán mejores o peores...
•  
• 73's.

Para espacios pequeños, yo tengo una de 15m y otra de 6m para HF , en 20 m y me va fenomenal. En lugares como donde estoy, es muy importante que no coja mucho ruido, señales que de todas maneras, no podría entender, hay mucho ruido en mi zona y me hace su papel, ya que además tienen un ancho de banda muy grande respecto a otras. Es evidente que quien disponga de más espacio tengas mejores. Estoy planteandome para el chalet coger una mfj de Aro pero no sé.

Es lógico que hay antenas más eficaces para el DX, como puede ser una buena directiva de varios elementos. Pero no se puede decir que los dipolos de hilo (bien se bazooka o de cable de cobre) no sirven para el DX.

Yo tengo un simple dipolo de hilo para la banda de 40 metros con el balun a solo 3 metros de altura y las puntas casi al ras del tejado y estoy trabajando cosas inimaginables, estaciones de América sin problemas, Japón, Nueva Zelanda, Australia, Nepal, Bangladés y varias de las ultimas expediciones saltando varios pile-up como por ejemplo VP6D, y solo con la potencia del equipo.

Quien dice que estas antenas no sirven para el DX ??

Saludos