relación factor de velocidad impedancia coaxiales

Hola a todos.

Maximo, gracias por tu sabia aportación, entiendo la teoría que me dices y la comparto plenamente, ya la tenía leida, estudiada y demás pero el caso no es este ya que el tema que nos ocupa parece no obedecer a la teoría y se sale del tiesto.

Yo y algunos mas nos interesa saber el "porqué" en este caso nos salimos del tiesto y no se cumple la teoría, el caso es que si haces el dipolo con cable coaxial, conectanto el vivo y la malla del coaxial que vienen del equipo a dos brazos de cable coaxial y más concretamente a sus vivos y si cortocircuitas en las puntas de estos brazos el vivo y la malla pues el dipolo se acorta, coincidencia o no, a lo que sería su coeficiente de velocidad, aunque entiendo que se sale del todo de la teoría que conocemos.

En teoría como tu dices no es posible pero en la práctica SI que pasa, es por eso que estoy tan intrigado en saber porque pasa esto y de momento veo que no ha salido nadie a aclararlo del todo.

En este caso sugun la teoría de las antenas pues 2+2=4 pero en el caso que tratamos en este post 2+2=5 es por esto que intercambiamos opiniones al resecto y demomento no hemos averiguado porque las cuentas no nos salen.

Me niego a creer que es cosa de meigas, debe de haber alguna teoría para que pase lo que pasa si hacemos un dipolo como está expuesto mas arriba.

Seguimos indagando.

Saludos.

Guillermo. EA6XD

Hola,

Bueno, si se acorta será por otro motivo, pero no por el factor de velocidad.

Una causa podría ser la famosa capacidad. Todos saben que para acortar verticales (y yagis) se les añade un "sombrero capacitivo" y el radiante se acorta físicamente para una misma longitud de onda.

Al usar coaxial, éste tiene una mayor superficie por lo que presentará una mayor capacidad, y puede que sea eso lo que "acorta" el dipolo.
Seguramente también tendría un mayor ancho de banda.

Habría que mirarlo en el Mmana o similares.

También mirar similitudes con el dipolo de Nadanenko (o dipolo de jaula).

Habrá que seguir investigando.

73, Máximo - EA1DDO

Maximo, yo no estoy de acuerdo.

A los radiadores TAMBIEN les afecta el factor de velocidad, pero, como están al aire, éste es casi 1.

En el caso del dipolo descrito, la RF va por el vivo y forma un campo contra la malla (no radiado, pues la malla se lo impide) pues tiene carga distinta. Y como entre ambos está el dieléctrico, pues si afecta.

hola a todos

aqui teneis la solucion:
http://www.karinya.net/g3txq/coax_antennas/

Hola a todos.

Juan, EC1DLH, eres un CRACK.

Una vez leido el tema he llegado a la misma conclusión que el autor del artículo.

En principio por diversos motivos se puede reducir la longitud de un dipolo si lo hacemos de cable coaxial, pero esto implica que debido a que el coaxial tiene dos conductores, uno interno y otro externo, pues se anulan muchas corrientes y esto implica unas pérdidas por anulación de energías y por desadaptaciones omnicas pues en total de 3Db auunque la antena puede llegar a tener 1:1 de ROE.

El autor indica que es mucho mejor para reducir la longitud de un dipolo ponerle un inductor/bobina de un valor de 200 de "Q" en donde con la misma longitud física solo tenemos 0,5Db de pérdidas.

No se vosotros, pero yo con estas perspectivas lo de hacer un dipolo con cable coaxial pues nada de nada, son demasiadas pérdidas en el cómputo general.

Sin ser lo mismo, aunque lo parezca, el dipolo Bazoka o doble Bazoke es mucho mejor porque no se anulan sus energias y porque la mayor intensidad de la energía de la antena va por el exterior, no por el interior como pasa con el dipolo coaxial, eso si, con el dipolo tipo Bazoka no tenemos reducción de tamaño.

Si queremos reducir un dipolo a la mitad y no tener pérdidas sino todo lo contrario, montad una MORGAIN como tenemos muchos y asunto arreglado, en la mitad de espacio, gran rendimiento y sin pérdidas.

Juan, EC1DLH, se me olvidaba, te mandé un correo con unos ficheros para que los analizaras con el EZNEC, cuando puedas por el mismo sistema dime cosas.
(A ver si me agencio de una manera u otra el EZNEC para analizar yo mismo mis ficheros y así no te molesto más)

73 para todos.

Guillermo

Bien, parece que no iba yo desencaminado:

"So we can see that the shortening effect is not caused by a radiating element that is somehow scaled in size by the Velocity Factor. Rather, it is an electrically-short radiating element that is brought to resonance by the inductive loading produced by a short-circuit coaxial stub".

Juan, buena página, la del hombre éste, G3TXQ.

Guillermo, opino igual. Buen truco para algún invento raro, pero no como antena principal.

Hola Luis.

Veo que coincidimos en nuestras elucubraciones. ))

Para rizar el rizo y en un arrebato de pensamientos pues me pregunto que pasaría si conectamos el dipolo coaxial al revés, o sea, el vivo y la malla del coaxial que viene del equipo a las mallas de cada brazo.

En este caso si es que se anula algo sería del 50 hasta el final de la antena que es en donde le sacamos el menor rendimiento.

Lo ideal sería dos dipolos iguales y puestos en un conmutador y hacer la prueba uno y otro para ver resonancias y rendimientos.

Si yo tuviera espacio haría yo mismo la prueba pero no lo tengo.

¿Alguien se anima a hacer las pruebas?

Saludos.

Guillermo. EA6XD

La línea de transmisión es una cosa y la antena en este caso el dipolo es otra cosa. El factor de velocidad esta siempre relacionado con un conductor ideal osea un superconductor y el factor de velocidad depende de cada material utilizado en este caso el factor de velocidad del cobre es de 0,66 para el dipolo, lo ideal sería utilizar oro pero resultaría un poco caro, esto quiere decir que para los cálculos de un dipolo a la longitud teórica que nos dará la conocida formula, hay que multiplicar por ese factor de velocidad del material que utilicemos dándonos la longitud real a utilizar en el cálculo del dipolo, no tiene nada que ver con la línea de transmisión en este caso el cable coaxial de 50 ohmios que es el RG-58, a este cable solo y básicamente tenemos que aplicar la formulita que es atenuación para una frecuencia determinada y viene determinada por la raíz de "F", la impedancia la dará la construcción de dicho cable, cuanto mas grueso sea este cable menos perdidas tendremos. El dipolo que muestras, esta calculado para que funcione en 80 m a 1/4 de longitud de onda y en 40 metros para que funcione a 1/2 longitud de onda, de los cálculos obtenidos de la formula: Longitud de onda(en metros)=300/MHz, dividiendo por 4 y luego por 2 nos darán los valores de longitud del dipolo respectivamente para 80 y 40 metros, solo queda multiplicar por 0,66 y obtendremos lo 13 metros aproximadamente por rama del dipolo.

:blink:

http://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_velocidad

Una página muy interesante referida a los cables coaxiales.

http://www.qsl.net/cx1ddr/cable.htm

Enrique, o no has leído todo el hilo, o no te has enterado de nada.

No has dado ni una en tu post anterior!.

Por cierto Juan Luis, con varios años de retraso... Gracias por el magnífico enlace que nos trajiste.

Hola saludos, veo que nadie ha leído lo que escribí hace unos días :blush:

http://www.ure.es/foro/6-tecnico/220084-dipolo-de-coaxial-75-ohms-raro.html#245005

Reitero que funcionar, funciona y muy bien.

Bueno, no somos perfectos, humildemente aportar lo que se puede y sobre todo sin ofender a nadie, pero veo que siempre hay alguien preparado con el mazo en alto para dar, que se le va hacer, procuraremos mejorar.

EA2ET escribió:

Enrique, o no has leído todo el hilo, o no te has enterado de nada.

No has dado ni una en tu post anterior!.

EA4AFM escribió:

... aportar lo que se puede...

...cuando se tiene algo que aportar !!!!

Si eres novel en un tema, no aportes; lee y pregunta. Lee y pregunta hasta la saciedad. No nos cansaremos.

Piensa que alguen puede haber leído tu post y haber quedado convencido de cosas como que el factor de velocidad del cobre es 0,66 :sick:

Hola Foro.

Por favor, un poco de paz y tranquilidad, este foro no es para discutir, aunque a alguno le guste más que a los demás.

En "general" se agradece cualquier aportación constructiva, pero siempre hay que leer TODO el post y no soltar lo primero que se nos viene a la perola, sin contar que lo que uno expone tiene que tener base contrastada, cuando uno SOLO opina pues es solo eso, una opinión, pero cuando uno aporta datos hay que asegurarse de lo que aporta, datos no ciertos o mal expuestos confunden al que lo lee y no aporta nada bueno al Foro.

Entiendo que todos somos humanos y nos podemos equivocar, yo el primero, pero "recriminar" se debe hacer no a mazo pilón sino a fusta que si "avisa" pero que no marca para siempre, el que expone de una forma incorrecta debe de saber encajar la crítica e intentar mejorar en el futuro ya que lo importante es seguir participando en el Foro pero sabiendo que hay solo una forma de hacerlo y que es hacerlo de la forma correcta.

Un saludo.

Guillermo. EA6-xD

Lo siento Enrique, no era mi intención ofender sino ilustrar. Quizá lo hubieses visto distinto si no se me hubiese escapado el emoticono.

Escribió:

Enrique, o no has leído todo el hilo, o no te has enterado de nada. :laugh:

- "El que este libre de culpa tire la primera piedra" -, No te preocupes, no pasa nada, pienso que todos los que hacemos el foro no lo sabemos todo y tendríamos que corregir mucho incluso para los que cometen faltas de ortografía y no saben redactar; si en los datos que aportamos estamos equivocados nos tenemos que corregir pero hay muchas formas de hacerlo, cuando hablaba de factor de velocidad en cierto modo quería decir velocidad de propagación que para el cobre creo recordar es 0,66 y para el aluminio o,47, valores a tener en cuenta también para los cálculos de un dipolo, gracias y un saludo.....

EA2ET escribió:

Lo siento Enrique, no era mi intención ofender sino ilustrar. Quizá lo hubieses visto distinto si no se me hubiese escapado el emoticono.

Escribió:

Enrique, o no has leído todo el hilo, o no te has enterado de nada. :laugh:

EA4AFM escribió:

...quería decir velocidad de propagación que para el cobre creo recordar es 0,66 y para el aluminio o,47

Enrique, dónde has leído eso ?

Lee, por favor el artículo de Wikipedia que te referí antes. Sobre todo donde dice:

Escribió:

La velocidad a la que viaja una onda electromagnética en una línea de transmisión, depende de la constante dieléctrica del material aislante que separa los dos conductores.

Hola y de hecho coje las caracteristicas de dos coaxiales con FV distintos y veras que aunque los conductores de ambos esten hechos de cobre la diferencia no es ni la impedancia ni logicamente el material conductor sino el dielectrico.
73.