PROBLEMA PARA DETERMINAR RELACIÓN DE TRANSFORMACIÓN CON NanoVNA-F

Yo tengo el mismo VNA que usas tú y he observado que la longitud del cable que se utiliza entre el VNA y el dispositivo influye mucho en la medida.

Si usas ese cable coaxial que se ve en la foto, que termina en un conector PL macho, deberías de calibrar el vna con ese cable y aplicar los tapones de calibración en el PL macho usando un adaptador de PL hembra a SMA hembra y aplicar allí los tapones de calibración.

Si no tienes ese adaptador, puedes usar una base PL hembra como la que se ve en la foto y aplicarle ahí un cortocircuito para el tapón cerrado, dejar el PL hembra solo para el abierto y poner dos resistencias de 100 ohm en paralelo para la carga y calibrarlo.

De esa forma verás que los resultados de la medida son mejores que antes.

73

Sugerencia: prueba con un potenciómetro sencillo, de carbón, de una vuelta (en realidad sobre 300º). Por las fotos me da la impresión de que tu potenciómetro es multivuelta de panel, y los que yo desmonté de este tipo están hechos sobre una especie de escalera de caracol y con un hilo fino bobinado. Es decir, no algo inductivos sino super-inductivos. Quizá de ahí vengan los resultados extraños. Un saludo.

Javier Muriedas

Publicado por: EA7DAP

↑

Yo tengo el mismo VNA que usas tú y he observado que la longitud del cable que se utiliza entre el VNA y el dispositivo influye mucho en la medida.

Si usas ese cable coaxial que se ve en la foto, que termina en un conector PL macho, deberías de calibrar el vna con ese cable y aplicar los tapones de calibración en el PL macho usando un adaptador de PL hembra a SMA hembra y aplicar allí los tapones de calibración.

Si no tienes ese adaptador, puedes usar una base PL hembra como la que se ve en la foto y aplicarle ahí un cortocircuito para el tapón cerrado, dejar el PL hembra solo para el abierto y poner dos resistencias de 100 ohm en paralelo para la carga y calibrarlo.

De esa forma verás que los resultados de la medida son mejores que antes.

73

Lo he calibrado en el rango de medida con un latiguillo de la misma longitud / cable. La única diferencia es el conector que pasa de SMA a PL259. De todas formas, el resultado que obtengo es demasiado grosero como para imputarlo a la calibración/cable, habida cuenta de que con otro núcleo con la misma referencia obtuve resultados muy buenos.

Publicado por: EA1AWY

↑

Sugerencia: prueba con un potenciómetro sencillo, de carbón, de una vuelta (en realidad sobre 300º). Por las fotos me da la impresión de que tu potenciómetro es multivuelta de panel, y los que yo desmonté de este tipo están hechos sobre una especie de escalera de caracol y con un hilo fino bobinado. Es decir, no algo inductivos sino super-inductivos. Quizá de ahí vengan los resultados extraños. Un saludo.

Javier Muriedas

El potenciómetro es del tipo de montaje en panel con rosca pero no es multigiro. Es de 22 Kohms lineal, el típico de carbón. No es inductivo. Una resistencia de carbón de 1/2 Watio de 3,9K me da un resultado similar con la última prueba.

No me queda claro un detalle: ¿los dos FT-140-43 que usas ahora son los mismos ejemplares de hace dos años o son del mismo tipo pero ejemplares diferentes?

Si son diferentes ejemplares ¿conservas los antiguos?

Nos estamos quedando sin opciones.

73

Publicado por: EA7DAP

↑

No me queda claro un detalle: ¿los dos FT-140-43 que usas ahora son los mismos ejemplares de hace dos años o son del mismo tipo pero ejemplares diferentes?

Si son diferentes ejemplares ¿conservas los antiguos?

Nos estamos quedando sin opciones.

73

Negativo. Estos dos ejemplares los recibí por correo hace una semana desde Aliexpress.

https://es.aliexpress.com/item/1005006743830299.html

Había utilizado uno hace dos años, del mismo proveedor, con excelentes resultados. Fue para un transformador de end-feed 1:49 (teóricos) pero la relación de transformación en la práctica fue inferior.  Utilizando la misma técnica quise hacer lo mismo pero utilizando dos núcleos FT-140-43 (teóricamente iguales que el que compré hace dos años porque el proveedor fue el mismo) pero mi NanoVNA dice que fue un desastre. Desmonté todo y separé los núcleos para probar sólo con uno y el resultado igual de catastrófico. El que hice hace dos años lo regalé. Es curioso, calculando la permeabilidad está al límite de las especificaciones de Amidon para ese núcleo, pero tampoco encuentro con qué toroide encajaría con seguridad. Es como si me hubieran vendido dos FT-140-43 pero de muy mala calidad. Me he puesto en lista de espera en Astroradio para los FT-240-43 (parece que nunca han tenido en stock los FT-140-43). En Canarias tenemos un problema con los envíos desde península porque nos sale muy gravoso con los costes aduaneros y las molestias, es más barato y sin trabas aduaneras traer estas cosas desde China, lo malo es que a veces nos dan gato -o perro- por liebre.
En algunos foros hasta advierten que un toroide que se caiga al suelo y reciba un golpe fuerte puede quedar inutilizado aunque no se rompa. El problema es el mismo con los dos núcleos con la salvedad de que uno de ellos aún es peor. Para crear inductancias los valores obtenidos medidos con el NanoVNA y con un medidor L/C bastante preciso coinciden y están dentro de lo calculado para el número de espiras, pero en esta aplicación de banda ancha no hay manera. Es frustrante.

No me atrevo a pedir esto

https://es.aliexpress.com/item/1005006743916241.html

Los FT240-43 que tengo los compré en https://es.rs-online.com

Después varios FT240-31 y FT240-61 en https://www.mouser.es

varios FT240-52 en eBay y algunos equivocados en Aliexpress

Quería comprar unos de material 61 para una Endfeed y los compré en Aliexpress, porque decían que tenían una permeabilidad magnética inicial de 125. Cuando los medí me daba un valor de 109, que está dentro de lo esperado. Pero cuando hice pruebas con el nanoVNA me daba una curva muy estrecha. Investigando me di cuenta de que no eran de ferrita, sino de otro material llamado sendust, que solo funciona para frecuencias inferiores a 1 Mhz.

Lo que quiero decir es que la permeabilidad magnética es INICIAL, para baja frecuencia, pero varía con la frecuencia, por tanto, dos materiales diferentes pueden tener la misma permeabilidad magnética inicial pero comportarse de forma muy diferente a altas frecuencias, por lo que esos que tienes podrían ser de otro material diferente al 43.

Estos problemas se evitarían si los fabricantes los marcaran de alguna forma, como ocurre con las resistencias y condensadores. No se por qué no lo hacen.

En estos foros se comentó de un colega EA7 que vende ferritas a buen precio, pero no recuerdo el indicativo, es cuestión de usar el buscador.

73

Yo después de alguna mala experiencia, ahora pido a mouser y referencias de fair-rite. Con esos si que es ir a tiro hecho. Como muy bien dices, lo que no entiendo es que no se rotule... Siempre vamos un poco a ciegas con los toroides.