Nuevo Icom IC-7300

EA2HW escribió:

Quizá estemos equivocados, pero alguno de los que intervenimos en este debate opinamos que hay margen para que el mercado ofrezca equipos para aficionados a la radio basados en tecnología SDR a mejores precios que los que actualmente están vigentes. Es lógico que los que abren un mercado tengan más margen y más tiempo para rentabilizar su inversión en innovación y tecnología, pero es posible que en el momento de inflexión en el que va a actuar el factor competencia y el IC7300 puede ser inicio, lo único que puede retrasarlo, probablemente, es impedir la caída de precios en las gamas altas o el número de ventas en los blockbusters que tienen en el mercado.

Varios de los que hemos intervenido en el opinamos que la tecnología SDR tiene margen para abaratar los costos porque en términos generales se necesitan menos componentes de los caros simplificando además los procesos de fabricación. Los costos de ID+I así como el desarrollo del software es algo amortizable entre todas las gamas futuras que salgan al mercado.

No quería entrar antes a responderte pero es que mezclas muchas cosas y aunque suena bien lo que escribes creo que no tienes mucha idea de lo que estás hablando respecto a esta tecnología.

Comparar el IC7300 con el Flex 1500 o el Anan10 es absurdo.

Se nota que no los has usado nunca y no tienes una idea muy clara. Estás hablando de equipos distintos que aparecen en tu lista, única y exclusivamente, porque están dentro de un rango económico que tú te puedes permitir n o porque tecnológicamente sean comparables.

Tanto el Flex como el Anan necesitan un ordenador para operar.
El Icom es autónomo, sería más lógico que lo compararas con el Elad.

El Anan tiene Ethernet y da 10w
El Flex tiene USB y da 5w
El IC7300 tiene USB y da 100w y tiene acoplador.

El Anan vale 1000, el Flex 1500 800 y el Icom 1400. Si un Flex de 800 euros es comparable con un Icom de 1400 (más 100 por el software) entonces ese mismo icom 7300 es comparable con un Flex 6300. Si la diferencia es en porcentaje, supongo que sera a ambos lados, si es que el tope es €1500 por todo no estás comparando equipos estás intentando ver lo que te interesa a ti, particularmente, con tu presupuesto, comprar.

Hasta aquí lo que entiendes de estos equipos.
Ahora te explico las cosas que SI SON SDR que no entiendes.

El Flex tiene un ancho de 96khz y la posibilidad de 2 receptores en esos 96khz.
El Anan tiene la posibilidad de un ancho un poco más de 1Mhz por 2 cortes en distintas frecuencias (cualquiera de 160 a 6m).
El Icom tiene un solo corte para una sola banda con un ancho que por lo que hemos podido ver hasta ahora estará entorno a los 48khz. Sin salida IQ el ancho máximo serán unos 10kHz.

Tanto Anan como Flex (un equipo con más de 6 años de antigüedad) tiene varias entradas de antena, entrada de señal de referencia, salidas de transverter, etc... el Icom una entrada de antena y un puerto USB que transporta CAT y Audio.

El Flex 1500 utiliza PowerSDR para manejar la emisora y es el software el que proporciona cosas tan interesantes como poder utilizar Tracking Notch Filters (busca en google), tiene salidas de audio virtuales y te permite hacer cosas como por ejemplo grabar lo que aparece en el aire para luego volver a procesarlo con distintos filtros (este software ha sido compartido con la comunidad y ha sido el punto de partida de muchos de los paquetes que existen hoy en día). A todo esto es un equipo con una tecnología con cerca de 10 años. Aun así conversor ADC de 16 Bits. La cantidad de posibilidades de conexión así como entradas y salidas independientes para transversores y entrada directa a referencia de 10 Mhz lo hacen un equipo ideal para hacer cosas muy interesantes para rebote lunar y como plataforma SDR en el mundo de la alta frecuencia. Entre los 15 primeros de la lista de Sherwood en discriminación de señales adyacentes.

El Anan10 es un SDR mucho más moderno (hoy en día una mejor compra que el Flex 1500) a todo lo que te aporta el Flex 1500 añádele que tiene el doble de potencia, tiene conexión Ethernet y, aunque en mi opinión, el software disponible no ha llegado al nivel del SmartSDR de la serie 6000 de Flex, tiene acceso a paquetes de manejo como el SDR Sharp, SDR Console V2, CubicSDR, HDSDR, etc... que lo hacen un equipo muy interesante para el que quiere buen rendimiento y cacharreo.

Los Anan son peculiares en su instalación, requieren ajustes hasta para calibrar la potencia de salida y son para usuarios más avanzados (para algunos eso es parte de su encanto). Gran parte del procesamiento tiene lugar en el PC y ahí es donde el ancho de transmisión de datos de un puerto LAN ethernet es muy útil. Es una plataforma muy interesante con mucho margen de mejora y bastante futuro.

Y el IC-7300. A su favor la autonomía de no necesitar un ordenador, banda de 4m.

En su contra, que no necesita un ordenador.

Todo lo bueno que tiene un SDR que es las mejoras continuas en el software quedan totalmente perdidas. Nada de lo que se puede hacer con software, que es mucho, se puede hacer con este equipo. Un puerto de antena y conexión vía audio para mostrar el espectro en el software de pago propio de Icom. Un software que ya muestra espectro en equipos que no son SDR por lo tanto es evidente que usa el ancho del audio y no la parte digital.

EA2HW escribió:

Si realmente el SDR es una tecnología que mantiene o supera las prestaciones básicas de un equipo de aficionado a la radio, es algo de los que los usuarios debemos congratularnos.

Como que si realmente SDR mejora las prestaciones básicas.... ¿a qué prestaciones te refieres? Porque si te refieres a los 100w, eso no es SDR, eso es etapa de potencia (aunque con cosas como el Pure Signal podemos intentar mostraros que hasta en transmisión las mejoras con SDR son muy interesantes). El TS480HX ofrece 200w de potencia, ¿lo convierte eso un un equipo el doble de bueno que el IC-7300?

¿Te refieres a tener acoplador? Tampoco tiene que ver con SDR, hay SDR con acoplador y los hay sin él. Cualquier acoplador, por antiguo que sea te vale con un SDR de lo más moderno... porque acoplar impedancia no tiene nada que ver con SDR.

O acaso te refieres a:
- filtros totalmente modificables,
- filtros ilimitados de corte con cualquier ancho,
- diversidad de recepción con variación de polarización o en un futuro cercano con
- diversidad geográfica gracias al uso de GPS
- Full duplex en un mismo receptor,
- operación SO2R en un mismo equipo,
- Número infinito de perfiles de micrófono, de recepción, de transmisión,
- secuenciador de transmisión,
- manejo totalmente digital del audio sin cables físicos,
- salidas I/Q de hasta 192 kHz para decodificar en cualquier software,
- separación biaural por separación de I y Q,
- CW a FSK de 100 wpm,
- máxima resolución del espectro en pantalla de 4096 x 2160 a 60 fps,
- emulación de winkeyer,
- CAT virtual por corte no por equipo,
- conexión ethernet,
- manejo remoto nativo,
y un largo etc....

Cuando empecemos a ver estas cosas en los equipos de Icom, yaesu, kenwood, entonces los comparas. Hasta entonces, el IC-7300 solo es comparable con un FT-991, un IC-7100, un TS-590-SG, FT-1200dx. Y no necesariamente superior a esos equipos.

Y cuando los radioaficionados empiecen a mirar estas cosas en vez de la etapa de potencia o el acoplador, y la rueda del dial, podrán entender lo que ofrecen los SDR. Y entonces sí que seremos capaces de presionar a las marcas tradicionales a ofrecernos avances tecnológicos de verdad.

Veamos Salvador, con todo respeto, creo que eres tu el que no ha entendido absolutamente nada de lo que he escrito. Yo no estoy comparando para nada, las prestaciones de un IC7300 con un Anan o un Flex, es más que ni siquiera me interesan. Desde un punto de vista de usuario ¿Para que quiero algo que no puedo tener?. Sería tan absurdo mirar un Flex 6700 o el Hublot que me gusta con ojos de comprador. Si pudiera no sólo me compraría el Flex 6700, sino además un array de antenas monobanda cada una de seis elementos, pero no puedo y de los (creo que somos) 30.000 radioaficionados españoles ¿cuantos pueden hacerlo?

Yo comparo las prestaciones del nuevo equipo de Icom con las prestaciones de otro equipo al alcance de mis posibilidades sea SDR o no y el límite de mis posibilidades no está en mi ambición, en mis conocimientos o en mis habilidades como radioaficionado sino en mi disponibilidad económica, pero por eso no renuncio a hacer lo que me gusta y tampoco renuncio a disponer del máximas prestaciones por el dinero que pueda gastar en mi afición. Quizá puedas entender que el dinero es un factor importante a la hora de disponer los equipos de radio y, naturalmente, para otras cosas.

Llevo unos meses buscando la forma de poder añadir una pantalla que me permita ver la actividad en un segmento de la banda en la que estoy escuchando, me bastan de 10 a 20 KHz aunque reconozco que 40 sería lo ideal (para mis necesidades).

Las prestaciones que busco son las básicas de un receptor, una buena relación S/S+R, filtros estrechos configurables, comprables con los que tengo en el TS590S, no me importa que sean mecánicos de Collins, de cristal de 8 polos, roofing, en primera, segunda o tercera conversión, o SDR y por lo que he leído hasta ahora el IC7300 los tiene. Las demás opciones serían un TS590SG con el SDRplay (que funciona muy bien) o un FT1000 de segunda mano con el mismo dispositivo.

De acuerdo, un Flex 6700 y el Anan son los dioses de la radio, si lo dices, yo no te contradigo, aunque muchas de las habilidades que has listado, muchos radioaficionados ni las entienden ni las necesitan. En cualquier caso esas mismas prestaciones e incluso otras más potentes, si los grandes constructores se deciden estarán en el mercado por un precio menor que el que ahora cuestan y eso creo que sería una buena noticia para los aficionados a la radio y eso pienso que es el camino que ya inicia el IC7300.

Una buena explicación, Salva, me viene muy bien...

Un par de objeciones, el Flex1500 tiene un ancho de banda de 48 kHz, y un solo receptor.
El IC-7300, por lo que vi en las fotos, en el espectro se puede ver toda la banda de 40 m, el ancho máximo es de 500 kHz, (página 5-1/2/3 del manual de operador) no se queda en 48 kHz.

Por otro lado, el día que compremos y seamos mercado, las casas de fabricantes nos darán más.... Si el santo no vale la vela, pues nos ofrecerán el IC-7300.

Por absurdo que suene, los equipos de gama medio-alta se venden, por eso evolucionan, de equipos de V-UHF multimodo, no se venden, es inútil pedir pedir y pedir para estas bandas y luego a la hora de comprar, presentar mil excusas (que por la actividad que hay no vale la pena, que por ese precio me compro tres equipos de hace 20 años que hacen lo mismo, que se me murió el gato...) para no hacerlo (obvio que cada uno con su dinero hace lo que mejor le parece, faltaría más).
Pero es la realidad que como mercado le presentamos a los fabricantes.

EA4GLI escribió:

Hasta entonces, el IC-7300 solo es comparable con un FT-991, un IC-7100, un TS-590-SG, FT-1200dx. Y no necesariamente superior a esos equipos.

Eso, exactamente eso que dices es lo que he estado haciendo en mis intervenciones y no me he salido de eso como para que me digas que no tengo mucha idea de una tecnología de la que no he hablado aunque haya aspectos formales como el tratamiento informático de los procesos que si entiendo y me interesa desde un punto de vista formal.

EA4GLI escribió:

Y no necesariamente superior a esos equipos

Esta es la duda que tengo. En igualdad de prestaciones cambiaría o cambiaré de equipo por la posibilidad de ver el segmento de banda en la que estoy trabajando en una pantalla, aspecto que el TS590S que tengo no me proporciona, aunque ese segmento sea insignificante con la visión que me da un Anan, un Flex e incluso el SDRplay que he comprado por menos de 180 euros que llega a 8 MHz.

Esa es mi duda y ese es el debate que se debería plantear en el hilo que versa sobre el IC7300, no nos olvidemos y no sobre algo en lo que todo el mundo estará de acuerdo. Un IC7300 es un SDR pero no es un Flex 7600.

Otras dudas que se pueden plantear en el hilo es si es el momento de tirarse a la piscina y comprar o esperar a ver cómo reacciona la competencia o ver la experiencia que transmiten los primeros usuarios.

Enio, como se suele decir, "stay tuned" porque dicen que en la Hamvention de Dayton de fin de mayo, Yaesu presentará su nuevo equipo que competirá con el 7300 de Icom.

Como tú bien dices, esto recién comienza para las grandes marcas... habrá que ver lo que nos ofrecerán en el futuro.

EA2HW escribió:

Esa es mi duda y ese es el debate que se debería plantear en el hilo que versa sobre el IC7300, no nos olvidemos y no sobre algo en lo que todo el mundo estará de acuerdo. Un IC7300 es un SDR pero no es un Flex 7600.

Exacto. La diferencia fundamental entre un IC-7300 (o incluso un IC-7200) y un Flex o Anan es que la demodulación y filtrado se hace en el equipo en el caso de los primeros, y en un ordenador (con la flexibilidad que eso implica) en el segundo. Aunque en todos los casos en el dominio digital.

Entiendo que eso de usar un "programa externo" para modular/demodular y filtrar es lo que muchos tienden a denominar "SDR", aunque no sea correcto.

Por cierto, veo que han hecho la misma chapucilla en el IC-7300 que en el IC-7200. El audio USB no está conectado directamente al audio que ya tiene el equipo en el dominio digital, sino que lo hace a través de un codec USB (PCM2901, ver esquema, main unit).

Lleva un codec USB para el audio que también puede transmitir la FI al ordenador, aunque no veo ningún mecanismo para que el ordenador pueda inyectar algo directamente en la FI. La señal es mono, no veo la posibilidad de que transmita nada en I+Q. Lleva dentro un hub USB de cuatro puertos, (TUSB2046BIVFR) con uno dedicado al interfaz serie, otro al codec de audio, y los otros dos puertos sin utilizar. Igual que en el IC-7200, excepto que en éste último no hay salida de FI hacia el USB.

Gracias Borja, una intervención muy interesante, habría que valorar esas características desde el punto de vista de las prestaciones.

Una observación: además de los aspectos técnicos que indudablemente repercuten en la calidad y prestaciones de los equipos, no hay que perder de vista al mercado,

Yo comencé en la radio cuando las marcas míticas como Collins, Hammarlund, Hallicrafters o Drake eran sinónimos de calidad, prestaciones, tecnología e innovación. Todas han desaparecido, han sido barridas por el mercado, por una oferta que abrieron los japoneses ofreciendo otras prestaciones con equipos mucho más económicos que los puristas del Collins despreciaban. Recuerdo debates o la opinión de algún radioaficionado que solo tenía Collins (además por duplicado) de que para hacer radio solo era imprescindible poner un Collins en la mesa.

Hoy las marcas que barrieron con precio y prestaciones siguen dominando el mercado y son líderes en tecnología "clásica" por llamarles de alguna manera. Son marcas que no van a dejar el mercado en manos de otros y si hay guerra los beneficiados seremos los usuarios.

EK2EAH escribió:

Lleva un codec USB para el audio que también puede transmitir la FI al ordenador, aunque no veo ningún mecanismo para que el ordenador pueda inyectar algo directamente en la FI. La señal es mono, no veo la posibilidad de que transmita nada en I+Q. Lleva dentro un hub USB de cuatro puertos, (TUSB2046BIVFR) con uno dedicado al interfaz serie, otro al codec de audio, y los otros dos puertos sin utilizar. Igual que en el IC-7200, excepto que en éste último no hay salida de FI hacia el USB.

Entiendo que lo que indicas impide implementar ningún proceso de tratamiento digital de la señal de audio en el PC y limita las prestaciones, pero ¿crees que puede impedir futuras mejoras del firmware que trabaja en el dominio digital de los micros que lleva el equipo? y lo más importante:

¿Crees que con estas limitaciones y comparando los parámetros de recepción que indican los fabricantes el IC7300 es inferior a un equipo de gama media con tecnología mixta como el TS590S que incorpora filtros roofing y tratamiento de señales con filtros DSP?

Entiendo que lo que el IC7300 aporta sobre estos equipos (FT-991, un IC-7100, un TS-590-SG, FT-1200dx, por ejemplo), es el tratamiento de la señal en el dominio digital que es una o la característica principal de los equipos SDR, la pregunta del millón es si la tecnología implantada concretamente en el IC700 lo hace realmente competitivo en prestaciones. Sería interesante sacar estas prestaciones de estos equipos en un cuadro comparativo.

EA2HW escribió:

Entiendo que lo que indicas impide implementar ningún proceso de tratamiento digital de la señal de audio en el PC y limita las prestaciones, pero ¿crees que puede impedir futuras mejoras del firmware que trabaja en el dominio digital de los micros que lleva el equipo? y lo más importante:

Pues mira, depende.

Después de mirar y remirar el asunto, creo que tengo más o menos claro cómo funciona el invento. Es un superheterodino pero en el dominio digital Se le ve el plumero por esa FI digital a 36 KHz. Aunque lo malo de las FPGA es que son cajas negras.

Al final la idea es, por un lado, procesar la señal digital adquirida en el convertidor para extraer de ahí el espectrograma y, por otro, reducirla para mejorar la relación S/R y convertirla a 36 KHz. ¿Por qué esto último? Porque no tiene sentido gastar un pastizal en meter un procesador para procesar 120 Msps cuando lo que queremos es demodular una señal más bien estrecha. Con esa conversión a 36 KHz para el filtrado final y demodulación se ahorran costes de manera considerable.

Escribió:

¿Crees que con estas limitaciones y comparando los parámetros de recepción que indican los fabricantes el IC7300 es inferior a un equipo de gama media con tecnología mixta como el TS590S que incorpora filtros roofing y tratamiento de señales con filtros DSP?

No creo que sea, a priori, inferior a un equipo de gama media. Más bien puede ser sorprendente. Los filtros de roofing sirven básicamente para evitar que en las etapas intermedias de FI se produzca distorsión. Además de eso, en conversiones analógicas siempre vas a tener algo de ruido y distorsión adicional que es inevitable, dado que básicamente es proporcional al número de componentes electrónicos implicados.

Al trasladar todo ese trabajo al dominio digital, sin embargo, las cosas cambian. Reducir la distorsión y el ruido en un circuito analógico puede resultar carísimo. En el dominio digital puedes hacer mejoras aumentando la precisión de los cálculos, lo que hace que resulte mucho más económico.

Escribió:

Entiendo que lo que el IC7300 aporta sobre estos equipos (FT-991, un IC-7100, un TS-590-SG, FT-1200dx, por ejemplo), es el tratamiento de la señal en el dominio digital que es una o la característica principal de los equipos SDR, la pregunta del millón es si la tecnología implantada concretamente en el IC700 lo hace realmente competitivo en prestaciones. Sería interesante sacar estas prestaciones de estos equipos en un cuadro comparativo.

Pues el IC-7200 es un SDR, como ya he mencionado cientos de veces El FT-991 también, aunque tengan conversiones. El TS-590 por lo que veo, también.

¿Ventajas? Veremos qué tal lo han hecho, pero el diseño tiene potencial para, como mínimo, ofrecer prestaciones comparables a las de un TS-590 a un precio sensiblemente inferior. Pero eso lo sabremos cuando lo metan en el potro de tortura

Como inconveniente de este tipo de equipos, cada vez serán menos reparables y modificables, a no ser que alguien se meta en el berenjenal de reprogramar FPGAs. Como estas pastillas suelen llevar medidas de seguridad para evitar la ingeniería inversa, será más que complicado.

Espero que no hayan repetido la cagada que tiene el IC-7200 con la filtración del audio en el dominio analógico, que sacrifica 100 Hz de espectro cuando se trabaja en JT. El TS-590, por ejemplo, por lo que veo lleva filtros pasa altos y pasa bajos configurables para controlar la banda pasante de audio, una ventaja clave en este caso.

EA2HW escribió:

Entiendo que lo que indicas impide implementar ningún proceso de tratamiento digital de la señal de audio en el PC y limita las prestaciones, pero ¿crees que puede impedir futuras mejoras del firmware que trabaja en el dominio digital de los micros que lleva el equipo? y lo más importante:

Disculpa, esto se me había pasado. Nada te impide tratar el audio en el PC. Pero eso lo puedo hacer ahora con el IC-7200 también sin ningún tipo de problema.

Lo que no puedes hacer con un IC-7300 es lo que muchos esperan de un SDR, que es "hablar" I+Q con él y hacer trabajo de modulación y demodulación en el propio PC.

Asimismo, debido a que la banda de FI que proporciona por USB es limitada, tampoco se va a poder obtener un espectro más preciso que el de la pantalla si queremos más ancho de banda que 15 KHz. (Esto va al hilo de un comentario de Máximo hace tiempo)

Lo que, por lo que veo, utiliza el software de control remoto de Icom para mostrar una banda completa es, sencillamente, la lectura del espectro ya cocinado vía CAT. No hay una vía oculta (o aparecería en el esquema) que permita que a través del USB se reciba una FI digital con más ancho de banda que permita hacer esto.

Por centrarnos: en un IC-7200 (ya se que insisto, pero es el que tengo y conozco) hay dos dispositivos internos accesibles vía USB. Un interfaz serie (para el CI-V, lo que Yaesu llama CAT) y un dispositivo de audio (un codec USB).

En el IC-7300 nos preguntábamos qué había en el USB. Obviamente estaría el interfaz serie para el CI-V y un codec de audio, de la misma manera que en el IC-7200, TS-590, etc.

Yo me preguntaba si, ya que el USB lo soporta, habían añadido un interfaz de audio adicional para proporcionar la FI en formato digital. No era complicado y, con otro codec, podrían haber suministrado la FI incluso en formato I+Q. Sin embargo, no lo han hecho.

Lo que han hecho, y más de un amante de los SDR "de la línea dura" se va a decepcionar, es pasar la FI en mono a través del mismo codec utilizado para el audio, con una opción de menú que permite seleccionar si al codec el entregamos audio o FI.

Desde luego, si yo fuera el diseñador del equipo no lo hubiera hecho así, sino que por un poco más hubiera añadido un segundo codec con la FI y además con mucho más ancho de banda. E insisto, esto va a ser una decepción para los adictos al SDR. Además, no es algo solventable en el firmware, porque la señal de audio y FI se transporta en mono en el circuito.

Para el enredador (que al fin y al cabo es lo que somos) hubiera sido muy goloso disponer de la posibilidad de "hablar" FI con el equipo tanto para modular como para demodular. Solamente se puede recibir y con limitaciones.

Hola,

Escribió:

Disculpa Máximo, pero no entiendo.
Solo que el FM-DUO al conectarlo al ordenador se convierte en un SDR con todas sus opciones,
Yo creía que todas las funciones SDR estaban integradas en los FPGA, ADC y SDR, en el caso que indicas ¿dónde están los juegos de instrucciones?, ¿se han añadido al PC? o quizá se ejecutan simplemente contra la pantalla del PC, en este caso, ¿el USB carece de capacidad para comunicarse con la pantalla?

Yo desconozco como han hecho los de Elad, pero lo que se es que el FM-DUO es una radio SDR, con su ADC, FPGA, etc. y funciona ella sola, igual que el IC-7300, sin necesidad de ordenador.
Luego puedes conectarla a un ordenador y con un programa específico (FDM-SW2) manejas el FM-DUO como si fuera un SDR tipo Flex o Anan.
Lo que no se es si el programa es simplemente un "control remoto" de la radio, o si por el contrario, la radio le pasa la trama I/Q al ordenador y él la procesa.
Yo supongo que será la primera opción, que el programa viene siendo una especie de control remoto, pero habría que confirmarlo.

A todo esto, ronda los 1100€ así que sería otra opción muy interesante, con más funciones que el IC-7300 (pero menos vatios).

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Lo que no se es si el programa es simplemente un "control remoto" de la radio, o si por el contrario, la radio le pasa la trama I/Q al ordenador y él la procesa.
Yo supongo que será la primera opción, que el programa viene siendo una especie de control remoto, pero habría que confirmarlo.

Lo tienes en mis dos mensajes anteriores: el esquema lo deja claro. Es un control remoto y punto. Y no se puede incluír la opción de I/Q ni alterando el firmware debido a limitaciones de hardware en la circuitería analógica de audio.

Escribió:

Lo tienes en mis dos mensajes anteriores

Perdona, no me había fijado.

Escribió:

Es un control remoto y punto

Lo que si dice el manual es que ese "control remoto" ofrece más opciones que la radio sola. Supongo que por tener un menú más sencillo. Quiero decir que la radio hace más cosas de las que puedes manejar por su propio menú, por eso con el programa desde el ordenador accedes a más opciones, por disponer de más "espacio" para ellas, y facilidad de control de menús.

73, Máximo

Gracias Borja, creo que es una aportación importante para calcular las posibilidades del equipo.

EA2EKH escribió:

"Lo que no puedes hacer con un IC-7300 es lo que muchos esperan de un SDR, que es "hablar" I+Q con él y hacer trabajo de modulación y demodulación en el propio PC.

Esa limitación y la reducción de la ventana visible a 15 KHz son dos condicionantes que se deben tener muy en cuenta.

Sin embargo, en mi experiencia con el TS590S, desde un punto de vista crítico, tiene un excelen NB de dos niveles configurables, el NB2 es muy eficaz, sin embargo los filtros limitadores de ruido, el NR2 es inutilizable por la distorsión que induce a las señales que parecen estar en un desagüe. Tambien el desplazamiento, la anchura y los recortes laterales del filtro que son configurables, también son eficaces y todos ellos están en el dominio digital manejados por perillas. Si supiera que el TS7300 tiene estas características lo compraría sin duda.

Estoy seguro que pronto habrá un equipo Icom, Yaesu o Kenwood en el mismo rango de precios que que disponga de comunicación I/Q y una definición de pantalla mucho mayor.

EA2HW escribió:

Estoy seguro que pronto habrá un equipo Icom, Yaesu o Kenwood en el mismo rango de precios que que disponga de comunicación I/Q y una definición de pantalla mucho mayor.

Falta saber si con el software de control remoto ofrece mejor resolución de pantalla en el espectrograma. Yo diría que lo más probable es que si, pero habrá que verlo.

He echado un vistazo en diagonal a la documentación de CI-V, pero estoy con otras cosas en la cabeza y no al entiendo muy bien.

Bueno... me he tirado a la piscina y he reservado uno. Quizá me haya precipitado, habría quizá que esperar a los rumores y a la lógica y ver cómo terminan los rumores sobre nuevos lanzamientos, pero a mi edad no se puede tampoco esperar a cumplir los 80 para palpar las nuevas tecnologías.

Antes de decidirme he hecho una revisión de mucho de lo publicado por ahí, en especial la revisión que publica YO9IRF, del foro de eHam.net y de este mismo hilo. Las conclusiones que he sacado me he permitido publicarlas en mi web, unas conclusiones que me agradaría tener una crítica para ver que es lo que no he entendido o en lo que me he equivocado.

Todavía quedan cuestiones pendientes que espero tenerlas claras con vuestra ayuda, así que seguiré dando la lata en este hilo.

Yaesu FT-991 vs. IC-7300 en 40 m SSB

Hola,

Escribió:

Las conclusiones que he sacado me he permitido publicarlas en mi web, unas conclusiones que me agradaría tener una crítica para ver que es lo que no he entendido o en lo que me he equivocado.

Pues me ha parecido un artículo muy bien escrito y presentado.
No me he dado cuenta de ningún error, salvo un cero que le falta en un párrafo;

Escribió:

El IC-730 implementa esta tecnología y la

Por lo demás muy bien todo.

Y enhorabuena por la reserva. Ya nos contarás...

Escribió:

en especial a Borja, EA2EKH, Máximo, EA1DDO

Gracias de nuevo por mi alusión.

73, Máximo - EA1DDO

El review de YO9IRF, no es un review, a lo sumo será un resumen, un compilatorio de todo lo que se dijo, de la información que proporcionó el fabricante y comparación con lo que ofrece el mercado.

Si fuese un review, no diría "probablemente su sintonizador automático de antenas sea el primero que trabaje en 70 MHz", diría si lo hace o no lo hace... por decir algo.

Con unos minutos de uso no creo que se pueda sacar una conclusión seria... como mucho se podrá saber si tiene buen tacto o menos, pero como se sabe (por lo que dijo el fabricante), es el mismo chassis que Icom usó con los IC-910/72x/R-72/R-7100/82x y los que tuvimos o tenemos algunos de estos aparatos, sabemos que la calidad constructiva es bastante buena, de esto no hay dudas.

A mí, como operador, me da igual que tenga un Altera Ciclone IV EP4CE55 o EP3CE40...(lo que me ofrecen es lo que es, no puedo cambiar nada aunque me de la perreta), lo que me interesa es que funcione como mínimo mejor que el rtx que uso actualmente.
Y también, como comprador, voy a esperar a los reviews de gente que lo compre, que lo tenga en casa, que lo use por lo menos unas cuantas horas, que lo compare con lo que tiene (y una cosa importate, saber con que equipo lo compara) y luego diga lo que le parece.

Luego, por el amor del Creador, que cada uno haga lo que quiera... faltaría más.

Enio, espero que te llegue pronto y nos comentes lo que te parece el rtx, y más con un excelente punto de comparación como es tu Kenwood TS-590.
Desde ya, agradecido de antemano.

Gracias Máximo, estoy totalmente de acuerdo con el punto de vista que expones en tu anterior post. Evidentemente el posicionamiento del autor del resumen de presentación es un compendio de las prestaciones del equipo que define el fabricante. Creo, sin embargo, que es útil en este momento en varios aspectos. El primero en posicionar el equipo y entender en qué medida es un SDR y en qué lugar del segmento le coloca la etiqueta de "entry level" al encajar las prestaciones o características que le sitúan en el mercado con una tecnología nueva o quizá mejor dicho con un concepto nuevo del uso de una tecnología que tiene ya más de una década.

Después de leer y releer los puntos de vista de YO9IRF ya se pueden sacar algunas conclusiones de algo que hemos estado tratando en este post y que nos puede dar una idea de lo que significa. Una idea que es una opinión y sobre la que puede ser interesante abrir un debate por encima de los conceptos técnicos.

La deducción comporta algunos puntos:

El departamento de marketing de Icom (y probablemente los de los otros fabricantes japoneses) no pueden ser indiferentes a la evolución del mercado de los basados en la tecnología SDR. Sin embargo han considerado que la aceptación es minoritaria por la curva de aprendizaje que algunos usuarios tradicionales consideran demasiado empinada para manejar un aparato que no tiene perillas y se ejecuta en un programa de PC. El paso dado por algunos fabricantes para dotar a estos equipos de mandos, especial por Flex Maestro es probable que haya encendido las luces rojas de estos departamentos de márketing. En uno de los post de un foro americano se hace un comentario respecto a Maestro Flex "¿Quereis perillas?, pues ya tenéis vuestras p*t*s perillas").

Obviamente Icom ha querido presentar, de entrada, un equipo con una presencia "clasica" heredada de los equipos a los que el usuario medio está acostumbrado a ver y manejar y en su publicidad previa al lanzamiento al mercado evita aspectos demasiado "abstractos" de una radio "artificial" obviando el cómo trabaja y juega con conceptos obsoletos como "filtros PBT" o "ganancia de RF" o algo tan absurdo como "arquitectura de muestreo directo superheterodino" para explicar los 36 KHz del reloj digital del flujo de datos de audio.

Todos estos argumentos son puramente comerciales con el fin de vencer las dudas y temores de los usuarios que están acostumbrados a manejar perillas en un equipo de radio, entre los que me encuentro a mucha honra.