mejora equipo hf

hola.
nando, o estoi muy equivocado, e leido mal o en vez de liarme mas me quedo mas convencido.
me explico:
por lo que entiendo del articulo de maximo, ya digo si no lo entiendo mal, lo que me interesa es sensibilidad y que no me molesten señales cercanas o sea mds y bdr
mds aqui 7400 142 - 756 proIII 142-- ft2000 137--ic7000 139, aun pierde hasta con el 706 142, y me llama la atencion el ftdx9000 con 134
bdr 7400 118 - 756 122-- ft2000 111--ic7000 111 tambien pierde aunque aqui los yaesu ganan.

aparte de todo ello pienso que los filtro del 7400 respecto al 706, que casi es como si no los tuviera al igual que el p.amp, mejoraran y se notara la diferencia, sino por que la diferencia entre ellos, no sera solo el tamaño y los botones, que tambien son importantes sobretodo si es para base y tener mas comodidad.

de todas formas lo pude entender todo al reves, a lo mejor anda por ahi maximo o alguien que entienda bien estos temas y nos lo comenta algo mejor. siguo comentando lo mismo equipo de hf para dx, escuchar, buscar nuevos paises y sin grandes concursos, me gusta mas estar 4 horas escuchando, buscando y localizando contactos diferentes (por cierto estan saliendo en asia un monton ahora mismo) que transmitir largo tiempo o concursos, que algun dia no digo que sea lo contrario.

venga esperando mas comentarios saludos para todos. manuel EA1GDI

Hola!!

A mi el MDS no me preocupa mucho, me interesa más el BDR en 80m a 5KHz, eso te da la respuesta en las bandas ruidosas a las estaciones potentes cercanas..

http://www.ea1ddo.es/radios.html

Aunque estas medidas no son exactas, si pueden dar alguna idea del equipo. El IC-706MK2G y el 7000 tiene en torno a 86 que es poco, el FT-450 92, el TS-2000 y el TS-480 tienen 99 que no esta mal, el FT-2000 tiene entorno a 107 al igual que el 756 PRO II que está mejor, el FT-950 tiene 112 y luego por ultimo los equipos de gama alta..

Del 7400 no estan los datos, y no he encontrado más info.. Pero si los datos son similares a los del 746PRO tiene 96, por lo que se queda atrás entre el FT-450 y el TS-2000..

http://ham.srsab.se/pdf/test_746PRO.pdf

http://www.ab4oj.com/ja7ude/ic7400cq.html

Vaya.. parece que el 746PRO y el 7400 son la misma cosa.. se saco al mercado en el 2001..

Saludos
Manolo
EA7EE

EA4EUN escribió:

Escribió:

Hola Gonzalo. La antena portable que comente es la YP-3 de Super Antennas. Lleva mas tiempo en montar y desmontar que la otra que tengo, pero el rendimiento en 20 metros es impresionante, y eso que solo esta a 5 metros del suelo. Eso si requiere espacio pero entre dos personas se levanta bien.

73 de Christian - EA4EUN

Gracias Christian.

Saludos.

EA5GVZ escribió:

Escribió:

Hola Manuel, voy a ver si aún te lío un poco más.

Aparte de consideraciones como el tema de tamaño, menús de uso, etc. que desde luego has de tener en cuenta según el uso que vayas a darle, me gustaría revisar los "números" del 7400 (léase 746Pro) frente a los del 706.

La verdad es que el tema del receptor no mejora en absoluto respecto al 706 según la famosa tabla de Máximo (laboratorios del ARRL). Otra cosa muy distinta es el 7000 que te comentó Jorge. Pese a que el 7400 tiene filtros digitales en FI no deja de ser un equipo veterano y seguramente esos filtros no funcionan tan eficazmente como actualmente. Yo no he probado el 7400 frente al 706, pero si revisas estos datos igual puedes encontrar otras alternativas interesantes.

¿Has considerado el Kenwood TS-480? No es desde luego un 756ProIII y no tiene 144MHz, pero también tiene un precio más "interesante".

Hola, bueno yo no soy ningun entendido ni tampoco se en que condiciones hizo la ARRL sus ensayos lo que me extraña es que un equipo como el 706 ( del que la gente se queja bastante de un ancho en SSB ) tenga datos similares al IC7400 por ejemplo, un equipo con filtros digitales en FI y totalmenmte configurables a gusto, ni siquiera creo que se asemeje la recepcion de este ultimo a la recepcion del 706 con el DSP que no va en FI sino en Audio Frecuencia.

Yo no he tenido el 706 pero si conozco gente que lo tiene y se queja mucho de su selectividad aun con los filtros opcionales, en cambio si que tuve el 7400 y para ser un equipo de gama media si que me gusto como respondia, quizas gente que tenga ambos equipos puede dar una opinion mas certera de algo que creo se puede apreciar a oido sin tener ningun instrumento de medida...73

Escribió:

Hola, bueno yo no soy ningun entendido ni tampoco se en que condiciones hizo la ARRL sus ensayos lo que me extraña es que un equipo como el 706 ( del que la gente se queja bastante de un ancho en SSB ) tenga datos similares al IC7400 por ejemplo, un equipo con filtros digitales en FI y totalmenmte configurables a gusto, ni siquiera creo que se asemeje la recepcion de este ultimo a la recepcion del 706 con el DSP que no va en FI sino en Audio Frecuencia.

No tiene datos parecidos, en BDR a 5KHz en 80m está bastante por encima, cerca del TS-2000 ..repasa, repasa...

Es lo que pasa.. por un lado está la parte técnica, están las prestaciones, luego está la ergonomia, luego el sonido (cuidado que depende del altavoz que le pongas), luego la parte subjetiva de los gustos de cada cual, luego el inexistente servicio técnico , las averias documentadas (mira eham review) .. Son muchos factores que sopesar, realmente no es tan fácil... ojalá..

Estoy de acuerdo..
Saludos
Manolo
EA7EE

Hola, buenos dias.
Leyendo este interesante hilo, veo que Manolo EA7EE dixit:

Escribió:

De todas formas una buena directiva tres elementos para HF es lo primero, yo tengo un dipolo rigido y se nota mejoria respecto a dipolo de hilo, sobre todo en el menor ruido de fondo que tengo. Ya si tienes vertical no te cuento la diferencia.

...como siempre he andado con hilos, me ha llamado la atención esta mejoría en los dipolos rígidos. Alguien puede ampliar esta información o decirme dónde la puedo encontrar ?
Gracias
Enric EC3CCX

Enric:

Bueno, realmente desde el punto de vista técnico deberia ser igual dipolo de hilo o dipolo rigido.. En mi caso la mejoria viene dada por que el dipolo rigido lo puedo colocar más alto al no estar en V invertida.. Por tanto me ha dejado de captar ruidos varios.. Además mi antiguo dipolo de hilo multibanda ECO usa el radiante de 40m en 15m, luego en 15m me captaba excesivo ruido..

Además es más dificil equilibrar en longitud, en ángulo y en obstaculos el hilo de forma perfecta al estar colocado normalmente en V invertida. Esta cuestión con el dipolo rigido es más fácil de resolver al ser un conjunto de tubos ensamblados que al final queda rigido en una sola pieza.

El empleo de varios elementos además de aumentar la ganancia aumenta la directividad, lo que hace que girándola puedas eliminar ciertas interferencias que tengas..

Yo pondria una tres elementos full-size, pero necesitaria ayuda, los vecinos no estarian contentos y yo estaria preocupado por la resistencia al viento, además del coste como no hago mucha HF no le sacaria rendimiento, por lo que no la pongo... con el dipolo rigido ya tengo de sobra, incluso en 6m..

Asi que yo creo que esa es la respuesta, Enric. De todas formas recomiendo al que le gusten las antenas el ARRL Antenna Book aunque está en Inglés.. lo puedes descargar del EMULE con facilidad..
Saludos
Manolo
EA7EE

Bueno Manolo, gracias por responder tan rápido y como siempre, de manera tan didáctica.

Lo cierto es que le estoy dando vueltas a mejorar mis antenas y claro, ando maquinando entre cañas de pescar tubos de aluminio y cacharros vario ( todo autoconstruido, que es lo que me gusta )

Como decía y salvo explicaciones mecánicas, no he encontrado una comparativa entre hilo y tubo ( para diámetros muy pequeños comparados con lambda ) A mi modo de ver, la diferencia entre un conductor muy fino y otro grueso es:
- la resisténcia ohmica para DC ( un tubo de aluminio de 22/20 presenta una resistencia 6 veces inferior a un cable de cobre de 3mm de diámetro )
- la menor resistencia RF para el tubo por presentar mayor superficie al efecto pelicular ( eso me choca con el hecho de que un dipolo "grueso" presenta mayor ancho de banda...por qué ? si R es menor -> mayor Q, no ? ...supongo que tendría de estudiar teoría de antenas, je, je )
- hay otros fenómenos como el hecho que un conductor eléctrico fino adosado a una caña de pescar capta las descargas de estática que se producen en la misma debido al viento

En fin, que en cuanto pueda me voy a http://www.alu-stock.es a comprar tubo....

Tengo un par de Antenna Book, los pobrecitos llenos de puntos y notas por todas partes ...son una joya ( con el ingles no hay problema, ya me lo curré en su momento y creo que es de las mejores inversiones que he hecho )

Disculpas a Manuel EA1GDI, por desviar su hilo.

Saludos
Enric EC3CCX

Hola, primero aclarar que como he dicho no soy ningun entendido, luego cualquier rectificación, aclaración o ampliación por mi parte estaría bien recibida.
Repasando como dices Manolo los análisis de la ARRL me he centrado en los valores de BDR a 20KHz y 5KHz en 80m y me he dado cuenta que en la tabla de Maximo los valores según en que equipo están dados sin preamplificador y en otros con preamplificador obteniendo una cierta ventaja los equipos en los que los datos están puestos sin amplificador como es obvio. He ojeado varios equipos al azar: IC746Pro(7400), IC706MKIIG, IC7000, IC756Pro3, FT2000 y TS2000, en los 2 primeros los datos son con Preamplicador y en los 4 ultimos sin el, los datos son los siguientes:

IC746Pro (7400) -- 124db (20Khz), 100 (5KHz) Preamp. OFF y 117dB (20KHz), 93dB (5KHz) con Preamp. 2

IC706 MKIIG -- 125 dB (20KHz) con Preamp. OFF y 118 dB (20 KHz) con Preamp. ON

IC7000 -- 111 dB (20KHz), 88 dB (5KHz) con Preamp. OFF y 109 dB (20 KHz) con Preamp. ON, no hay datos con Preamp. Para 5 KHz

IC756pro3 – 122 dB (20KHz), 102 (5KHz) con Preamp. OFF y 115 db (20 KHz), 95 (5KHz) con Preamp. 2

FT2000 – 136 dB (20 KHz), 107 db (5KHz) con Preamp. OFF y 128 db (20 KHz) con Preamp. 2, no hay datos con Preamp. Para 5 KHz

TS2000 – 127 dB (20 KHz), 103 Db (5KHz) com Preamp. OFF y 124 Db (20KHz) y 101 (5KHz) con Preamp. ON

Me sigue asombrando los valores de por ejemplo la IC706MKIIG comparándola con la IC7000, donde Maximo da para la 706 en 5KHz un valor de 86 dB cuando para la IC7000 en mejor dato con el Preamp. en OFF es 88, otra cosa que no entiendo en los valores de la 706MKIIG no aparece ningún valor para 5 KHz sin embargo en la pagina de Maximo aparece como digo 86 Db como valor a no ser que este dato aparezca en un informe ampliado que no he leído, ¿puede que lo coja del "Two-tone, third-order IMD dynamic range"?

Blocking dynamic range, 500-Hz filter:
Preamp off Preamp on
3.5 MHz 125 dB 118 dB

Two-tone, third-order IMD dynamic range, 500-Hz
Preamp off Preamp on
3.5 MHz 89 dB 87 dB

Para la IC7000:

Blocking dynamic range, 500 Hz filter:
20 kHz 5 kHz/2 kHz
Preamp off/on Preamp off
3.5 MHz 111/109 dB 88/86 dB

Two-tone, third-order IMD dynamic range: Two-tone, third-order IMD dynamic Not specified. range, 500 Hz filter:
20 kHz 5 kHz/2 kHz
Preamp off/on Preamp off
3.5 MHz 89/88 dB 78/60 dB

Respecto a lo del dipolo, un dipolo en V invertida es omnidireccional (depende del angulo que tenga)y un dipolo en horizontal, ya sea rigido o de hilo presenta directividad delante y atras obteniendo un diagrama similar al de un 8 por lo que en las puntas recibe menos y capta menos ruido en esa direccion...73

Hola!

Yo tampoco soy un experto en el tema y es verdad que con el preamplificador cambia, pero:

- Tengo entendido que normalmente se suele tomar el peor valor, que es el más bajo, diferencias de +-3 dB son normales por diferentes lotes de producción y errores de la medida.

- Algunos equipos la ARRL no le hizo la medida del BDR a 5KHz, pero se puede extrapolar con 20KHz, o sea que puedes hacer la comparativa con la de 20KHz más o menos..

- También estas medidas hay otras revistas rusas, polacas, del reino unido que las han hecho, incluso radioaficionados con instrumental y suelen coincidir como digo +- 3dB

De todas formas, en la página de Máximo se dan más datos y él mismo nos puede iluminar en el tema. Por cierto, si que parece que la 706 supera a la 7000.. curioso, no? BDR (blocking dinamic Range) o sea es la sensibilidad que tiene el receptor cuando tiene una portadora a 20KHz que hace que el receptor se enmudezca o bloquee.

El proceso detallado de testeo esta aqui, en el expanded test report del TS-2000 por ejemplo: http://hamradio.online.ru/ftp2/ts-2000.pdf

Saludos
Manolo
EA7EE
Dos cosas

hola.
siguo mirando numeros y me aclaran poco.
como dice manolo si que son curiosos algunos numeros. a mi me llaman la atencion en mds los ft9000.
bueno haber si nos lo comentan algo mas, porque yo cada vez que los miro????
saludos.
Manuel EA1GDI