Estoy aprendiendo a usar un NanoVNA y quiero medir el efecto que hace un choque (balun de corriente 1:1) en HF para bloquear las corrientes en modo común de la bajada de una antena.
He visto varios vídeos de Youtube, pero siempre lo miden entre mallas de los extremos del choque hecho con cable coaxial.
Pero también hay choques hechos con cable bifilar sobre toroide, como este:
¿Cómo se mide con un NanoVNA si no tiene malla y como se sabe si su efecto es equivalente a uno con cable coaxial?
se mide exactamente igual que con coaxial,puedes juntar los dos cables entrada y salida y medir atenuacion con S21,eso te dara la atenuacion de modo comun del choque,para comparar ,pues montas uno con el mismo toroide con las mismas vueltas con coaxial y comparas graficas,el de cable paralelo no te lo aconsejo por no tener 50 ohms de impedancia con lo que al ponerlo tienes una desadaptacion considerable , con lo que te dara ROE en la parte superior de la HF ,cosa que con coaxial no,deberias obtener ya en 80m unos -30dbs mas o menos y casi lo mismo en el resto de hf y la curva plana para considerarlo bueno,el VNA tambien te dice la impedancia que ofrece el choque en kiloohmios con el Z21 series,un saludo
Recordarás que en otro mensaje dije que iba a montar una Windom y me aconsejaste un balun hibrido. Conectado a la antena un transformador 4:1 y entre este y la bajada un choque.
Como el transformador sería con cable bifilar sobre toroide, el choque se podría hacer igual, más que nada porque como tengo un amplificador, para el cable coaxial tendría que usar RG-400, que por experiencia sé que es muy rígido y difícil de bobinar. Hacerlo con cable bifilar sería más fácil.
Pero si ocurre como dices, supongo que será mejor que lo haga con cable coaxial. De hecho he visto que la mayoría lo hace así.
También dije que en teoría también se podría hacer el transformador 4:1 con cable coaxial, pero me dijiste que habría desadaptación de impedancia.
si dije todo eso y me ratifico,no tiene nada que ver el choque con el balun de tension,el balun de tension no se comporta como linea de transmision,el choque si lo hace,se diferencian en su modo de conexionado ,el transformador de tension se alimenta en paralelo y el choque lo hace en serie,el choque es una linea de transmision con lo que debe respetarse con la bajada que se use,para no desadaptar la linea,un transformador son dos o mas bobinados con una relacion de espiras determinada que no tienen que ver con la impedancia de la linea ,es mas, la inductancia del primario se calcula para que tenga una impedancia en la frecuencia mas baja de 4 veces la linea que lo alimenta,pero para cada frecuencia esa impedancia es distinta,en el choque es la misma en todas las frecuencias,ya comentaras tus medidas,un saludo
Hace tiempo hice este choque con unos toroides de material desconocido:
Con el tiempo aprendí a reconocerlos midiendo la inductancia de una bobina y resultó ser de material 61, que no es lo más adecuado para un choque.
La cuestión es que ahora estoy aprendiendo a usar un NanoVNA y quiero medir el efecto que hace cualquier choque.
He visto este vídeo de EA1DDO:
Pero mi NanoVNA no tiene los mismos menús porque es de diferente firmware. Aparece esto:
Y para medir el choque no encontré la opción "Z serie" que aparece en el vídeo de EA1DDO. En su lugar escogí "REACTANCE" en el mío. ¿Esa es la opción más adecuada para medir la resistencia que opone un choque a la RF? Para la segunda traza usé "LOGMAG". Este es el resultado:
¿Debería actualizar el firmware?
El problema es que hay muchas versiones del NanoVNA y si le pongo un firmware que no sea compatible con el mío puedo bloquearlo e incluso dejarlo inservible. ¿Cómo puedo saber cuál es el firmware adecuado?
73
Esta publicación fue modificada hace 4 meses por EA7DAP
bien,supongo que esta calibrado bien,como tu puedes ver este choque presenta una resonancia sobre 12Mhz, asi que ,como choque de banda ancha pues va a ser que no,con esa resonancia dices que el toroide es -61, creo que no, es tipica de un toroide con mayor AL,este bobinado tiene demasiada capacidad parasita entre espiras ,por eso da esa resonancia,deberias bobinarlo sin cruzar y empezando a las 8 y terminando a las 4,asi dejaras espacio entre principio y final reduciendo la capacidad y eliminando la resonancia,la curva optima debe ser mas plana,algo asi como la foto en 160m -25 db y aumentando hasta 30MHZ.un saludo
Ayer desmonté este choque y volví a medir las ferritas. Las comparé con otras que compré de material 61 y su permeabilidad inicial coincide, por tanto, de lo que estoy seguro es que son FT240-61. El bobinado puede estar mejor o peor hecho pero eso no es lo importante.
Lo que me interesa es saber cómo medir la eficacia de un choque con un NanoVNA y si debería actualizar el firmware del mío.
- Si "eficacia" fuera una medida cualitativa entre choque #1 y #2, puedes probar algo así y comparar ambas pérdidas de transmisión: S12(#1) vs. S12(#2)
N.B. Las sondas pueden ser "cualquier cosa" que dé una medida dentro del margen dinámico del VNA (ej. algunas espiras alrededor del coaxial), pero sin modificarlas entre comparaciones.
- Si no se tiene VNA ver "El comprobador de choques de RF para modo común" (por Jon Iza, EA2SN), en larevista de URE (Mar-17)
- Si se quiere una medida cuantitativa ver "Balun Measurements with a 2-port Vector Network Analyzer" (por Brian Walker), enMicrowave Journal (Jul-22)
la efectividad del choque ya lo has hecho,con la medida S21 logmag,(muy mala),y el bobinado tiene mucho que ver precisamente para evitar esas resonancias no deseadas para banda ancha de toda la HF,si te refieres a las perdidas de insercion pues colocas el choque entre S11 y S21 y mides las perdidas de insercion con S21 logmag,conectando vivo y malla en S11 y vivo y mala en S21 ,seran solo las que tenga la longitud de coaxial usado
actualizar el firm si ahora funciona y no sabes exacto cual es el tuyo mejor no,total veo que el tuyo es del 2020 asi que es reciente.un saludo
Para saber la atenuación del choque (modo común) habría que medirlo referenciando S12 a esa impedancia, muy diferente de la del modo diferencial (los 50 Ω coaxiales del VNA)
por eso ,la atenuacion de modo comun ya la tiene con el S21 logmag,con el modo diferencial tendra la atenuacion entre entrada y salida,lo que es las perdidas de insercion,no se que mas quiere medir,un saludo
En sus gráficos los mejores resultados superan los 8 Kohm (verde oscuro) y eso es lo que quiero medir, o encontrar la equivalencia entre la impedancia en Kohm y la atenuación en dB que si puedo medir.
Si no veis el vídeo de EA1DDO no vais a entender mi pregunta:
EA1DDO
Por lo que he encontrado parece ser que mi nanovna es una versión pirata china y creo que no hay actualización de firmware.
73
Esta publicación fue modificada hace 4 meses por EA7DAP
aqui tienes una simulacion de lo que seria con bobinado cruzado y bobinado ideal de tus 13 vueltas con toroides FT240-31 43 y 61,veras que el 61 por debajo de 15mhz pues no sirve.un saludo
el mio es un poco inferior al F,es el nanovna -h4 ,con el el ultimo firm de DisLord,no son compatibles los firm,mire el tuyo en SYSJOING pero figura la version 2 ,el tuyo creo que es F a secas y no vi soporte,el mio con el ultimo firm si tiene el S21 Zseries,pero da igual ,fijate que la grafica de S21gain o s21 logmag es la misma que s21Zseries pero invertida,una marca dbs negativos y la otra la Z en positivo,como puedes memorizar el archivo despues lo miras con el saver y ya esta
este lo compre por amazon ya que por aquel entonces astroradio aun no lo importaba.un saludo
a,ok ,el mio tampoco tiene para targeta ,aunque parece que interiormente la tiene ,hay un video de EA3GRN que desmonta uno y tiene en el interior .lo que no tiene es la ranura en la carcasa,yo de todos modos no lo he desmontado,lo memorizo con el saver,rara vez uso el nano en el exterior ,con luz solar no se ve nada en la pantalla ,pasa como los moviles.un saludo
