Medidas de figura de ruido realizas en Ávila

Cuanto mas cosas aclaremos mejor para todos, el NF es una de las cosas que más cuesta entender.

Para los que tengan mas curiosidad:
FACTOR DE RUIDO Y TEMPERATURA DE RUIDO.(PARTE I)
FACTOR DE RUIDO Y TEMPERATURA DE RUIDO.(PARTE II)

Tabla actualizada:

Enhorabuena a todos por el esfuerzo en hacernos entender estas cuestiones.

Pero creo que el mejor previo no es el que tiene menor número de ruido, (aunque la potencia del coche es importante), la estabilidad ante temperatura, ante transitorios superpuestos en la alimentación, ante un margen de impedancias razonable (25-75 Omh, o todas nuestras antenas son exactas de 50Ohm) y sobre todo filtros que no provoquen pérdidas y sean efectivos.

Si medimos el previo sin filtros seguro que el NF es mejor y será extraordinario para usarlo en una expedición en África.

Lo único que pretendo resaltar es que existe el "mundo real", y en este mundo hay que tener en cuenta el previo en su conjunto.

Quizás habría que abrir un hilo paralelo "el mejor filtro por banda", con el mejor Q y mínimas perdidas en unas dimensiones de 2cm x 2 cm, para añadir al mejor previo con mejor NF.

Un ejemplo es la "impresionante mejora" que han introducido en el fcdpp con los filtros que han introducido, y estos hay que mirarlos con lupa.

Juan Antonio

EA4CYQ escribió:

Enhorabuena a todos por el esfuerzo en hacernos entender estas cuestiones.

Pero creo que el mejor previo no es el que tiene menor número de ruido, (aunque la potencia del coche es importante), la estabilidad ante temperatura, ante transitorios superpuestos en la alimentación, ante un margen de impedancias razonable (25-75 Omh, o todas nuestras antenas son exactas de 50Ohm) y sobre todo filtros que no provoquen pérdidas y sean efectivos.

Si medimos el previo sin filtros seguro que el NF es mejor y será extraordinario para usarlo en una expedición en África.

Lo único que pretendo resaltar es que existe el "mundo real", y en este mundo hay que tener en cuenta el previo en su conjunto.

Quizás habría que abrir un hilo paralelo "el mejor filtro por banda", con el mejor Q y mínimas perdidas en unas dimensiones de 2cm x 2 cm, para añadir al mejor previo con mejor NF.

Un ejemplo es la "impresionante mejora" que han introducido en el fcdpp con los filtros que han introducido, y estos hay que mirarlos con lupa.

Juan Antonio

Hola,

Como comenta Juan Antonio,el previo sin filtro es el mejor por el ruido pero en dia de concursos seria unos de los peores,yo he probado filtro en entrada,intermedio y de salida,el mejor resultado es con el filtro de entrada.
No respectar las impedencias augmenta el ruido,tambien ciertos componentes, los transistores com el ATF 54143 no todos salen bien,no comprar mucha cantidad de golpe, tengo unos veinte que no valen nada,que sea la procedencia que sea.
en 144mhz la autoscillacion es muy facil.
Un previo es simple,pero muy complicado.
Tengo dos previos G4DDK como oscillador van de maravilla,eso va como va.(kit de hace unos años).
Ahora voy a probar otro tipo de ATF que espero sea menos caprichoso que el 54143.
Los previos,todo un mundo.

73

EA7HV escribió:

Hola a todos,

Yo también comparto con vosotros esta apasionante curiosidad por saber cual es la veracidad de nuestros previos. Con el instrumental adecuado es fácil calcular la ganancia de un 'cacharro',

pero.. ¿y la NF como la hacéis? ..¿alguien explica un procedimiento?

Gracias José, Maximo, Luis por responder,

Lamentablemente no tengo a mano un generador de ruido como esos.
Pero en su lugar.. ¿se podría emplear el Generador de Tracking y en el Analizador de Espectro e intentar tomar una lectura relativa ??

Posible es, pero fácil no.

Te adjunto un tutorial de MAXIM en la que explica tres métodos para medir figura de ruido.

Three Methods of Noise Figure Measurement

Enhorabuena a todos.

Menuda envidia nos dais. Tengo a Nacho EA1IDU, que se sube por las paredes por no haber podido ir y aprender de todos vosotros.

Para el próximo año.

Carlos.
EA1AYT