Lotw inoperativo

Concuerdo con lo que se ha puesto en el primer mensaje. Independientemente del aspecto técnico, convendría que un sistema así estuviera llevado por la I.A.R.U. u otro organismo que no fuera de un sólo país.
Por imparcialidad e independencia.

Vaya, parece que tras un breve periodo ayer funcionando (según https://status.lotw.arrl.org/) un 33% del día, mas o menos, hoy el paciente ha vuelto a empeorar. Incluso puder cargar y descargar algunos logs míos de antes de la caída que no tenía subidos. 

Dicho esto, no olvidemos que esto es radioafición: No depende ningún negocio ni ninguna vida de ello, LoTW es un servicio gratuíto para todos los radioaficionados del mundo, y mis logs mientras tanto están a buen recaudo en mi Cloudlog y sus dos copias de seguridad en lugares distintos diarias. Y en eQSL.cc y en Clublog. 

Totalmente de acuerdo contigo Guillermo, y después que cada cual gestione sus diplomas como crea conveniente.

Esta conversación ya la hemos tenido algunas noches de cena en nuestra sección local de URE, pero mucho me temo que todo seguirá igual.

73 - EA5XAmadeo

Hola a todos,

A ver, esto de que la IARU gestione o deje de gestionar, no tiene sentido alguno.

La IARU es una unión de asociaciones de radioaficionados, y ya está. Nada más. La IARU gestiona sus diplomas, que es básicamente, el WAC (ver la información aquí) También realiza una serie de recomendaciones que, como a tal, no son de obligado cumplimiento, pero que sí que es conveniente seguir (de ahí que sean recomendaciones)

Decir que la IARU debería gestionar el LoTW es como decir que, también debería gestionar los diplomas de la ARRL, porque ¿por qué debería gestionar el LoTW y no el DXCC?

El LoTW es un sistema inventado por la ARRL para facilitar la gestión de QSO (créditos) para sus diplomas. Además, está registrado, pues es una fuente de  ingresos importante para ellos. Y no olvidemos esto, es suya y para sus diplomas. Al igual que eQSL es una base de datos que tiene sus propios diplomas, o el QRZ.com, los suyos. Que después se haya firmado convenios con CQ Radioamateur, para incluir el WAZ, o con la RSGB IOTA para gestionar el diploma de islas, es otro cantar.

Han tenido un problema, más gordo de lo que parece, pero creo que, la puesta en servicio de forma temporal del LoTW, durante el día de ayer, no tenía otra intención que demostrar que los datos están seguros, que no se han perdido, y que todo está en su sitio. Lo que se dice vulgarmente "tranquilizar al personal"

Además, otra pregunta, que parece tonta, pero que no lo es tanto. ¿Cuántos de los que estáis opinando sois socios de la ARRL? Porque este es un defecto muy típico en EA, y vivido durante años en esta misma asociación. Yo critico, pero no aporto un dólar a su sistema, que tengo derecho a usar, pero no tengo obligación de mantener.

Tengamos un poco más de paciencia, y confiemos en sus técnicos, que a buen seguro, estarán reforzando el sistema para que esta incidencia no vuelva a suceder nunca jamás.

73 y buenos DX para todos.

Hola de nuevo,

Luis (EC5A), gestionar como tal el LoTW está claro que no. LoTW es una idea propietaria de la ARRL y evidentemente no tendría sentido que ese sistema ya creado y funcionando lo adoptase la IARU como tal, pero digo yo, al igual que son muchas las asociaciones que están suscritas al bureau de la IARU, y teniendo en cuenta que el mundo digital ha llegado para quedarse, pues no estaría mal, adoptar un "sistema" de buró acorde al siglo en el que vivimos, similar al LoTW, sistema que sí sería sostenible o al menos parcialmente sostenible con las cuotas de los socios de las diferentes asociaciones nacionales de radioaficionados de las tres regiones de la IARU, incluso a día de hoy más sostenible si cabe que la gestión de tarjetas en papel y chequeo de las mismas para los diferentes diplomas.

Decir LoTW, es por comparar con algo que ha sido mundialmente aceptado y que ha demostrado funcionar muy bien con su sistema de certificados y cruce de QSO, no dejando de ser un sistema que pertenece a la ARRL, como si lo hubiese creado la propia URE o la DARC, algo que aun siendo accesible de manera gratuita (por el momento) para todo el mundo, podría dejarlo de ser por lo que tu mismo dices, tiene costes de mantenimiento y por lo que me consta, antes de la caída del sistema, la ARRL ya envió alguna circular animando al personal a ser socio.

Son simples reflexiones de los retos futuros, y seguramente veremos más cambios en los próximos años, no se si en la dirección que expongo aquí o en otra, pero lo que no se le escapa a nadie es que la radioafición demanda ya otro tipo de servicios que pueden coexistir por un tiempo con los viejos, pero que habrá que ir adoptando. A todos les gusta darle un click a un icono desde el libro de guardia y ver que todo se sincroniza, que la QSL se confirma, que el DME que llevo buscando en una banda ya ha subido al log y eso, yo creo que ha venido para quedarse.

Y simplemente es mi punto de vista, sin ningún ánimo de crear polémica ni entrar en otro tipo de debates.

Salud para todos y a disfrutar de la radio con la llegada del verano.

73 - EA5XAmadeo

Hola Amadeo,

Esto que tú planteas, no es lo que se había dicho en este hilo. No es, ni de lejos, lo que tú has defendido en tu intervención. De hecho, es otro tema totalmente diferente y que nada tiene que ver con lo que se había hablado hasta el momento.

Quizás, esa propuesta sea viable, pero simplemente, sigo sin verla. ¿Y por qué? Pues porque la IARU no ha gestionado nunca el sistema de buró. Simplemente ha animado, a las asociaciones miembro, a que usasen ese sistema, pero si quieres, por curiosidad, echa un vistazo aquí y verás cuantas asociaciones miembro, no tienen operativo este servicio. Es más, es que si lees en este enlace verás que la propia IARU ya reconoce que el sistema de tráfico de QSL está evolucionando, y en su última recomendación reza así:

Resuelve además animar a los radioaficionados a adoptar prácticas de confirmación, incluyendo pero no limitándose al uso de sistemas electrónicos de confirmación, que reducen el volumen de tarjetas QSL no deseadas y no entregarles que está siendo introducido al sistema de Buró.

Esto ya responde a todas tus dudas e inquietudes, y despeja, claramente, que la IARU no va a adoptar ningún método de confirmación electrónica, simplemente, porque entiende que hay otros ya implantados y suficientemente efectivos.

Lo curioso de todo este hilo, es que todos os habéis referido al LoTW cuando, a día de hoy, hay otro sistema, aunque no regentado por una asociación nacional, que es ClubLog y que podría cumplir con los fines que demandáis. Es más, ¿cuántos habéis usado ese sistema para la solicitud de confirmación mediante QSL de expediciones? Eso sí, este sistema no tiene implementados los sistemas de certificación que el LoTW sí tiene.

En fin... el tema está derivando. Y para eso, tendríamos que abrir un nuevo hilo.

Creo que queda claro: el LoTW es propiedad de la ARRL y, nos guste o no, ella es la responsable, tanto de su funcionamiento, como de su explotación.

Y os animo a todos los intervinientes a que os hagáis socios de la ARRL a fin de dar soporte económico a ese sistema que tanto os preocupa. Esa es la mejor forma de ayudar. Lo contrario, es como criticar a la URE desde fuera, sin ser socio, como algunos gustan de hacer.

73 y buenos DX para todos

Veamos lo que tenemos como alternativas: 

• Clublog: Sistema muy similar al de LoTW, pero con mucha menos aceptación y uso por radioaficionados que LoTW, Según su página de información tienen mas de 1100 millones de QSOs subidos, como no puedo mirar en la página principal de LoTW sonde pone sus números, no sé como se comparan. Por lo visto han recibido becas y subvenciones de varias asociaciones. Mas info en su página https://clublog.org/about.php   
• eQSL: Chulo para sustituir a las QSL en papel y su coste. Interfaz anticuada y para mi tediosa de usar. Afortunadamente mi instancia de Cloudlog me quita el trabajo de pelearme con su interfaz. Muchos OMs no se curran las QSL y utilizan los diseños estándar, a mi parecer bastante ñoños y aburridos, lo que le resta valor y atractividad. Algunos radioaficionados lo odian con toda su alma, yo estoy en algún lugar en medio. Que yo sepa no publican estadísticas de cuantos QSOs han registrado. Tienen mas años que algún radioaficionado.  Tienen sus propios diplomas, con verificación del QSO por las dos partes, claro, si suben los QSOs a eQSL... 
• QRZ.com: Las integraciones de su plataforma con los programas habituales de logging son de pago y 34,99$ al año para disponer de una simple API .XML que en esencia hace lo mismo que es gratis en otras plataformas me parece un poco caro. Subo mis logs .adi una vez al mes o cuando me acuerdo de ellos, que eso no cuesta dineros extra. 

Y no se me ocurre nada mas. 

LoTW en realidad no me parece mala opción. Está respaldado por la que posiblemente sea la asociación de radioaficionados mas importante del mundo, en cuanto a número de socios. Esto me hace pensar que el futuro de LoTW está garantizado, y tengo entendido que una gran parte del dinero que se recauda con los diplomas que se pueden obtener en LoTW se reinvierten ahí mismo. Que hayan tenido un incidente de ciberseguridad, del que no tenemos mas detalles de momento, y como trabajador del "gremio" me quiero abstener específicamente de hacer especulaciones que no llevarían a nada es algo que puede pasar. Y la verdad, para un sistema que no tenga implicaciones financieras graves o ponga en riesgo la vida de nadie, el tiempo de recuperación del servicio me parece que todavía está en un rango aceptable.

Claro que con la capacidad económica de todas (o muchas) de las asociaciones de radioaficionados del mundo, a lo mejor se podría hacer algo mejor, pero como se ha comentado por aquí, yo tampoco termino de ver como puede ser posible, por que la misión de la IARU no es esa. 

Hola de nuevo,

Luis (EC5A), no se porque dices que lo que yo planteo no tiene nada que ver con lo que se había dicho en este hilo, y que no es ni de lejos lo que yo he defendido en mi intervención.

El hilo arranca con un comentario de Luis, EA5JEG, con una pregunta abierta:

Por otro lado , Me surge una pregunta abierta.

en lugar de existir LOTW (USA), QRZ(USA), EQSL(USA) y similares, ¿No deberia la IARU como organismo "independiente" quien deberia haber creado un sistema de confirmación de qsl's universal para todas las entidades?

saludos.

Luis. EA5JEG

www.sdrvalencia.com

No veo que lo planteado esté fuera del post inicial ni mucho menos esté lejos de lo que yo he comentado. Ya he dicho que:

Decir LoTW, es por comparar con algo que ha sido mundialmente aceptado y que ha demostrado funcionar muy bien.

Dicho lo cual, INSISTO, es una opinión sin ánimo de crear polémica, opinión que por otro lado he podido compartir con otros colegas e incluso he llegado a escuchar en una rueda de 40 metros, por lo que entiendo que la gente opina libremente, tiene sus inquietudes al respecto y si se pueden o no llevar a cabo, pues el tiempo lo dirá. Jamás se pensó que llegase el GDURE y ahí está, los logs en línea desde el sitio más remoto de la tierra o los nuevos modos digitales, por decir algo. Creo, que igual que esas cosas impensables han llegado para quedarse, estaría bien adoptar un sistema mundial de confirmaciones, que no es cosa de la IARU, pues bien, igual es cosa de que las diferentes asociaciones nacionales tomen cartas en el asunto, y si tampoco les corresponde, pues que se quede la cosa como está, que le vamos a hacer.

Bueno, por mi parte encantado de poder dar mi opinión en el foro, que para eso está y como he dicho más arriba, sin ánimo de polémica. Por lo tanto, aquí lo dejo ya.

Salud y disfrutad de la radio.

73 - EA5XAmadeo

Amadeo que dipolomatico eres, a diferencia de ti a mi si me gusta la polemica, debatir y discutir, Luis no entiendo por que un no socio de la PEPA no la pueda criticar, la critica es buena y si es constructiva dos veces buena, o acaso los votante del partido de la oposicion no pueden criticar al del govierno o viciversa, acaso cuando uno compra un pasaje de avion no compra el avion ni es socio de la compañia y no por eso deja de tener dercho a criticar, una cosa es ser socio de la PEPA o usuario de sus servicios , en este mundo deberia ser un derecho universa el poder criticar lo que a uno no le guste , afortunadamente en nuestra costitucion si refleja la libertad de expresion, asi que guste mas o menos la critica tiene mi apoyo aun que no comparta el fondo de ella, sin acritud HP1XV / EA5XV R.Ferrer

no acabo de entender que es lo que no te gusta, mis faltas de ortografia , que opine que se puede criticar a la PEPA o quizas que sea otra la causa ,en fin al igual que defiendo que se pueda criticar tambien incluyo que se pueda discrepar, 

PD: siempre desde el respeto, por cierto yo no soy corto asi que no te equivoques

Publicado por: EA5XV

↑

no acabo de entender que es lo que no te gusta, mis faltas de ortografia , que opine que se puede criticar a la PEPA o quizas que sea otra la causa ,en fin al igual que defiendo que se pueda criticar tambien incluyo que se pueda discrepar, 

 

PD: siempre desde el respeto, por cierto yo no soy corto asi que no te equivoques

¿en que momento e dicho que no admita el NO ME GUSTA? la ley sel embudo afortunadamente  es de tiempos pasados, en este hilo solo e dado mi opinion, no e criticado nada ni a nadie