Instalación antena vertical

Únicamente, ante cualquier opción que elijas, hay una cuestión fija y común a todas. Una antena vertical sintonizada o no, para que rinda, necesita un juego de radiales, como mínimo de de 12, de una longitud equivalente a un cuarto de onda de la frecuencia más baja a la que va a trabajar. Como mínimo, y cuantos más radiales añadas más te va a rendir. Excepto un dipolo vertical o una línea de media onda alimentada a un extremo.

Las opciones que puedes manejar como antena vertical multibanda son: antenas resonantes, como la que citas o antenas no resonantes acopladas. Cada una de estas dos opciones tiene sus ventajas e inconvenientes.

Una antena no resonante puede tener hasta 10 metros de altura, de cable con mástil de fibra de vidrio y un acoplador remoto de antena, el rendimiento puede ser similar en igualdad de radiales, menos peso. El límite de potencia lo pone los cables utilizados para el elemento radiante y los vientos y, sobre todo, la que acepte el acoplador, hay buenos equipos hasta 600 vatios.

La ventaja principal de una antena no resonante es que se va a poder adaptar la impedancia sin problemas en la misma intersección de la línea de alimentación, algo tremendamente difícil para una antena multibanda resonante, prácticamente imposible de ajustar sin, además. incluir un ATU remoto.

La principal desventaja es que colocas un elemento sensible, como es el acoplador, en el tejado. Los costos serán por el estilo, aunque cuidando bien las compras con toda probabilidad la antena no resonantes será más económica aun teniendo en cuenta los costos del acoplador remoto.

Tengo una antena vertical no resonante de 8 metros de alta con 12 radiales y un acoplador CG 3000, la antena se ha comportado de maravilla durante casi un año, unos 4.000 QSO y una buena cantidad de nuevas entidades en nuevas bandas, funciona perfectamente de 80 a 10 metros, pero se me acaba de estropear el acoplador. A pesar de esto, mi anterior antena era una vertical resonante para 10, 15 y 20 metros que no fui capaz de adaptar la impedancia en su base y desde luego resonaba en frecuencias muy diferentes a las que indicaba su manual. La tengo en casa para regalar a quien quiera venir a recogerla.

Que le ha pasado al acoplador?

Por qué no te planteas el colocar esa Butternut en el jardín, ya que es donde mejor va a funcionar y al ser una casa unifamiliar entiendo que tienes.
Yo la tengo instalada así y con 36 radiales enterrados de 9 metros, tal como dice el fabricante. Y te puedo asegurar que va muy pero que muy bien. Además esa antena es como mejor rinde, a ras de suelo y radiales enterrados NO sintonizados.

Un saludo de David EA1CQ

No sé si será tu caso, yo tengo una butternut en una vivienda unifamiliar y mi tejado bajo la teja es todo de chapa por lo que la superficie de "tierra" entre mi casa y la de mi vecino son 500m2 de chapa galvanizada.... La antena va muy muy bien....

Esas antenas no necesitan altura, o eso creo yo, yo la tengo puesta con un mastil a las cerchas del tejado y está a 20cm de las tejas.... como si la instalases en el suelo

Un saludo

Para toda antena vertical el plano de tierra no tiene que estar sintonizado, el diámetro o longitud de los radiales, como medida ideal debe ser de la longitud de un cuarto de onda de la frecuencia más baja, es decir, 20 metros para 80. A medida que se disminuye la longitud de los radiales y, sobre todo su número, disminuye el rendimiento. Esta disminución no es lineal, tampoco es igual en todas las bandas. Nueve metros de longitud puede ser una relación de compromiso que sin llegar al 100% de rendimiento esté aproximado, sobre todo de 40 metros para abajo. En internet hay tablas y programas que predicen el rendimiento en función de la longitud del radiante y de los radiales.

En cuanto al comportamiento, en la teoría, el rendimiento medio de una antena vertical sintonizada y otra no sintonizada es el mismo a igualdad de situación y radiales. Es una opinión deducida de los trabajos leídos y salvo opinión mejor documentada.

La desventaja más importante de una antena sintonizada multibanda, independientemente de la marca, es la necesidad de ajustar las longitudes de cada elemento ajustable (que raramente coincide con las especificaciones de fábrica) para que presenten al final de la línea una impedancia de 50 ohmios en cada banda. Esto es complejo en especial si el acceso es difícil y si la instalación la hace alguien que no disponga de instrumentos de medición adecuados y mucha experiencia.

En una antena no sintonizada el problema lo resuelve el acoplador de antena remoto, presentando una adaptación correcta en el final de la línea de alimentación en cada banda a lo largo de toda la línea coaxial de alimentación y, como consecuencia, evitando pérdidas en el cable.

No se que le ha pasado al acoplador, no funciona.

He recuperado el trabajo que leí sobre la relación la longitud de los radiales y de la línea vertical de una antena Groud Plane. Debo añadir que tradicionalmente se considera que un plano de tierra con radiales enterrados y derivados a tierra es la forma ideal de rendimiento de una antena vertical aunque también hay opiniones de que los planos de tierra aéreos proporcionan un alto rendimiento.

En este trabajo Rudi Severns, N6LP, estudia mediante el programa NEC (EZNEC Pro 5.0) varios modelos de radiantes con diferentes longitudes en relación a la longitud de onda en 1,8 MHz.
https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/9191/EstudioRadialesVertical.doc

Buenas tardes Enio,

De ahí indicarle al compañero que eran enterrados. Y hacerle mención a que el fabricante te indica que sean de 9m, ya que al ir enterrados no hace falta que sean sintonizados. Indicar que cuando son enterrados hace falta que sean muchos y según estudios que he ido mirando, es mejor que sean muchos y cortos, que pocos y largos.

Al fin y al cabo, todas las opciones son de compromiso. Aunque hay opciones mejores que otras. Yo por la experiencia que tengo con esta antena (HF6V), como mejor rinde es a ras de suelo con radiales enterrados y con esa longitud. Además yo al principio la tenía sin radiales, luego con pocos y al final 36 enterrados. Esta última opción es la más interesante. Según estudios leídos, de ahí para arriba, la mejora en rendimiento no justifica el esfuerzo y el coste.

Para el compañero que hace la consulta. Al final sopesa todas las opciones y pon la que mejor veas tú o la que mejor se adapte a tus circunstancias. Cada instalación es un mundo y lo que está claro, es que la mejor antena es la que está colocada.

Un saludo de David EA1CQ.

Estamos totalmente de acuerdo y de ahí en citar la publicación. Según este trabajo, colocar radiales más largos no representa una ventaja importante aunque si hay diferencia significativa entre 36 y 72 radiales, aunque es evidente que siempre hay limitaciones físicas y económicas.

La colocación de una antena EMHO tiene siempre unos condicionantes que son la ubicación y el costo, aunque es la parte más importante de una instalación. Mario indica que se sitúa en una vivienda unifamiliar, pero no indica que espacio tiene en el jardín si dispone de él. Evidentemente sería, como bien apuntas, la mejor ubicación.

Sin embargo colocar la máxima cantidad de radiales posibles no es una opción, es una necesidad, aunque algunos fabricantes indiquen que su antena no necesita radiales para presentar una impedancia de 50 ohmios. Son dos aspectos que hay que valorar de forma diferente, la adaptación y el rendimiento.

La diferencia de las opciones, en cualquier caso están entre una antena multibanda resonante, con sus ventajas e inconvenientes y una antena no resonante acoplada, también con sus ventajas e inconvenientes. Es un debate interesante para cualquier OM que se plantee instalar una antena vertical.

¡Ah...! Para mí, una antena vertical multibanda no es la mejor opción. La mejor opción sería una antena direccional, tampoco pido gran cosa, por ejemplo una antena Steppir de hasta 30 metros. Tiene el mismo principio de funcionamiento que una no sintonizada y funciona en todas las bandas por debajo de 30 metros. No necesita acoplador porque adapta su tamaño en cada frecuencia, pero está fuera de mi alcance, en primer lugar por razones económicas y en segundo lugar porque si la instalo comenzaría la I guerra mundial de mi manzana con los vecinos.

Hola,

Escribió:

Para toda antena vertical el plano de tierra no tiene que estar sintonizado

Enio, eso no es del todo correcto.
Ejemplo, antena vertical, separada del suelo, necesita radiales sintonizados.
Cuando los radiales están en la tierra (suelo) interaccionan por capacidad con la tierra y pierden (eléctricamente) la longitud que tuvieran.

Resumiendo:

.- Vertical separada del suelo --> Radiales elevados sintonizados.
.- Vertical a ras de suelo --> Radiales en el suelo de cualquier longitud.

En esa segunda opción siempre es mejor muchos cortos que pocos largos.
Mínimo mínimo unos 16 radiales. Lo mejor unos 32 radiales. Si quieres rizar el rizo, 64 o más.

73, Máximo - EA1DDO

Máximo, cito la traducción de la referencia a la construcción de una antena multibanda de trampas (Antena multibanda sintonizada del tipo de la Butternut) en el capítulo 21.31 "Antennas" del ARRL Handbook de 2013 "El sistema radial (en el suelo o por encima del suelo) funciona como un plano de tierra para la antena, y proporciona un equivalente para la parte que falta de dipolo"

En este ejemplo trata de una antena con trampas de onda para 15 y 20 metros pero se puede extrapolar a una antena de seis bandas. El sistema de tierra artificial se comporta como el equivalente al otro medio dipolo en cada banda. "En el suelo o por encima del suelo". La adaptación de la impedancia a la línea de transmisión en cada banda es más compleja, tanto en el suelo como por encima del suelo.

Por la información que tengo, el plano de tierra no es necesario que esté sintonizado cuando la antena está elevada. Evidentemente al incrementar la superficie de tierra el rendimiento será superior, pero no porque el comportamiento eléctrico en el suelo o en el aire sea diferente (En cuanto a la función de radiante). Esta es una opinión aunque puede haber otra opinión mejor documentada.

No se trata de indicar que la mejor opción para la función de tierra es el suelo, evidentemente, pero para alguien que vive en el centro de una cuidad en un edificio de vecinos de diez pisos es difícil colocar la antena en el suelo. Sin embargo con la antena en el aire no es necesario colocar radiales sintonizados en cada banda, bastará con un bue acoplador remoto.

Para Mario, la mejor opción, evidentemente, sería colocarla en el suelo, pero si no es posible, el el tejado puede conseguir que funcione también eficientemente si puede colocar un mínimo de 12 radiales tanto en una antena sintonizada como no sintonizada. Entre estas dos últimas opciones son las que tiene que elegir. He expuesto las ventajas e inconvenientes pero no me pronuncio sobre cual es la mejor. Como he dicho para mi la mejor es una Yagi direccional si el espacio y el presupuesto se lo permite.

Muchas gracias a todos por la información, le dare una vuelta al proyecto

Un saludo.

Hola,

http://somehams.org/node/1147

Escribió:

por Ruben EA5BZ el Lun, 05/01/2009

Radiales vs Tela metalica gallinero

EA7EU y yo hemos realizado una prueba realmente interesante.
Ambos tenemos la misma antena (Steppir BigIR) , el mismo equipo y mas o menos los mismos metros de coaxial.
Lo que pretendíamos era saber hasta que punto puede influir el plano de tierra en una vertical respecto a su eficiencia (rendimiento).
Rendimiento = energia obtenida / energia suministrada
En nuestro caso es algo tan sencillo como cuanta potencia es radiada con respecto a la que sale del equipo.

EA7EU tenía su Steppir con malla como plano de tierra yo tengo la mía con radiales resonantes.

Usamos el software WSPR como referencia. Con el WSPR se emite a mínima potencia y el software del corresponsal publica automaticamente con que señal nos escucha: http://wsprnet.org/meptspots.php
Mas que señal publica relación señal/ruido, pero nos es válido para comparar.
Como en ambos casos los equipos son los mismos interpretamos que ambos salimos con potencia similar.

Usando Pedro Luis la tela de gallinero en todos los casos mi señal era de 8 a 12 db mas fuerte que la suya en todos los corresponsales, osea casi dos puntos en el s-meter.

Pedro Luis instaló radiales resonantes en sustitución de la malla y volvimos de nuevo a hacer la prueba. Ahora en todos los casos nos escuchaban a ambos igual incluso su señal es superior ya que el tiene mas radiales que yo en 30 metros. Hemos realizado la prueba varios días por si pudiera ser cosas de la propagación, pero el resultado ha sido el mismo. Interesante ¿no?

Quiero destacar que cuando hablo de eficiencia no hablo de ROE ya que tanto con la malla como con los radiales resonantes Pedro Luis tenía ROE mas o menos similar, pero sin embargo a el le escuchan casi dos puntos de señal mas fuerte con los radiales que con la malla.

A mi parecer la malla crea una falsa tierra conductora, lo cual nos facilita el ajuste de la antena, pero no nos da el rendimiento adecuado como con radiales.

He leído mucho sobre verticales, radiales y sistema de plano de tierras, pero en ningún caso habla de malla metálicas ni nada similar.
Esta claro que usando este método las antenas emiten, pero ... usando radiales son mas eficientes ... y no poco ...

Os invito a que hagáis estas pruebas y os sorprenderán los resultados.

http://www.ure.es/foro/6-tecnico/198570-malla-de-gallinero.html

73, Máximo - EA1DDO

Buenas tardes.

Un comentario sobre la afirmación que se ha hecho de que es mejor poner la vertical en el suelo de jardín que en el tejado de la casa.

En mi caso estoy en una situación similar a la de la pregunta inicial (casa unifamiliar). Decidí poner la antena vertical en el tejado, porque si la pongo en el jardín, supongo que la casa hará de pantalla a la propagación en la dirección en que está la construcción en relación con la posición de la antena en el suelo del jardín.

No sé si esta apreciación es correcta, pero supongo que dado que el ángulo de radiación de una vertical en el suelo es bajo, esto podría ser un problema.

Al hilo de esto me surge otra duda. ¿Para comprobar si con el ángulo de radiación de la vertical puedo superar un edificio, desde donde tengo que considerer que radia la antena, desde la punta superior o desde la base?

Muchas gracias.

Ignacio. EA7AFW

Bueno... el comportamiento de los radiales en una antena vertical es un tema objeto de debate sin que haya conclusiones absolutas. Se pueden encontrar textos con toda clase de opiniones y el mejor convencimiento es la propia experimentación. Los tipos de instalación de radiales son opciones mediadas en primer lugar por el espacio y el lugar.

En la literatura especializada se pueden encontrar propuestas para colocar radiales aéreos no sintonizados en cada banda en una antena multibanda con rendimientos aceptables (sintonizados todos a un cuarto de onda de la frecuencia más baja). Habría que evaluar un trabajo que se basara, por ejemplo en el rendimiento de una antena vertical multibanda con, por ejemplo, 4 radiales cortados a un cuarto de onda en cada una de las bandas entre los 40 y los 10 metros, es decir, 28 radiales, en este caso ¿cómo se comportaría en 10 metros con los 28 radiales con medidas diferentes? o en 40 metros con solo 4 radiales. Es un tema que merece la pena estudiar con detenimiento ya que es el caso de mucho radioaficionados que se plantean colocar una antena vertical. En definitiva si 7 juegos de radiales sintonizados de cuatro en cuatro en cada una de las siete bandas entre 40 y 10 metros va a tener un rendimiento mejor que 28 radiales cortados a un cuarto de longitud de onda en 40 metros.

Sin embargo, las opciones que le planteo a Mario, no es sobre el plano de tierra, sino sobre el radiante vertical entre una antena multibanda sintonizada o una antena no sintonizada con un acoplador remoto. En ambos caso las consideraciones sobre los radiales serán las mismas EMHO.

Os recomiendo este interesante estudio sobre el tema:
http://www.ipellejero.es/hf/antenas/monopolo/index.php

Por aquello de ampliar información sobre el asunto.

Un trabajo interesante, sin embargo, muchos radioaficionados no podemos instalar una antena monobanda, ¿Que ocurre cuando la antena es multibanda?.

Por esto hay algunas cuestiones que se deben plantear al instalar una antena vertical multibanda, en especial cuando nos planteamos cubrir la mayoría de las frecuencias de HF, como es el objetivo obvio de alguien que se plantea montar una HF-9V de Butternut o una antena vertical no sintonizada de 12 metros de altura,

¿Cual de las dos elecciones proporciona la posibilidad de ajustar la antena a ROE mínima en cada una de las ocho bandas de 80 10 metros?

¿Cual es la elección óptima de los radiales suponiendo que se puedan colocar únicamente 32?, ¿8 grupos de cuatro cortados en cada banda o 32 radiales cortados a un cuarto de onda eléctrico de la banda más baja?

Escribió:

.- Vertical separada del suelo --> Radiales elevados sintonizados.
.- Vertical a ras de suelo --> Radiales en el suelo de cualquier longitud.

EA1DDO escribió:

Vertical separada del suelo --> Radiales elevados sintonizados

Bien... entendido, pero, en este caso en tu opinión,

¿También para antenas multibanda?

y en este caso:

¿En que frecuencia o en que disposición de radiales?

y si son radiales sintonizados en diferentes bandas ¿cómo se comportan los radiales que no están sintonizados cuando se radia en otras frecuencias?

¿No hay una contradicción entre una antena multibanda y radiales sintonizados?

Gracias por tu opinión.

Hablando con la empresa instaladora me recomiendan realizar una base de encofrado en el tejado para colocar una torreta que soporte la antena de HF y de la cual saldra un brazo para la de VHF/UHF.

La antena de hf tiene como opcional un kit de radiales que en principio sera el que coloque