Extraido de internet

Hola.

Juan (EA3AEA), puede ser lo tengas ya en la lista pero al ser un libro escrito por un colega EA creo que es recomendable se trata de:

CALCULO DE ANTENAS
AUTOR: Armando García Domínguez EA5BWL
Editorial: Marcombo

Máximo (EA1DDO), lo de radioarkala me parece algo increible e impensable en EA.

Es un proyecto colosal en todos los sentidos, la labor de ingeniería en antenas y extructuras "para quedarse con la boca abierta".:woohoo:

Los costes de la instalación y su mantenimiento han de ser desorbitados y el hecho de haber conseguido que sea una realidad ya es otra demostración del nivel de sus componentes y de la influencia que tienen en OH para conseguir su financiación.

Sólo pensar en montar una de esas torres en EA ...... me imagino entregar el proyecto de la torre7 http://www.radioarcala.com/nbspStation/16080MMammothBeam/tabid/380/Default.aspx
en la jefatura de Telecomunicaciones y a la vez preguntarle al funcionario si se considera una instalación simple:silly:
O pedir el permiso de obras al ayuntamiento y perjurarles que simplemente se trata de una antena para radioaficionado.

El tema de relacionar la ROE de la línea con la ganancia de la antena no tienen nada que ver y de nuevo se ha manipulado y desviado el tema como de costumbre lo cual seguiré comentando al final de este post.

Luis (EA2AYW), creí que era otro tipo de antena lo que buscabas,...por lo que cuentas aguanta muy bien cualquier ciclón.

Guillermo (EA6XD), si has seguido el tema verás que la discursión final procede de un archivo que Ramón adjuntó https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/legacy/files/Imaginemos_dos_instalaciones.doc en el que se trata de la potencia que circula por una línea de transmisión con cierta ROE valorando el nivel de potencia que alcanzará a la antena.
Como ves poco tiene que ver con el desvio de tema que le ha dado Ramón en su última intervención.
Aprovechando la simulación que has hecho y de que deliveradamente has tenido que utilizar cable de 75 ohm para cumplir las premisas de Ramón respecto a la relación 1/1,6 verás que la ganancia sigue subiendo a medida que incrementas la frecuencia con valores de ROE que pueden superar la relación 1/70 y que seguirá subiendo hasta alcanzar la máxima ganancia cuando la longitud de cada brazo del dipolo suponga 5/8 de la longitud de onda de la frecuencia en uso (en tu caso eso estaría sobre los 9,375 Mhz.) y a partir de la cual la ganancia volverá a descender para empezar un nuevo ciclo.
De todas formas es mejor que anules la tierra y hagas la simulación en el espacio libre para que las ganancias no resulten tan elevadas ni aparezcan varios lóbulos al tenerse en cuenta la reflexión sobre el suelo.

Ramón (EA4NA),es sorprendente que por utilizar una sola vez el término "Dogma" me taches de dogmático, a no ser que ya busques argumentos de donde no los hay con el fin de desviar los temas a otro contexto.

El hecho por el que he utilizado la palabra "Dogma" en un post anterior y de que únicamente la he mencionado en esta ocasión de entre todas mis apariciones no sólo de este foro sino de todos los foros en los que he intervenido en el pasado, obedece de nuevo a la replica al anterior post que precedía de Carlos en el que decía:

Escribió:

Hola Ramon
Encantado de volverte a saludar.Despues de la conversacion mantenida por tlfno contigo, me quede con la cosa de probar, (lo de la manguera de agua) jeje.
Y cual a sido mi sorpresa, si esque no se puede hablar y querer sentar Dogma sin probar.

Por creerlo una alusión a mi proceder por lo de: " es que no se puede hablar y querer sentar Dogma sin probar", me parecío adecuado responder a Carlos utilizando el mismo término como réplica a su alusión cuando puse lo de:

Escribió:

A cada media onda eléctrica medida en el coaxial se repiten los valores medidos en sus extremos, y esto es un "Dogma" que viene en todos los manuales técnicos desde los años 40.

Y consciente de ello ya escribí Dogma entre comillas. Pero como ves aparte de utilizarlo como alusión para que Carlos la identificase como tal, no forma parte de mi vocabulario habitual y mucho menos de mis creencias.

Por lo que siento un gran alivio pues espero que desaparezca ese sumo dolor que te produce como expresas en:

Escribió:

Es sumamente doloroso escuchar a personas a las que se les supone inteligentes hablar de "Dogmas"

Ya que personalmente no creo ni adopto "Dogmas" de ningun tipo.

Consiguientemente en esta ocasión no me siento aludido en absoluto y lo de tu extensa exposición a cuenta de los "Dogmas" igual haga recapacitar a algún dogmático si lo hubiere de entre la concurrencia.

En cuanto a tus nuevas solicitudes:

Escribió:

Respecto a lo demostrado que están algunas cosas y siguiendo las indicaciones de quien lo dice, le solicito a él y a quien lo desee, que simule en cualquier programa al efecto, una antena dipolo, para una frecuencia cualesquiera de HF y, después de simularla en su punto de resonancia, la desplace de frecuencia, a la zona de –Jx, donde presente características inductivas (antena larga), hasta conseguir una ROE 1/1,6 y vea si la ganancia aumenta o no.

De nuevo, y esto ya no me sorprende,añades, cambias y manipulas a tu conveniencia el tema que se discute

Que la antena sea larga poco tiene que ver con el tema de la línea coaxial del origen. Simplemente has llegado al punto de hacer desaparecer la línea por completo del tema pero has tenido que mantener lo de la ROE lo cual no cuadra si ya no existe la línea.

Si la antena es larga respecto al punto de resonancia ya sé que tendrá más ganancia sin necesidad de simularlo en el programa para comprobarlo.
Pero es que no tiene nada que ver con la ROE, pues ésta sólo expresa la relación que existirá si se conecta una antena a una línea de transmisión por lo que se hace necesario conocer cual es el valor de la impedancia característica de la línea para saber cual será la ROE.
Para calcular la ROE los programas de simulación necesitan que introduzcamos la impedancia de la línea que habitualmente será de 50 ohm. Es normal que Guillermo haya tenido que poner una línea de 75 ohm para poder cumplir el requisito de tener una ROE de 1/1,6 cerca del punto de resonancia pues si hubiese utilizado cable de 50 ohm. habría obtenido una relación de ROE más elevada.

Como bien dijo Máximo, las antenas en resonancia tienen una impedancia en el punto de alimentación que variará dependiendo del tipo de antena.
Una vertical de cuarto de onda estará sobre los 38 ohm., un dipolo horizontal por encima de los 70 ohm., un dipolo plegado allá por los 270 ohm. y así concretando para cada tipo de antena.
Luego el nivel de ROE dependerá de la relación entre la impedancia característica de la línea y la de entrada de la antena. Y en todo caso lo mejor para conseguir una buena relación es adoptar un sistema de adaptación en el punto de alimentación de la antena que permitirá la máxima transferencia de energía entre la antena y la línea y ésto es totalmente independientemente de la ganancia de la antena.

Y es que parece que como venías arrastrando repetidamente el valor de ROE de 1/1,6 de otras intervenciones necesitabas introducirlo de alguna forma para que no se note mucho el cambio.

De nuevo me tengo que adaptar a tus cambios de tema.... y aunque uno se puede equivocar en una palabra y no tener problema en admitirlo, como bien sabes, otra cosa es errar conceptos enteros y básicos y cambiar de tema para no admitirlos obligando a los contertulios a abordar el nuevo tema y confundir al resto de los seguidores del foro.

Comentando tu nuevo tema estoy de acuerdo en que si se alarga un dipolo a una medida superior a la de su resonancia en una frecuencia determinada se incrementará la ganancia de su lóbulo de radiación.
Esto obviamente variará también el valor de la impedancia de entrada del punto de alimentación pero si se usa un sistema de adaptación en este punto se podrá mantener la ROE a 1/1 con cualquier línea que acoplemos manteniendo el incremento de ganancia.

En cuanto a la ganancia en el espacio libre,.. si tomamos como base la longitud de un brazo de 1/4 de onda eléctrico de un dipolo resonante como 0,25 lambda (cuya ganancia rondará los 2,1 db. respecto a una antena isotrópica) está irá incrementándose a medida que alarguemos las dimensiones de los brazos hasta llegar a la longitud que resulte de 0,625 lambda (5/8 onda) que presentará el máximo de ganancia ( 4.85 dbi) y una vez rebasado este valor la ganancia volverá a descender para empezar un nuevo ciclo. Por lo tanto la ganacia se mantendrán entre el rango de los 2,1 y 4,85 dbi aproximadamente. (Que conste que hablo de un dipolo alimentado por su centro).
Entre las dimensiones que puede adoptar el brazo del dipolo entre 0,25 y 0,625 lambda se pasa por otro punto de resonancia a 0,5 lambda y 3,5 dbi en el que el valor de la impedancia de entrada es del orden de miles de ohm. por lo que si no se adopta un sistema de adaptación la ROE estaría por encima de 1/70. Es un caso similar al de la antena J en el que su adaptación se resuelve con una línea de transformadora de 1/4 de onda.

Si nos centramos en el nuevo contexto de un dipolo horizontal de media onda (0,25 lambda por lado) y lo alimentamos con cable de 75 ohm. para conseguir una adaptación próxima a 1/1 en su punto de resonancia y lo alargasemos deliveradamente para conseguir un valor de ROE (dada la impedancia del cable) de 1/1,6 para lo cual es necesario alargalo del orden de 9 milésimas de lambda para quedarse en 0,259 lambda, se obtiene una ganancia de unas centésimas de decibelio que pasando al mundo real personalmente sería incapaz de diferenciar usando un analizador de espectro.

Y todo esto después de cambiar el tema de lugar para intentar dejarlo lo mejor posible aún hablando de valores de ROE sin considerar líneas de alimentación.

Ramón respecto a tu comentario de la NASA:

Escribió:

si no que le pregunten a los de la NASA el porqué las antenas de casi todos los satélites tienen unas ROES descomunales y, a pesar de ello funcionan, sin quemarseles los equipos, y ya no se les ocurre ajustarlas 1/1, como hacían antes.

En estas antenas para frecuencias de SHF y superiores los transmisores se sitúan en el foco de la parábola o si esto no es posible se utilizan guía ondas como líneas de transmisión.

En las guías ondas son los campos electromagnéticos los que se expanden y circulan por su interior reflejándose en sus paredes. Como he dicho muchas veces las pérdidas se disiparán en los dieléctricos y en este caso al tratarse del espacio exterior en el interior de la guía está el vacio.

Mientras que el transmisor esté bien acoplado al sistema que inyecta la energía al guía ondas ( ya sea a través de una ranura o de una antena introducida en la guía) cancelando el valor de la reactancia con su conjugada, no importa que en el interior del guía ondas haya energía reflejada porque ésta no se perderá y será de nuevo dirigida hacía el iluminador de la parábola. En la Tierra aún con aire con alto grado de humedad en el interior del guía ondas sigue siendo difícil que salte algún arco entre sus paredes.
Lo único importante para una buena eficiencia es que el transmisor transfiera toda la energía al interior del guía ondas y que el iluminador concentre la radiación homogéneamente en la parábola sin salirse de su superficie.
En el espacio la energía reflejada en el guía ondas, aún con valores elevados de ROE, no se pierde pues no se disipa en ningún dieléctrico y como la extensión del conductor que la forma es mayor que en el coaxial tendrá además menos pérdidas resistivas debidas al efecto Joule.

En el espacio exterior los cables coaxiales seguirían teniendo los mismos problemas de pérdidas que en la Tierra aunque se ponga todo el empeño en hacer creer lo contrario.

73.

Rafa, ya manifesté con anterioridad que en vez se tanta teoria y filosofia lo mejor es probar. Yo no manipulo, alguien, revisa las anteriores, hablo de simular en programas, y no fui yo. Prueba, prueba, prueba (iteración) y luego resultados, aunque a alguno se le rompan los esquemas.
Gracias Andres por la llamada pero me encuentro desplazado.
SALUDOS
Ramón ea4na.

Hola al Foro. Soy Juan, EA3-EAE

73 a todos de EA3-EAE, Juan

Hola,

Rafa, gracias de nuevo por la aclaracion.
Ya me parecia a mi que era de es manera...

73, Maximo - EA1DDO.

Buenos días:

EA4NA dice:
"Menuda me habéis liado porque afirmo algunas cosas que, al parecer, no son de vuestro agrado, porque no os gusta o por que lo desconocéis"

Si señor con un par. Si no se opina como tu, una de tres: o es que no nos agrada, no nos gusta o lo desconocemos. Lo dicho: con par.

EA4EN dice:
"Mi intención no es la de molestar a nadie, no es la de faltar, ni tampoco la de enseñar nada ..."
No te preocupes Ramón, que ninguna de las tres afirmaciones se cumplen.

EA4NA dice:
"Pepelu, EA4EWT, creo que no te has parado a pensar, costumbre cada vez más olvidada por el ser humano y, sobre todo, si es radioaficionado español"

Hombre Ramoncín, leo con asombro que no solamente sigues obstinado en el asunto de la ROE, si no que además ahora lo intentas con la forma de pensar del personal, máxime si es radioaficionado español.

EA4NA dice:
"Tu tono jocoso denota tu falta de atención a lo que se dice pues, en todo momento, además de indicar que se hicieran las pruebas en HF, dije que se utilizara un acoplador"

No sabes como te agradezco que hayas identificado que mis últimas intervenciones en este hilo estén escritas en tono jocoso. Como no podía ser de otra manera llegado el extremo que estás imponiendo con tus respuestas.
Si lees mis anteriores contestaciones, comprobarás mis conclusiones sobre el polémico tema que por cierto coinciden con los de otros contertulios y que el maestro EA6WX (Rafa) expone con tanta claridad y profusión de conocimiento. A él sí que le presto atención y mucha.

EA4NA dice:
"Pepelu, en toda estación, que se precie, existe un medidor por lo que no existe la necesidad de comprar nada dado que con el simple acto de variar el lugar de colocación, el problema está solucionado; creo que todo el mundo se dio cuenta y me extraña que tu no, repito, me extraña "que a una persona como tú se le pasara eso"; respecto a la sustitución de los pasos finales, como tenemos acoplador, creo que no haga falta, a menos que el humo de los puros no te deje ver pero, Pepelu, no todo el mundo fuma puros"

Ramoncín, no acabo de entender bien tu frase que todo el mundo se dio cuenta (¿...?) y yo no. Y mucho menos cuando dices que te extrañas que a una persona como yo se le pase eso ¿eso que?
Efectivamente todos tenemos acoplador ¿por que será? Ah sí, para ajustar la ROE a 1,6, aunque ese no sea mi caso.
Ramoncín, llevas toda la razón cuando dices que no todo el mundo fuma puros, seguro que alguien fuma algo mas alucinógeno, seguro.

Saludos y buen rollo.

José Luis
EA4EWT

Juan, EA3EAE, creo que el esfuerzo de aprender inglés merece la pena

- The ARRL Antenna Book
- Low-Band DXing de ON4UN
- Reflections de Walter Maxwell

Por cierto, en la web de este ultimo, en este apartado ( http://w2du.com/Reflections2.html ) podeis leer gratuitamente algunos capítulos. En el primero hay una interesante descripción sobre la SWR en las antenas de los satéllites NOAA,TIROS-ESSA-ITOS-APT.

Por otro lado, en castellano vas a encontrar poco ........a no ser que Rafa nos obsequie con muchas exposiciones IM-PRESIONANTES como las de este hilo - sin desmerecer otras también excelentes.

Saludos
Enric EC3CCX

Hola,

Sobre libros de antenas, hay un par de ellos que no se mencionaron y creo que valen la pena;

Antenas. Publicado por la Universidad Politecnica de Barcelona, departamento de antenas.
http://bibliotecnica.upc.es/edupc/locate4.asp?codi=TL001XXX

Antennas. Kraus y Marhefka. (Es como la biblia de las antenas.)
http://www.amazon.com/Antennas-All-Applications-John-Kraus/dp/0072321032

73, Maximo - EA1DDO

Hola Enric. Soy EA3-EAE,Juan

EA3-EAE, Juan desde Girona

Gracias Enric EC3CCX . Cojo muda y sigo con mi marcha.
Ramón ea4na [file name=W2DU.doc size=35840] https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/legacy/files/W2DU.doc [/file]

Soy EA3-EAE, Juan

73, EA3-EAE, Juan

Hola.

Enric (EC3CCX) gracias por el interesante link.
En el referente a los satélites se habla entre otros temas de antenas para VHF en 150 MHZ. Estas se alimentan con coaxial y obviamente dadas las dimensiones de estos satélites las longitudes de las líneas son muy reducidas por lo que su nivel de pérdidas también lo es y las potencias que manejan son bajas, ésto otorga claras ventajas a la hora de evaluar los pros y contras de una ROE elevada en la eficiencia final.
Las guía ondas para frecuencias elevadas se usan más en satélites con gran nivel de canales de transmisión simultánea y normalmente situados en orbitas geoestacionarias.

Ramón (EA4NA),
Veo que regresas de nuevo al tema de las potencias y reflexiones en las líneas de transmisión aunque sólo sea indicando el link de W2DU. Creo que era el tema original en que estaba centrada la discursión y que no se tendría que haber desviado con campos lejanos ni con antenas con componentes inductivas.

En varias ocasiones repetidamente he escrito afirmaciones desde un principio, y disculpa por la autocita, como:

Escribió:

Te diré más,... la potencia disipada por las antenas de ambos casos sería exactamente la misma sólo si la línea de transmisión ( en este caso coaxial ) no tuviera pérdida alguna.

o

Escribió:

Las pérdidas por desadaptación se disipan en los dieléctricos de la línea y las corrientes y sobretensiones generadas por la onda estacionaria pueden ocasionar la destrucción del dieléctrico con niveles de potencia generada muy por debajo del nivel máximo nominal para el que ha sido construido el cable.

La conclusión es que la causa principal de las pérdidas en el coaxial son los dieléctricos y éstos limitarán el nivel máximo de potencia admisible que dependerá de las frecuencias utilizadas.

Esto es válido para todas las bandas y la atenuación será mayor cuanto más larga sea la línea en comparación a la longitud de onda de la frecuencia en uso.

W2DU, entre otras cosas, repite reiteradamente en su exposición y hace hincapié en lo mismo:

Escribió:

Chapter 1 we saw that obtaininga low SWR is relatively unimportant for an efficient transfer of power when line attenuation is low.

Escribió:

The only reflected power lost is that from line attenuation during its return to the source and once again during its return to the load.

Escribió:

The higher the line attenuation,the less reflected power reaches the source to add to the forward power. Thus, the lower the line attenuation, the higher the allowable SWR for a given loss because of SWR.

Escribió:

No reflected power is lost in a lossless line, no matter
how high the SWR, because it all ultimately arrives at the load.

Escribió:

Since the attenuation is higher in coax, the attenuation imposes lower limits on the mismatch, and may require calculation of the loss penalty for a given SWR.

Escribió:

The increased amount of dielectric material separating the conductors in coaxial line (air vs solid dielectric) is also a substantial contributor to the attenuation loss factor.

Escribió:

Reflected power does not represent lost power except for an increase in line attenuation

Escribió:

On all HF bands with low-loss coax, the reflected power loss is generally insignificant, though at VHF it becomes significant, and at UHF it is of extreme importance.

En la siguiente reseña la poca atenuación de 30,4 m. de RG-8 con una ROE de 1/5 pero limita la potencia admisible a unos valores que podrían ser ampliamente superados en el caso de una relación 1/1.

Escribió:

As a tuned line at 4.0 MHz, RG-8 can handle 700 watts CW continuously within ratings, at an SWR of 5:1. With the duty cycle of SSB, it is far below maximum ratings at 2 kW PEP. With a 100-foot length, the total attenuation with a 5:1 SWR is just 0.78 dB (0.46 dB due to the SWR), which results in an insignificant loss of power in terms of received signal strength.

Desde luego que será en HF y en especial en las bandas más bajas donde menor atenuación habrá pero eso no significa, como afirmabas desde un principio, que sea mejor un nivel de ROE de 1/1,6 o ligeramente superior para mantener un mayor nivel de potencia llegando a la antena, sino que los niveles serán similares precisamente dada la despreciable atenuación.

Ni tampoco significa que con ROE de 1/1,6 la antena tenga más ganancia ni lo de tus apreciaciones respecto los campos radiados.

Todo esto último no corresponde a ningún comentario de W2DU ni creo haya ningún otro Güru que se aventure a ello.

Guillermo (EA6XD),
Volviendo a la simulación que hiciste con Mmana si pones como frecuencia central a calcular la de 6,56 Mhz. , marcas en "ground" la opción "free space" y empiezas el cálculo con "start", luego podrás sacar las gráficas de "plots" con un suficiente ancho de banda (BW 8000 Khz.) para tener una perspectiva de lo que ocurre con la ganancia desde 3,05 a 11,05 Mhz. y así poder comprobar todo el proceso que describí en el post anterior. Para que aparezca una mayor cantidad de puntos en la gráfica puedes marcar la opción "Detailed".

He sacado la gráfica y marcado sobre ella los puntos que comenté:
[img size=400] ?v=0[/img]

En la gráfica puedes ver la ganacia en dbi en el eje vertical respecto a la frecuencia en el horizontal.

En base a los 19,58 m. por brazo de tu simulación puedes ver que la ganancia cuando cada brazo del dipolo es de 1/4 de lambda es de 2,1 dbi llegando a 4,8 dbi cuando esa longitud supone 5/8 de lambda y en este caso ocurre en los 9,375 Mhz. A partir de este punto la ganancia vuelve a descender.
Este es el proceso como lo describí,.. con la gráfica se aprecia con mayor claridad y se ve la forma que adopta la curva de ganancia en función de la longitud de los brazos del dipolo.

Y en cuanto a impedancias, ROEs y resonancias:
[img size=400] ?v=0[/img]

Se hace necesario el uso de sistemas de adaptación si queremos aprovechar los casos de mayor ganancia de 1/2 o 5/8 de lambda.

Los casos de resonancia donde la gráfica de jx vale 0 se dan en 1/4, 1/2 y no sale por poco el caso de 3/4 de lambda justo a la derecha de la gráfica y que más o menos estaría sobre los 11,06 Mhz. Este último no resulta muy interesante pues se encuentra rebasados los 5/8 y su ganacia disminuye bastante (sobre 3 dbi) y además por su distribución de corriente se generán 2 grandes lóbulos laterales.

Tanto 1/4 como 3/4 tienen la impedancia de entrada baja lo que facilita la conexión directa a un coaxial al contrario que el de 1/2 en que su impedancia será muy elevada, del orden de varios miles de ohmnios, por lo que sólo será posible su conexión con el dispositivo de adaptación adecuado.

73.

Hola,

Ya hechabamos de menos a Rafa, con estas ultimas dos intervenciones ya recobramos el tiempo perdido.

Para los que no lo saben, lo comentarios de Rafa en un hilo similar a este pero en el antiguo foro, la gente acababa copiandolos a documentos Word para guardarlos en su disco duro...

Muy "grafica" y bien comentada la simulacion de los dipolos. Creo que esta claro por que los dipolos suelen ser en su mayoria de 1/4 cada brazo. Tan solo falta comentar que si se dobla a unos 45 grados la impedancia baja a cerca de los 50 Ohm (en vez de 75 Ohm sin doblar).

El tema de W2DU, entiendo que siempre se refiere a cuando hay acoplador antes del equipo. Entoces centra el problema en la atenuacion del coaxial. Si el coaxial atenua mucho, tanto atenua la potencia hacia la antena como el ROE de vuelta. Por lo que si hay mucha atenuacion y no llega ROE al equipo = quiere decir que se a disipado por el camino (en el coaxial).

Lo que me llama la atencion es lo que dice de que si uno tiene un coaxial de bajas perdidas (uno bueno en una banda baja), entonces que aunque haya ROE, no afecta mucho a la potencia entregada a la antena (supongo que usando el acoplador famoso).
Pero supongo que es preferible no tener ROE por lo tanto no usar acoplador, que tener ROE y usar acoplador, ambas situaciones con coaxial sin perdidas.

73, Maximo - EA1DDO.

Maximo, no existe equipo sin "acoplador", de hecho suelen llevar multitud de acopladores, uno entre cada etapa de recepcion o transmision, en audio, en mezcladores, etc., todos los circuitos deben estar adaptados en impedancia, la diferencia es que en circunstancias fijas solo se hace la adaptacion una vez y no necesita ajustes, y la antena es un circuito que nos presenta una impedancia variable mayor de la que podemos tolerar.

La idea en cuestion es "donde" hacer la adaptacion, en la antena (engorro) o en el cuarto de radio (perdidas), y una de las cuestiones que decantan la eleccion es el valor de la perdida en el coaxial.

Hola,

Angel, puede que ultimamente los equipos vengan con acoplador automatico interno, pero eso mas bien es para "pequeños ajustes", yo entiendo que no debería ser la norma, si no la excepción.
Cuando antes dije acopladores, me refiero a los externos.

Por otro lado, que yo sepa, las radio tiene una salida de 50 Ohm en su toma de antena. Entonces yo entiendo que lo ideal y óptimo es: radio de 50 Ohm - cable de 50 Ohm - antena de 50 Ohm.

Mi corta experiencia me dice que: "Lo mejor del acoplador es no tener que usarlo".

73, Máximo - EA1DDO.

Hola,

Ya que salió antes lo de Radio Arcala...

Mirar como se hace una estación (ganadora de concursos) desde cero;

http://cu2a.radioarcala.com/Portals/11/CU2X_CCF2009_WEB.pdf

Esta claro que teniendo ganas, tiempo y dinero, se puede casi cualquier cosa.

73, Máximo - EA1DDO

Buenas tardes:

EA2ET dice:
"... no existe equipo sin "acoplador", de hecho suelen llevar multitud de acopladores, uno entre cada etapa de recepcion o transmision, en audio, en mezcladores, etc., todos los circuitos deben estar adaptados en impedancia, la diferencia es que en circunstancias fijas solo se hace la adaptacion una vez y no necesita ajustes, y la antena es un circuito que nos presenta una impedancia variable mayor de la que podemos tolerar.

La idea en cuestion es "donde" hacer la adaptacion, en la antena (engorro) o en el cuarto de radio (perdidas), y una de las cuestiones que decantan la eleccion es el valor de la perdida en el coaxial"

Efectivamente en todas las etapas de los distintos circuitos electrónicos se dice que los distintos pasos están acoplados cuando en realidad se debería decir adaptados.
Coloquialmente se utiliza la expresión acoplamiento cuando se trata de que un equipo y sus elementos asociados rindan el máximo posible y con las mínimas pérdidas, pues se da por hecho que los circuitos internos del mismo están perfectamente adaptados entre si por el fabricante y de hecho al equipo en cuestión se le trata como una "caja negra". Es a partir de esa caja (equipo), su correspondiente línea (coaxial) y carga (antena) cuando se necesita un elemento capaz de conseguir lo que en principio no se puede obtener con una conexión directa. Este elemento es el que denominamos (insisto: coloquialmente) acoplador.
Ahora bien y como indica Ángel, la cuestión es donde se debe (o se puede) hacer la adaptación. Por mi experiencia y con permiso de los doctos: en el punto de conexión de la carga.

EA1DDO dice:
"Ángel, puede que ultimamente los equipos vengan con acoplador automatico interno, pero eso mas bien es para "pequeños ajustes", yo entiendo que no debería ser la norma, si no la excepción.
Cuando antes dije acopladores, me refiero a los externos"

Máximo: creo que cuando Ángel menciona el acoplamiento interno, no se refiere a los equipos que incorporan acoplador automático de salida, si no a la adaptación entre los distintos pasos de propio equipo.

EA1DDO dice:
"Mi corta experiencia me dice que: "Lo mejor del acoplador es no tener que usarlo"

Totalmente de acuerdo.

Saludos.

José Luis
EA4EWT

Disculpadme
Ramón ea4na [file name=Querido_Rafael_EA6WX.doc size=32768] https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/legacy/files/Querido_Rafael_EA6WX.doc [/file]

Jose Luis, exactamente a eso me refiero, veo que las prisas no me han dejado expresarme correctamente.

Maximo, estas contemplando el acoplador o adaptador como una caja negra con mandos y yo como un circuito. Cuando hablo de que todos los equipos lo tienen interno no me refiero al "automatico interno" sino a los circuitos adaptadores entre etapas, principalmente el de salida es muy similar a tu "caja negra" pero sin mandos accesibles en los equipos modernos, aunque en los equipos antiguos y amplis a lamparas si suelen estar accesibles.

Como decia, la cuestion es donde hago la adaptacion, y todo tiene ventajas y desventajas.

Decia

Escribió:

en la antena (engorro)

Porque engorro?, segun que antena quiero sera de un tipo u otro de engorro.

En monobandas la adaptacion (o ajuste) sera relativamente sencilla, al menos si el ancho de banda requerido es pequeño, pero si quiero trabajar en varias bandas tendre el engorro de poner acoplador remoto, o tantas bajantes como bandas, o conmutador de antenas, o conseguir una antena que presente la misma impedancia en las distintas bandas (los adaptadores-acopladores estan repartidos a lo largo de la antena), todo ello condicionado a la impedancia de la linea a utilizar. No olvidemos que todo tiene perdidas que deberiamos cuantificar.
En esta condicion solo deberiamos añadir la perdida normal de la linea hasta el equipo, en funcion del tipo de linea, frecuencia y longitud.

Escribió:

o en el cuarto de radio (perdidas)

Como ya se ha expuesto, utilizando un acoplador haremos que la potencia reflejada retorne de nuevo a la antena, sin engorros y sentados tranquilamente en nuestro sillon, y tendremos un sistema multibanda limpio y comodo con una sola antena salvo que no nos sirva la forma de radiacion (diagrama de radiacion) en todas las bandas.
En esta condicion tendremos que calcular la perdida en la linea teniendo en cuenta la perdida adicional por el efecto de la ROE, aplicando por ejemplo las graficas que vienen para ello en los textos citados de W2DU. Tendremos tambien que tener en cuenta la ROE en relacion a los limites soportados por nuestra linea.

Por lo tanto, a la hora de decidirnos por un sistema u otro deberemos tener en cuenta todo esto, y las posibilidades de nuestra ubicacion para montar antenas y lineas de transmision.

Veriamos las cosas distintas si pudiesemos tender linea de escalerilla en condiciones en nuestras instalaciones.

Ramon.

Lo pones muy claro, si hay ROE la potencia que sale del acoplador es mayor que la entregada por el transmisor, ya que se le suma la reflejada, pero a la antena se le entregaria como maximo la potencia generada por el transmisor, y eso seria en el caso de una linea sin perdidas. Solo hay que sumar y restar.

Me voy a mirar el rio, si se sale o no se sale, que los guardias no me dejan dormir con la megafonia.

Hola,

Si, yo entendi a la primera lo del acoplamiento entre etapas, lo que pasa es que aunque el circuito sea similar, no tiene que ver.
Como ya han dicho, son adaptaciones entre las distintas etapas, no varian, vienen calculadas de fabrica, etc. Por lo que no entro en ellas.

Lo que me importa y de lo que hablamos es desde la conexion de antena hasta la antena en si.

Y entiendo todas las posturas y opiniones pero yo sigo diciendo lo mismo. El acoplador es mejor no usarlo.

Simplemente hay que tener las antenas ajustadas. Entonces ya no son necesarios los acopladores, desaparece la ROE y todos los problemas se van.

Buen cable coaxial y antenas ajustadas, eso es lo que hace falta. Para mi, todo lo demas son "inventos" para salir del paso.

Y lo digo yo basandome en lo leido y en mi experiencia con lineas paralelas, coaxiales, acopladores remotos, baluns, acopladores automaticos, etc.

Y eso con baja potencia. Poner uno o dos kilovatios en Tx por el coaxial y despues me venis a contar lo del acoplador , la ROE y todo eso...

Lo digo yo que ya me han saltado arcos entre placas de los condensadores variables, quemado lineas paralelas, etc.

El acoplador lo mejor es no tener que usarlo
Incluso añadiría algo, si hay que usarlo es que algo va mal.

Radio de 50 Ohm --> coaxial 50 Ohm --> antena 50 Ohm

Si no ¿Para que se esfuerzan en hacer antenas de 50 Ohm? Que las hagan de cualquier impedancia y venga acopladores...

73, Maximo - EA1DDO.