Extraido de internet

Carlos, lo has hecho con un desajuste muy grande, por lo que el aprovechamiento es discutible pero con 1/1,6 seria factible hacer los comunicados, sin problemas en HF..
GRACIAS
Ramón ea4na

Hola.

Ramón,
Si ya te he comentado que los casos que pusiste los tengo más que probados no entiendo esa insistencia en que los pruebe de nuevo,... sea cual sea la unidad utilizada dbm , db/microV, o cualquier otra, la diferencia mantendrá la misma proporción.

Cuando vaya por Madrid ya te avisaré,... a la empresa en la que te entretienes todos los días le he realizado trabajos de importancia por los cargos de la gente que en su día se vió involucrada.

Carlos,
En la foto del medidor Zetagi conectado a la salida del acoplador marcas los 11 W. de directa pero en la escala de 10 la reflejada sólo marca hasta 2 W. por lo que la aguja se sale exageradamente del medidor por la izquierda y posiblemente marcaría cerca de los 6 W. siempre que el cable que resta hasta la antena no sea extremadamente largo.

La onda estacionaría sobre la línea coaxial genera voltajes e intensidades que variarán dependiendo de la longitud de la línea. Si matienes el acoplador de MFJ en el mismo lugar y mueves el medidor de ROE de Zetagi conectándolo en otro punto distinto de la línea coaxial hacia la antena, verás como la lectura cambiará respecto a la primera.

A cada media onda eléctrica medida en el coaxial se repiten los valores medidos en sus extremos, y esto es un "Dogma" que viene en todos los manuales técnicos desde los años 40.

En una línea perfectamente acoplada a la carga (antena) en la que no se refleja potencia alguna puedes poner el medidor en cualquier punto de la línea y siempre tendrás los mismos niveles de potencia directa pues es el único caso en el que se mantiene constante. Puedes probar ésto último poniendo el acoplador justo en la base o en el punto de alimentación de la antena y medir la potencia en varios puntos de la línea entre el transmisor y el acoplador.

73

Hola Carlos, como veras Rafa se ha contestado a si mismo y, sin darse cuenta, me da la razón. Bien es verdad que cada media onda de cable, teniendo en cuenta el factor de velocidad del mismo, se repiten las medidas, tanto las ohmicas, como las de intensidad, como las de tensión, cuando el acople es perfecto, que no es el caso. Es verdad que si cambias de lugar el medidor variará la medida que en el se vea pero no te dice mas por lo que Rafael cuenta es una verdad a medias o lo que es lo mismo una “falacia” (error en el razonamiento que da un falso aspecto de validez a la conclusión o que lleva a una conclusión inadecuada). Es verdad que las medidas cambiarán pero no te dice que si está acoplado de los 5 w de salida llegaran a la antena los 5w menos las perdidas de atenuación que si es, como supusimos de 1dB hemos de dividir esos 5 w entre 1,2589254 lo que nos dará 3,9716. Como esta visto que te gusta experimentar traslada el medidor al punto de alimentación de la antena y te encontraras que la potencia en ese punto será de 4,9999999W pudiéndolo ver mejor si pudieres hacer la prueba con un medidor de campo, en el que te quedaría reflejado la diferencia de medir la instalación bien ajustada respecto a la desajustada. Es verdad todo lo que ha manifestado Rafael pero le falta terminar el razonamiento y no te dice que, como a lo largo del cable varían dependiendo del punto de la onda donde probemos, las tensiones y las intensidades, están varían también si la antena es, por su desacople, inductiva o capacitiva, el punto de medida por el desfase entre tensiones e intensidades que se produce por esas circunstancias. Rafa tampoco te comenta que al existir ese desfase el campo cercano y el lejano ya tienen otros valores y en distintos lugares, llegándose a producir, en el caso de la inductiva, que la unión de ambos campo o mejor dicho, donde se unen, por que viajan a distinta velocidad, estaría mas cerca de la antena (Principio en el que se basan las antenas EH. Carlos, no es tan fácil como lo quiere hacer ver Rafael, haz las pruebas y, si tienes medios, mide los campos radiados y veras que es correcto lo que te comento.
Rafa, mi interés esta en que el personal experimente y viva ya que por suerte o desgracia, dentro de la radio, las antenas son lo mas desconocido que existe aunque algunos se piensen que en esto 2+2 son cuatro
SALUDOS
Ramón ea4na

Hola chicos
Mamma mia, como nos ponemos no???
Pero si yo solo queria experimentar lo de" la manguera de agua " con los pocos medios a mi alcance.Ya lo dije mi antena es de 10 m de hilo para RX,(separada 50cm de la pared) osea que imaginaros las condiciones
Me sorprendio y mucho que al poner el medidor "aguas abajo" me indicara otra medida
Recordar que esto es un Hobbie ,al menos para mi y disfruto experimentando, por lo cual no tengo miedo a equivocarme y espero o es deseable, que entre todos nos ayudemos a probar sin tener que "amonestar" a nadie.

Ramon, TNX por los consejos, intentare ponerlo en practica pero ahora estoy mas liado con el Half loop para movil, ayer probamos un prototipo(con Adrian) y nos sorprendio bastante.

73 EA1GTI Carlos

Hola.

Ramón vamos mejorando, ahora en lugar de decir milongas ya sólo digo falacias.

En mi comentario respondía a Carlos refiriéndome a la indicación de sus fotos y he repetido varias veces en otras ocasiones y basta con leer mis posts anteriores en que las pérdidas del desacoplo se disiparán en los dieléctricos mientras éstos aguanten.
También dije concretamente en el caso de Carlos " siempre que el cable que resta hasta la antena no sea extremadamente largo".

Ramón, 2+2 siguen siendo 4, y el decir lo contrario es no saber sumar.

Que yo sepa el tema originariamente venía del archivo que adjuntaste comentando la potencia que alcanzará finalmente a la antena y en éste intervenían sólo tres elementos: un generador de RF (transmisor) una línea de transmisión coaxial y una carga (antena). Y es que después de leer todo lo que añades en tu último post todavía me dura el jolgorio,.... a saber el por qué de añadir lo de los campos lejanos y cercanos cuando estamos hablando de la distribución de potencia en un coaxial, cualquiera diría que quieres desviar el tema...... y bastante lejos por cierto por lo de los campos lejanos.

Y como no podía ser de otra forma cada vez que añades argumentos con temas aunque "no vengan a cuento" ha de ser añadiendo más "barbaridades" para la Física si me permites la misma libertad que tu te tomas para calificar con un adjetivo determinadas afirmaciones ajenas.

Ya está claro que en mi anterior post por la foto de Carlos no he tenido intención en detallar el proceso de la onda estacionaria resultante de la interacción entre la onda reflejada con la incidente, ni en cuantificar las pérdidas en el coaxial sin conocer la frecuencia que utilizó para la prueba. Veo que tú le otorgas 1 db de pérdida a los 3 metros de RG 58 que describió Carlos,......lo que me da que pensar que Carlos ha hecho la prueba por encima del Ghz. o que le has dado esa pérdida simplemente por poner algo más que para variar no viene a cuento.... o benevolamente quizás sea para facilitar el cálculo que adjuntas.

En mi respuesta a Carlos me limité ha decirle el porqué de la indicación de potencia que enseñaba la foto y nada más,....a que viene lo de verdades a medias o volvemos a las evasivas.... o es que realmente has visto los campos cercanos y lejanos en la foto de Carlos.

Escribió:

Es verdad todo lo que ha manifestado Rafael pero le falta terminar el razonamiento

Por lo menos es verdad lo que digo no puedo decir lo mismo en tu caso porque cómo calificar lo siguiente sino es como barbaridades:

Escribió:

Bien es verdad que cada media onda de cable, teniendo en cuenta el factor de velocidad del mismo, se repiten las medidas, tanto las ohmicas, como las de intensidad, como las de tensión, cuando el acople es perfecto, que no es el caso.

Ramón, eso es así tanto si el acople es perfecto como si no lo es o sea lo es siempre. Lo de "ohmnicas" supongo es un lapsus y se refiere realmente a impedancias de entrada y salida en la línea de media onda.

Y ya que has entrado en el tema de campos cercanos y lejanos:

Escribió:

Rafa tampoco te comenta que al existir ese desfase el campo cercano y el lejano ya tienen otros valores y en distintos lugares, llegándose a producir, en el caso de la inductiva, que la unión de ambos campo o mejor dicho, donde se unen, por que viajan a distinta velocidad, estaría mas cerca de la antena

No, no...Ramón los campos electromagnéticos viajan a la misma velocidad siempre que se propagen por un mismo medio otra cosa es que en los campos cercanos (o mejor llamados campos inducidos) se atenuán mucho más rápidamente que los campos lejanos (o mejor llamados radiados) pues en los primeros para frecuencias bajas el factor de retardo es despreciable por lo que las capacidades e inductancias definidas en electroestática y magnetostática siguen siendo válidas para el caso de variación temporal sinusoidal por lo que su atenuación es función del cuadrado de la distancia y en los segundos variables sinusoidalmente en el tiempo y el espacio en los que su atenuación se trata de una función exponencial.
Por lo tanto lo que les diferencia es la atenuación espacio temporal y no la velocidad.

Supongo que sonaban las campanas y se confundió "la velocidad con el tocino" o en este caso la velocidad con la atenuación.

Y si comentas el punto donde se unen los campos, lo cual a priori no es nada fácil de definir dependiendo de las características del entorno y de la antena que genera los campos, se hace necesario introducir las zonas de Fresnel y Fraunhoufer donde ubicar dichos campos y en cuya frontera se ubicaría dicho punto en donde el diagrama de radiación empieza a cambiar con la distancia.

Pero ésto ya sería desviar el tema y no es esa mi intención.

73

Hola a todos,
Hace poco un tal " Klaus " pasó por mi QTH, hecho un ciclón, y mi querida SPIDERBEAM 5 HF pagó las consecuencias. Al hilo del tema, me gustaria saber que opinión teneis de colocar dipolos multibanda ó una directiva covencional.
73,
Luis

Rafa, por favor, cuando pases por Madrid, si te apetece, me llamas con el suficiente tiempo, para poder estar, y hacemos las pruebas juntos, con certificación y luego hablamos. Mi padre me dijo que no discutiera con determinadas personas, los que escuchan, terminarian sin saber quien es quien.
De todas las maneras estaré por tu pueblo en 12 dias, cuando regrese de Marines.
SALUDOS
Ramón ea4na

Pa mear y no echar gota, vaya dialogo de besugos.

Y el que mas sabe soy yo, que he leido mucho y he experimentado mucho, y si digo una cosa y la contraria sera por algo, y si no... prueba y me cuentas.

Lo bueno es que si lo digo fuerte y lo repito muchas veces hay gente que se lo cree.

Ramon, de verdad, pareces un tio majo, hazle caso a tu padre y no discutas tanto, y de paso lee de nuevo todo lo que escribes que estoy seguro que veras unos cuantos errores.

Hola,

Sin menospreciar a los demas; Rafa es un maestro.

73, Maximo - G/EA1DDO.

Bueno, que antena pongo que ya estoy perdido, y encima se me ponen los estorninos y lo dejan todo cagao
Dipolo tribanda a 40 metros de altura
Tribanda sin trampas, elementos monobandas en total 11 a 14 metros
Dipolos de hilo.
Hilo largo

Rombica no se si me cabe en toda la manzana de ensanche

Para 80 habia pensado una 3 ele a 160 metros por eso de los lobulos bajo.
Estoy pedido, pedido.

Ayuda

Joan

Buenos días:

Joan (EA3GEG), por lo que he podido leer, parece ser que lo de menos es la antena, lo que sí es importante es que esta tenga una ROE de 1:1,6 ó superior. Verás que pasada.

Rafael (EA6WX), mi enhorabuena por tu exposición. Eso es cátedra.

Ramón (EA4NA) ha escrito:
"Mi padre me dijo que no discutiera con determinadas personas, los que escuchan, terminarian sin saber quien es quien"

Pues a mi padre me dijo:
Hijo, ¿porqué estás tan gordo?
Y yo le respondí:
De no discutir padre.
Y él me replicó:
No creo que sea por eso.
Y yo le dije:
Bueno padre, pues no será por eso.

¡ Última hora !
¡ Avance !
Ha llegado a mis oídos que en los últimos días está habiendo gran demanda de transistores, lámparas y etapas finales de potencia de R.F. por muerte súbita ¿...?, al tiempo que existe una gran oferta de medidores de ROE. Total para lo que sirven.

Saludos y buen rollo (a ser posible coaxial).

José Luis
EA4EWT

Hola.

Luis (EA2AYW), a estas alturas de post no se si tu pregunta es en serio o no, pero si lo que buscas es una antena resistente creo que una Telrex o una Optibeam de boom corto o a lo sumo mediano te aguantaría un futuro Klaus.

Joan (EA3GEG), pasaté por www.radioarkala.com
y comprales todas las antenas, puedes usarlas remotamente desde tu qth por lo que lo de los estorninos y problemas con el vecindario quedan solucionados.

Ramón (EA4NA), tomo nota del consejo de tu padre, y quedo qrv para esas pruebas esperando aporten algo nuevo.

Angel (EA2ET), asumo mi parte e imploro el "mea culpa" pero cuando en un post aparece el propio nombre hasta 6 veces es difícil resistirse al envite so pena de formar parte del besugeo.

Máximo y José Luis tnx por los comentarios, un saludo.

73.

Hola,

Rafa, ya que sacas el tema...
¿Que te parece lo de Radio Arkala?

Yo ya hace tiempo que los seguia. Como ellos dicen, "es el sueño hecho realidad". La verdad es que me parece una hermosa bestialidad.

¿Visteis la pantalla tactil y el control remoto?

https://www.youtube.com/watch?v=

73, Maximo - EA1DDO

Rafa, en el "besugueo" entramos todos, JA JA, y mas si tu andas por medio, aunque solo sea por el placer de leerte.

Hola al hilo soy EA3-EAE, Juan.

Sólo un ruego más. [color=]"IN SPANISH, PLEASE"

Gracias a todos de EA3-EAE, Juan.[/color][color=][/color]

Menuda me habéis liado porque afirmo algunas cosas que, al parecer, no son de vuestro agrado, porque no os gusta o por que lo desconocéis. Mi intención no es la de molestar a nadie, no es la de faltar, ni tampoco la de enseñar nada pues, está claro, por archiescuchado, que lo que Salamanca no da, natura no presta.
Es sumamente doloroso escuchar a personas a las que se las supone inteligentes hablar de “Dogmas”, de intentar explicar algo y que te lo nieguen porque no cuadran en sus “Dogmas” (1º- Verdad revelada, 2º- Afirmación que ha de aceptarse como verdadera y no susceptible de critica, con carácter de validez perpetua).
Tanto en cuestiones filosóficas como religiosas o científicas, cuando el que explica algo no sabe enseñarlo o el que escucha no lo entiende, para salir del paso, ante la dificultad manifiesta de que te puedas explicar o hacerte entender, todos decimos “Tómatelo como DOGMA”, cuando los Dogmas no existen y si la dificultad de hacernos entender.
Los dogmas, en lo que se basa lo inexplicable, van cayendo uno a uno (Os acordáis cuando, hace años, nos decían que la corriente eléctrica iba del + al – , como Dogma, y resultó que circulaba al contrario), los dogmas no existen, es una forma de intentar explicar lo inexplicable científicamente, con los conocimientos que se poseen, y tienen de vida hasta que se puede demostrar lo real, bien porque se encuentra el método o porque los que escuchan tienen las bases necesarias para entender lo que se les explica.
Respecto a lo demostrado que están algunas cosas y siguiendo las indicaciones de quien lo dice, le solicito a él y a quien lo desee, que simule en cualquier programa al efecto, una antena dipolo, para una frecuencia cualesquiera de HF y, después de simularla en su punto de resonancia, la desplace de frecuencia, a la zona de –Jx, donde presente características inductivas (antena larga), hasta conseguir una ROE 1/1,6 y vea si la ganancia aumenta o no. Con esta prueba ya no tiene que hacerlas de “campo”, aunque seria lo correcto.
Ángel, EA2ET, gracias por que te parezca majo, a mi Sra. Madre le parecía majo y bonito y recordarte que el besugo, por ser, o estar, PEZ, suele morir por la boca..
Máximo, EA1DDO, yo ya se que Rafael es un monstruo, me consta, pero he de decirte que los monstruos también se confunden, como el bien sabe, y algunos nos pensamos que ya lo sabemos todo y funcionamos con DOGMAS sin darnos cuenta que la vida continua y la ciencia también y si no que le pregunten a los de la NASA el porqué las antenas de casi todos los satélites tienen unas ROES descomunales y, a pesar de ello funcionan, sin quemarseles los equipos, y ya no se les ocurre ajustarlas 1/1, como hacían antes.
Pepelu, EA4EWT, creo que no te has parado a pensar, costumbre cada vez más olvidada por el ser humano y, sobre todo, si es radioaficionado español. Tu tono jocoso denota tu falta de atención a lo que se dice pues, en todo momento, además de indicar que se hicieran las pruebas en HF, dije que se utilizara un “acoplador”. Pepelu, en toda estación, que se precie, existe un medidor por lo que no existe la necesidad de comprar nada dado que con el simple acto de variar el lugar de colocación, el problema está solucionado; creo que todo el mundo se dio cuenta y me extraña que tu no, repito, me extraña “que a una persona como tú se le pasara eso”; respecto a la sustitución de los pasos finales, como tenemos acoplador, creo que no haga falta, a menos que el humo de los puros no te deje ver pero, Pepelu, no todo el mundo fuma puros.
Perdonadme que me encuentre ausente unos días.
SALUDOS
Ramón ea4na

Para EA6WX,
Hola, efectivamente veo que tenia que haber leido todo el post. Por otro lado es tan serio el tema, que despues de darle muchas vueltas, he decidido encargar una
Barker & Williamson BW-65.
Me he decidido por este modelo de 65 pies de longitud, para no salirme del
" tiesto " ( mi tejado ) y porque aguanta vientos de 150 millas/hora..........
Respecto al rendimiento, se comprobará feacientemente.
Saludos,73
Luis EA2 AYW

Hola a todos.

Sigo con mucho interés este Post desde el principio y sin desmerecer a los otros ni mucho menos pues creo que es uno de los más interesantes que se pueden leer en este foro por la variedad y calidad de las opiniones que en el mismo se exponen.

Yo no voy a entrar en polémicas de quien creo que tiene razón y quién no la tiene, más que nada porque no soy experto en el tema y porque tanto al amigo Ramón, EA4NA, como el amigo Rafael, EA6WX, como muchos otros, saben mucho más que yo sobre antenas.(Rafa, encantado de saludarte de nuevo, hacía mucho tiempo que no coincidíamos en un Post)

Me ha picado la curiosidad y he querido comprobar las afirmaciones del amigo Ramón, EA4NA, por lo de simular con cualquier programa tal efecto, entonces expongo la idea del amigo Ramón de comprobar con un programa de simulación lo que comenta de los rendimientos de una antena bien sintonizada y con baja ROE con la misma con una ROE de 1:1,6.

Ya sabemos todos que el MMANA no es el mejor programa para analizar antenas y que a lo mejor no es el programa más indicado para hacer las pruebas que expone Ramón pero haciendo las pruebas que comenta para realizar y comprobar pues según el MMANA lo que dice es cierto.

Repito que yo no entro en polémicas ni quito ni doy la razón a nadie, solo expongo los resultados que a mí me han dado con el programa y que cualquier otro puede comprobar con el MMANA porque cuelgo por aquí el fichero que he utilizado yo.

DATOS:

Para la prueba he simulado una antena dipolo simple para media onda para 80m a 80m de altura,(para evitar que el suelo interactúe sobre la antena) y con tierra real y la antena hecha con material sin pérdidas y con un coaxial de 75 Ohm.

Con el MMANA, esa antena sintonizada a 3750Khz da una R de 71,29 Ohm, una Jx de -0,533 Ohm, una ROE de 1:1,05, una ganancia en DBI de 7,88 y un ángulo de salida de 14.0 grados.

Si no tocamos nada y miramos en 3826Khz, en donde en esta frecuencia la antena es larga, entonces obtenemos los siguientes resultados: A 3826Khz da una R de 73,56 Ohm, una Jx de 35,05 Ohm, una ROE de 1:1,6, una ganancia en DBI de 8,04 y un ángulo de salida de 13.7 grados.

Según los resultados dados por el MMANA, al parecer la antena, aún teniendo menos ROE en 3750Khz que en 3826Khz, la antena con más ROE al parecer pues tiene más ganancia y el ángulo de salida es más bajo.

Yo no valoro los datos ni si son ciertos o si no lo son, solo me limito a exponer los resultados de las pruebas que me han dado a mi a realizar que el amigo Ramón comenta, aunque es posible que yo haya realizado mál las pruebas con el MMANA y los resultados que he obtenido no sean correctos.

El fichero que cuelgo por aquí es el fichero MMANA que yo he creado para las pruebas y que quien quiera utilizarlo solo tiene que descomprimirlo y ejecutarlo con el MMANA.

Un saludo para todos y que siga este interesante Post.

Qrv 73...

Guillermo. EA6XD [file name=DIPOLO_SIMPLE_80M_PRUEBAS_ea6xd.rar size=328] https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/legacy/files/DIPOLO_SIMPLE_80M_PRUEBAS_ea6xd.rar [/file]

Hola,

Lo que pasa es que yo no acabo de entender que tiene que ver el ROE con la ganancia de una antena.

Entiendo que la ganancia viene dada por los parametros fisicos de construccion de la antena, mientras que la ROE es un valor de la relacion de la antena con su cable de alimentacion. Incluso, la antena tiene la misma ganancia sin cable coaxial que con el. Para que haya ROE tiene que haber antena y cable de alimentacion.

Seguramente si se pone un hilo largo de mucha longitud, tendra mas ganancia que el dipolo de media onda y la ROE del hilo largo puede irse a las nubes, pero entiendo que eso no quiere decir que cuanta mas ROE tenga mejor, ni mas ganancia va a tener ni nada de nada.

Se puede hacer una antena, yagi por ejemplo, de alta ganancia pero hecha para presentar una impedancia de 300 Ohm por ejemplo. Si la alimentas con cable de 50 Ohm vas a tener ROE alta, pero la ganancia entiendo que no varia, es por construccion.

Otra cosa es que una antena presenta mas ganancia fuera de su frecuencia de resonancia. Es como lo del hilo largo. Si cojes un dipolo cortado apra 14.200 Mhz y miras la ganancia en 29.500 Mhz puede que sea mayor en 10m que en 20m, resonando en 20m, pero la impedancia no va a ser la adecuada, eso va a ser igual a ROE y sigo sin entender que tiene que ver.

No veo la relacion de una cosa con la otra, es mas, tendre que revisar las formulas de ganancia a ver si entra en juego el ROE, por que recuerdo que en la formula de ROE no entra ni la ganancia de la antena ni su frecuencia.

73, Maximo - EA1DDO.