Equipos de gama baja, media y alta

Hola Javer!!

Bueno, si te miras la publicidad o "brochure" de los equipos nuevos verás que todos son supermegaguais e incluso los más baratos están basados en la circuiteria de los de gama más alta.. Lo cual no es mentira, porque si no sería publicidad engañosa, pero realmente como es lógico están un poco distantes de los de gama más alta.

El tema de los equipos yo lo veo como un aprendizaje. Al principio somos jóvenes y tenemos poco dinero, no sabemos a que parte de la radio nos vamos a dedicar y se suele comprar un equipo de gama baja pero que tenga todas las bandas, de esa forma puedes probar de todo un poco para quedarte con la parte de la radio que más te guste.

Estos equipos con diales pequeños, todo por menu y demás, para tenerlos en base son un incordio independientemente del buen DSP que tengan. Puede que no pienses ahora en eso o creas que soy demasiado exigente, pero en cuanto tengas un equipo grande, con pantalla grande, dial grande y pesado, muchos botones, etc.. en casa, no querras ver los TS-480, FT-450, FT-8x7, IC-7000, IC-7200, K2 y K3 y demás. En casa la comodidad también es importante y se paga por ello.

Eso no quiere decir que estos equipos no sirvan, cada equipo tiene sus ventajas e inconvenientes y tiene su hueco en el mercado. Por ejemplo, el FT-857 es barato aunque no tiene DSP en FI y tiene un rendimiento aceptable en móvil. El 7200 es un equipo duro y con buen DSP para llevarlo a expediciones o en ambientes hostiles. El IC-7000 tiene un DSP muy bueno y para móvil es menos ruidoso que el Yaesu, pero bastante más caro, etc...

Ya cuando somos más mayores y tenemos algo más de dinero, aunque sigamos siendo mileuristas pues necesitamos un equipo que suene mejor (el sonido siempre mejora con altavoz externo y es el primer accesorio que se suele comprar, no precisamente de la marca). Necesitamos un equipo que tenga más prestaciones, que el dial sea grande y cómodo de manejar. Que el ruido de fondo del equipo sea bajo y no nos atormente los oidos y compramos un equipo de mejor alcurnia. El DSP en FI hoy dia es estándar. Resulta fácil darse cuente del mayor nivel de ruido de un equipo con DSP antiguo de 16 bits como el TS-2000 frente a un equipo con DSP nuevo de 32 bits como el FT-2000 o IC-756PROII.

Más tarde cuando estamos hartos de ver siempre el mismo equipo y nos ha tocado la primitiva pues hacemos un esfuerzo y compramos un equipo de gama alta soltando 3000 a 5000 euros de nada.. Estos equipos tienen mejor receptor (mejor filtraje, calidad de sonido y bajo nivel de ruido) sobre todo y más prestaciones.

También habra quien el primer dia suelta 3000 papeles y se compra un ICOM 7600 sin haber tenido otro equipo antes???? no lo creo.. Lo que no sé es si en ese caso valorará adecuadamente la calidad del equipo..

¿Montaste ya el BITX20a? Ese equipo si que tiene bajo ruido de fondo y suena perfecto, aunque no tenga las "bells and whistles" de otros. Aunque no te lo aconsejo como primer equipo.

Saludos
Manolo
EA7EE

Lo que le dá el "status" a un equipo , a mi entender , es lo imnovador del diseño o intrincado de su diseño " triple o cuadruple conversión , filtros mecanicos y digitales , etc" en definitiva la forma de tratar las señales.

Por lo general un equipo de baja gama y digo por lo general , salvo excepciones , lleva un diagrama de bloques muy standar y no complica su diseño y posterior montaje.

Ahora con lo estandarizado de los microprocesadores es mas barato poner un equipo con muchos menus y pocos botones y lo que realmente encarece un equipo es su mecanica "mano de obra".

Nunca puede ser lo mismo un equipo el que incorpore un acoplador mecánico motorizado con sus correspondiente motor , engranajes , correas dentadas etc , que uno de reles , bobinas y condensadores.

Nunca será lo mismo tener un boton con 25 funciones que 25 potenciometros , reostatos o varicap.

Luego puede que el resultado final sea "casi" el mismo , pero in IC-7000 pesa en torno a 2 kg y un FT-2000 15 Kg... y eso hay que pagarlo.

Hola,

Bueno, ya te lo han dicho todo.

Los equipos de gama alta suelen ser más grandes, más pesados y de mejor rendimiento.

Puedes leer la siguiente información al respecto;

http://www.ea1ddo.es/radios.html

Hay un detalle a tener en cuenta;

Una buena radio conectada a un mala antena... te servirá de muy poco.
Una radio sencilla conectada a una buena antena... te servirá más y mejor.

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Escribió:

Una buena radio conectada a un mala antena... te servirá de muy poco.
Una radio sencilla conectada a una buena antena... te servirá más y mejor.

73, Máximo - EA1DDO

AMEN

73´S

Un K3 no lo compararia ni con un IC 7000 ni 7200, ni tampoco con ft 2000 ni un pro III, yo lo meteria dentro de los equipos de gama alta, claro esta que sin una buen antena no hace falta gastarse los cuartos en equipos de muy alta gama,

JOan

Pero al final de todo, la cuestión se reduce a que prtendes alcanzar con el equipo. Grandes DX´s en todas la bandas? o charlar un ratito los domingos en 40 metros con los amiguetes ¡Ojo, todo es igual de lícito, cada uno es libre de hablar con quien le de la gana (y tenga licencia jajaja).
Yo tengo llevo más de 30 años en radio y con un TS-140 S + DSP externo + buena antena no necesariamente muy cara, tengo de sobra para todo lo que deseo.
Saludos JM.
En mi blog puedes ver más detalles.

Hola, gracias por vuestras aclaraciones.
Abri este tema para aclarar un poco de manera general y a grandes rasgos las diferencias entre los distintos equipos y opciones que hay y "encuadrarlos" dentro una gama u otra.
Mi caso particular es que tengo un Icom 706MKIIG que ahora utilizo como equipo base (las menos ocasiones) y sobre todo para salir al campo; y es un equipo fantastico. Quiero comprarme ahora un equipo para utilizarlo en base, mas "especifico" (si se puede llamar asi) para HF/6m y el 706 dejarlo para V-UHF y para llevarmelo al campo.
He mirado, leido y releido todos los folletos (brochures) de los equipos que hay ahora disponibles y acordes con el dinero que puedo gastar (hasta 1100-1200 euros) y todos tienen mas o menos las mismas "florituras y gaitas", que si menus para no se que, que si controles para no se cuanto, etc. y las caractersiticas tecnicas (sensibilidad, selectividad, IMD, etc.) tambien son similares, por lo que estoy algo confuso. Por ejemplo, el Icom 7200 o el TS-480, son equipos para movil/portable segun los folletos y a mi modesto modo de ver se podrian utilizar perfectamente en base. Otra cosa es que esteticamente guste o no guste un determinado equipo; que si tiene el mando de sintonia a un lado o en el centro, que si no se que teclas son cuadradas o redondas, etc.
Mis pretensiones, intenciones, o gustos son cacharrear (por cierto Manolo, todavia no me he puesto con el BITX20, ya te contare) y hacer DX, dentro de mis modestas condiciones, porque ya me gustaria a mi (bueno y creo que a todos) tener un equipo de los grandotes para cada banda, con un campo de antenas directivas y monobandas para cada banda y poniendo kilowatios en el aire a tutiplen, como vemos en muchas ocasiones en las revistas y qsls; pero de momento me conformo, antena normalita (vertical GAP Titan y puede que una directiva en un futuro) y cuando voy al campo antenas de hilo y cañas de pescar, acoplador y de momento 100W (ya pondre un ampli), y sobre todo MUCHAS GANAS. Desde mi modesta opinion, de lo que se trata es de pasarlo bien y disfrutar.

Perdonarme por el rollo este que os soltado y nuevamente gracias por las aclaraciones que me habeis hecho. Ya os contare.

Un saludo, Javier.

EA4FSD / EA1856URE

EA4FSD escribió:

Escribió:

antena normalita (vertical GAP Titan y puede que una directiva en un futuro)

EA4FSD / EA1856URE

Mas que normalita, para ser una vertical es un cañón, y esa misma antena si que la he probado yo...
Javier, haz lo que te comenté ayer por teléfono, traete algo "Grande" de USA, por cierto espero tu llamada para lo de mañana.

Álvaro.

Amén qué?

Siempre que conecté un equipo de gama baja a una buena antena, como puede ser un dipolo de media onda para 80 o 40 m, el receptor se transformó en inutilizable, a pesar de comenzar a apretar el botón del Atenuador, bajar la ganancia de entrada de RF, los que tengan este mando, bueno, que era una "olla de grillos" o una "bolsa de gatos". Los equipos de baja gama, no tienen la capacidad de manejar señales fuertes adyacentes, convezanme que estoy equivocado y se lo vamos a contar a los concurseros que tienen las famosas "antenna farm" y equipamientos de alta gama, nos pegamos una vuelta conferenciando lo equivocados que están y lo tontos que han sido hasta ahora, que con un TS 140 o FT 747 tienen el puchero cocinado, que el secreto está en tener buenas antenas, vamos, que han gastado las pelas inútilmente....

Creo que las cosas tienen que tener una cierta coherencia, si pongo una antena buena, tengo que poner un equipo bueno, con coaxial bueno....

Una buena antena conectada a un receptor mediocre o pobre, lo único que hará es poner en evidencia un mal proyecto, un mal diseño o construído con materiales de baja calidad.

Es mejor, siempre, un equipo bueno conectado a una antena "mala" o de bajo rendimiento que al revés, pero no nos confundamos ni generalicemos, hablo de HF, en V y UHF es diferente.

Porqué es diferente en V y UHF? pues, porque todo funciona en condiciones normales de trabajo, ya que la actividad es muy baja, todos los números que miramos y la gran mayoría no sabe ni de lo que se trata dejan de tener importancia porque no hay señales adyacentes, por ende...

Hay un colega que me contaba que su equipo en dos metros es excelente, que está contentísimo, pero si le pone una vertical de gran ganancia escucha las estaciones comerciales de FM.... y no recuerdo que más escucha.... pues si esto es bueno... te conformas con poco, pensé para mí....
Claro, en SSB cambia la cosa, el simple cruce de polarización de las estaciones interfirientes ( que transmiten en vertical ) y la antena para tráfico de SSB, (por lo general en horizontal) atenúa la interferencia unos 29 Db, que sean más o menos o exactos, poco interesa, pero quiero decir, que es una atenuación importante, si a esto le sumamos lo que pone la antena, Frente-Espalda o laterales, bueno... vemos que "ayuda" muchísimo al pobre receptor o mejor dicho, al receptor pobre, que no es lo mismo.

En V y UHF y frecuencias más altas, con más razón el concepto de coherencia en el proyecto que uno tiene en mente tiene una incidencia aún más acentuada.

No tiene sentido poner una parábola para 1296 Mhz de 2 m de di´metro con lo que esto conlleva, sin un previo, que no pasa nada, ya se sabe, simplemente, no vas a escuchar lo que deberías y que lo que se ha gastado en antena no valió, y su rendimiento se vé minimizado por no poner un previo o poner un previo de mala calidad.

Lo mismo pasa en estas altas frecuencias con el material usado, en lo que se refiere a calidad, si pones coaxial de baja calidad o conectores de los "todocien", nuevamente, no pasa nada, pero es una lástima que si usamos un ampli de 100 W, luego en antena tengamos 20 W.... el resto de la potencia disipada en calor....

Por eso viene mi pregunta, "Amén que?"

Estamos siempre con lo mismo, una frase prehecha y repetida sin pensar ni un segundo lo que significa y cuando fue dicha y aplicada y era la siguiente:
"Si tienes 100 Euros, gástate 60 en antena, 30 en receptor y 10 en transmisor".

bueno, era más o menos así, pero en aquella época no había Euros y aparentemente tampoco había transceivers... por ende concluyo que estamos hablando de principio de los años '50.

Si nos retrotraemos a estas épocas, y analizamos lo que había, vemos que un receptor "sensible" andaba por los 2 microvolts de sensibilidad, en AM y CW, aparecían a finales de esta década los primeros SSB..... por esto había que meter lo más que se podía en la entrada de Rx, y estando seguros que no saturaríamos nunca la etapa de entrada.

Los tiempos han cambiado, tenemos en nuestras manos material que el que dijo esa frase, no se lo soñaba ni en los sueños más dulces, a menos que fuese clarividente...

Hoy estamos trabajando con receptores que en aquella época ni un rey tenía, ni en el laboratorio más avanzado militar o de la NASA que fuere, existía, la antena es importantísima, pero no le quitemos su lugar a un buen equipo.

Y lo que nunca dejo de pensar, nos machacaron tanto con el tema de las antenas, que estamos viendo los precios que tienen, de locos... siempre pienso, dentro de mi ignorancia, que el aluminio debe costar casi como el oro, de lo contrario no se corresponden los precios con lo que te venden, y lo peor del caso es que la gente lo compra a esos precios de locos y tan contentos quedan.... "Ta caro el kilo de Al"

Asi que... sigo con mi pegunta: "Amém que?

Saludos cordiales. Máximo. EA7FGJ.

Hola,

Escribió:

Es mejor, siempre, un equipo bueno conectado a una antena "mala" o de bajo rendimiento que al revés, ...

Tocayo Máximo, en eso no estoy de acuerdo contigo.

Escribió:

Los equipos de baja gama, no tienen la capacidad de manejar señales fuertes adyacentes...

En eso si estoy de acuerdo, o por lo menos, generalizando, por que siempre hay excepciones.

Es cierto que la mayoría de los equipos de gama baja no soportan grandes antenas, como cuando se le pone a un talky una yagi. Eso es cierto pero como generalidad.
Hay equipos de gama baja que sí son utilizables con antenas buenas, y de eso se trata, entiendo yo.

Se podría hacer una prueba, aunque solo sea imaginandoselo...

.- Un Yaesu FT Dx-9000 o un Icom IC-7800 o similares, con una antena tipo vertical multibanda o dipolo "choricero".

.- Un Yaesu FT-450 o un Icom IC-746 o similares, con unas buenas antenas.

Por rendimiento yo me quedo con la segunda opción. Imaginate en un pile-up o intentando hacer Dx en ambas situaciones... Con la primera combinación, mucha radio pero con esa antena, como que no vas a hacer mucho. Mientras que en la segunda opción, con buenas antenas directivas apuntando hacia el objetivo la antena ya anula estaciones hacia ambos lados y atenúa las que entran por atrás.
En bandas de 10, 15 y 20m... no habría color. En bandas de 40 y 80m se acercarían algo, aún así con antenas directivas en bandas bajas... ni comparación.

Lo dicho, un equipo de gama alta con antenas sencillas, para mi es una aberración. Buenas antenas, aunque sea con equipos medianos (tampoco hay que poner el peor) estaría en mucha mejor posición.

Ni que decir tiene que todo debe de ir equilibrado y lo normal es que si alguien tiene buenas antenas, también va a tener buenos equipos.
Pero lo contrario si que es más común por estos lares, equipos del carajo, incluyendo vatios, y antenas sencillas en el tejado (hablo de verticales y dipolos).

Que nadie me mal interprete, yo entiendo que cada uno puede poner lo que quiera y entiendo que en un edificio es muy sencillo poner una radio gama alta, un ampli gama alta, pero las antenas... no es fácil.

Si no se puede, pues no se puede, pero por lo menos conocer cual es el buen camino...

73, Máximo - EA1DDO

PD. Siempre recuerdo la mayor antena de la banda de 20m de todos los tiempos; una torre giratoria con yagis monobandas de séis elementos un total de 8 antenas enfasadas; 6+6 x 6+6 x 6+6 x 6+6, era la estación OH8OS - Simon, y si vierais el equipo... una radio normalita sin más, ni gama alta, ni ampli ni nada.

Para amenizar el foro, encontré una foto de la antena que decía antes...

A ver si encuentro la foto de la radio que usaba con ese monstruo de antena.

73, Máximo - EA1DDO

Hola a todos.

Kenwood TS-140S
Hy-Gain TH5-DX tribanda
dipolo 1/2 onda 80 metros
dipolo rígido ATH-2 17/40

322 países trabajados, casi 34.000 QSO, ganador EA en varios contest, CQWW, WPX IARU, ARRL...
Sin comentarios.

Como decía mi amigo EA1PH (QEPD), 90 % antena y 10 % equipo.

Hola chicos.

Ya no he podido resistir, porque estoy un poco cansado de escuchar la misma chorrada una y otra vez...

Maximo EA7FGJ, si señor, buena explicacion ole ole...Seguidamente decir que ESTOY TOTALMENTE en desacuerdo con EA1DDO, y como en otras ocasiones le tengo que decir que:

-El tener un FT-9000 no tiene porque ir con tener una direccional o cubica multibanda de X elementos.

O es que la gente que tenga una vertical o antena de hilo, tiene que tener por narices un equipo bajo/medio.... !no hombre no!.

Estoy de acuerdo en pensar primero en poner una buena antena, pero si este amigo no puede mas que poner una vertical y dipolo de hilo, por eso hay que aconsejarle NO comprar un 9000???, porque claro "no servirá para mucho"

A ver si pensamos en las posibilidades que cada uno expone, y no en las que uno tiene o le gustaria poner.

Venga ya!!

Por esa regla de tres Maximo, porque ya que tu tienes una buena antena, no te pones un equipo de gama baja en vez de uno de alta gama. Ademas si no tengo mal entendido tu has tenido un ft-9000 con antenas malas. ¿no?.... Aberracion??...jajajaj

LA MEJOR ANTENA ES LA QUE UNO PUEDA PONER

EL MEJOR EQUIPO ES EL QUE UNO SE PUEDA PERMITIR

[img= ]

Saludos Pedro Eb2FJN

EB2FJN escribió:

Escribió:

LA MEJOR ANTENA ES LA QUE UNO PUEDA PONER

EL MEJOR EQUIPO ES EL QUE UNO SE PUEDA PERMITIR

Pienso lo mismo.

Hola chicos.

A las antenas enfasadas esas que EA1DDO comenta irian bien con esta cuarto de radio ¿no?

Esto es solo la mitad de lo que tiene.

[img= ]

[img= ]

Podeis ver lo que calza el pollo...jajaja...pero a mi lo que mas me llama la atencion es que tanto equipo cojonudisimo, receptores varios y de lo mejorcito, KW, terrenos, helicopteros... Y PARA IR DE UN EQUIPO A OTRO TIENE QUE LEVANTARSE DE LA SILLA y arrastrarla por que no tiene ruedas....jajajajajaja... sera para que no puedan decirle que no hace ejercicio.

http://www.ky6la.com/zs6yi/page_8.htm

En fin... saludos Pedro Eb2FJN

Hola,

Creo que me expliqué mal. Perdonad.

Aunque ya lo dije hacia el final de mi exposición;

Escribió:

Que nadie me mal interprete, yo entiendo que cada uno puede poner lo que quiera y entiendo que en un edificio es muy sencillo poner una radio gama alta, un ampli gama alta, pero las antenas... no es fácil.

Se ve que no lo expliqué bien del todo y alguno me malinterpreta.

Una cosa es lo que cada uno pueda y quiera poner. Ahí cada uno hace lo que quiera y efectivamente pondrá la mejor antena que quiera y pueda, y pondrá la radio que quiera y pueda.
Eso es una cosa.

Otra cosa distinta es el análisis teórico de como repartir los dineros o como encontrar el máximo rendimiento según se ponga mejor o peor combinación de radio y antenas.
Eso es cosa distinta.

Por lo tanto, repito, cada uno pone lo que le de la gana, tanto arriba como abajo.
Otra cosa es la comparación que aquí hacemos de como, por lo menos en teoría, de como conseguir mejor resultados según la combinación de antenas y radios de gamas bajas y altas.

Alguien decía que si yo tengo no se que radio o no se que antena. No se a que viene lo que yo u otro tengamos. Yo ni soy ejemplo ninguno, ni a nadie le he dicho que haga lo mismo que yo, ni nada de nada.
Yo aquí soy un simple aprendiz. Intento aprender y cuando alguien pregunta algo intento ayudar u opinar con lo poco que se.
Nada más.

Pedro, un detalle;

Escribió:

Ademas si no tengo mal entendido tu has tenido un ft-9000 con antenas malas. ¿no?.... Aberracion??...jajajaj

Ese comentario, no se, me parece fuera de lugar por la forma y por el fondo.
Yo nunca le he dicho a nadie concretamente que si tiene algo malo o no, ni si sus equipos son aberración, siempre son comentarios hipotéticos, teóricos, nunca personales sobre nadie (a menos que me lo pregunte alguien directamente).
A mi no me interesa lo que tu tienes, ni lo que tiene nadie, y mucho menos le voy a poner adjetivos despectivos aquí en publico.

73, Máximo - EA1DDO

Podemos pensar en términos de competividad o de disfrute. Me parece que sólo uno de estos equipos pasa de 300 Euros. Algunos no llegan a 100. Mas de 200 paise trabajados con esta maquinaria.
http://www.youtube.com/user/ea5blp
Saludos.

Hola Maximo,
Mi opinión e que los equipos de hoy en día son muy similares en rendimiento. Si miras la evaluacuón del FT-450 de la QST verás que al final mencionan el rendimiento BDR del receptor (Blocking Dynamic Range) y como se compara con el FT-2000. Lo que dices tu, la capacidad de trabajar señales débiles en presencia de señales fuertes cercanas.
El rendimiento es muy similar. Yo tengo ambos equipos y la verdad que en el caso de PSK 31 donde muchas veces tienes señales débiles y fuertes en un rango muy cercano ves que el rendimiento tambien es bastante similar.
Por ahí la ventaja de un FT-2000 es que trae un preselector de entrada al receptor que lo equipos de gama baja o media no traen.
Tal vez si comparas los equipos de gama baja y alta e hace 20 años encontrarías una gran diferencia, pero hoy en día en que la tecnología tiende a una primera conversión -> filtro roofing -> segunda conversión -> DSP, la cosa es muy pareja. Todos los equipos tienen un receptor muy superior a los de hace 20 años.

73.

Personalmente lo que mas afecta es el terreno,situacion geografica,como estar cerca del mar, vivir en un acantilado,etc,he ecuchado gente trabajar USA en 50mhz con un dipolo de 40 metros.

El equipo es parte importante , de hecho estoy usando un FT900 DX PEP900 y tengo en la ciudad una señal de ruido entre 3 y 4 aproximadamente , por el contrario si conecto el ft-2000 , 857 o bien el FT 920 la señal no baja de 9+20 esto es una realidad.Supongo que en mi situcion un equipo muy bueno se puede valorar mas que una antena,uso un dipolo telget.

Por el cotrario en el campo no noto diferenia apreciable entre FT900 o 857 , digo yo que los 40 kilos que pesa sirven para algo,.....

Los dias de concurso el 857 no tiene nada que hacer ,actualmente como equipos de gama alta solo podria por orden de mi criterio K3,IC-7800,FT-9000 y luego en gama media todo lo demas....

La gama baja serian equipos com FT-840 , IC 751 , o equipos sin roofing filter o DSP.