Duda Ultrabeam V 6-20

Escribió:

yo he expirimentado ambas opiniones y debo decir que con un "todo a masa" va mejor que con los radiales

Dos preguntas.

Qué método has utilizado para medir los resultados y poder determinar qué es lo mejor?.

Cómo has medido la sintonía de los radiales?.

Nota: La respuesta va por partes para intentar afianzar los conceptos correctos y desterrar los erróneos.

Hola Angel,gracias por tus interrogantes ,pues demuestras interes en mis dudas,intentaré explicarme..el método utilizado ha sido el comparar ambas opciones,una suministrada,por el fabricante y otra la experimentada,decir que según qué comercial,recomienda o no,los subsodichos radiales sintonizados y por otro lado opté por probar con ellos solos y con ellos +(todo a tierra)el resultado fue que si ajustaba el mando en 14200 como freq a resonar, la ROE(en el primer caso podría ser de 1.7:1(tampoco nada disparatado....) pero cuando colocaba todo a tierra y reseteaba el mando a freq de 14200 la ROE a 1:1.Eso por un lado.
Por otro lado los radiales los medí con la formula de 1/4 de onda para cada banda,conseguí la longitud aproximada a frecuencia deseada,corté y mediante terminales lo uní a un repartidor de terminales y saque los radiales extendidos en el suelo en forma de abanico,respetando el orden de frecuencias en su extensión.
Ese fue mi test al respecto y de ahí la conclusión:merece más una buena tierra,que un buen puñado de radiales sintonizados,pero me gustaría contrastar este extremo,así que si me puedes dar tu opinión,Angel,será muy bien recibida,pues te considero "filoso" en estos menesteres...je,je,je,así como en otros,por supuesto.
Gracias por echar un rato en leer mi duda y contestarme.
Un abrazo.Mitxel EA7KP

Ya tengo 2 conclusiones para responderte.

1ª, cuando dices que va mejor te refieres a la ROE, no a su diagrama de radiación o a su eficiencia.
Aquí es cuando te diría un método infalible para mejorar la ROE, una carga artificial (me llamarás gilipollas), eso es algo que todos sabemos pero no lo valoramos correctamente.

La ROE no es ningún indicador ni de la eficiencia ni de la eficacia de una antena.

2ª, Con los radiales no has medido su sintonía, pues a la medida según la formula 300/f/4 hay que aplicarle la corrección del factor de velocidad, que como sabes varía según el entorno del conductor, y en el caso de tus radiales será bastante bajo por estar altamente influenciados por el suelo, por lo que deberían ser bastante más cortos para estar sintonizados.

Luego sigo que me tengo que ir.

Je,je,je...no,hombre,no...aún no te tengo por qué llamarte ni guilpollas ni nada parecido...ya te vale,hombre!
Sobre la eficacia(que no eficiencia....)como tu bien has reflejado,no he podido testear más,que lo que manualmente y por fórmula de trabajo,es decir..recepción y ajustes de equipos + ampli etc...he podido comprobar,ni le he metido ningún tipo de intrumentación al aborto en cuestión,solo son reflexiones en campo,nada más.No sé, si con 1.7:1 ROE puede ir mejor(en algunos casos se me ha dado ésta cuestión......pero ahora no ha a lugar...)lo que si puedo comentar es que con la antena bien "pilladita",el conjunto vá mejor y la cuestión era la de saber si con los radiales sintonizados(o en éste caso "mal"sintonizados..pero con una aproximación a su punto de resonancia a mi gusto....)es mas eficaz éste tipo de antenas,aúnque suba en ROE,que a un "todo a masa" que, según qué comercial,se aconseja a ésta antena obviando los radiales y poniendo todo a una buena toma de tierra.
Angel, sigo expectante tu comentario OK?

Bueno, a lo que íbamos.

Si te he entendido bien, ahora hablamos solo de 14.200 MHz.

Tienes un sistema de antena vertical de 1/4 de onda sobre tierra, con varios (pocos?) radiales no sintonizados de 5 metros.

Y tienes el mismo sistema con el añadido de una serie de radiales (25) de distintas longitudes.

Con estas configuraciones lo que tienes es una vertical con tierra, en los 2 casos, con una tierra pobre en el primer caso por tener pocos radiales, y una tierra mejorada algo en el segundo, y lógicamente funcionará mejor con la tierra añadida (eficiencia).

Analicémoslo con los datos de ROE que has medido.

La teoría dice que una vertical de 1/4 con tierra perfecta debe tener sobre 37 ohmios de resistencia de radiación, lo que nos daría una ROE de 1,35:1 (50/37).

La impedancia de una antena en resonancia tiene carácter resistivo, y esa resistencia está formada por 2 partes, resistencia de radiación y resistencia de pérdidas.

Empezamos analizando el segundo caso, con todos los radiales añadidos la ROE es 1:1, por lo que la resistencia es de 50 ohmios, que corresponderán a 37+13, y la potencia se repartirá en 74% radiado y 26% en calor.

Solo conectando pocos radiales de 5 m. la resistencia de tierra será lógicamente mayor, como la ROE es 1,7:1 la resistencia total sería de 85 ohmios que corresponderán a 37+48, y la potencia se repartirá en 44% radiado y 56% en calor.

Y donde se va este calor?, pues en el material de la azotea que está en la influencia de la antena.

Para mejorar la eficiencia de la antena hay que bajar la resistencia para acercarse lo más posible a esos 37 Ohmios, aunque eso suponga aumentar la ROE, eso nos generará otros problemas pero fáciles de solucionar.

Para bajar la resistencia hay 2 caminos,

- Añadir radiales (sobre todo en la cercanía de la base) para mejorar la conductividad de la azotea.
- Alejar los radiales del suelo de la azotea y sintonizarlos.

El punto de vista de la eficacia depende de las pretensiones con la antena, si la quieres para DX mejor ángulo de radiación bajo, y al mejorar la tierra también baja el ángulo de radiación.

No sé si te he aclarado algo o te he liado más. :laugh: