Dipolo T2FD

EA4TH escribió:

Hola Quique,

El coaxial no influye en la antena. Es un tema comercial de Diamond con esta antena. Creo que había otro fabricante que también la ofrecía con cable, pero no recuerdo ahora mismo quien era.

En todas mis T2FD nunca he tenido en cuenta la medida del coaxial y el rendimiento y las medidas han sido siempre las mismas con diferentes cables.

Yo repito siempre lo mismo en esta antena, lo más importante es que el balun sea de una relación alta y de muy buena calidad, y por supuesto balun de corriente. El otro punto importante es que la resistencia sea resistiva pura. En algunos comerciales se han llevado algunos colegas muchas sorpresas. Del Diamond concretamente no puedo decirte nada, no he tenido la oportunidad de destripar ninguno.

Ya nos contarás.

Hola Adolfo:
Estoy de acuerdo en todo lo que has comentado menos en que tiene que ser la resistencia resistiva pura, si que he notado en varias antenas que he construido que cuanto más alta es la relación del balum es mucho más baja y plana la curva de ROE a lo largo de 1,8 a 29,700 mhz, con 4:1 la antena funciona, pero la ROE no es muy plana y en alguna banda sube la ROE y se hace imprescindible el uso del acoplador de antenas,..... ya con relación 9:1 la curva es mucho mejor, y tiene una ROE aceptable para utilizar sin acoplador, .....pero con balum relación 16:1 es más plana aún, me encanta como va con 16:1.
Lo de que la resistencia sea inductiva es irrelevante, ya que la inductancia que puedan tener en esas bandas es minima, y es no es nada determinante esa inductancia que pudieran tener en el funcionamiento en este tipo de antenas, ya que no importa en este tipo de antenas si tiene una pequeña inductancia y nos acorte o alargue eléctricamente unos centimetros la antena ya que si se notaría en el rendimiento si fueran varios metros más de longitud(pero no es el caso) como tampoco afecta en absoluto el nivel de ROE a lo largo de toda la HF y parte de LF (depende tambien del toroide utilizado para fabricar el balum), me dan valores de ROE calcados a otros publicados en revistas e internet con resistencias no inductivas.... confirmando que no hay efecto de las microbobinas en estas bandas para este tipo de antena,....comentar que esto estas antenas NO tienen una medida fija....despues de haber probado variasT2FD de diferentes medidas, y siempre con varias resistencias normales compradas en tienda de componentes de 2w de carbón bobinadas (rasqué la pintura de una y se veía la espiral), llegué a la conclusión que la medida de la antena sólo influye en rendimiento de la antena si estas varían en varios metros, siendo en las bandas bajas donde se aprecia esa bajada de rendimiento si es que la antena es muy corta para esa frecuencia, por eso para tener un rendimiento optimo suelen recomendar calcular a partir de la minima frecuencia a utilizar con una longitud total minima en metros sea =100/frecuencia (Mhz) y la separación entre hilos del dipolo 3/frecuencia (Mhz), por ejemplo para la banda de 80m serían 100/3,5 mhz= 28,57 m pero si en el lugar a instalar sólo podemos instalar adecuadamente unos 20 metros de longitud, bajará algo el rendimiento, pero la antena funcionará perfectamente....como he comentado este tipo de antena No tiene medidas fijas, la podemos fabricar con las medidas que queramos para acomodarnos al espacio disponible, y aceptando no muy alto rendimiento si ese espacio no es suficiente para la banda más baja a emplear.

Saludos.......73's

EA5405URE escribió:

Gracias EA2AJO y EA4TH por los comentarios. Tomo nota de que la longitud del coaxial es indiferente. Es una antena muy interesante por lo que he podido leer y ver en bastantes vídeos en Youtube. Las señales en RX se quedan por debajo de otras antenas de hilo pero hay tan poco ruido que claramente compensa y la escucha es más cómoda. En TX supongo que ocurrirá como con todos los dipolos, la altura es fundamental para un ángulo de radiación bajo, de lo contrario nos ponemos a calentar nubes. Saludos a todos.
73

Si, la altura a la que esté esta antena influye , cuanto más alta mejor, pero lo bueno que este tipo de antena se vé menos influenciado por la altura o la presencia de objetos cercanos que otras antenas, yo he hecho comparaciones de esta antena (T2FD versión casera 10 m de longitud) con dipolos normales de 12 onda o en versión tipo bazooka, y el nivel de señales apenas se notaba, unas veces a favor de uno y otras de otro, me imagino que o por diferente orientación de los dipolos, o por diferente ángulo de radiación...eso sí el ruido más bajo en el dipolo T2FD que en el dipolo normal o el dipolo tipo bazooka.
En transmisión si pruebo en las bandas que son optimas para las medidas minimas que recomiendan la T2FD no he notado que me hayan pasado controles de señales más bajos que con otro tipo de dipolos...tampoco podemos esperar que nos den el mismo control con un dipolo de 1/2 onda para la banda de 80 m que pueden ser unos 40 m comparados con una T2FD de sólo 10 metros de longitud....pero si la comparamos con una T2FD de medidas minimas recomendadas para esa banda que son casi 29 m. de longitud, no notaremos diferencia.

Saludos...73's.

Hola a todos

Alguien ha probado ha plegar mas hilo sobre la longitud total de una T2FD para hacerla mas larga.
Por ejemplo 4 veces 10 metros en cada rama,como si fuera una H.
Ya me direis.

Saludos

Hola a todos,

Efectivamente cuanto más alta es la relación del balun, más plana es la ROE. Es lógico, al ser una división, cuanto mayor es el divisor, más bajo el resultado.

Es una forma de engañar al equipo si la antena no va muy fina. Yo la tengo hecha con relación 1:6.

Las resistencias yo prefiero ponerlas sin inductancia, aunque hay mucho debate sobre ello, pero cada uno luego hace lo que cree mejor. Lo suyo es probar la misma antena cambiando la resistencia.

Puedes ajustarla a la medida que quieras pero respetando siempre su relación de medidas y buscando siempre una frecuencia de diseño que caiga en nuestras bandas. Según sus principios de funcionamiento irá bien desde la mitad de la frecuencia de diseño hasta 6 veces dicha frecuencia, hay algunos que se atreven a decir que hasta 8 veces, pero ya el rendimiento baja mucho.

En lo que si insisto mucho es en que el balun sea de corriente y de buena calidad con toroides apropiados a las frecuencias de trabajo. En antenas comerciales he visto verdaderas chapuzas en este sentido, hasta relaciones 1:25 para disimular ROE y no eran balun precisamente, eran simples adaptadores con una ferrita que no se sabía de que material era. Claro luego las antenas no rinden como deben.

La instalación ideal para esta antena es en slooper, aunque en horizontal y en V invertida también funciona adecuadamente. La altura como siempre para un dipolo, la ideal, media onda. Como eso no es posible en la mayoría de las instalaciones, pies la máxima que puedas darle pero buscando una relación de cuarto o media onda en alguna de nuestras bandas.

EA7JGZ escribió:

Hola a todos

Alguien ha probado ha plegar mas hilo sobre la longitud total de una T2FD para hacerla mas larga.
Por ejemplo 4 veces 10 metros en cada rama,como si fuera una H.
Ya me direis.

Saludos

Hola, es de lo poco que me ha faltado probar de esa antena, aunque me comentó Julen que un colega de aquí en la provincia de Bizkaia que se podía hacer ese sistema si no se dispone del sitio necesario para desplegar la antena, lo detalló una vez en la pizarra de la sección de URE provincial (URV/ABRA), esto fué hace unos años en la antigua sede, pero aún ni él ni yo hemos tenido tiempo de probarla, espero probarla algún año de estos, no sé que ángulos de radiación tendrá de este modo ni que rendimiento tendrá.....tambien me comentó que se podía incluso plegar más veces, el la quería hacer un pliegue más aún.....
Lo que yo si suelo hacer cuando activo en portable desde la cima de los montes es ponerla abierta a modo de rombo, de este modo me ahorro el peso y bulto de los separadores de hilos del dipolo y con menos cable coaxial me arreglo, por tanto menos peso. Primero sujeto la caña de pescar de 7m (era de 9 m. de altura, pero se partió la parte superior por ser bastante endeble, pero con 7 m queda muy robusta) , despues de sujetar la caña que generalmente suele ser en el Vértice geodesico, aunque alguna vez es en algún arbusto más o menos robusto, despues saco hacía arriba el tramo superior de la caña y ato en su extremo superior la cajita donde está la resistencia en cuyos extremos estan conectados los cables del dipolo, seguido despliego uno a uno todos los tramos restantes de la caña y luego sujeto la otra cajita que contiene el balum entre 1 o 2 metros de altura el cual tiene conectados los otros extremos del dipolo , los cables que van de la resistencia ccreo que son de 8 a 10 m de longitud, y justo en medio de estos en cada uno de ellos tengo atada una cuerda que tenso y pongosu otro extremo atado a una piqueta en el suelo para que coja la forma de rombo, aunque tengo preparados otros 2 trozos de cable de unos 11 o 12 metros para prolongar loa que ya tengo, con previsión a que tenga más rendimoento en la banda de 40 m. Y poder utilizar la antena alguna vez en 80m., pero de momento sólo la prové una vez para que tal iba de ROE, hablé con un par de colegas y comprobé que oba perfecta en 40m. .. ...para activaciones ràpidas con sólo los cables que tengo me va de sobra, incluso en 40m me permite hacer unos 100 contactos por hora, lo bueno de todo es que con una sola antena y sin necesidad de acoplador tengo todas las bandas de HF, .....esta antena de esta manera es muy lijera y muy rápida de montar y desmontar en menos de 5 minutos cualquieta de las 2 operaciones.

Saludos......73's

Hola, es una antena interesante, que en su dia me pense hacer y luego no termine, si mis vecinos me dejasen enganchar una punta, creo que se lo voy a plantear, podria montar una de unos 27 mts, lo que me vendria de perlas para toda la HF, ademas a una altura de unos 15 mts de media sobre el patio, las resistencias que compre en su dia no inductivas creo que son para que la antena soporte unos 100w, me gustaria que soportase el kilo, pero ya es mas complejo encontar resistencias, ya que para aguantar el kilo y si la memoria no me falla, las resitencias deben aguantar 300w.
El tema del balun, no si teneis algun esquema o manual de uno de relacion 16:1 de corriente.
Esta web me ha parecido interesante
http://www.marcspages.co.uk/tech/2102.htm
73.

EA4ADJ escribió:

...
El tema del balun, no si teneis algun esquema o manual de uno de relacion 16:1 de corriente.
...

Habla con Albert, EB4HRA.
Tiene un blog sobre baluns y él mismo los fabrica. Son de una calidad excepcional.

EA4TH escribió:

Hola a todos,

Efectivamente cuanto más alta es la relación del balun, más plana es la ROE. Es lógico, al ser una división, cuanto mayor es el divisor, más bajo el resultado.

Es una forma de engañar al equipo si la antena no va muy fina. Yo la tengo hecha con relación 1:6.

Las resistencias yo prefiero ponerlas sin inductancia, aunque hay mucho debate sobre ello, pero cada uno luego hace lo que cree mejor. Lo suyo es probar la misma antena cambiando la resistencia.

Puedes ajustarla a la medida que quieras pero respetando siempre su relación de medidas y buscando siempre una frecuencia de diseño que caiga en nuestras bandas. Según sus principios de funcionamiento irá bien desde la mitad de la frecuencia de diseño hasta 6 veces dicha frecuencia, hay algunos que se atreven a decir que hasta 8 veces, pero ya el rendimiento baja mucho.

En lo que si insisto mucho es en que el balun sea de corriente y de buena calidad con toroides apropiados a las frecuencias de trabajo. En antenas comerciales he visto verdaderas chapuzas en este sentido, hasta relaciones 1:25 para disimular ROE y no eran balun precisamente, eran simples adaptadores con una ferrita que no se sabía de que material era. Claro luego las antenas no rinden como deben.

La instalación ideal para esta antena es en slooper, aunque en horizontal y en V invertida también funciona adecuadamente. La altura como siempre para un dipolo, la ideal, media onda. Como eso no es posible en la mayoría de las instalaciones, pies la máxima que puedas darle pero buscando una relación de cuarto o media onda en alguna de nuestras bandas.

Te animo a que la pruebes con resistencias normales, por unos centimos de €uro compras 2, 3 o 4 de 2 w para hacer una del mismo valor ohmico que la que tienes no inductiva, y con 5 o 10 w pruebas a escuchar y que te pasen controles haber las diferencias, ....prueba tambien la ROE en las diferentes bandas, y verás que el resultado es exactamente el mismo,
He probado varias longitudes la mayoría no guardando el patrón de las medidas recomendadas, desde las más cortas a las más largas me han funcionado con el mismo ROE en todas las bandas y cubriendo de 1,8 hasta los 30 mhz perfectamente incluso con la antena muy corta de menos de 3 m por rama o con la más larga de 18 m por rama ,en bandas bajas (bandas de 10 a 20m ) no se nota diferencia de rendimiento de la más corta a la más larga, ya en 40 y 80m se nota que va mejor la versión larga en cuanto rendimiento, el ROE es exactamente igual, ....prueba a variar las longitudes y verás como es exactamente asi, incluso he llegado a conectar la resistencia al balum solo con unos rabillos de cable de unos 20cm. y da exactamente la misma ROE que en las otras versiones de antena, conclusión, el tamaño de la antena No es determinante y podemos poner las medidas que queramos, pero si queremos rendimiento mejor cuanta más longitud mejor.
Yo sólo he probado en V invertida y en forma de rombo y funciona de maravilla en ambas posiciones.
Estoy muy de acuerdo contigo en que el balum tiene que estar hecho con un toroide de calidad y sabiendo en que frecuencias trabaja.
Saludos......73's

EA4ADJ escribió:

Hola, es una antena interesante, que en su dia me pense hacer y luego no termine, si mis vecinos me dejasen enganchar una punta, creo que se lo voy a plantear, podria montar una de unos 27 mts, lo que me vendria de perlas para toda la HF, ademas a una altura de unos 15 mts de media sobre el patio, las resistencias que compre en su dia no inductivas creo que son para que la antena soporte unos 100w, me gustaria que soportase el kilo, pero ya es mas complejo encontar resistencias, ya que para aguantar el kilo y si la memoria no me falla, las resitencias deben aguantar 300w.
El tema del balun, no si teneis algun esquema o manual de uno de relacion 16:1 de corriente.
Esta web me ha parecido interesante
http://www.marcspages.co.uk/tech/2102.htm
73.

Aquí tienes el esquema que seguí yo para tener un balum 16:1, tambien se puede tener toma para 4:1 y 9:1. Yo lo hice con otrp toroide más pequeño porque utilizo poca potencia, pero este con la seccción de hilo adecuada te puede aguantar perfectamente 1kw, la resistencia no hace falta que sea de 1kw, en este tipo de antena sólo tiene que aguantar un tercio de la potencia máxima a utilizar, osea serían 333 w.....con que busques una resistencia con un valor ohmico adecuado para el balum a utilizar, puedes poner varias de menos potencia en paralelo de modo que te dé el valor ohmico adecuado y la suma de potencia soportable entre todas sea de unos 350 w. Y lo mismo puedes hacerlo con resistencias no inductivas que inductivas, el resultado final va ha ser exactamente el mismo.

Saludos....73's

TNX, Juankar, pero eso es un "UNUN", no un BALUN. Volviendo a lo de las resistencias, el otro dia vi el despiece de una comercial por la red y usaba las tipicas de potencia y porcelana blanca que son cuadradas y me llamo la atencion, no pense que con resistencias bobinadas funcionase, si bien es cierto que si para conseguir la combinacion de resistencia/potencia usamos varias en paralelo al igual que el valor ohmico baja, tambien lo hace el inductivo asi que por ejemplo si usamos 19de 16K/2w tendremos un valor cercano a los 842 Ohm para usar con un balun de 16:1 y aguantando una potencia de 2 x 19 = 38w tambien idoneo para usar con 100w de potencia y la inductancia sera 19 veces menor que la equivalente a una sola resistencia.
73.

Juankar,

Si todo da igual, ¿para que sirven las fórmulas de cálculo de las antenas?

No, no da igual, esta es una antena aperiodica y su formula específica unas medidas para una frecuencia de diseño que es la que determinará sus frecuencias de sintonía en cada banda.

Si subes mucho la relación del balun, la roe será baja aunque enchufes un palo de escoba, así no se determina el rendimiento de una antena. Mételo en un analizador y prueba con varias relaciones, y varios tipos de resistencias.

Con resistencias bobinadas la antena es más inductiva, y no hay necesidad de que lo sea, por tanto yo siempre les pongo resistencias puras y los rabillos lo más cortos posibles.

Por cierto, la antena esa que llamas de rombo, estará muy bien para operar en el campo, pero no es una T2FD, ya que esta antena, por definición y por diseño debe mantener una distancia entre sus hilos de 3/F.

El balun siempre de corriente. El 1:16, es el ideal por la baja relación de roe que mantiene, pero con relaciones inferiores la antena es totalmente operativa y funciona correctamente siempre que se mantengan sus dimensiones de diseño y tengas un buen balun de corriente. Y si la resistencia es pura, mejor.

Luego que cada uno haga lo que crea mejor, lo importante de verdad es que esté contento con su antena. Yo estoy satisfecho haciendolas como he explicado y siempre me dan buenos resultados en el analizador y luego en la práctica también.

EA4ADJ escribió:

TNX, Juankar, pero eso es un "UNUN", no un BALUN. Volviendo a lo de las resistencias, el otro dia vi el despiece de una comercial por la red y usaba las tipicas de potencia y porcelana blanca que son cuadradas y me llamo la atencion, no pense que con resistencias bobinadas funcionase, si bien es cierto que si para conseguir la combinacion de resistencia/potencia usamos varias en paralelo al igual que el valor ohmico baja, tambien lo hace el inductivo asi que por ejemplo si usamos 19de 16K/2w tendremos un valor cercano a los 842 Ohm para usar con un balun de 16:1 y aguantando una potencia de 2 x 19 = 38w tambien idoneo para usar con 100w de potencia y la inductancia sera 19 veces menor que la equivalente a una sola resistencia.
73.

Si, así va el sistema para montar en paralelo y con un valor ohm entre 760 a 850 ohm tiene que ir bien para una relacción 16:1 , suelen recomendar soldar una hacia un lado y otra hacia otro y así sucesivamente, dicen que para contrarrestar la poca inductancia que pudieran tener....

Saludos....73's

Saludos

Por mucho que lo llamemos analizador de antenas esos aparatos no lo son, solo analizan un circuito eléctrico, que es otra cosa.

Podéis fabricar una T2FD de 1 metro con la relación que queráis y analizarla en 160m, veréis que funciona, pero no haréis QSO.

Sin ánimo de ofender a nadie, se han escrito muchas burradas sobre esta antena (y otras).

EA2ET escribió:

Por mucho que lo llamemos analizador de antenas esos aparatos no lo son, solo analizan un circuito eléctrico, que es otra cosa.

Podéis fabricar una T2FD de 1 metro con la relación que queráis y analizarla en 160m, veréis que funciona, pero no haréis QSO.

Sin ánimo de ofender a nadie, se han escrito muchas burradas sobre esta antena (y otras).

Dan los suficientes valores como para saber si la antena va o no a funcionar o si rinde mejor o peor en una banda u otra. Si mides una T2FD de 1m en la banda de 1.8 MHz con un analizador, podrás comprobar en sus valores que no te va a funcionar, aunque no tengas ROE.

Por un valor de ROE solo no te puedes guiar. Puede no tener ROE y no ser resonante en esa frecuencia. Un control que te pueda dar otro colega es muy subjetivo, aquello de "Cambio ahora de antena, ¿con cual salgo mejor?", Eso no vale ni tiene base científica ninguna, sólo la subjetividad de un operador.

Si se quiere comparar bien el rendimiento de una antena con otra o una antena en la práctica, hoy día tenemos herramientas como WSPR.

EA4TH escribió:

Juankar,

Si todo da igual, ¿para que sirven las fórmulas de cálculo de las antenas?

No, no da igual, esta es una antena aperiodica y su formula específica unas medidas para una frecuencia de diseño que es la que determinará sus frecuencias de sintonía en cada banda.

Si subes mucho la relación del balun, la roe será baja aunque enchufes un palo de escoba, así no se determina el rendimiento de una antena. Mételo en un analizador y prueba con varias relaciones, y varios tipos de resistencias.

Con resistencias bobinadas la antena es más inductiva, y no hay necesidad de que lo sea, por tanto yo siempre les pongo resistencias puras y los rabillos lo más cortos posibles.

Por cierto, la antena esa que llamas de rombo, estará muy bien para operar en el campo, pero no es una T2FD, ya que esta antena, por definición y por diseño debe mantener una distancia entre sus hilos de 3/F.

El balun siempre de corriente. El 1:16, es el ideal por la baja relación de roe que mantiene, pero con relaciones inferiores la antena es totalmente operativa y funciona correctamente siempre que se mantengan sus dimensiones de diseño y tengas un buen balun de corriente. Y si la resistencia es pura, mejor.

Luego que cada uno haga lo que crea mejor, lo importante de verdad es que esté contento con su antena. Yo estoy satisfecho haciendolas como he explicado y siempre me dan buenos resultados en el analizador y luego en la práctica también.

Pues claro que las medidas son sólo importantes para el rendimiento, más antena más rendimiento, y menos antena menos rendimiento, pero el que la antena té bien a la vista del medidor de ROE , o el analizador de antenas te la va ha dar la calidad del balum y que el valor ohmico de la resistencia esté en consonancia con la relacción de transformación y la impedancia de la linea de alimentación, ....y el analizador de antenas y el medidor de ROE nos van ha dar lo mismo pongamos la antena T2FD de 1 m o de 100m de longitud.
Aclararte que es una antena NO RESONANTE , y si lo es será con una anchura de 28 Mhz ???
Lo de que es 6 o 8 veces no tiene base lógica, o es 6 o es 8.... ¿no será mas bien debido a las frecuencias que trabaja el balum que hemos construido con un determinado toroide de un material determinado ??
Hazme caso, haz la prueba a modificar la longitud de la antena,(por ejemplo añadelé 1 metros de cable en cada lado, para que no te dé como la famosa formula y verás que en tu analizador de antenas te va ha marcar igual, o a ponerle una resistencia normal, verás que sigue funcionando todo igual en el analizador, si miras con un medidor de ROE tambien sigue igual, y si hablas con algún corresponsal que suelas hacerlo habitualmente te pasará los mismos reportes, y tu a ellos.....otra cosa es que metas muchos más metros de cable....entonces te darán más señal en los reportes, y tu a ellos tambien...
Cuanta más alta la relación de transformación y resistencia acorde con esa relacción mejor, menores son las perdidas en la antena,

Saludos....73's

EA4TH escribió:

EA2ET escribió:

Por mucho que lo llamemos analizador de antenas esos aparatos no lo son, solo analizan un circuito eléctrico, que es otra cosa.

Podéis fabricar una T2FD de 1 metro con la relación que queráis y analizarla en 160m, veréis que funciona, pero no haréis QSO.

Sin ánimo de ofender a nadie, se han escrito muchas burradas sobre esta antena (y otras).

Dan los suficientes valores como para saber si la antena va o no a funcionar o si rinde mejor o peor en una banda u otra. Si mides una T2FD de 1m en la banda de 1.8 MHz con un analizador, podrás comprobar en sus valores que no te va a funcionar, aunque no tengas ROE.

Por un valor de ROE solo no te puedes guiar. Puede no tener ROE y no ser resonante en esa frecuencia. Un control que te pueda dar otro colega es muy subjetivo, aquello de "Cambio ahora de antena, ¿con cual salgo mejor?", Eso no vale ni tiene base científica ninguna, sólo la subjetividad de un operador.

Si se quiere comparar bien el rendimiento de una antena con otra o una antena en la práctica, hoy día tenemos herramientas como WSPR.

No conozco ningún analizador de antenas que te diga si la antena que tienes te va ha rendir y en que porcentaje....
Tienes razón con un control que hagas no vas ha saber si funciona realmente, pero si haces varios cientos o miles de contactos (controles) y tienes una antena desde hace 3 años en el tejado con unas medidas que poco tienen que ver con las que recomiendan.... y la resistencia que lleva esa antena es de las normales....y la antena funciona fenómenalmente bien....ya me vale, es un buen resultado, y te aseguro que con otras medidas formuleras o una resistencia no inductiva no puede ir mejor....
Tu que tienes una resistencia no inductiva, prueba a cambiarla por una hecha con resistencias normales, y prueba a variar algo la medida de la antena justo para que no vaya con la formula, y pruebas en el WSPR. Veras como tienes los mismos reportes....

Saludos......73's

Saludos

EA2AJO escribió:

No conozco ningún analizador de antenas que te diga si la antena que tienes te va ha rendir y en que porcentaje....

¡Claro!

Un VNA (o SNA) no te puede decir si una antena funciona. Te puede decir si no funciona, eso sí. Lo que te muestra el VNA ("analizador de antenas" para los amigos) es qué tal es la adaptación de impedancia y te puede mostrar si resuena.

En general, cuando añadimos una carga resistiva a una antena disminuimos su "Q", es decir, aumentamos su ancho de banda. Pero, claro está, a costa del rendimiento porque esa resistencia necesariamente disipará energía en forma de calor.

Pero todo esto es cuestión de soluciones de compromiso. Por eso no existe una única antena que podamos describir como "la mejor antena del mundo"

¿Necesitas mucho ancho de banda? Quizás es más apropiada para ti una antena con menor rendimiento en transmisión pero mayor ancho de banda.

¿Tienes problemas de recepción por ruidos? No olvidemos que en realidad lo más complicado es recibir, no transmitir. Quizás te la refanfinfla perder algún dB de potencia en transmisión pero la mejora de relación S/R en recepción de una T2FD te viene de perlas.

No olvidemos el caso extremo, que vi en una discusión sobre la eficiencia o no de las antenas de aro(*). Una carga artificial tiene una adaptación perfecta. Pero eso no lo convierte en una antena

(*) Sobre este tema, no obstante, estoy con los que dicen que son más eficientes de lo que prevén los modelos. Más que nada porque la potencia que no se refleja hacia el transmisor y no calienta la antena o la línea de transmisión por narices se tiene que radiar. El principio de conservación de la energía es implacable.

Borja, yo no lo hubiera explicado mejor.

Juankar, lo que vengo diciendo desde un principio es que lo más importante es un buen balun, eso si de corriente, y la resistencia para mi debe ser resistiva pura. Si le metes resistencias "normales" como dices, (para mi las normales son las resistivas, no las bobinadas), metes inductancia en la antena, y eso el analizador te lo saca. Que funciona si, que podría mejorar, pues también, al menos sobre el papel.

Todas esas pruebas que me dices, ya las hice hace años y me quedo con lo dicho, balun de corriente y resistencia pura.

Las cosas cuando se definen, es por algo, esto es, para determinar con exactitud las características generales y diferenciales de un objeto. Una T2FD tiene unas medidas y relaciones que la definen como tal, al igual que un dipolo de media onda tiene las suyas, y efectivamente si le aumentas un metro sigue funcionando, pero en otra frecuencia. De tal manera si aumentas 1m el hilo de la T2FD estás variando su frecuencia de diseño y por tanto debes variar también la distancia entre hilos, y si no lo haces así, pues será algo parecido a una T2FD pero no será un T2FD. Lo cuál no implica que no funcione y que los reportes no sean buenos.

Efectivamente las medidas no son tan críticas como para ir al milímetro, pero tanto como para variar metros sin control, pues, permiteme que discrepe, pero no solo en esta antena, si no en cualquiera. ¿A que a nadie se le ocurre añadir alegremente 1,27m a un dipolo de media onda? Pues a mi a una T2FD tampoco, primero calculo su frecuencia de diseño y luego adapto lo que puedo sobre las medidas reales que tengo para colocarla.

Esta antena, para los que no lo sepan, que creo serán pocos o ninguno ya a esta altura del hilo, nació como una antena de escucha de la Marina,y como tal debe ser tratada, es muy buena en recepción y en transmisión se defiende bastante bien, siempre que esté hecha como debe y con materiales de primera calidad, es decir un balun en condiciones, y no con un FCT como he visto muchas, claro, luego no rendían bien y eran malas antenas. El FCT quizá para RX no te influya tanto, pero en TX lo machacas. He visto de estos casos incluso relaciones de 1:24, luego el comentario que queda es que la antena es mala y que disipa mucha energía en la transmisión. ¿Por qué usan estas relaciones tan altas?, pues para enmascarar la ROE sencillamente. Esa misma antena que las medidas si eran correctas ateniéndose a definición, mejoró infinitamente tras tirar a la basura el FCT original y sustituirlo por un balun de corriente y ajustar la resistencia a su relación correspondiente. Como la noche y el día.

También he visto alguna montada con un UNUN. Obviamente tampoco funcionaba adecuadamente. Sin comentarios de las burradas vistas.

Como todos sabéis entre dos unidades del smitter, hay 6dB, lo cual supone que debes cuadriplicar la potencia con la que llegas para por ejemplo pasar de un S7 a un S9, con lo que es muy probable que efectivamente la apreciación del corresponsal sea la misma a poco que rinda la antena. En fin, que hay tantas cosas que influyen en el buen rendimiento de una antena que es prácticamente imposible determinar cual es la mejor antena. Para mi, la mejor antena es la mía, no por nada, si no porque es la que tengo, y estoy contento y feliz con ella, pero como no me conformo, pues cacharreo todo lo que puedo con ellas para intentar mejorar.

En definitiva, Juankar, me alegro que estés contento y orgulloso de tu antena y satisfecho con su rendimiento, al fin y al cabo es de lo que se trata, de disfrutar con la radio.

Lo verdaderamente difícil de la T2FD es el balun de corriente, para mi, el alma de la antena. La primera que me construí, no me funcionó, y estoy seguro que sabéis el motivo, el balun que fabriqué no servía para nada, era bazofia. En cuanto empecé a ponerles baluns en condiciones y de calidad, todas las T2FD me funcionaron correctamente.

EA4TH escribió:

Borja, yo no lo hubiera explicado mejor.

Juankar, lo que vengo diciendo desde un principio es que lo más importante es un buen balun, eso si de corriente, y la resistencia para mi debe ser resistiva pura. Si le metes resistencias "normales" como dices, (para mi las normales son las resistivas, no las bobinadas), metes inductancia en la antena, y eso el analizador te lo saca. Que funciona si, que podría mejorar, pues también, al menos sobre el papel.

Todas esas pruebas que me dices, ya las hice hace años y me quedo con lo dicho, balun de corriente y resistencia pura.

Las cosas cuando se definen, es por algo, esto es, para determinar con exactitud las características generales y diferenciales de un objeto. Una T2FD tiene unas medidas y relaciones que la definen como tal, al igual que un dipolo de media onda tiene las suyas, y efectivamente si le aumentas un metro sigue funcionando, pero en otra frecuencia. De tal manera si aumentas 1m el hilo de la T2FD estás variando su frecuencia de diseño y por tanto debes variar también la distancia entre hilos, y si no lo haces así, pues será algo parecido a una T2FD pero no será un T2FD. Lo cuál no implica que no funcione y que los reportes no sean buenos.

Efectivamente las medidas no son tan críticas como para ir al milímetro, pero tanto como para variar metros sin control, pues, permiteme que discrepe, pero no solo en esta antena, si no en cualquiera. ¿A que a nadie se le ocurre añadir alegremente 1,27m a un dipolo de media onda? Pues a mi a una T2FD tampoco, primero calculo su frecuencia de diseño y luego adapto lo que puedo sobre las medidas reales que tengo para colocarla.

Esta antena, para los que no lo sepan, que creo serán pocos o ninguno ya a esta altura del hilo, nació como una antena de escucha de la Marina,y como tal debe ser tratada, es muy buena en recepción y en transmisión se defiende bastante bien, siempre que esté hecha como debe y con materiales de primera calidad, es decir un balun en condiciones, y no con un FCT como he visto muchas, claro, luego no rendían bien y eran malas antenas. El FCT quizá para RX no te influya tanto, pero en TX lo machacas. He visto de estos casos incluso relaciones de 1:24, luego el comentario que queda es que la antena es mala y que disipa mucha energía en la transmisión. ¿Por qué usan estas relaciones tan altas?, pues para enmascarar la ROE sencillamente. Esa misma antena que las medidas si eran correctas ateniéndose a definición, mejoró infinitamente tras tirar a la basura el FCT original y sustituirlo por un balun de corriente y ajustar la resistencia a su relación correspondiente. Como la noche y el día.

También he visto alguna montada con un UNUN. Obviamente tampoco funcionaba adecuadamente. Sin comentarios de las burradas vistas.

Como todos sabéis entre dos unidades del smitter, hay 6dB, lo cual supone que debes cuadriplicar la potencia con la que llegas para por ejemplo pasar de un S7 a un S9, con lo que es muy probable que efectivamente la apreciación del corresponsal sea la misma a poco que rinda la antena. En fin, que hay tantas cosas que influyen en el buen rendimiento de una antena que es prácticamente imposible determinar cual es la mejor antena. Para mi, la mejor antena es la mía, no por nada, si no porque es la que tengo, y estoy contento y feliz con ella, pero como no me conformo, pues cacharreo todo lo que puedo con ellas para intentar mejorar.

En definitiva, Juankar, me alegro que estés contento y orgulloso de tu antena y satisfecho con su rendimiento, al fin y al cabo es de lo que se trata, de disfrutar con la radio.

Lo verdaderamente difícil de la T2FD es el balun de corriente, para mi, el alma de la antena. La primera que me construí, no me funcionó, y estoy seguro que sabéis el motivo, el balun que fabriqué no servía para nada, era bazofia. En cuanto empecé a ponerles baluns en condiciones y de calidad, todas las T2FD me funcionaron correctamente.

Hay que ver lo que se aprende aquí! Se ha comentado por aquí que una de las claves de T2FD está en la calidad del bálun y que algunas de las antenas comerciales llevan una auténtica porquería. No sé si alguien se atreve a decir la marca.
De momento no me atrevo a montar una yo mismo y mucho menos para hacer un bálun, así que estoy pensando en comprar la versión larga de la W330 de Diamond.
Saludos y muchas gracias

Enviado desde mi SM-G531F mediante Tapatalk

EA5405URE escribió:

[
Hay que ver lo que se aprende aquí! Se ha comentado por aquí que una de las claves de T2FD está en la calidad del bálun y que algunas de las antenas comerciales llevan una auténtica porquería. No sé si alguien se atreve a decir la marca.
De momento no me atrevo a montar una yo mismo y mucho menos para hacer un bálun, así que estoy pensando en comprar la versión larga de la W330 de Diamond.
Saludos y muchas gracias

Enviado desde mi SM-G531F mediante Tapatalk

Quique, hacerla es muy sencillo. El balun que es lo complicado puedes comprarlo hecho, que no te pare eso.

La Diamond no he tenido ocasión de destripar ninguna pero sí he visto otras destripadas y para echarse a llorar. Ojo que no todas las comerciales serán malas, de echo el ejército usa una comercial de marca americana.