Dipolo T2FD

Yo he encontrado esto:

Mirar esta pagina.
En el catalogo de Amidata....podemos encontrar resistencias no inductivas de cerámica

Echar un vistazo a estas, parecen mas adecuadas para montajes donde se necesiten alta disipación y características no inductivas.

El numero de resistencias a usar influye, así como la superficie que ocupen. Sobre todo en frecuencias mas altas....

http://es.rs-online.com/web/c/?searchTerm=resistencias+no+inductivas&sra=oss&r=t

Estas son parecidas si no las mismas que indica EA5TV

http://es.rs-online.com/web/p/resistencias-fijas-para-montaje-en-panel/7205555/

Y aqui sus caracteristicas:

http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/0ef1/0900766b80ef190c.pdf

Y también sus precios.

Pensé que no valdrían para RF según las vi, pero visto el catalogo, nada indica que no valgan, pero no indican su valor de pF ni en nH y quizas valgan al menos para frecuencias no muy altas. No obstante, se indica claramente que su tecnología es de BOBINADO y esto en principio no las hace adecuadas para estos menesteres

Las de cerámica no inductivas parecen claramente mas adecuadas. O estas de película gruesa. Que tienen < 0.1uH de inductancia disipan 50 Watios y las hay en sabores hasta 1Mohm

http://docs-europe.electrocomponents.com/webdocs/0aad/0900766b80aad9a6.pdf

http://es.rs-online.com/web/p/resistencias-fijas-para-montaje-en-panel/0118924/

Saludos

Oscar EA2AHP.

Hola, las resistencias estas doradas que poneis mas arriba son un hilo bobinado, lo se por que hace años a un compañero de trabajo que no realizo bien los calculos de disipacion le revento una por un lateral y salio disparado uno de los terminales con un buen hilo colgando en forma de muelle, de esto hace ya años y no creo que ahora las fabriquen de otro modo.
Por otra parte en este mismo hilo en le pagina 1 al final del todo puse la referencia de RS de las resistencias que compre yo. Era enero del 2010.

Escribió:

Bueno aqui esta la referencia de la resistencia en RS
- RESISTOR 50W 680R referencia: 118-918 precio:3,58 € -
73

Veo que despues de mucho tiempo seguimo probando resistencias.
73.

Hola Foro.

Todavía no tengo listo el escrito que os prometí, falta repasar el texto y dejarlo sencillo de leer, pero no os preocupéis, todo llegará, pero os puedo dar un pequeño adelanto para hacer "boca" a los impacientes.

Allá vamos:
SI se pueden usar resistencias bobinadas para hacer la carga terminal de la T2FD, pero........ NO VAN BIEN LAS PEQUEÑAS BOBINADAS de pocos vatios.

Las medianas bobinadas de unos 50w o más sobre un tubo cerámico "empiezan" a funcionar "ptsé....ptsé" con matizaciones, pero no para tirar cohetes.

Las bobinadas que SI funcionan son las grandotas del tipo que utilizan los de TENNADYNE en sus T2FD y la resistencia que utiliza la antena D2T de Giovannini, de este tipo SI que funcionan.

Estas resistencias se bobinan principalmente sobre tubos cerámicos con hilo resistivo y la bobina tiene un buen diámetro y sus espiras deben de estar generosamente separadas, las bobinas a espiras juntas me dieron algún problemilla.

Pero no os impacientéis, cuando publique mis pruebas con todas ellas ya os lo aclararé mucho más y todo más extensamente.

Con todo esto sigo avisando de que “cuidadín" al usar resistencias bobinadas, os podéis llevar algún “regalito” desagradable en la punta de los dedos, nariz o labios si usáis un micrófono que sea metálico.

Las de carbón no inductivas no me han dado problema ni pequeñas ni medianas ni grandes, esta..... http://es.rs-online.com/web/p/resistencias-fijas-para-montaje-en-panel/0118968/ funciona de fábula, disipan 50w cada una con radiador, 10 resistencias en serie que dan 470 Ohm y 500W de disipación, potencia PEP aplicable más de 1KW, ideal para la mayoría.

Este modelo ya está probado y funciona perfectamente, pero de resistencias de carbón NO inductivas creo que son seguras de usar “casi” todas, yo he probado de varios tipos y ninguna me ha dado problemas.

Con todo esto ya sabéis algo más sobre lo que publicaré en breve.

73........

Guillermo. EA6XD

Bueno, despues de enviarles nuevos datos al fabricante de las resistencias que indico, me ha dicho que si las pueden hacer no-inductivas, pues le he explicado para que la queria, pero despues me ha enviado otro correo, diciendome que esta "out of office from Fri 24/05/13 0900 till Mon 03/06/15 0830,", o sea, fuera de la oficina desde el viernes 24 hasta el lunes 3. A esperar un poco mas.
Respecto del montaje, pues eso, probaremos.
Ando buscando materiales para los separadores, y he pensado en varilla de plastico para intemperie o algo parecido, para poder hacerlos de pequeño diametro, para que "cante" algo menos, vaya. Pregunto, servirian varillas de madera de teca o similar, de unos 8 o 10 mm de diametro, o cuadradillo de 8 o 10 mm de lado?. Logicamente si se usara madera, habria que prepararla bien para intemperie.
Saludos cordiales.

Hola, para mi lo ideal seria usar unas varillas de fibra de vidrio, como sabeis en la web de EA1DDO hay un listado de fabricantes.
Son ligeras y un buen aislante.
73.

Hola a todos,

Parece que tenemos este tema un poco parado. Yo estoy a la espera de poder subir mi nueva T2FD a la azotea, cuando el tiempo lo permita.

Quería anunciaros también que nuestro colega Alberto - EB4HRA ya tiene disponible un balun específico para esta antena, se trata de un balun de corriente 16:1.

Podéis verlo en la siguiente web con vídeo incluido.

http://www.eb4hra-baluns.blogspot.com.es/search/label/BALUN%2016%3A1

Despues de bastante tiempo el tema parado, me he decidido al retormarlo.
Para hace una prueba y comprobar su funcionamiento, he construido la antena de manera muy "artesanal", (alguien dira que chapucera), pero como solo queria comprobar el tema del ruido, con eso me sirve. La he hecho para 40 m.
Para la resistencia he utilizado 25 resistencias de 2W/8K2Ohms, en paralelo, con lo que tengo 328 Ohms/50 W, suficiente para lo que queria probar.
El balun, uno casero provisional 1:4, con barra de ferrita de musiquero.
Hilo electrico de 1,5 mm², normal de instalaciones electricas.
Separadores de liston de madera de 13x13 mm.
Longitud total de 12,5 metros. Se ha quedado corta en Tx.
Separacion entre conductores de 37,5 cm. No se si influye mucho o no el la transmision.
Montaje sobre mastil a unos 7 m en el centro y unos 4,5 m en los extremos.
Resultado: en principio, 2 unidades menos de Smeter de ruido. Esta tarde oyendo, con S3 estaciones de sudamerica en 10 m. Antes CERO TOTAL. En 20 m "resulta" que hay actividad. En 80 m oyendo alguna estacion europea. Antes NADA. En 40 m ni un hueco libre. Antes lo mismo, nada de nada.
En fin, lo unico que tnia eera RUIDO Y MAS RUIDO, Señal constante de S8-S9.
Mi experiencia: POSITIVA TOTALMENTE.
Ahora, visto su funcionamiento tengo que repasar algunos detalles como comprobar bien el balun y alargarla un poco, asi como colocar todo en condiciones para la intemperie.
Saludos.
PD. Adjunto un par de fotos del "montaje". Como se aprecialleva tambien un choke de RF de coaxial.

Me alegro de tu experiencia y me quedo a la espera de ver que pasa cuando la alargues.
Dices que en TX se ha quedado corta, no comentas que tal de ROE.
Por lo que dices debes tener un QTH con muchisimo ruido y en esos casos en donde esta antena quizas muestre su mejor baza, su baja recepcion de ruido.
Aun asi me parece una muy interesante experiencia.
Yo si la hago sera para cubrir los 80 mts, pero me entra justisima.
73.

Hola Pedro.
Cuando digo corta me refiero a que segun la documentacio que tengo, en una pone 12,5 m y en otra 14,25 m. Una esta calculada para 8 Mhz y la otra para 7 Mhz. Resulta que he confundido las medidas y por eso creo que es corta.
Tambien porque de ROE esta altisima en todas las bandas, pero no acabo de estar seguro del balun, o quiza tenga algo que ver tambien el choke, que es tipo ugly-balun, y como lo tenia puesto, no lo he quitado.
Pero viendo el resultado en recepcion, ahora queda hacer pruebas en Tx, porque como la haga funcionar, voy a ser el mas feliz del mundo.
Ahora mismo, a estas horas ayer tenia ruido de S9, y ahora esta en S6 en 40, que es la mas ruidosa aqui.
Saludos y gracias por comentar.
Rafa. EA5TV

Rafa, enhorabuena por la iniciativa, pero como experiencia con esta antena no me falta, si me permites te voy a opinar sobre tu experiencia y sobre los problemas que tienes.

La T2FD es una antena que para que de buenos resultados tiene que estar hecha así como toca, no vale poner un Bálun hecho al "tun-tun" y que no sea el adecuado para la antena que tienes.

La resistencia y el Bálun es lo más importante de la antena ya que la medida que uno puede poner de antena es secundario en cuanto a rendimiento, una antena T2FD funcionará bien por ejemplo solo con 2m de perímetro de hilo, pero funcionará bien si el Bálun es el adecuado y la resistencia es la adecuada para ese Bálun y para esa antena, ahora, funcionará bien para la banda o bandas para la que ha sido calculada esa antena de solo 2m de perímetro, obviamente en las bandas para la que no ha sido diseñada no funcionará, cosa que pasa con cualquier antena.

Si tu antena te da ROE altísima como dices es que hay algo que está mal y muy posiblemente sea al Bálun, (seguro que lo es), no es de recibo tener ROE altísima si el Bálun es el correcto, además, para nada te puedes fijar en el rendimiento en TX o RX si el Bálun no funciona bien, la antena funcionará mucho mejor en todo cuando el Bálun sea el adecuado.

Si el Bálun es el adecuado no te hace falta poner choque de RF, las antenas cerradas y además terminadas con una resistencia terminal no se comportan como otras antenas abiertas, piensa que la T2FD es una antena aperiódica y que NO resuena en ninguna banda concreta y por eso lo de crear RF de retorno es muy difícil que pase si la resistencia terminal es la adecuada y el Bálun es el correcto.

Hazme caso, quita el Choque, cambia si o si el Balun por uno correcto y bien diseñado en todos los aspectos y la antena mejorará mucho más de lo que imaginas.

El Bálun 4:1 puede funcionar relativamente bien con la resistencia que tienes, pero no es la mejor configuración para tener una ROE lo más plana posible, se ha demostrado que el mejor Bálun para esta antena es un 9:1 y una resistencia terminal de 470Ω, los motivos son varios pero mejor no aburrir al personal y dejarlo solo con este dato.

En cuanto a las medidas de tu antena y sin entrar el lo que puede montar uno según el espacio que tiene disponible pues bueno, si quieres trabajar razonablemente bien los 80m y para arriba pues la antena tiene que tener unos 28m de punta a punta, la T2FD tiene unas medidas dadas por una fórmula, si quieres trabajar fuera de las bandas para la que ha sido calculada la antena, sobre todo más abajo que eso, el rendimiento se resiente mucho y lo hace exponencialmente, y como recomendación personal, el tamaño SI IMPORTA, la T2FD cuanto más grande mejor, no lo dudes.

Solo una puntualización más, aunque el Balún de relación 4:1 puede funcionar, para nada es el más adecuado para la T2FD y más teniendo en cuenta que el valor de la resistencia terminal que as puesto es de 328Ω (328:4=82Ω) lo que implica una ROE mínima de 1,64, y esa ROE aunque no muy alta pues se puede mejorar en mucho con un Bálun de 6:1 (328:6=54,6) que sería una ROE de 1,092 , como ves la diferencia es notable, evidentemente esa NO va a ser la ROE que te vas a encontrar en la antena porque en ella influyen muchos otros factores, pero evidentemente poner el Bálun más adecuado para el valor de resistencia que tenemos es lo más correcto y sensato y te dará una ROE lo más baja posible que es de lo que se trata.

Saludos.

Guillermo. EA6-xD

Hola Guillermo.
Muchas gracias por tu respuesta.
Bueno, si has visto las fotos que he puesto, el montaje no puede ser mas provisional, y de hecho lo ha sido, pues ya esta desmontada.
En principio solo queria comprobar el tema del ruido, que es lo que me lleva de cabeza, y eso lo he podido comprobar y a plena satisfaccion.
Cierto es que quiza para eso, no habria hecho falta poner balun y resistencia, pero queria probarla de la manera mas fiel a como deberia ser, asi que lo hice asi y he comprobado lo que queria. Ahora solo falta hacerla en condiciones y comprobando con un analizador de antenas antes de subirla al sitio, aunque en realidad el subir y bajar una antena, me cuesta menos de una hora, pues tengo poleas puestas, tanto en los mastiles extremos como en el central.
Una pregunta quiero hacerte. Comentas que cuanto mas larga mejor, y realizarla segun las formulas, de las cuales he encontrado por lo menos tres diferentes, por lo que te agradeceria que me indicases cuales son, para ti, las que deben ser. Bueno, la pregunta. Podriamos hacer los calculos al reves?. Si to tengo una longitud maxima utilizable, podria poner ese dato como de partida y que me saliera la frecuencia a la que estaria bien?. Si esa frecuencia no es exactamente una de las nuestras, tendria cobertura para ellas?. Te lo pregunto porque he visto mucha info en la red, muy dispar por cierto, y en alguna parte indica que puede trabajar en frecuencias ocho veces la de diseño, y si eso es asi, por ejemplo, si haciendo como yo digo, digamos que tengo 23 m, si hago f=100/23 me sale una frecuencia de diseño de 4,35 Mhz, considerando que la formula sea la correcta, estaria consiguiendo que funcionara desde esa frecuencia hasta 34,8 Mhz?. Quiza con acoplador puediera trabajar los 3,5 Mhz?.
Naturalmente, tomaria esa frecuencia para calcular la separacion de los hilos.
Bueno, son muchas cosas a responder, por lo que te pido disculpas y te agradezco tu respuesta.
Saludos cordiales.
Rafa. EA5TV

Hola Rafa, encantado de saludarte.

Como dijo Jack el destripador "vamos por partes".

Contesto a tus preguntas por orden y esquemáticamente.

La fórmula correcta es la siguiente:

Para saber lo que mide de punta a punta teniendo en cuenta la frecuencia más baja que quieres cubrir la fórmula es la siguiente: 100:F ejemplo 100:3,6=27,77m

Lo mismo pero para separación entre hilos: 3:F ejemplo 3:3,6=0,83m

En el caso de una antena que queramos que nos cubra hasta la banda de 80m pues la antena tendrá 27,77m "de punta a punta" y una separación entre hilos de 83cm.

Obviamente los cálculos se pueden hacer al revés, con un poco de matemáticas lo sacas, solo tienes que hacer la operación a la inversa:

Ejemplo: Si solo disponemos de 15m de punta a punta la fórmula seria: 100:15=6,6 MHz como frecuencia "mínima" de uso.

En este caso sabiendo la frecuencia de la antena que es de 6,6MHz la formula es lo de arriba: 3:6,6=0,4545m

En este caso de una antena de 15m de largo tendríamos una separación de 45cm entre hilos.

Esta antena NO ES RESONANTE y lo de si no es exactamente una de nuestras frecuencia NO SE APLICA ya que no resuena en ninguna frecuencia ni banda concreta.

Lo de la frecuencia de diseño multiplicada por 8 NO ES CIERTO, lo cierto es que esta antena es de factor 5, o sea por ejemplo de 3,6X5=18MHz, la antena tendrá una ROE más o menos estable de 3,6 a 18MHz, ahora, de 18MHz para arriba la curva de ROE ya no es tan "estable" o plana, pero ¡¡¡OJO!!! eso no significa que no se pueda utilizar asta donde el Bálun te permita.

Un dato: Por mucho que calculemos la antena para una frecuencia mínima, por ejemplo 3,6MHz y el Bálun SOLO está diseñado para cubrir hasta 8 MHz pues la antena de 8MHz para arriba NO FUNCIONARA por mucho que nuestros cálculos digan que se puede utilizar mucho más arriba, el Balun siempre MANDA ante cualquier otro parámetro.

Estos datos son los que yo he utilizado SIEMPRE, hay fórmulas por ahí que rezan que las fórmulas son la mitad de lo que yo te he cometado, o sea que la antena te cubre lo mismo que yo te digo con la mitad de espacio y eso es MENTIRA COCHINA, pero ojo al dato, una antena calculada con la fórmula que te comento puede funcionar mucho más abajo que la frecuencia mínima para la que ha sido calculada con incluso una ROE de 1:1,0 pero el rendimiento será casi nulo.

Cuando bajas más de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena el rendimiento baja exponencialmente pero curiosamente la ROE que te puedas encontrar sea mínima, lo que NO SIGNIFICA que la antena tenga rendimiento, como ejemplo te digo que hice una antena para la frecuencia mínima de 14MHZ y tanto en 40 como en 80 como incluso en 160m la ROE era casi NULA pero el rendimiento es cero patatero, o sea, baja ROE NO SIGNIFICA BUEN RENDIMIENTO por debajo de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena.

Espero haber aclarado tus dudas, si tienes más no dudes en preguntar.

QRV 73...

Guillermo. EA6-xD

EA6XD escribió:

Hola Rafa, encantado de saludarte.

Como dijo Jack el destripador "vamos por partes".

Contesto a tus preguntas por orden y esquemáticamente.

La fórmula correcta es la siguiente:

Para saber lo que mide de punta a punta teniendo en cuenta la frecuencia más baja que quieres cubrir la fórmula es la siguiente: 100:F ejemplo 100:3,6=27,77m

Lo mismo pero para separación entre hilos: 3:F ejemplo 3:3,6=0,83m

En el caso de una antena que queramos que nos cubra hasta la banda de 80m pues la antena tendrá 27,77m "de punta a punta" y una separación entre hilos de 83cm.

Obviamente los cálculos se pueden hacer al revés, con un poco de matemáticas lo sacas, solo tienes que hacer la operación a la inversa:

Ejemplo: Si solo disponemos de 15m de punta a punta la fórmula seria: 100:15=6,6 MHz como frecuencia "mínima" de uso.

En este caso sabiendo la frecuencia de la antena que es de 6,6MHz la formula es lo de arriba: 3:6,6=0,4545m

En este caso de una antena de 15m de largo tendríamos una separación de 45cm entre hilos.

Esta antena NO ES RESONANTE y lo de si no es exactamente una de nuestras frecuencia NO SE APLICA ya que no resuena en ninguna frecuencia ni banda concreta.

Lo de la frecuencia de diseño multiplicada por 8 NO ES CIERTO, lo cierto es que esta antena es de factor 5, o sea por ejemplo de 3,6X5=18MHz, la antena tendrá una ROE más o menos estable de 3,6 a 18MHz, ahora, de 18MHz para arriba la curva de ROE ya no es tan "estable" o plana, pero ¡¡¡OJO!!! eso no significa que no se pueda utilizar asta donde el Bálun te permita.

Un dato: Por mucho que calculemos la antena para una frecuencia mínima, por ejemplo 3,6MHz y el Bálun SOLO está diseñado para cubrir hasta 8 MHz pues la antena de 8MHz para arriba NO FUNCIONARA por mucho que nuestros cálculos digan que se puede utilizar mucho más arriba, el Balun siempre MANDA ante cualquier otro parámetro.

Estos datos son los que yo he utilizado SIEMPRE, hay fórmulas por ahí que rezan que las fórmulas son la mitad de lo que yo te he cometado, o sea que la antena te cubre lo mismo que yo te digo con la mitad de espacio y eso es MENTIRA COCHINA, pero ojo al dato, una antena calculada con la fórmula que te comento puede funcionar mucho más abajo que la frecuencia mínima para la que ha sido calculada con incluso una ROE de 1:1,0 pero el rendimiento será casi nulo.

Cuando bajas más de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena el rendimiento baja exponencialmente pero curiosamente la ROE que te puedas encontrar sea mínima, lo que NO SIGNIFICA que la antena tenga rendimiento, como ejemplo te digo que hice una antena para la frecuencia mínima de 14MHZ y tanto en 40 como en 80 como incluso en 160m la ROE era casi NULA pero el rendimiento es cero patatero, o sea, baja ROE NO SIGNIFICA BUEN RENDIMIENTO por debajo de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena.

Espero haber aclarado tus dudas, si tienes más no dudes en preguntar.

QRV 73...

Guillermo. EA6-xD

Pero la resistencia se pone muyyyy calentita.

Saludos

Francisco Sena

EA7JGZ

EA7JGZ escribió:

EA6XD escribió:

Hola Rafa, encantado de saludarte.

Como dijo Jack el destripador "vamos por partes".

Contesto a tus preguntas por orden y esquemáticamente.

La fórmula correcta es la siguiente:

Para saber lo que mide de punta a punta teniendo en cuenta la frecuencia más baja que quieres cubrir la fórmula es la siguiente: 100:F ejemplo 100:3,6=27,77m

Lo mismo pero para separación entre hilos: 3:F ejemplo 3:3,6=0,83m

En el caso de una antena que queramos que nos cubra hasta la banda de 80m pues la antena tendrá 27,77m "de punta a punta" y una separación entre hilos de 83cm.

Obviamente los cálculos se pueden hacer al revés, con un poco de matemáticas lo sacas, solo tienes que hacer la operación a la inversa:

Ejemplo: Si solo disponemos de 15m de punta a punta la fórmula seria: 100:15=6,6 MHz como frecuencia "mínima" de uso.

En este caso sabiendo la frecuencia de la antena que es de 6,6MHz la formula es lo de arriba: 3:6,6=0,4545m

En este caso de una antena de 15m de largo tendríamos una separación de 45cm entre hilos.

Esta antena NO ES RESONANTE y lo de si no es exactamente una de nuestras frecuencia NO SE APLICA ya que no resuena en ninguna frecuencia ni banda concreta.

Lo de la frecuencia de diseño multiplicada por 8 NO ES CIERTO, lo cierto es que esta antena es de factor 5, o sea por ejemplo de 3,6X5=18MHz, la antena tendrá una ROE más o menos estable de 3,6 a 18MHz, ahora, de 18MHz para arriba la curva de ROE ya no es tan "estable" o plana, pero ¡¡¡OJO!!! eso no significa que no se pueda utilizar asta donde el Bálun te permita.

Un dato: Por mucho que calculemos la antena para una frecuencia mínima, por ejemplo 3,6MHz y el Bálun SOLO está diseñado para cubrir hasta 8 MHz pues la antena de 8MHz para arriba NO FUNCIONARA por mucho que nuestros cálculos digan que se puede utilizar mucho más arriba, el Balun siempre MANDA ante cualquier otro parámetro.

Estos datos son los que yo he utilizado SIEMPRE, hay fórmulas por ahí que rezan que las fórmulas son la mitad de lo que yo te he cometado, o sea que la antena te cubre lo mismo que yo te digo con la mitad de espacio y eso es MENTIRA COCHINA, pero ojo al dato, una antena calculada con la fórmula que te comento puede funcionar mucho más abajo que la frecuencia mínima para la que ha sido calculada con incluso una ROE de 1:1,0 pero el rendimiento será casi nulo.

Cuando bajas más de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena el rendimiento baja exponencialmente pero curiosamente la ROE que te puedas encontrar sea mínima, lo que NO SIGNIFICA que la antena tenga rendimiento, como ejemplo te digo que hice una antena para la frecuencia mínima de 14MHZ y tanto en 40 como en 80 como incluso en 160m la ROE era casi NULA pero el rendimiento es cero patatero, o sea, baja ROE NO SIGNIFICA BUEN RENDIMIENTO por debajo de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena.

Espero haber aclarado tus dudas, si tienes más no dudes en preguntar.

QRV 73...

Guillermo. EA6-xD

Pero la resistencia se pone muyyyy calentita.

Saludos

Francisco Sena

EA7JGZ

Hola Francisco.

No entiendo tu comentario, bueno, si lo entiendo pero no lo entiendo, me explico.

Si partimos de la base que la resistencia tiene que ser la adecuada, (no vale cualquier resistencia), tiene que tener el valor óptimo en Ohm en relación al valor de transformación del bálun y que debe de poder soportar como mínimo del 33% de la potencia que le apliquemos, yo recomiendo el 50% para un menor estrés térmico de las mismas, pues no entiendo como, según dices, se te puede/n calentar tanto la/s resistencia/s teniendo en cuenta todas estas directrices, que ojo, no son inventadas mías, están bien descritas en muchos libros de la más "alta alcurnia" radiofónica.

Dinos las características de tu antena, longitud, separación entre hilos, valor de la resistencia, tipo de resistencia/s, potencia soportada, valor de transformación del Bálun, tipo de Bálun, si es casero o comercial (dinos la marca y modelo) e intentaremos averiguar el porqué del muyyyy calentamiento de las/tus resistencias.

Un saludo.

Guillermo. EA6-xD

Hola de nuevo, Guillermo.
Perfectamente aclarado el tema.
Muchas gracias.
Saludos.
Rafa. EA5TV

EA6XD escribió:

EA7JGZ escribió:

EA6XD escribió:

Hola Rafa, encantado de saludarte.

Como dijo Jack el destripador "vamos por partes".

Contesto a tus preguntas por orden y esquemáticamente.

La fórmula correcta es la siguiente:

Para saber lo que mide de punta a punta teniendo en cuenta la frecuencia más baja que quieres cubrir la fórmula es la siguiente: 100:F ejemplo 100:3,6=27,77m

Lo mismo pero para separación entre hilos: 3:F ejemplo 3:3,6=0,83m

En el caso de una antena que queramos que nos cubra hasta la banda de 80m pues la antena tendrá 27,77m "de punta a punta" y una separación entre hilos de 83cm.

Obviamente los cálculos se pueden hacer al revés, con un poco de matemáticas lo sacas, solo tienes que hacer la operación a la inversa:

Ejemplo: Si solo disponemos de 15m de punta a punta la fórmula seria: 100:15=6,6 MHz como frecuencia "mínima" de uso.

En este caso sabiendo la frecuencia de la antena que es de 6,6MHz la formula es lo de arriba: 3:6,6=0,4545m

En este caso de una antena de 15m de largo tendríamos una separación de 45cm entre hilos.

Esta antena NO ES RESONANTE y lo de si no es exactamente una de nuestras frecuencia NO SE APLICA ya que no resuena en ninguna frecuencia ni banda concreta.

Lo de la frecuencia de diseño multiplicada por 8 NO ES CIERTO, lo cierto es que esta antena es de factor 5, o sea por ejemplo de 3,6X5=18MHz, la antena tendrá una ROE más o menos estable de 3,6 a 18MHz, ahora, de 18MHz para arriba la curva de ROE ya no es tan "estable" o plana, pero ¡¡¡OJO!!! eso no significa que no se pueda utilizar asta donde el Bálun te permita.

Un dato: Por mucho que calculemos la antena para una frecuencia mínima, por ejemplo 3,6MHz y el Bálun SOLO está diseñado para cubrir hasta 8 MHz pues la antena de 8MHz para arriba NO FUNCIONARA por mucho que nuestros cálculos digan que se puede utilizar mucho más arriba, el Balun siempre MANDA ante cualquier otro parámetro.

Estos datos son los que yo he utilizado SIEMPRE, hay fórmulas por ahí que rezan que las fórmulas son la mitad de lo que yo te he cometado, o sea que la antena te cubre lo mismo que yo te digo con la mitad de espacio y eso es MENTIRA COCHINA, pero ojo al dato, una antena calculada con la fórmula que te comento puede funcionar mucho más abajo que la frecuencia mínima para la que ha sido calculada con incluso una ROE de 1:1,0 pero el rendimiento será casi nulo.

Cuando bajas más de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena el rendimiento baja exponencialmente pero curiosamente la ROE que te puedas encontrar sea mínima, lo que NO SIGNIFICA que la antena tenga rendimiento, como ejemplo te digo que hice una antena para la frecuencia mínima de 14MHZ y tanto en 40 como en 80 como incluso en 160m la ROE era casi NULA pero el rendimiento es cero patatero, o sea, baja ROE NO SIGNIFICA BUEN RENDIMIENTO por debajo de la frecuencia mínima para la que ha sido calculada la antena.

Espero haber aclarado tus dudas, si tienes más no dudes en preguntar.

QRV 73...

Guillermo. EA6-xD

Pero la resistencia se pone muyyyy calentita.

Saludos

Francisco Sena

EA7JGZ

Hola Francisco.

No entiendo tu comentario, bueno, si lo entiendo pero no lo entiendo, me explico.

Si partimos de la base que la resistencia tiene que ser la adecuada, (no vale cualquier resistencia), tiene que tener el valor óptimo en Ohm en relación al valor de transformación del bálun y que debe de poder soportar como mínimo del 33% de la potencia que le apliquemos, yo recomiendo el 50% para un menor estrés térmico de las mismas, pues no entiendo como, según dices, se te puede/n calentar tanto la/s resistencia/s teniendo en cuenta todas estas directrices, que ojo, no son inventadas mías, están bien descritas en muchos libros de la más "alta alcurnia" radiofónica.

Dinos las características de tu antena, longitud, separación entre hilos, valor de la resistencia, tipo de resistencia/s, potencia soportada, valor de transformación del Bálun, tipo de Bálun, si es casero o comercial (dinos la marca y modelo) e intentaremos averiguar el porqué del muyyyy calentamiento de las/tus resistencias.

Un saludo.

Guillermo. EA6-xD

Buenos dias Guillermo.

La cuestion esta clara lo del calentamiento de la resistencia ,el peor rendimiento de la antena casi siempre sera en las bandas bajas ,donde la antena presenta menos lomgitud de cable para radiar en esas frecuencias ,todo lo que no radie el cable se lo chupa la carga ,al menos en el peor de los casos minimo el 33% de la potencia emitida.
En las bandas mas altas conforme presenta mas cable para una fracuencia dada radiara mas y la carga disipara menos mientras mas longitudes de onda entre .
El rendimiento se podria estimar entre el 67% en el peor de los casos y el 100 % en el mejor de los casos,dependiendo de la propia resonancia que represente el cable a cada longitud de onda.
Y todo lo que sobre se convierte en CALOR en las resistencia .

Por eso digo que en las bandas bajas la carga se pone muy calentita.

Un abrazo

Francisco Sena

EA7JGZ

Hola Rafa y Francisco.

OK rafa, me alegro mucho, lo dicho, a mandar si necesitas alguna aclaración más.

Francisco, yo he probado antenas calculadas como máximo para 80m y la verdad que nunca noté calentamiento en ninguna banda, eso si, siempre he procurado sacar mi vena "de Bilbao" y hacer las cargas resistivas mucho más grandes de lo que necesitaba y muy posiblemente sea por eso que no me di cuenta de que las resistencias se calentaban, para mi en este caso siempre mucho margen y a estar tranquilos que las resistencias no padecerán apenas nada, no lo dudéis, "el burro grande ande o no ande" .

Evidentemente las resistencias se calientan si van un poco justitas de potencia pero el calentamiento tampoco es grave si los cálculos se hacen según las recomendaciones del 33%, en este caso calentamiento no hace peligrar las mismas.

Hablando de tantos por ciento, más de uno se escandaliza cuando hablamos de pérdidas del 33% en una T2FD, pero a nivel de señal la diferencia en el peor de los casos como dices de llegar con 100 o con 67 es prácticamente NULA, a ver quien es el guapo que lo nota si salgo con 67 que si salgo con 100w, además, otras antenas tienen muchas más pérdidas que estas y nadie se escandaliza.

Saludos.

Guillermo. EA6-xD

Que os parece esta antena:

A mi me parece bien.

Es la antena del tema y funciona.

Saludos.

Guillermo. EA6-xD

P.D. Cada uno hace lo que quiere pero mejor que sacar una foto a la pantalla y subirla aquí pues mejor un programa capturador de pantallas, la calidad es muy superior a cualquier otro sistema.

llevas toda la razón pero no me funciona en el portatil la opción de captura de pamtalla