Dipolo T2FD

EA2ET escribió:

Habéis hablado varias veces de resistencias bobinadas puestas en sentido contrario para anular la inductancia, pero nunca he visto especificado el sentido en la hoja de características de una resistencia. Como lo haríais?.

Hay tipos de resistencias bobinadas que se ve perfectamente el devanado del hilo. Sería custion de probar dos en serie con devanados en sentido opuesto, ó dos en paralelo tambien en sentido opuesto.

¿No podría estar la bobinada sobre una de carbón?

A todo ésto ¿Hay alguien que tenga resultados prácticos?

Saludos

--- DUDAS CONSTRUCTIVAS ---

Hola,

Me estoy planteando ya la construcción de una nueva T2FD, aunque primero quiero terminar las pruebas con la mini T2FD que tengo con hilo de 1mm. Me refiero a ella como mini porque sólo tiene 7m en total ya que la frecuencia de diseño era para 14MHz. La nueva quisiera hacerla algo más grande para intentar cubrir desde 80 a 6m si pudiera ser, aunque me conformaría si se quedara en 80-10. Por temas de espacio no creo que pudiera llegar a cubrir los 160m.

Como reza el título de esta entrada, tengo algunas dudas que paso a enumerar:

1.- La longitud total es la determinada por la fórmula, pero en el hilo que lleva insertada la resistencia de carga, ésta puede ser bastante larga, ¿el espacio que mida la resistencia cuenta como parte de la longitud total?

2.- La distancia entre hilos, aunque esto no es tan crítico, ¿se mide exactametne entre hilos o desde el centro del hilo? Es decir, entre el exterior de los hilos o desde el centro de cada uno de los hilos. Yo me inclino porque debe ser el espacio entre el exterior de los hilos.

3.- La fórmula. Yo siempre he usado la fórmula L=100/F y D=3/F, siendo F la frecuencia en MHz, L la longitud total de la antena y D la separación entre hilos. Con esta fórmula la cobertura en frecuencia debería ser si no estoy equivocado desde F/2 hasta 5F o en el mejor de los casos 6F. También he visto la fórmula con distintos valores para calcularlo en pies, pulgadas y demás medidas imperiales pero me llama la atención una de ellas, la de L=50/F y D=3/F Al final sería más o menos lo mismo pero entonces F sería la frecuencia de uso más baja. ¿Cuál sería la mejor fórmula usar?

La semana que viene espero recibir el balun de relación 6:1. Es un balun de corriente tipo TLT. Con él podré empezar a realizar las pruebas con la mini T2FD. Ya os iré contando resultados en cuanto el tiempo me permita subir a la azotea y colgar de nuevo la antena.

Mientras, os dejo este link , el cual me parece bastante interesante, al menos en su parte primera con los comentarios y experiencia de K4ABT. Luego parece que nos quieren vender una determinada antena. También se comenta que la mejor relación para eta entena es el balun 9:1. Espero no haberme equivocado en mi elección ya que siempre tuve dudas entre el 6:1 y el 9:1 y me decanté por el 6:1 por los motivos que ya expliqué en este mismo foro. Espero haber acertado.

EA2ET escribió:

...

A todo ésto ¿Hay alguien que tenga resultados prácticos?

Hola Luis,

Yo ya puse mis resultados que fueron bastantes malos, pero ni el balun funcionaba, ni la resistencia era no-inductiva. Otros colegas también lo han puesto, lo único que estarán en las primeras páginas de este hilo que empieza ya a ser bastante largo. A mi hay veces que me cuesta encontrar alguna referencia que alguien comentó anteriormente por este mismo motivo.

Como esta resistencia aún la tengo montada en la antena, probaré primero con el balun nuevo y luego con la resistencia de carbón, que por cierto aún tengo que hacer. Tengo las resistencias pero tengo que soldarlas.

Ya comentaré los resultados de las nuevas pruebas.

EA4TH escribió:

--- DUDAS CONSTRUCTIVAS ---

Hola,

Me estoy planteando ya la construcción de una nueva T2FD, aunque primero quiero terminar las pruebas con la mini T2FD que tengo con hilo de 1mm. Me refiero a ella como mini porque sólo tiene 7m en total ya que la frecuencia de diseño era para 14MHz. La nueva quisiera hacerla algo más grande para intentar cubrir desde 80 a 6m si pudiera ser, aunque me conformaría si se quedara en 80-10. Por temas de espacio no creo que pudiera llegar a cubrir los 160m.

Como reza el título de esta entrada, tengo algunas dudas que paso a enumerar:

1.- La longitud total es la determinada por la fórmula, pero en el hilo que lleva insertada la resistencia de carga, ésta puede ser bastante larga, ¿el espacio que mida la resistencia cuenta como parte de la longitud total?

En todo lo que he leido sobre ésta antena, nadie dice nada, no será muy relevante.

2.- La distancia entre hilos, aunque esto no es tan crítico, ¿se mide exactametne entre hilos o desde el centro del hilo? Es decir, entre el exterior de los hilos o desde el centro de cada uno de los hilos. Yo me inclino porque debe ser el espacio entre el exterior de los hilos.

Si el hilo que vas a emplear tiene una sección de 1,5 a 3mm. estaríamos hablando de +- 3 a 6 mm. No tendría ninguna influencia.

3.- La fórmula. Yo siempre he usado la fórmula L=100/F y D=3/F, siendo F la frecuencia en MHz, L la longitud total de la antena y D la separación entre hilos. Con esta fórmula la cobertura en frecuencia debería ser si no estoy equivocado desde F/2 hasta 5F o en el mejor de los casos 6F. También he visto la fórmula con distintos valores para calcularlo en pies, pulgadas y demás medidas imperiales pero me llama la atención una de ellas, la de L=50/F y D=3/F Al final sería más o menos lo mismo pero entonces F sería la frecuencia de uso más baja. ¿Cuál sería la mejor fórmula usar?

La fórmula que indicas es la que todo el personal maneja. Otras vienen en pies, como sabes has de multiplicar por 0,3048 para convertir a metros. Si es importante que la formula la apliques sobre la frecuencia más baja a utilizar.

La semana que viene espero recibir el balun de relación 6:1. Es un balun de corriente tipo TLT. Con él podré empezar a realizar las pruebas con la mini T2FD. Ya os iré contando resultados en cuanto el tiempo me permita subir a la azotea y colgar de nuevo la antena.

Me parece que para las pruebas estaría bien -es la relación que pienso probar-, otros valores determinarían el ancho de banda que parece estar entre 1:5 a 1:8.

Mientras, os dejo este link , el cual me parece bastante interesante, al menos en su parte primera con los comentarios y experiencia de K4ABT. Luego parece que nos quieren vender una determinada antena. También se comenta que la mejor relación para eta entena es el balun 9:1. Espero no haberme equivocado en mi elección ya que siempre tuve dudas entre el 6:1 y el 9:1 y me decanté por el 6:1 por los motivos que ya expliqué en este mismo foro. Espero haber acertado.

Suerte con la pruebas, en cuanto cambie un poco el tiempo, también pienso hacer pruebas.

Saludos y suerte.

EA4NR escribió:

...

La fórmula que indicas es la que todo el personal maneja. Otras vienen en pies, como sabes has de multiplicar por 0,3048 para convertir a metros. Si es importante que la formula la apliques sobre la frecuencia más baja a utilizar.

Me parece que para las pruebas estaría bien -es la relación que pienso probar-, otros valores determinarían el ancho de banda que parece estar entre 1:5 a 1:8.

...

Hola Luis,

Supongo que la fórmula a la que te refieres es a la L=100/F y que permita trabajar desde F/2, porque la otra que he visto, la de L=50/F, sería lo mismo pero trabajando desde F como frecuencia más baja. A esto es lo que me refiero sobre la fórmula. El resto para calcularla en otras medidas que no sean del Sistema Internacional (MKS), es decir, en metros, no me interesan, lo único que hacen es complicarme la vida.

Dije en otra entrada que cuando no entendiera algo, lo iba a preguntar aunque fuera una perogruyada para que todos pudiéramos aprender, el primero yo, así que allá va:

¿Puedes explicarme a lo que te refieres con el ancho de banda 1:5 a 1:8 con respecto al balun?

Deduzco que puede ser por el tema de la roe más plana y baja, lo cual te permitiría algo más de excursión en cada banda entre valores aceptables de roe. Pero no sé exactamente a qué te refieres con el 1:5 y 1:8, ¿es roe? ¿relación de frecuencia? .....

Saludos al foro.
Tengo una antena T2FD hecha por mi desde hace tres semanas ya que me parecio interesante, tiene 27mtr. de larga y 0,81 entre hilos,la resistencia de caga la hice de 400 OHM no inductiva y el balun 1:6 que yo tenia, tiene algo menos de ruido comparada con mi vertical, la tengo en V invertida.
La roe esta en un maximo de 1:1,5 de 10 a 30 metros en algunos sitios 1:1, en 40 1:2 y en 80 1:3 esta es la maxima y creo que es por culpa del balun que tennia que poner 9:1.
Mi primer contacto fue con OH9SCL (facil) y otro dia despues con KP4 (con la vertical no lo escuchaba) ahora estoy con los indicativos especiales de Austria y me esta resultando hacerlos bien.
Quiero aportar esta experiencia sobre esta antena y si alguien me puede decir que tal le parece o que puedo corregir etc. ya se que los milagros en Lurdes y tampoco, yo no soy muy entendido pero hago mis pinitos.
Equipo kenwood TS850S 100W y micro original
Saludos a todos de EA5DPF Manuel

EA5DPF escribió:

...

Quiero aportar esta experiencia sobre esta antena y si alguien me puede decir que tal le parece o que puedo corregir etc. ya se que los milagros en Lurdes y tampoco, yo no soy muy entendido pero hago mis pinitos.

...

Hola Manuel,

Gracias por tu aportación, desde luego, es lo que se pretende que la antena funcione bien y a tí parece estarlo haciendo muy aceptablemente.

¿Por qué los 400 Ohm? Si tu balun es de 6:1, creo que deberías bajar esa carga, yo voy a probar con los 300 puros que es lo que le corresponde, en todo caso luego iré quitando resistencias con lo que irá subiendo la carga, pero supongo que no será necesario de 330 Ohm.

Aunque trabaja bien en V invertida así como en horizontal, parece ser que como mejor rinde esta antena es en sloper con inclinación sobre 30º y con la punta baja cerca del suelo, incluso por debajo de 1m. En esta configuración es onminidreccional aunque algunos apuntan una mínima direccionalidad en la dirección de la punta baja.

Si tienes posibilidad de cambiar la configuración y ponerla en sloper podrías comparar. Sería un dato muy interesante para todos.

La que tengo hecha es de unos 7m, precisamente para poder probar en esta configuración y que fuera manejable, al ser más corta me facilita el no tener que subir a la torre mas que un par de pasos y no hasta arriba, lo que facilita las pruebas si hay que hacer montajes y desmontajes.

En el nuevo diseño que estoy preparando estoy contemplando que debe ir en esta configuración, por lo que posiblemente sea más corta, como mucho unos 14m ya que más no me permitiría poderla montar en sloper. En V invertida nunca he contemplado ponerla, pero si fuera bien, me permitiría poder diseñarla para cubrir los 160m, banda a la que le tengo ganas, pero no sitio para esas antenas. Todo es cuestión de planteármelo y probar.

Adolfo, nunca he trabajado con este tipo de antena, o sea que estoy limitado a hacer apuntes sobre lo que vosotros comentáis, y como veo que parece que tú agradeces estos comentarios..., ahí va.

Escribió:

Supongo que la fórmula a la que te refieres es a la L=100/F y que permita trabajar desde F/2, porque la otra que he visto, la de L=50/F, sería lo mismo pero trabajando desde F como frecuencia más baja

- En el link que mencionabas anteriormente ( http://www.packetradio.com/t2fd.htm) habla de una longitud 50.000/f en MHz, que luego hay que multiplicar por 3.28 para que el resultado esté en pies.

Raro, si ves en el 3.28 que usa el punto como indicador decimal, para qué pone los 3 ceros en el 50.000?, y porque usa 50.000 en lugar de poner directamente 164?, lo que ya le daría directamente en pies, puede ser que no sepa muy bien lo que hace? (hay otras paginas que ponen 50.000/f en KHz(1)). A partir de aquí seguiría leyendo con reparo.

- En el dibujo de la slopper, L es medio dipolo, en el siguiente dibujo la longitud total ha subido a 20 metros.

Esta pagina no la utilizaría como referencia.

(1) En esta otra ( http://www.hard-core-dx.com/nordicdx/antenna/wire/t2design.html), habla de 50.000/f (KHz) correspondiendo a una rama de la antena, o lo que es lo mismo, 100/f (MHz) como longitud de la antena, me parece bastante más coherente.

Entonces, cual es la longitud mínima para tener un buen ancho de banda de ROE?, la respuesta es muy fácil, piensa un poco.

Sigo.

Escribió:

Aunque trabaja bien en V invertida así como en horizontal, parece ser que como mejor rinde esta antena es en sloper con inclinación sobre 30º y con la punta baja cerca del suelo, incluso por debajo de 1m. En esta configuración es onminidreccional aunque algunos apuntan una mínima direccionalidad en la dirección de la punta baja.

Si tienes posibilidad de cambiar la configuración y ponerla en sloper podrías comparar. Sería un dato muy interesante para todos.

Las consideraciones sobre el patrón de radiación tienen que ser las mismas de un dipolo convencional, salvo alguna pequeña desviación por el posible bobinado de las resistencias, que imagino ridículo para tener en cuenta.

Hola Foro.

Hemos comentado lo de cómo hacer que las resistencias bobinadas cancelen en lo máximo posible su inducción, evidentemente hay un sistema.

El amigo Eduardo, EA4LZ, me ha comentado que el sistema para evitar en lo máximo posible la inducción se llama "AYRTON-PERRY"

El bobinado Ayrton-Perry consiste en dos hélices devanadas en sentido contrario. Estas dos hélices quedan conectadas en paralelo. La inductancia resultante se reduce grandemente debido a que las corrientes en las dos hélices actúan en sentido contrario.

Buscando en Google "AYRTON-PERRY" os saldrán muchos links para saber algunas cosas más sobre este sistema y si buscais como imagen salen muchos ejemplos de como bobinar resistencias para que se anule la inducción.

73.....

Guillermo. EA6XD

EA2ET escribió:

...

- En el link que mencionabas anteriormente ( http://www.packetradio.com/t2fd.htm) habla de una longitud 50.000/f en MHz, que luego hay que multiplicar por 3.28 para que el resultado esté en pies.

Raro, si ves en el 3.28 que usa el punto como indicador decimal, para qué pone los 3 ceros en el 50.000?, y porque usa 50.000 en lugar de poner directamente 164?, lo que ya le daría directamente en pies, puede ser que no sepa muy bien lo que hace? (hay otras paginas que ponen 50.000/f en KHz(1)). A partir de aquí seguiría leyendo con reparo.

- En el dibujo de la slopper, L es medio dipolo, en el siguiente dibujo la longitud total ha subido a 20 metros.

...

(1) En esta otra ( http://www.hard-core-dx.com/nordicdx/antenna/wire/t2design.html), habla de 50.000/f (KHz) correspondiendo a una rama de la antena, o lo que es lo mismo, 100/f (MHz) como longitud de la antena, me parece bastante más coherente.

...

Cierto, en la primera web, yo también me volví un poco loco con las fórmulas y los números y no me encajaban mucho, por eso dije que me quedaría con la esencia y la experiencia de K4ABT.

En la segunda web que indicas queda claro que es media rama, pero en otros documentos que he visto no quedaba tan claro si era media antena o antena completa.

Bueno, tema aclarado, la fórmula es la que siempre he manejado, L=100/F.

Escribió:

Bueno, tema aclarado, la fórmula es la que siempre he manejado, L=100/F.

Veo que todavía no has encontrado la respuesta a mi pregunta, longitud mínima?.

EA2ET escribió:

Veo que todavía no has encontrado la respuesta a mi pregunta, longitud mínima?.

No Ángel, no la he encontrado. No sé como buscarlo. Para mí la fórmula me da la longitud y el ancho de la antena para una frecuencia de trabajo y eso me dará un rango de trabajo de F/2 hasta 6F, pero no sé como llevar eso al ancho de banda según me lo preguntas. No sé si te refieres al ancho de banda total de la antena o al particular de cada banda.

Lo mismo lo sé, pero según me lo preguntas no tengo ni idea de por donde ir. Estaré gustoso de escuchar tu razonamiento.

La longitud mínima es la que resulta de unir la salida del balun con la resistencia, que corresponde con la curva de ROE más baja y plana.

Si hay una fórmula que habla de longitud (L=100/f), a algo distinto a la ROE se deberá esa fórmula, y eso es lo que no he visto en ningún sitio, y eso es lo que podría explicar que es en realidad esta antena que no sea un dipolo con una resistencia para aplanar la ROE.

Saludos al foro.
El porque de la resistencia 400 Ohm es que no sabia que tiene que estar en relacion con el balun, de todas formas ya no puedo corregirla porque la selle en tubo de pvc con tapones para ponerle los cancamos de sujeccion y ponerla en V.
Lo que me queda por ver es poner el balun 9:1 y haber como se queda, no puedo ponerla en sloper ya que tengo el mastil en medio de la terraza y tendria que montar otro artilugio y no quiero alarmar a la comunidad ya que no me estan poniendo pegas con lo que tengo y me dejan hacer,
La antena la calcule segun la formula desde 3.6 en adelante, en esta frecuencia tengo 1:3 de roe es la maxima que tengo incluso en 160 tengo lo mismo pero el acoplador de la TS850s acopla sin problemas.
Ya comentare el resultado cuando ponga el 9:1, una vez que pase la tormenta esta de viento que tenemos.
Saludos a todos de Manuel EA5DPF

Hola Manuel,

Sí, hay que llevarse bien con los vecinos, tampoco vamos a tentar a la suerte.

Con el 9:1 vas a tener el mismo problema, necesitarías una carga de 450 Ohm. Si quieres dejar esa carga deberías usar para ser puristas un balun 8:1.

Es el inconveniente que tiene montar estas cosas en tubo de PVC, que hay que sellarlo, y si luego hay algún problema, hay que romperlo, no queda otra, el pegamento ese de PVC lo que hace es fundir una pieza con otra y luego no queda más remedio que meter la sierra.

En espera de que pase el "ciclogénico explosivo" este estamos todos, lo primero por hacer una inspección visual a la torre, antenas, riostras, etc. Me gusta siempre darle un repaso después de algún temporal, aunque sea visual. Hace unos años se me partió un aislador en otra como estas, no pasó nada ya que los cables quedaron entrelazados pero hubo que cambiar el aislador. ¡qué todo quede en eso!

Esta tarde terminé la nueva carga de 300 Ohm, resistiva pura, con polímetro da una lectura de 301 Ohm y 160W PEP. Para las pruebas iniciales suficiente. El lunes espero recoger mi balun 6:1, y a esperar días favorables para escalar al tejado.

Para EA4TH

¿Puedes explicarme a lo que te refieres con el ancho de banda 1:5 a 1:8 con respecto al balun?

Deduzco que puede ser por el tema de la roe más plana y baja, lo cual te permitiría algo más de excursión en cada banda entre valores aceptables de roe. Pero no sé exactamente a qué te refieres con el 1:5 y 1:8, ¿es roe? ¿relación de frecuencia? .....

Así parece ser, según la configuración que adoptes puedes cubrir hasta las 8 bandas de hf con una roe aceptable. Por la información de otos colegas que han hecho pruebas, lo ideal sería emplear dos antenas: Una para 160-80 y 40 y otra para el resto.

EA5DPF escribió:

Saludos al foro.
El porque de la resistencia 400 Ohm es que no sabia que tiene que estar en relacion con el balun, de todas formas ya no puedo corregirla porque la selle en tubo de pvc con tapones para ponerle los cancamos de sujeccion y ponerla en V.
Lo que me queda por ver es poner el balun 9:1 y haber como se queda,...

Hola de nuevo Manuel,

Volviendo al mismo tema, he estado leyendo durante el fin de semana toda la info que he pillado sobre la T2FD. Algunos documentos que ya tenía y otros nuevos que he ido encontrando en internet.

La resistencia de carga, está claro que va en relación con la impedancia de alimentación y que no debe ser inductiva. Por lo que he ido leyendo el valor de la resistencia se hace más crítico cuanto más baja es la impedancia de alimentación. No parece haber ninguna fórmula para su cálculo, pero en algunos sitios hablan del entre el 20 y 30% más de la alimentación. En otros sitios indican como valor ideal los 390 Ohm para alimentación desde 300 Ohm y de 500 Ohm para alimentación a 450 Ohm.

Tal como la tienes no anda muy alejada de los 390 ideales, así que si puedes cambiar el balun, por un 9:1 nos comentas si notas alguna diferencia.

Saludos al foro.
Hola Adolfo, en eso estoy cuando tenga el balun 9:1 y haga las pruebas ya comentare los resultado, de todas maneras ahora con los vientos que tenemos por aqui ni me planteo subir a tocar la antena, de momento amanece sin viento y a media mañana ya no se puede subir porque ademas viene bastante frio, tambien me planteo bajar la carga de la resistencia para aprovechar el balun 6:1, poco a poco a ver si le saco un buen resultado, esta mañana al llegar del trabajo sobre las 8:48 utc hice Australia, con esto no quiero decir nada puede ser la propa que este bien en fin ya iré comentando el tema conforme valla haciendo pruebas, de momento estoy bastante contento.
Saludos a todos, 73 de Manuel EA5DPF

Hola,

Parece que enlazamos un temporal con otro, hi,hi. Bueno, seguimos en espera de poder subir a colocar la antena para las pruebas.

Ya tengo el balun preparado y la resistencia. En breve lo publicaré y os lo haré saber.

Para ir ganando tiempo, ¿se podría calcular si la resistencia tiene algo de capacidad o inductancia?
¿Cómo podría hacerlo? Para al menso saber que es lo más puramente resitiva. Lo mismo esto es una perogrullada pero por si acaso lo pregunto.