Dipolo T2FD

Hola again.
Guillermo, tengo la impresión que dos en serie no funcionarán.
Además de ser transformadores de impedancia, convierten una línea no balanceada, a una balanceada. Por lo que con salida típica para cable coaxial,creo que no podemos utilizar otro en serie con entrada "unbalanced".
Es distinto que un tranformador de impedancia, mas un balun de choque para RF.

¿No es así?

Manolo
EA7HAE

Hola,

Guillermo: El problema no es la relación, es que no tengo ningún balun que no sea 1:1, por tanto plantearme poner dos 4:1 en serie o un 6:1 directamente, para mi caso es lo mismo. El 16:1 estaría bien por aquello de la ROE plana, pero por otra parte tiene otros inconvenientes. El primero y fundamental es que es muy específico y si en un futuro decido usarlo para otra antena, el 6:1 tiene más posibilidades de ser aprovechado. La segunda cosa es que cuanto más alta es la relación parece ser que más sufre el balun.

Por lo que he ido leyendo de esta antena, más que la relación del balun, lo que prima es el conjunto balun-resistencia. Tengo la sensación de que funciona igual de bien con cualquier tipo de relación siempre y cuando el balun y la resistencia estén perfectamente equilibrados. Obviamente a mayor relación de balun, más plana es la roe, pero no creo que tenga muchos picos con un 6:1, por lo que creo es el balun a elegir en mi caso, aunque estoy sopesando el usar un 9:1 puesto que tengo que hacerme con uno, me daría igual incluinarme por uno u otro.

Con referencia a la puesta en serie de varios adaptadores de impendancia, puesto que Manolo también ha comentado algo, yo lo que he visto que hace W2FMI (el gurú) es poner un UNUN 1,5:1 en serie con un BALUN 4:1, obteniendo al final una relación 50:300, es decir un 6:1.

Nuestro gurú nacional EB4HRA ( http://eb4hra-baluns.blogspot.com.es), lo que hace es un balun de tensión 6:1 y lo pone en serie con un 1:1 de corriente. Seguramente no es por llevar al contraria a W2FMI, si no que ha encontrado ventajas a esta relación.

Por lo que he ido leyendo estas últimas semanas sobre Balun's, parece ser que hay relaciones primarias o fundamentales y otras que no lo son. Las fundamentales parecen ser las 1:1, 4:1, 9:1 y 16:1, es decir aquellas que salen de elevar n al cuadrado. Así que podemos decir que la relación 6:1 es no fundamental y por tanto hay que aplicar algunos trucos para conseguir un balun 6:1 de corriente. El 6:1 de tensión parece ser que sí se puede conseguir de forma directa. Lo cierto es que en todo lo que he ido viendo (que no es todo), no he visto un balun de corriente 6:1 directo, es decir con un sólo toroide, de tensión sí he visto algún esquema. Obviamente yo no soy un experto en baluns, si no todo lo contrario, un aprendiz del aprendiz, pero intento comprender como funcionan estos artefactos. Así que no me pidais explicaciones de lo comentado anteriormente porque no sabría darlas, simplemente me baso en conclusiones extraídas de lo que he ido viendo estas últimas semanas, y puede que mis conclusiones estén equivocadas. Entre otras cosas aún no sé distinguir un balun de tensión de uno de corriente simplemente observando su esquema y mucho menos calcular las espiras e hilos que debe llevar, así que por el momento me fio de lo que ponen en el texto los autores. Por todo esto he decidio no meterme en camisa de 11 varas y comprarme un balun de fiar.

Bueno, no me enrollo más por el momento sobre este tema que es muy complejo. Aquellos que tengan más conocimientos sobre el tema, seguramente nos podrán explicar todas estas lagunas que tenemos en este campo.

Manolo, yo la carga que hice de prueba es de 4 resistencias de 1k2, obteniendo los 300 Ohms clavados, 298 según medidor. Para la definitiva voy a usar 27 de 8k2 lo que me dará unos 303 teóricos y que una vez montado en la antena si procede intentaré equilibrarla quitando alguna resistencia para ir compensando lo que introduzca la antena en sí. Creo que es por este motivo por el que se pone la resitencia algo más grande que al relación pura del balun, aunque este tema aún no lo tengo bien claro. De todas formas los de B&W usan un 12:1 con resitencia de 600 Ohms según declaran, pero ¿alguien la ha medido de verdad?

buff, menuda parrafada me ha salido. Espero no haber aburrido a nadie.

Hola Foro.

Manolo, Ok, entendido, sí, yo tenía mis dudas pero como hay verdaderos profesionales en el tema me imagino que ya está probado todo.

Adolfo, bueno, comprendo tus explicaciones y las comparto, ahora, lo que si te puedo decir es que el Balun más recomendado para una T2FD es el de 9:1 porque al parecer, hablando mundanamente, es el que está más compensado en todo, ROE, fatiga, potencia que admite y algunas cosas más.

Ya que comentas lo del rendimiento, hablamos de rendimiento a cómo nos parece que trabaja la antena en RX o en TX, no medido con aparatos, eso se lo dejo a los de siempre, pues que hice varias pruebas, evidentemente con un sistema de "quita y pon" con diferentes relaciones de Baluns y en las frecuencias en donde "a pelo" no hay ROE, me dio la impresión que funcionaba igual un Balun de 4:1 que uno de 9:1 que uno de 12:1, evidentemente pasada la misma antena por el analizador en HF con las diferentes configuraciones pues los dientes de sierra de ROE siempre fueron más acusados obviamente cuanta más baja es la relación del trafo, pero insisto que "a ojímetro" el rendimiento me pareció igual siempre que la ROE fuera baja.

Ayer estuve buscando la WEB en donde vi un día el esquema técnico y fotos de cómo hacer una Balun 9:1 tipo W2FMI con tres bobinados independientes sobre tres toroides FT-240-K que es un sistema que se ha demostrado que tiene poca fatiga y que da una ROE muy plana en todo la HF, pero desgraciadamente esa Web ya no está disponible, si algún día lo vuelve a estar miraré de copiar la Web entera y pasar la info a un fichero Word para que cualquiera lo pueda consultar y lo colgaré por aquí.

De todas formas si no recuerdo mal, es posible que yo guardara esa Web en un fichero por si algún día lo necesitaba y no recuerdo si la guardé y si la guardé pues no sé donde la puse, pero por si la guardé la buscaré a ver si suena la flauta y puedo recuperar la información.

Supongo que os acordáis que descubrimos que la T2FD de TENNADYNE tenía una resistencia BOBINADA de hilo, cosa que a muchos nos pareció impensable, pero a falta de que me lo confirmen, la antena D2T de GIOVANINNI, que es una T2FD plegada pues TAMBIEN lleva una RESISTENCIA BOBINADA sobre tubo cerámico, es de 813 Ohm y el Balun es de 16:1.

Si el compañero me da su permiso, cuando me mande las fotos de la resistencia y del Balun por dentro pues las colgaré por aquí si os parece bien.

Sigo atento a vuestros comentarios.

Guillermo. EA6XD

Hola,

He encontrado una web en la que explican el balun de corriente y el de tensión. Os dejo el link por si a alguno os interesa.

http://vk5ajl.com/projects/baluns.php#basics_concepts

También he encontrado este pdf.

http://217.34.103.131/pages/pdfs/tran14-2.pdf

Espero sea útil.

EA6XD escribió:

...

Adolfo, bueno, comprendo tus explicaciones y las comparto, ahora, lo que si te puedo decir es que el Balun más recomendado para una T2FD es el de 9:1 porque al parecer, hablando mundanamente, es el que está más compensado en todo, ROE, fatiga, potencia que admite y algunas cosas más.

Ya que comentas lo del rendimiento, hablamos de rendimiento a cómo nos parece que trabaja la antena en RX o en TX, no medido con aparatos, eso se lo dejo a los de siempre, pues que hice varias pruebas, evidentemente con un sistema de "quita y pon" con diferentes relaciones de Baluns y en las frecuencias en donde "a pelo" no hay ROE, me dio la impresión que funcionaba igual un Balun de 4:1 que uno de 9:1 que uno de 12:1, evidentemente pasada la misma antena por el analizador en HF con las diferentes configuraciones pues los dientes de sierra de ROE siempre fueron más acusados obviamente cuanta más baja es la relación del trafo, pero insisto que "a ojímetro" el rendimiento me pareció igual siempre que la ROE fuera baja.

Ayer estuve buscando la WEB en donde vi un día el esquema técnico y fotos de cómo hacer una Balun 9:1 tipo W2FMI con tres bobinados independientes sobre tres toroides FT-240-K que es un sistema que se ha demostrado que tiene poca fatiga y que da una ROE muy plana en todo la HF, pero desgraciadamente esa Web ya no está disponible, si algún día lo vuelve a estar miraré de copiar la Web entera y pasar la info a un fichero Word para que cualquiera lo pueda consultar y lo colgaré por aquí.

...
Guillermo. EA6XD

Hola Guillermo,

Si me refiero por supuesto a cómo nos parece que funciona la antena. Yo al menos no tengo material para poder medir tan fino.

Teóricamente debe funcionar igual con cualquier relación siempre que esté en consonancia el balun con la carga, pero efectivamente, a mayor relación la curva de roe sale más plana. Según me han explicado, esto no es del todo cierto, lo que ocurre es que al ser la relación más grande, la amplitud es menor, lo que ayuda a que nuesto TX vea menor roe, lo que supone cierta ventaja.

El balun que indicas con tres líneas, el cual lleva 3 toroides, creo que es el que aparece en el libro de W2FMI.

http://www.introni.it/pdf/Amidon%20-%20Transmission%20Line%20Transformers%20Handbook.pdf

Por cierto, ya he encargado mi balun, será un 6:1, por varios motivos:

1.- Puede ser utilizado en más antenas en caso de fracasar este proyecto o en caso de finalizarlo en un futuro.
2.- Puedo usar mayor número de resistencias con lo cual la carga soportará más potencia.
3.- Menor stress en el balun al ser la relación más baja.

Priman la 1 y 2 ya que la 3ª si el balun está bien calculado no debe suponer un problema, al menos para las potencias legales que debemos usar.

Cuando lo tenga, os contaré la experiencia.

Toda la documentación que encuentres, sobre antenas comerciales, por supuesto, será bienvenida.

Hola Foro.

Alfredo, te explico.

Lo del Balun 9:1 pasa una cosa curiosa, el esquema que yo vi en Internet que yo he comentado no era exactamente un esquema "técnico" aunque se veia dicho esquema, era más un esquema técnico apollado por un muy buen esquema práctico paso a paso, el esquema práctico permite a una persona no entendida en cosas técnicas como yo o como tu muy acertadamente comentas pues una persona mundana en estos temas pues que disponiendo del material correcto pues que cualquiera pudiera hacer el Balun sin problemas, además, llevaba muchas fotos prácticas y muy fáciles de entender incluso para cualquier persona que no tenga ni idea sobre estos temas, es por eso que me gustaba, porque es mi filosofía, cosas que cualquiera pueda entender sin ningún conocimiento técnico, pero que gusta de cacharrear.

En relación a esto, en la Web Incluso venían fotos de cada uno de los bobinados y de cómo conectarlos entre ellos y las fotos te lo explicaban paso a paso desde cero hasta finalizar el montaje, pero lo curioso y aunque a alguien le pueda parecer "de chiste" la Web venia en "japonés", o sea, que del texto no entendías ni "j", al menos yo, pero solo con las imágenes paso a paso podías hacer el Balun sin problemas, este tipo de montajes y explicaciones son las que me gustan ya que puedes hacer cualquier cosa sin tener ningún conocimiento del tema.

El Libro del Jerry Sevick, W2FMI, que comentas lo tengo en casa en papel, pero el problema es que si no sabes "algo del tema" no te metes en "fregaos" y si no los ves claros es cuando las cosas no te salen porque lo que te explican no lo ves claro, sin en cambio, lo que te comento de la Web en japonés, SOLO con las imágenes ya te permitía hacer un Balun con tres toroides independientes y cada uno con su bobinado propio, lástima que la página ya no existe pero como no estoy en casa durante unos días no puedo acceder a la información que me guardé, cuando llegue a casa en unos días seguiré informando de lo que tengo.

Adolfo, me parece genial apostar por un Balun 6:1, yo tengo una T2FD con Balun de la marca TAGRA, creo, y aunque la ROE no en general no será de "Castellón de la plana" resulta que aun habiendo ROE media/alta es una antena muy fácil de acoplar con equipos con un margen de acoplo algo limitado, si os parece bien y ya para no alargar tanto, os explicaré el porqué de esta situación en un próximo mensaje y que realmente fue casi por casualidad el descubrir esto.

Aunque ya hay mucha gente metida en el tema, sería magnífico que más gente intentara experimentar con esta antena, no os preocupéis si no funciona a la primera, ni a la segunda, porque a la tercera seguro que funcionará y disfrutareis de experimentar con ella.

Incluso a los que le puedan tener un poco de miedo a experimentar con esta antena me atrevería a deciros que os quitéis el miedo a hacerlo, las posibilidades de experimentación son casi infinitas variando el diseño original rectángulo, triángulo, cuadrado e incluso sin forma geométrica, obviamente ya no será una T2FD original pero será divertidísimo experimentar.

Gracias a todos los que seguís escribiendo nuevos mensajes y por seguir animando este Post, incluso gracias a los que solo pasan por aquí para seguirlo y a los que animo a preguntar cualquier cosa aunque os parezca una tontería.

Disculpad el "tocho".

73....

Guillermo. EA6XD

Buenas noches.

A ver si convenzo a mi amigo, el de la Giovaninni, para desmontar el tubo del alojamiento de la resistencia. ¿Sera también inductiva?.
Como sabreis, Giovaninni, fabrica para usos profesionales y "militares".
Por otro lado, Adolfo, pongo tres resistencias de 1K, y así me quedan 333 ohmios al hacer el paralelo.
Con el balun 1:6, la impedancia de salida, estará sobre los 56 ohmios, se supone.
Ya veremos que da de sí.
Ahora hay que esperar a que pasen los vientos, y los frios. ¿No?

Manolo
EA7HAE

EA6XD escribió:

...

Lo del Balun 9:1 pasa una cosa curiosa, el esquema que yo vi en Internet que yo he comentado no era exactamente un esquema "técnico" aunque se veia dicho esquema, era más un esquema técnico apollado por un muy buen esquema práctico paso a paso, el esquema práctico permite a una persona no entendida en cosas técnicas como yo o como tu muy acertadamente comentas pues una persona mundana en estos temas pues que disponiendo del material correcto pues que cualquiera pudiera hacer el Balun sin problemas, además, llevaba muchas fotos prácticas y muy fáciles de entender incluso para cualquier persona que no tenga ni idea sobre estos temas, es por eso que me gustaba, porque es mi filosofía, cosas que cualquiera pueda entender sin ningún conocimiento técnico, pero que gusta de cacharrear.

...

Adolfo, me parece genial apostar por un Balun 6:1, yo tengo una T2FD con Balun de la marca TAGRA, creo, y aunque la ROE no en general no será de "Castellón de la plana" resulta que aun habiendo ROE media/alta es una antena muy fácil de acoplar con equipos con un margen de acoplo algo limitado, si os parece bien y ya para no alargar tanto, os explicaré el porqué de esta situación en un próximo mensaje y que realmente fue casi por casualidad el descubrir esto.

...

73....

Guillermo. EA6XD

Pues a ver si lo encuentras Guillermo porque sería genial poder contar con esa info. Yo esquemas de estos soy más o menos capaz de seguirlo y reproducirlo en la práctica pero me surgen muchas dudas por el camino y siempre tengo la sospecha de que algo hice mal y de si está funcionando como debe. Por eso es genial contar con documentos como el que apuntas.

EA7HAE escribió:

Buenas noches.

A ver si convenzo a mi amigo, el de la Giovaninni, para desmontar el tubo del alojamiento de la resistencia. ¿Sera también inductiva?.
Como sabreis, Giovaninni, fabrica para usos profesionales y "militares".
Por otro lado, Adolfo, pongo tres resistencias de 1K, y así me quedan 333 ohmios al hacer el paralelo.
Con el balun 1:6, la impedancia de salida, estará sobre los 56 ohmios, se supone.
Ya veremos que da de sí.
Ahora hay que esperar a que pasen los vientos, y los frios. ¿No?

Manolo
EA7HAE

Pues nada Manolo, insiste, "el que la persigue la consigue" dicen por ahí. hi,hi. Sería bueno conocer qué hacen lso fabricantes comerciales y más los que se dedican a servir al ejército, pues las normas militares con muy exigentes sobre en todo temas de fiabilidad y robustez. Ya tenemos algo de info de la B&W y hemos despiezado la Tennadyne, la cual nos sorprendió a todos.

La carga que haces, OK, yo la quería para comprobar los baluns y por eso puse 4 x 1K2, para tener los 300 justos. Bueno, está la foto unas cuantas entradas antes. Como te comenté para la definitiva intentaré poner 27 x 8k2, obteniendo los 303 Ohms, pero no tengo la certeza de que sea exactamente lo ideal ya que en varias webs se comenta que la carga debe ser algo superior a lo que nos pide el balun. Por eso sería muy interesante que tu colega, te permitiera al menos medir con un polímetro la resistencia, para ver si aplican la carga pura o le meten un poco más, al igual que si alguien pudiera medir la B&W, aunque ellos dicen que es de 600 Ohm, ajusntándose puramente al 12:1 del balun que dicen usar. Si no recuedo mal la Tennadyne era también de 800 Ohm, o sea, la relación pura del 16:1. ¿Podrías medirla con el polímetro? No recuerdo ahora quien era el que la tenía.

27 x 2W = 54W de contínua --> aprox 160W en picos. Creo que con esto suficiente para el uso normal de un equipo estándard. Si veo que resulta bien, me plantearé hacer una de mayor potencia para intentar lograr al menos 400W lo que supondría algo más de 1KW. Pero de momento vamos paso a paso.

Tengo el presentimiento de que esta vez va a funcionar correctamente visto lo visto de mis pruebas anteriores con el balun en el estado que estaba, es decir roto, la resistencia inductiva y la antena aún así recibía más o menos decentemente, espero que al menos esta vez mejore algo la recepción y por supuesto en transmisión también gane algo, porque antes sí que no funcionaba en este aspecto.

Hola a todos:

Para ayudar en los cálculos de la resistencia de carga para la T2FD, he elaborado una Hoja de cálculo con Excel en la que sólo hay que introducir los siguientes valores:
- Valor deseado de la Resistencia de carga (Rt).
- Potencia deseada de la Rt en W.
- El valor de cada resistencia.
- La potencia de cada resistencia.
- y el valor de resistencias que preveo usar.

La hoja nos va a dar los resultados así como consejos para mejorar nuestros cálculos.

Repito, espero que sea de utilidad y si observais algún problema, error, etc. os rogaría que me lo comunicarais para subsanarlo de inmediato.

Gracias a todos por vuestra colaboración.

[attachment]Resistencias de carga.xls[/attachment]

En un mensaje privado me dice Adolfo (EA4TH) que no funciona el enlace para ver el archivo de Excel para calcular las resistencias de carga. He revisado todo y está bien, no sé qué puede ocurrir.
De todos modos, lo tengo en mi página https://sites.google.com/site/ea7ahg/antena/teoria/resistencias-de-carga desde donde lo podeis descargar.

Repito lo dicho en mi anterior post, si notais algo raro, os ruego que me lo comuniqueis para corregirlo, no es raro que se escape algún gazapo.

73s

Paco, creo que el problema es que creo que no se puede colgar por aquí un fichero Excel para ejecutarlo directamente desde la web de URE, hay que comprimirlo en ZIP y cada uno lo podrá descargar y descomprimir en su PC.

Yo ya te hecho el trabajo y lo cuelgo por aquí.

https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/2246/Resistenciasdecarga.zip

Muchas gracias por el aporte.

73...

Guillermo. EA6XD

Hola Foro.

Paco, tengo un fichero en idioma Aleman que sirve para lo mismo que el tuyo, evidentemente yo quiero el tuyo y no el del Aleman porque no es un idioma que domino al 100x100 y porque prefiero barrer "pa casa", teniendo cosas buenas en nuestro país..... ¿Pa qué buscarlo en Merkel-landia?

Aunque te veo más que capacitado para hacer estas magníficas holas de cálculo en beneficio nuestro, si quieres y "pa comparar", te puedo pasar por E-mail el fichero que tengo yo del páis de la Markel, obviamente no lo quiero colgar por aquí, por motivos obvios.

Si te interesa dime algo a mi correo de URE y te lo mando.

Mientras podamos debemos apoyar lo nuestro antes que lo de fuera, ánimo Paco.

Gracias otra vez.

Guillermo. EA6XD

Hola Foro.

Más datos interesantes encontrados.

Ya se ha descubierto uno de los misterios gracias al amigo Alfredo, EA2KG, al cual le agradezco públicamente su esfuerzo y por haberme mandado las fotos.

El misterio era saber qué tipo de resistencias lleva la antena D2T de la casa Giovannini, características en..... http://www.antenna.it/world.htm

Como ya sabéis, es una antena compacta de solo 2m de Boom y que cubre de 1,5 a 200MHz en continuo SIN acoplador, no entraré en el tema de rendimientos porque no es el tema.

En el fondo, es similar a una T2FD lo que pasa es que la D2T está plegada y la T2FD no con las ventajas obvias en rendimiento sobre todo en las bandas más bajas en donde la T2FD tiene más ventajas o mejor dicho, menos pérdidas.

Al loro:

Ya se ha confirmado que la D2T lleva una resistencia BOBINADA y NO lleva una resistencia de carbón NO inductiva.

La resistencia está bobinada sobre un núcleo cerámico y está vitrificada, me imagino yo que debe de estar bobinada la mitad hacia la izquierda y la otra mitad hacia la derecha para minimizar la inducción, pero este dato es solo por deducción, no porque se vea ya que el bobinado está oculto debajo del vitrificado.

Bueno, ahí van las fotos.

La resistencia de la D2T tiene un valor de 813 Ohm y el Balun es de relación 16:1

También me ha mandado Fotos del Balun, pero no se sabe con qué toroide está hecho ya que no hay ninguna indicación de que toroide es y a ojo es difícil de adivinar.

Más cosas.

Aunque no tengo pruebas de ello, un pajarito me comentó que la casa W&B que hace varios modelos de T2FD, TAMBIEN utiliza resistencias bobinadas, ahí queda eso y que cada uno saque sus propias conclusiones, yo ya tengo hechas las mías.

Un saludo.

Guillermo. EA6XD

EA6XD escribió:

...

Aunque no tengo pruebas de ello, un pajarito me comentó que la casa W&B que hace varios modelos de T2FD, TAMBIEN utiliza resistencias bobinadas, ahí queda eso y que cada uno saque sus propias conclusiones, yo ya tengo hechas las mías.

...

Hola Guillermo,

Sorpresa también lo de la Giovanni. Los de Baker & Williamson según su propia web reza así:

"The balancing networks have insulated connections and present a non-inductive 600 ohm impedance."

Es decir no son inductivas. Os dejo el enlace directo de la web.

http://www.bwantennas.com/pro/balun.pro.htm

Hola Adolfo.

Encantado de saludarte.

Gracias por tus aportaciones, las leo con gusto y aprendo de ellas.

No te quito la razón, peeeeero..... si te fijas, reza eso de que la antena presenta una impedancia NO INDUCTIVA, pero curiosamente que diga eso NO significa que sea una resistencia de carbón NO INDUCTIVA, además, puedo no haberlo encontrado, pero en ninguna parte pone que utiliza taxativamente resistencias de CARBON NO INDUCTIVAS, lo único que dice es que la antena presentauna impedancia NO INDUCTIVA, eso da pie a interpretarlo como cada uno quiera, para mí en ninguna parte habla de otra cosa que no sea que lo que utilizan es NO inductivo, al menos así lo entiendo, pero no dice de que tipo es la resistencia que utilizan.

Un señor "X" me comentó que incluso las resistencias de carbón que rezan que NO son inductivas pues que en cierta cantidad SI LO SON, pero matizó que es tan tan poca la inducción que crean que no se tiene en cuenta porque está por debajo de unos mínimos despreciables muy difíciles de medir, si la B&W utiliza resistencias bobinadas pero si están tan bien estudiadas que por su diseño esta inducción está en unos límites despreciables pues evidentemente rezaran que no son inductivas, ¿Ves el planteamiento?, pero para mí es solo un juego de palabras que incita a la interpretación personal, es como eso de que la "botella está medio llena o es que está medio vacía".

De todas formas, sería interesante cerciorarnos exactamente qué tipo de resistencias utilizan, para mí con lo que dicen en su Web no me aclaran nada, si alguien nos puede echar una mano en averiguar qué tipo de resistencias utilizan sería muy interesante, pero quiero comentar que el que me vendió que utilizaban resistencias bobinadas la tengo como una persona más que entendida en el tema.

Seguimos investigando.

Un saludo Adolfo.

Guillermo. EA6XD

Yo entiendo Guillermo que en esta página de su web está hablando exclusivamente de las resistencias de carga y de los baluns, no de la antena completa.

A ver si alguno más se anima a comentar esta página y nos da su interpretación.

Esto se sigue animando, me alegro.

Pues parece que las famosas resistencias las emplean bobinadas. Toda una sorpresa después de llevar tantos post sobre resistencias no inductivas. Será cuestión de probar uno y otro tipo y con devanados invertidos....

"""Las redes de equilibrio llevan las conexiones aisladas y presentan una impedancia no inductiva de 600 ohmios. Todas están diseñadas para trabajar en banda ancha en la banda de HF."""

Otra sorpresa además del precio, que emplean cable de acero inoxidable del 14 en las bases y el mismo cable de cobre forrado ce PVC en las camufladas ó temporales.

Saludos

Hola,

Gracias Luis por la traducción. Lo había entendido bien.

Lo que sí queda claro es que es NO-inductiva, pero yo con eso no deduzco que pueda ser bobinada.

Ya lo había comentado en una entrada anterior, pero cuando comencé a pensar sobre esta antena, un colega con bastante criterio en este campo me comentó que para esta antena podía usar resistencias bobinadas siempre y cuando las pusiera pares y contrapeadas para que las inductancias se anularan entre sí. Como también comenté en la entrada anterior, esto nunca me convenció del todo pero empiezo a pensar que iba a tener razón. Será cuestión de probarlo.

Habéis hablado varias veces de resistencias bobinadas puestas en sentido contrario para anular la inductancia, pero nunca he visto especificado el sentido en la hoja de características de una resistencia. Como lo haríais?.

EA2ET escribió:

Habéis hablado varias veces de resistencias bobinadas puestas en sentido contrario para anular la inductancia, pero nunca he visto especificado el sentido en la hoja de características de una resistencia. Como lo haríais?.

Supongo que alguna marca tendrán y en algunas se ve directamente el bobinado.

Sinceramente nunca me he planteado hacer la carga con un resitencias bobinadas.