Dipolo T2FD

Estoy siguiendo atentamente éste post, tengo previsto para dentro de unos días, probar ésta antena, sobre todo por el supuesto bajo nivel de ruido que es lo que más valoro.

Desde luego, a juzgar por las más de 200 entradas, el tema ha despertado su interés, pero parece que muy poquitos se han lanzado a probarla, sería muy interesante si no tenéis inconvenientes, conocer resultados.

Particularmente, para hacer pruebas, no me preocupo mucho disponer de una resistencia para 500 watios, con varias de 2 watios convencionales, se puede disponer en poco tiempo de 30 ó 40 watios que para pruebas es suficiente.

Si habéis leído el enlace de PA0FRI que puse haces unos días, hace referencia a marcas comerciales muy conocidas como B&W. Creo que para empezar con el balum de 1:4 y 1:6 de calidad nos pueden aportar datos interesantes como punto partida. Si la cosa promete será en un momento posterior cuando probaría con los de 12 y 16.

Saludos

Hola EC4AA.

Totalmente de acuerdo como radioaficionado con nuestro indicativos .
Como personas con nuestro nombre propio.
Saludos
EA7JGZ
Paco Sena

EA4NR escribió:

Estoy siguiendo atentamente éste post, tengo previsto para dentro de unos días, probar ésta antena, sobre todo por el supuesto bajo nivel de ruido que es lo que más valoro.

Desde luego, a juzgar por las más de 200 entradas, el tema ha despertado su interés, pero parece que muy poquitos se han lanzado a probarla, sería muy interesante si no tenéis inconvenientes, conocer resultados.

Particularmente, para hacer pruebas, no me preocupo mucho disponer de una resistencia para 500 watios, con varias de 2 watios convencionales, se puede disponer en poco tiempo de 30 ó 40 watios que para pruebas es suficiente.

Si habéis leído el enlace de PA0FRI que puse haces unos días, hace referencia a marcas comerciales muy conocidas como B&W. Creo que para empezar con el balum de 1:4 y 1:6 de calidad nos pueden aportar datos interesantes como punto partida. Si la cosa promete será en un momento posterior cuando probaría con los de 12 y 16.

Saludos

Hola,

Estoy totalmente de acuerdo contigo Luis, hablamos mucho y no se ven demasiados resultados. Todos estamos haciendo resitencias, buscando baluns, etc... pero por el momento poco resultado.

Hace unas cuantas entradas comenté mis resultados en el primer intento con esta antena que en resumen se puede clasificar como malo. Aceptable tirando a malo en RX y malísimo en TX. Ahora voy a por la segunda intentona que ya he descrito también en entradas anteriores.

Tengo la materia prima para las resistencias, como bien dices, para poca potencia sobre 300 Ohm, es decir para intentar aprovechar de momemto el balun 6:1 que tengo, aunque no sea el más apropiado.

Hay gente también que se ha lanzado a montar baluns 16:1. Esperamos resultados con esta relación.

En mi opinión lo primero es hacerla funcionar y luego optimizar. Sería muy interesante poder probar la misma antena con diferentes cargas y relaciones en la misma situación y comparar.

¿Alguien ha podido sacar una tabla de impedancias de la antena respecto a la frecuencia? Se comentaba en unas entradas anteriores que se había probado con diferentes cargas en función de la frecuencia pero con las relaciones de balun, ¿alguien lo ha probado?

Está claro que esta antena no es plenamente lineal y su impedancia va variando respecto a la frecuencia, y en unas bandas le vendrá mejor una relación u otra. Como está claro que no vamos estar cambiando de balun según la banda, lo que debemos es encontrar un buen equilibrio en la relación del balun y es por eso que sería muy interesante poder probar la misma antena en las misma condiciones con diferentes relaciones y cargas.

El punto que yo veo crítico en esta antena es que sus medidas son las que son, si las variamos, no sabemos, al menos yo, en qué modo afecta a la antena, y es por eso que lo único que nos queda para jugar es la carga y el balun, lo cual lo hace crítico. En otras antenas, con carga o sin carga, con puentes, bobinas o demás trucos, tenemos otros parámetros para ajustarla, pero en esta no. Pongo por ejemplo la morgain, en la cual puedes cambiar algo y no quedarte muy centrada en banda, al final tendrás los puentes para poder hacer el ajuste y finalmente la apertura de los brazos para dejarla al pelo, pero en la T2FD ¿Cómo la ajustamos si se nos queda fuera de banda? Yo al menos no lo veo a menos que nos salgamos de la fórmula y como dije antes, no sé cómo afecta eso a la antena.

Bueno, después de todo este rollo que os he metido, vamos a trabajar en la antena y a hacer pruebas de campo, es muy interesante que cualquier resultado se publique por aquí, aunque sea malo, así evitaremos que otro colega cometa el mismo error y pierda el tiempo.

¡ánimo y a probar!

Me está "encantando" este hilo, sobre todo al leer cómo se sacan los pies fuera del tiesto.
La T2FD surge como una antena militar para usarla en campaña. Más importante que el rendimiento es el hecho de que no tiene ROE muy elevada y, por tanto, puede usarse en diferentes frecuencias sin necesidad de ajustar el transmisor. Y como, generalmente, hay potencia de sobra, se garantiza un enlace, de una forma u otra.
Para quienes conocen la revista Worldradio y la polémica columna que escribe Kurt N. Sterba sobre antenas, aquí podéis leer lo que dijo de la T2FD de B&W.
http://home.comcast.net/~smithab11/T2FD.htm
Después de leerlo, creo que "callado está dicho".
Pero como no me gusta predicar y no dar trigo, he aquí la foto de una antena que denominaban "Megapower" los de Wincker, en Francia. 22 metros, con inductancias en los extremos para acortarla y una resistencia con 9 resistencias de tipo Ohmite de 35 W sobre una placa de aluminio. Yo me apostaría a que es una resistencia de 450 ohmios, 300 W, más o menos. Según decían se podía usar hasta con 1 kW...

Cuando leo que hay gente pensando en hacer resistencias de terminación de 600 u 800 W, rebozarlas en no se sabe qué emplastos mágicos, etc, etc, si la cuestión es tener una antena con poco ruido, yo les recomendaría un Maxcom Antenna Matcher, aunque son muy difíciles de encontrar. En la radiografía se puede ver la construcción: varias resistencias de potencia y unas conexiones roscadas.

En lugar de poner una resistencia de terminación al otro lado del dipolo, que dificulta mucho las cosas, la resistencia de exactamente 50 ohmios se pone en el extremo del coaxial y con un dipolo simple va como un tiro (en el pie).
Un cordial saludo
jon, ea2sn

Hola Foro.

Jon, encantado de saludarte de nuevo.

A mi tambien me encanta este hilo, cada día me gusta más.

Magnífico tu aporte, sí señor.

Te agradecería enormemente pusieras por aquí el Link de la imagen de la MEGAPOWER, lo he intentado buscar por Internet y no encuentro coincidencias, ni incluso buscando la Imagen con el San Google.

Me interesa mucho, es una idea que ya se me pasó hace tiempo por la cabeza, pero al saber que alguien ya lo ha probado me gustaría leer más sobre el tema.

Si no hay Link por lo que sea y tienes el artículo y la foto al completo, (solo sale media foto), te agradecería lo colgaras por aquí, creo que a mucha gente le interesará como a mi pusieras ese dato.

En cuanto a la "porquería" de la MAXCOM decirte que es lo que es y es más o menos lo que ya expuse en uno o dos posts atrás, una carga ficticia de 50 Ohm enchufada a la antena, que de ROE andará una maravilla, pero de rendimiento es igual a "cero patatero", antes que salir con eso salgo con el somier de la cama que es de madera, seguro que le sacaría más rendimiento.

Adolfo, yo en particular he hecho pruebas habidas y por haber, ya las he comentado por aquí todo lo que he hecho, la ROE que me encontrado, el rendimiento que he obtenido y varias cosas más, todo esto sin contar que TODO lo que yo sé sobre las T2FD lo he expuesto por aquí y no me he guardado nada para mi, por eso creo que yo en este punto he estado a la altura, creo yo.

Si haces una T2FD bien hecha, te funcionará, A MISMA ROE, igual de bien con Baluns, 4:1, 6:1, 9:1, 12:1, 16:1 o con cualquier otra relación, el rendimiento por mis pruebas no varía en nada, al menos "a ojímetro" y sin instrumentos de medida.

El Balun y la resistencia terminal es como un matrimonio, forman un binomio que si o si se tienen que entender y compenetrar para que las cosas vayan bien, si una de las dos cosas falla la antena deja de funcionar correctamente, es por eso en que siempre insisto en lo mismo, Balun bueno y bien diseñado y resistencias adecuadas y del tipo correcto.

El hecho de poner una relación u otra es solo en base a que el Balun divide la impedancia que se encuentra en el conjunto antena+resistencia y en una determinada banda o frecuencia, es por eso que deben de estar en conjunto las dos cosas.

Entonces...... ¿porqué un Balun de alta relación nos da una ROE más plana estemos en la banda que estemos?, pues es muy sencillo.

Ejemplo práctico A:
Balun de 4:1 y resistencia de 200 ohm, en este caso SIN antena tendríamos 200/4=50 ohm, ROE 1:1, si le añadimos una antena que tenga por ejemplo 200 ohm entonces nos encontramos que 200+200=400 ohm, por lo tanto 400/4=100 Ohm, en este caso tendremos una ROE de 2,0:1 porque si dividimos 100 por 50 Ohm nos dará 2 de ROE

Ejemplo práctico B:
Balun de 12:1 y resistencia de 600 ohm, en este caso SIN antena tendríamos 600/12=50 ohm, ROE 1:1 , si le añadimos una antena del mismo valor, en este caso 200 ohm entonces nos encontramos que 600+200=800 ohm, por lo tanto 800/12=66.66 ohm, en este caso tendremos una ROE de 1,33:1 porque si dividimos 66,66 por 50 ohm nos dará 1,33 de ROE, y ya para afinar aún más solo pensad en la misma situación de los dos Baluns anteriores “pero” incluso con una antena de más impedancia por ejemplo 400 Ohm, con el Balun de 4:1 tendríamos 3,0:1 de ROE, antena NO UTILIZABLE y con el Balun de 12:1 tendríamos SOLO una ROE de 1,6:1 , antena perfectamente utilizable.

El mismo ejemplo se podría poner con otras relaciones pero SIEMPRE con un Balun de alta relación tendremos MENOS ROE que con un Balun de baja relación, siempre hablando de la misma antena.

Evidentemente esto SOLO ES UN EJEMPLO PRACTICO del porqué un Balun de alta relación es más conveniente que uno de baja relación porque te encuentres lo que te encuentres en la antena la ROE que leeremos SIEMPRE será más baja en un Balun de alta relación que en un Balun de Baja relación.

Si os lo ponéis a pensar, poner un Balun de alta relación incluso nos aumentará la banda pasante utilizable de la antena y va a hacer que podamos utilizar la antena fuera de esta banda pasante porque la ROE estará dentro de los límites que nos exigen nuestros equipos y si aún lo pensáis mejor pensad que según lo que me han contado, una T2FD con un Balun de alta relación y alimentada con línea de escalerilla aún tiene que tener una ROE más plana, yo no lo he probado todavía, pero espero hacerlo en breve, ya os contaré.

Referente a esto último solo un apunte más que creo que a muchos les va a interesar, he podido averiguar a través de un tercero el cómo calcular la longitud exacta de la línea de escalerilla en relación a la longitud de la antena para que la longitud de la antena esté compensada con la longitud de la linea de escalerilla con el tema de impedancias y que la ROE sea aún más plana, lo que pasa es que lo tengo que comprobar y todavía no os puedo contar nada, cuando lo tenga bien estudiado ya os diré si es esto cierto.

UNA PUNTUALIZACION:

Para los puristas y “TIKISMIKIS”, YA SE que cualquier antena además de impedancia pura tiene otras cosas que pueden aumentar la ROE, pero esto aún juega más a favor de dividir TODAS ESTAS COSAS por un número alto que por un número bajo, con un número alto el resultado SIEMPRE será más bajo de ROE que con un número bajo.

Adolfo, si te lo pones a pensar, esta antena no creo que sea OPTIMIZABLE de ninguna forma ya que hay una fórmula para hacerla que te da unas medidas determinadas, de eso no se escapa nadie y si a esto le unes que el Balun no mejora rendimiento sino que solo nos da una ROE determinada pues esta antena no deja espacio a la mejora.

En mi opinión pienso que esta antena tiene un rendimiento X si la haces con una Balun bueno y una resistencia buena y eso es lo que hay, el rendimiento será el rendimiento estándar, lo que tienes que procurar no es el mejorarla, sino el no DESMEJORARLA para que saque todo el rendimiento posible, además, mira si es poco lo que se puede mejorar esta antena que dicen que funciona mejor en Sloper y con una punta cerca del suelo que no cuando está alta.

Gracias a todos por vuestros aportes, un abrazo.

Guillermo. EA6XD

Si por un casual lo de "purista" y "TIKISMIKIS" va por mí, te diré que sí, que lo acepto, y añado que tus últimos razonamientos no se sostienen por ningún lado, y que la impedancia siempre es pura e inmaculada aunque varíe con la frecuencia la muy puñetera.

Porqué creo yo que la ROE es más baja con relaciones de transformación y resistencias más altas?, porque las perdidas en el balun son mayores.

Escribió:

Balun de 4:1 y resistencia de 200 ohm, en este caso SIN antena tendríamos 200/4=50 ohm, ROE 1:1

Falso, sin antena tendríamos ROE infinita si el balun no tuviese perdidas, ya que tendríamos las resistencias por un lado y el balun por otro, sin conexión entre ellos.

Si te refieres a conectados directamente, la ROE sería proporcional al valor de las resistencias entre el valor de los 50 Ohmios por el coeficiente de transformación del balun, y siempre sería 1/1 independiente de la relación de transformación.

Si le añades una antena, el valor de la impedancia pura de la resistencia se transforma en otra impedancia pura distinta medida en bornes del balun, formada por la suma vectorial compleja de los valores de resistencia y reactancia.

No puedes simplificar el resultado a la suma de impedancias totales, entre otras cosas porque la impedancia de la antena depende de la frecuencia, y es distinta en cada punto de la antena.

Escribió:

además, mira si es poco lo que se puede mejorar esta antena que dicen que funciona mejor en Sloper y con una punta cerca del suelo que no cuando está alta.

Funciona mejor, para qué?, puede ser como el dipolo?, que también funciona mejor si se pone en V invertida con las puntas cerca del suelo?, me refiero para enlazar el cuartel de Burgos con el de Huesca.

Adolfo, ni lo uno ni lo otro, aplasta la malla. Sobre una tabla o pané, pinchas las tiras con la separación adecuada, de modo que puedas soldar las resistencias como indico en el gráfico.

Puedes enrrolar las resistencias como hace javier EA1HBX, pero en mi caso, quería meter las resistencias en una caja de plástico estanca y no recurrir a la arcilla, de modo que podía obtener más robustez en el punto de unión de los cables.

Lo de la tira de metacrilato. Corta una rectángulo de metacrilato más largo que el ancho de la caja estanca y haz orificios para pasar el cable, dos en cada lado; con una separación de 1cm ó 1,5cm, dependiendo del cable que vayas a utilizar. La caja la pillas al metacrilato con tornillos para madera, con la cabeza dentro de la caja; así evitamos la corrosión.

El tamaño de caja tiene que ser el adecuado para que contenga la R de carga, apróximadamente como un paquete de tabaco. La resietncia no es pesada. Con la arcilla puede pesar un poco más y dependiendo de la potencia final que sea capaz de absoerver así se claentará. Por eso yo la construí de 220W cuando no voy a transmitir más allá de los 80 ó 90 W de pico en fonía.

El problema de la arcilla, creo que puede ser el que se escape un cable y caiga al suelo. No es el primer dipolo que se me escapa y se hace añicos el PVC de una bobina, y después te toca volver a construir otra. En fin son criterios y gustos, siendo todos válidos mientras funcionen y cubran nuestras aspiraciones.

¿Qué os han traído los Reyes Magos?.

Hola a todos, de nuevo.
Creía que ya había aprendido a leer pero, después de comprobar cómo se ha entendido mi anterior mensaje, tengo claro que no sé escribir.
Así que -a no ser que vea la cosa muy clara- me retiro de nuevo.
Saludos a todos y que los Reyes traigan empleo para todos.
jon, ea2sn

P.D. lo único que falta por leer en este hilo es que para que la antena funcione bien hay que hacerle un "conxuro" y untar el balun con boñiga de vaca... ¡país!

Hola a todos.

Jon, no todo el mundo tiene tu nivel en estos temas, yo el primero, si no entendí el fondo de tu comentario pues discúlpame, en ningún momento intenté hacer de menos lo que expusiste planteando otras cosas que veo que a tu forma de pensar son lógicas y que se sobreentienden, pero no doy la talla y al parecer te molestó lo que expuse, mil disculpas no volverá a pasar, como no estoy a la altura pues no me meteré en cosas que no estoy capacitado "técnicamente" para opinar.

Ángel, veo que no lo as pillado, no iba por ti lo del "TIKISMIKIS", aunque te gusta puntualizar las cosas a tu modo.

Cuando comenté lo del Balun 4:1 SIN ANTENA y con resistencia me refería a que la resistencia esté conectada al Balun, creo que se sobreentendía de que era así, pero si tu no lo entendiste así pues no sé qué decirte, creo que era claro que debía de ser así.

Cuando comenté lo de que no es posible mejorar la antena era en plan para que lo entendiera todo el mundo y refiriéndome a que la antena es poco mejorable si lo que pretendemos es mejorarla de una forma significativa.

No quería creerlo, pero ahora veo que tenéis la tendencia a medir lo que se comenta en los Posts desde el punto de vista demasiado "puro, conciso y técnico" y no a nivel de los que solo somos unos aprendices y que nos gusta el contacto de persona a persona y aprender alguna cosa cada día.

Me da la impresión que no es de vuestro gusto leer a personas como yo que comentamos lo que nos parece solo desde nuestras experiencias y que no tenemos estudios sobre lo que comentamos y pienso que cuando me explico "mundanamente" intentando que todo el mundo vean mis comentarios sencillos y sin tecnicismos pues siempre tendéis a analizarlas desde un punto de vista demasiado técnico, no es que esté en contra de que cada uno opine de la forma que le venga en gana, el que sabe tiene que enseñar a quien no sabe, pero creo que el listón lo tenéis un poco alto y que tendrías que perdonar un poco más a personas tan ignorantes como yo que no saben expresarse desde la técnica.

Me da la impresión que es posible que si bajáis un poco el listón se una más gente a este Post exponiendo en nuevos mensajes lo que piensan y expresando sus opiniones o preguntas, con conocimiento de causa o no, si fuera así sería estupendo, pero yo no tengo que deciros que hacer ni que no hacer, cada uno debe de actuar de la forma que crea conveniente.

Como veo que es una batalla perdida contra todos los que sois unos entendidos en estos temas técnicos y sabéis más que yo de técnica pues yo, sin acritud, me retiro de este magnífico Post porque no estoy a vuestra altura y no quiero entorpecer el que sigáis dando clases a la gente que quiera aprender, yo me pensaba que este Foro era para gente como yo, sencilla y práctica y a la que le gusta compartir experiencias sencillas y gusta de contacto cercano de tu a tu entre personas del pueblo llano, pero me da la impresión de que estoy equivocado y de que no es así, por tal motivo me retiro de dar más opiniones y de expresar mis experiencias en este post y muy posiblemente en otros, aunque esto último lo decidiré en su momento si lo llevo a cabo dependiendo de cómo evolucionen las cosas.

Animo a quien siga interesado en este tema plantee por aquí sus dudas y preguntas, estoy seguro que habrá muchas personas entendidas que le podrán ayudar.

En cuanto solucione un tema que tengo pendiente de solucionar que nada tiene que ver con la radio yo seguiré particularmente haciendo mis pruebas mayoritariamente sobre esta antena y sobre unas cuantas antenas más que tengo pendientes de hacer y probar, pruebas y experiencias que gustaré de compartir via E-mail con todos aquellos amigos que les interesen mis pruebas y experiencias.

Un saludo para todos.

Guillermo. EA6XD

P.D. Para cualquier otra cosa quedo QRV vía E-mail.

ea6xd@wanadoo.es

Hola Guillermo: Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas de las que comentas.

A veces, el hecho de aparecer en un post y decir simplemente "hola" se empieza a cuestionar por algunos, si dijistes "hola" con h ó sin élla y empezamos a caldear el ambiente, incluso nos atrevemos a corregir las posibles faltas de ortografía, aunque sea una simple tilde.

Hay muchas formas de ayudar a todo el que quiera ó sea radioaficionado. En ésta bonita afición, hay buenísimas personas, incluso auténticos lumbreras en sus profesiones, se disfruta un montón con su presencia, siempre dispuestos a ayudar a todos adaptándose al nivel del corresponsal dentro de la humildad que les caracteriza. Te hacen sentirte cómodo y acogido.

Otros, -los menos- gustan aparecen buscando focos y relumbre a costa de lo que sea.

¡Ojo! no quiero alentar ninguna discusión,no señalo a nadie, sólo una opinión que me atrevo a exponer después de casi 40 años de radio.

Guillermo, por favor, no tires la toalla, permanece en el foro, gente como tú son muy estimadas y válidas.

Un abrazo

Guillermo, creo que no has entendido nada, te aseguro que tanto Jon como yo disfrutamos lo mismo enseñando a gente que sepa menos como aprendiendo de gente que sepa más, y seguro que agradecemos que se nos corrija, para analizar la corrección y determinar si estábamos errados o no, en cualquiera de los casos habremos ampliado nuestro conocimiento.

Escribió:

No quería creerlo, pero ahora veo que tenéis la tendencia a medir lo que se comenta en los Posts desde el punto de vista demasiado "puro, conciso y técnico" y no a nivel de los que solo somos unos aprendices y que nos gusta el contacto de persona a persona y aprender alguna cosa cada día.

Puro, conciso y técnico?, y como pretendes entender la radioafición?, como un conjunto de mitos y leyendas que a base de repetir nos acabamos creyendo todos?.

Así es como acabamos por creer que el rendimiento de una antena nos lo da la ROE.

No se trata de que cuando te expliques lo hagas llanamente o con más o menos conocimiento técnico, se trata de que lo que digas se ajuste a la realidad.

Si alguien dice que la resistencia de una T2FD disipa un 50% de la potencia (-3 dB) y a pesar de ello tiene una ganancia de 8 dB, añadiendo que es omnidireccional, pues tendrá que explicarlo porque a mi no me cuadra. Que hacemos?, lo dejamos correr?, o intentamos que se de cuenta del error?.

En mi caso siempre pretendo que lo que escribo haga pensar, porque el conocimiento pasa por sacar las propias conclusiones en vez de adoptar las de otros, con más razón ahora que existe internet y puedes encontrar afirmaciones totalmente contrarias sobre el mismo asunto.

En este hilo se ha nombrado varias veces a Javier Fitera EA1HBX, en mi opinión un gran radioaficionado, muy activo y con gran cantidad de trabajo publicado, leyéndolos se tenderá a asumir como verdad todo lo que en ellos expone, y nada más lejos de la realidad porque hay algunas [strike]autenticas burradas[/strike] errores, pero eso no quita para que recomiende su lectura, pero por favor, cuestionando todo lo que leáis de este o cualquier otro autor.

NOTA: Si alguien ha interpretado un ataque a EA1HBX nada más lejos de la realidad, yo soy el primero en decir "autenticas burradas", unas veces por error, otras por un mal conocimiento y otras porque soy gilipollas, lo que pretendo es que nadie asuma algo como cierto porque lo diga yo o quien sea, y que lo analice y llegue a su propia conclusión.

Buenos días a todos.
Me presento:
Soy EA2KG y llevo 45 años en Radio.
Disfruto al límite en los Foros de URE y aprendo cada día mucho, mucho.
Si hay algún post que en la actualidad me interese mas, es este.
En estos días estoy "cacharreando" en esa antena T2FD, muy común en EEUU y Sur América, y tan poco conocida por estos lares.
Como yo hay muchos radio aficionados que siguen los foros sin aparecer en ellos, por los motivos que sean, pero todos aprendemos mucho.
Todos me enseñáis mucho. Todos sin excepción.
Un ruego: NO MARCHÉIS NADIE. Os necesitamos a todos.
Todos los comentarios son enriquecedores.
Mi mayor gratitud para todos, fuerte abrazo y mis mejores 73´s

Alfredo EA2KG

Hola FORO.

Aunque comenté que no aparecería más por aquí, diversas circunstancias han hecho que reconsidere mi decisión, la principal es por respeto a todos los que me habéis animado a seguir, tanto por aquí, gracias Alfredo y Luís, como por vía personal, la verdad es que quiero expresar mi gratitud a todas las personas que me han animado a seguir compartiendo mis experiencias, sea con este tema o con cualquier otro.

Ángel, agradezco tu sinceridad y tu sincera opinión sobre lo que ha pasado, es cierto que desde dentro de mi limitada capacidad técnica e podido incurrir en haber expresado alguna opinión con falta de un mínimo de rigor técnico y que es muy posible que haya sido por la alegría que me produce el ver que un tema que me apasiona también apasiona a otros y eso haya influido en que me hubiera salido un poco del tiesto y que me hubiera repetido más de la cuenta.

Tu comentario me ha servido para replantearme las cosas de otra manera, evidentemente seguiré aportando mis experiencias con esta antena o con pruebas futuras que realice y que en su momento daré buena cuenta de ellas, pero evitaré en lo posible el incluir ningún dato que pueda incurrir en posibles conflictos "técnicos" o de interpretación.

Ya para finalizar deciros seguiré muy atento a este Post y a vuestros comentarios y aprendiendo cada día de ellos.

Muchas gracias a todos por seguir por aquí y por mantener viva la ilusión por la Radio.

Un abrazo.

QRV 73.....

Guillermo. EA6XD

Guillermo, mañana me dedico a comprar las resistencias, estoy esperando a ver esas nuevas Diconix, pero ya me cansao, si no pasa nada comprare 10 de estas:

http://es.rs-online.com/web/p/resistencias-fijas-para-montaje-en-panel/0118968/?searchTerm=118-968&relevancy-data=636F3D3126696E3D4931384E525353746F636B4E756D6265724D504E266C753D656E266D6D3D6D61746368616C6C26706D3D5E5C647B337D5B5C732D2F255C2E2C5D5C647B332C347D2426706F3D313426736E3D592673743D52535F53544F434B5F4E554D424552267573743D3131382D3936382677633D4E4F4E4526

5,07 cada una comprando 10! (Supongo mas iva)

Juer

Hola a todos.
Ánimo a los que instruyen, y a los que estan dispuestos a conocer.

He leido el artículo del americano. Al final, como siempre. llegamos a la misma frase.
"Pero hay que decidir que es lo que quieres. Un antena de uso multibanda, o una de eficacia máxima?"
Pues si pudiera ser, las dos cosas. Pero como me temo que no va a ser así. Ya que estoy viviendo en un edificio comunitario, en plena ciudad, y con el espacio de terraza reducido, tendré que buscar algo que me sirva para "casi" todo. "Lo mismo para un roto que para un descosido".
Bajo ruido, multibanda para toda la HF, que me sirva para recepción en onda corta,y si además tira en 6 metros, fenomenal.Y con un solo cable de bajada RG-58 o 213. ¡¡¡ ES INCREIBLE !!!
No seré el mas potente del "pile up", pero me permitirá hablar en qso´s con un montón de gente,en distintas bandas, y hacer algún que otro dx.
Pues me parece que estas condiciones se pueden cumplir con la T2FD.
Ya hace ya casi tres años que tomé la decisión. Y la verdad es que no está nada mal. Es cierto que sirve para casi todo HF. El único sitio donde tengo que poner el acoplador, es en 24 mhz. Curiosamente en la banda que peor va en TX (me refiero a la mia), es en 80 mts.
El vértice central está a 8 mts de altura, y las puntas a 3 mts.
Ahora estoy empeñado en la construcción de una mas corta. Que cubra de 6 mhz hacia arriba. Para ponrla a modo de slooper.
Ya tengo el bslun JA-200 1:6 de Grauta. Las 3 resistencias de 1K 50W y el cable de cobre aislado de 2,5mm2 preparados.
Cuando la pruebe, y le metamos el analizador de MFJ, os contaré que ha salido.

Un abrazo y ánimo a todos.

Manolo
EA7HAE

Hola a todos,

Desde luego este hilo está muy activo y muy interesante, quizá esto último sea lo que lo mantenga tan activo.

He estado unos días fuera y me he encontrado con muchas nuevas entradas, de las cuales alguna me ha desilusionado bastante. Me refiero al abandono de Jon y de Guillermo, aunque éste último ha vuelto pero no al 100%.

A Jon, yo le tengo en muy alta estima, pues son muchos los artículos que he leído suyos, de algunos, la mayoría, he aprendido bastante, otros, por el alto nivel no he entendido casi nada. Obviamente esto no es culpa de Jon, si no mía, ya que no llego al nivel. De lo que he considerado, he preguntado, investigado y aprendido para poderlo entender. Desde luego que gente como Jon, son necesarios en este hilo y por supuesto en otros. Jon, yo te rogaría que lo reconsiderases y volvieras a hacer tus aportaciones.

Gente que nos explican las cosas de forma mundana, también son necesarios y más si tienen la experiencia en estos temas como es Guillermo.

Y por supuesto los "trikismikis" también son necesarios, pues en muchas ocasiones se percatan o sacan a relucir detalles que otros no apreciamos o pasamos por alto.

Quiero decir con esto que estamos en un foro de discusión (no confundir discutir con reñir), en el que cada uno hace su aportación, más o menos técnica, más o menos de andar por casa, pero al fin y al cabo todas válidas. De lo publicado, unas cosas serán correctas, y otras no tanto, unas serán corregidas y otras puntualizadas por otro colega, y aquí es donde todos aprendemos.

No tengamos vergüenza de equivocarnos, de hacer afirmaciones erróneas y aceptemos que otros colegas las pongan en duda y nos corrigan (obviamente con argumentos justificados). Quizá el corrector no sea el que está en lo cierto y sí el corregido. Al final todos aprenderemos. Si alguno hace un comentario que no entendemos, pidámosle que nos los explique o razone de forma que lleguemos a entenderlo, es entonces cuando lo aprendamos y fijemos concocimientos.

Para finalizar con este rollo que os estoy metiendo, yo le pediría a Jon que reflexionara su decisión, y nos acompañe en esta aventura de la T2FD. No es que no sepas escribir Jon, es que estás en un nivel muy superior y a veces la gran mayoría no sabemos interpretar lo que nos dices, y hacemos mal en no pedirte a veces que nos lo aclares de otra forma. Si ves que alguien interpreta mal tus comentarios, por favor, no te retires, acláraselos. Eres necesario en este foro, te necesitamos.

A Guillermo le pediría que vuelva al 100%, tal como es, explicando las cosas a su manera y de forma mundana, con sus equivocaciones o no, y que la gente le corrija si es necesario, aprenderemos todos. Aunque esto último se lo pediría a todos.

Volviendo a la T2FD, estos días con la llegada de Sus Majestades de Oriente y atender a las pequeñinas de la casa, pues obviamente no he hecho nada, ni he avanzado en el proyecto. Iremos en días próximos recuperando la normalidad.

No me enrollo más, tenía que expresar mi opinión sobre este tema. Ahora todos a trabajar en la T2FD y a aprender los unos de los otros.

Durante estos días, Alberto (EB4HRA), ha estado trabajando en sus baluns y acaba de terminar y publicar un nuevo diseño que nos puede venir muy bien para nuestra T2FD.

Os dejo el enlace a su web donde expone las bondades de este balun 6:1.

http://www.eb4hra-baluns.blogspot.com.es/search/label/BALUN%206%3A1

Si alguno está interesado en otro tipo de relación y estas características u otras, Alberto está abierto a todo tipo de sugerencias.

Hola,

Bueno, parece que esto se ha parado un poco. Que no decaiga el ánimo.

Yo he estado esta tarde trasteando un poco. He hecho unas resistencias de carga para pruebas y he categorizado mi balun.

Os dejo unas fotos de las resistencias de carga. Son para pruebas con baluns, la grande par ala antena aún está pendiente de montar, aunque bien podría servir una de estas saliendo con poca potencia.

Una vez verificadas con el polímetro, las he embutido en tubo termo-retráctil.

Como resultado de las pruebas, el balun no funcionaba en absoluto, de ahí el mal resultado de las pruebas con la antena. El motivo era sencillo, pero tuve que romper el envoltorio para descubrir el problema, se había soltado el puente que lleva sobre una de las espiras. Está muy comprimido pues el tubo es muy estrecho y tras soldarlo y volverlo a montar, se vuelve a soltar, por lo que deduzco que se debió soltar al embutirlo la primera vez y por eso nunca funcionó bien la antena.

Con el balun desarmado y reparado, al menos la relación de transformación 6:1 la hacía, no todo lo bien que yo quisiera pero algo sí que la hace. También hay que tener en cuenta que es un balun de tensión.

Está claro que debo hacerme con un balun de calidad, así que a partir de ahora dedicaré mis esfuerzos a esto.

Manolo ¿Cómo vas con el 16:1?

Hola De nuevo.

Adolfo, enhorabuena por seguir dándole a la perola y a los trabajos manuales.

Ya que estás en ello y ya que te gusta chacharear, veo que sigues interesado en un Balun 16:1, entonces me pregunto si mientras tanto no lo tengas pues.... ¿Que te parece la idea de poner dos Baluns de 4:1 en serie?

Es un sistema muy sencillo y que hace años que se utiliza.

Hay muchos Baluns de 9:1, 12:1, 16:1 que utilizan dos trafos para lograr estas relaciones de transformación, yo no soy técnico en esto pero si incluso el W2FMI "el gurú" de los Baluns utiliza este sistema es porque debe de funcionar.

No sé qué diferencia puede haber en poner un Balun de 16:1 o poner dos de 4:1 en serie para lograr esa misma relación, pero me imagino que la diferencia debe de ser poca.

Creo incluso recordar que a veces se utiliza Baluns en serie en donde uno es de corriente y el otro de tensión, evidentemente uno de ellos suele hacer de Choque y de relación 1:1 y el otro de la relación que necesitamos el tema es que a falta de un Balun de 16:1 es poder utilizar dos de 4:1 para salir del paso.

Saludos.

Guillermo. EA6XD

Hola a todos.

Adolfo he optado por seguir con mi idea inicial del balun 1:6
Ya tengo uno de GRAUTA, el JA-200.
Lo voy a utilizar con las tres resistencias de 1 Kohm en paralelo.Ya tengo preparado el disipador, y la cajita estanca para ponertlas dentro.

Un saludo

Manolo
EA7HAE