Aquí ( https://nanovna.com/ ) se informa de eso y más...

Según tengo entendido... el NanoVNA hardware es uno, pero el firmware hay varios, y creo que no siempre son compatibles.

Me refiero a que cada NanoNVA tiene un padre diferente. Y cada uno saca una versión diferente con opciones diferentes, etc. Un lio.

Algunos de los más famosos son: Hugen, Dislord, Nooelec, etc.

Lo normal es mirar cual tienes, en la pantalla de la versión te lo dice, y luego buscar la actualización del mismo que tienes, que están en sitios diferentes.

73, Máximo EA1DDO

Hola.

La versión F y la H4 del NanoVNA están bien, yo los he tenido los dos y tarde o temprano han cascado, al menos en mi caso.

Yo si quieres un consejo optaría por un modelo superior en TODO, como el NanoVNA V2 Plus4.

https://nanorfe.com

La verdad que en mi modesta opinión no hay color, evidentemente el precio también es muy superior y las prestaciones y margen de análisis también.

Si el VNA solo lo quieres para hacer curvas de ROE y algunas cosillas más no importa gastarse la pasta con el Plus4, con un VNA barato te vale, pero si buscas algo más......... ya sabes.

Suerte en la elección. 

Hola,

   Muchas gracias a todos por las respuestas.

   Por lo que veo en la web oficial del nanovna basicamente habla del H4, sin mencionar ( al menos no lo vi ) el F, pero en la web donde aconseja comprar en europa hay tambien el lite.

   Doy por echo entonces que el F es otro proyecto diferente el original nanovna. Aunque si leí que hay bastante soporte de firmware para el.

   Maximo, no se si viste el email que te envié.... la cubica pudo conmigo y el vna se me vino abajo desde la mesa con las pruebas.... asi que al tener que comprar otro decidí informarme por este medio. evidentemente tendré en cuenta la version para el firmware.

  La version F-V2 si que la habia visto en tiendas, pero no encontré muchas valoraciones sobre el.

   Respecto al F,  lei que solo recomiendan su compra si se necesitara trabajar entre 1,5 y 3gb que es donde no llega el H4, ya que las opiniones que encontrè son que es basicamente la diferencia, aparte de la caja metalica que en principio no da problemas por ser de plastico en el H4.

  El plus4 no lo conocia, pero para el uso que le doy,el precio es un poco alto.

  Resumiendo, hay las versiones H4, F, F-V2 y V2 plus4, aun sabiendo que la mejor con diferencia esla plus4, pero que por precio no me encaja, me decantaré por la f o la H4 ( no se exacatamente la diferencia entre la F y la F-v2).

 Miraré bien las caracteristicas para decidir.

 Un saludo y gracias a todos.

EA1N - Javi

Hola,

Yo tengo el siguiente: https://www.aliexpress.com/item/4000340610778.html

Va muy bien.

Un detalle importante.

Todos esos modelos traen unas cargas de 50 Ohm muy sencillas. La calidad de la carga es muy importante ya que es la referencia a la que vas a comparar todas tus medidas.

Recomiendo dejar esa carga original para cargar relés y cosas similares, y conseguir una carga buena para el NanoVNA. Por ejemplo, una carga SMA de Hubber-Shunner o similar es ideal.

73, Máximo EA1DDO

Hola

  Lo que son pésimos son los sma hembras que trae el propio aparato.  Fallan como una escopeta de feria, pero por lo que vale......bastante hacen.

Saludos   Ea1fbu/Alfredo.

Publicado por: EA1DDO

↑

Hola,

Yo tengo el siguiente: https://www.aliexpress.com/item/4000340610778.html

Va muy bien.

Un detalle importante.

Todos esos modelos traen unas cargas de 50 Ohm muy sencillas. La calidad de la carga es muy importante ya que es la referencia a la que vas a comparar todas tus medidas.

Recomiendo dejar esa carga original para cargar relés y cosas similares, y conseguir una carga buena para el NanoVNA. Por ejemplo, una carga SMA de Hubber-Shunner o similar es ideal.

73, Máximo EA1DDO

-- el archivo adjunto no está disponible --

Maximo.... ¿Tanta diferencia hay si calibras los VNA´s con el Load que viene originalmente con el aparato en comparación con la que comentas de HUBBER-SHUNNER?

Entiendo que el modelo que pones de la foto llega hasta los 18Ghz y que su calidad obviamente está ahí pero como los VNA´s "normales" apenas llegan algunos a 6 Ghz en el mejor de los casos no se si vale la pena gastarse lo que vale el Load de la foto en vez de utilizar el que viene con el VNA de fábrica.

¿Me puedes dar un poco de explicación sobre el tema teniendo en cuenta lo que ya he dicho de que solo unos pocos de los VNA´s normales apenas llegan a 6 Ghz y la mayoría de ellos solo llegan a 1,5 Ghz incluso bastante menos en los más barateros?

Gracias.

Hola a todos,

Para los que no quieran desembolsar lo que vale la carga Hubber-Shunner os propongo una alternativa mucho más económica y bastante mejor que la que suele venir con el VNA.

Los detalles los tenéis en la web de IN3OTD: https://www.qsl.net/in3otd/electronics/VNA_calkit/calkit.html

Se puede ver que por muy poco dinero y con un poco de trabajo, se pueden hacer cargas de buena calidad con 2 resistencias SMD 0805 de 100 ohmios en paralelo. También se pueden hacer otras que sean de nuestro interés como 75 o 500 ohm por ejemplo. De la misma manera, se hacen también los conectores open y short.

Como se puede leer en esa misma web, se obtendrán mejores resultados cuanto mejor sea el conector utilizado.

Saludos,

Para completar mi comentario anterior, me gustaría añadir que, si bien la calidad de la carga que utilizamos para calibrar nuestro VNA tiene relevancia, tiene aún más relevancia el PLANO DE REFERENCIA. Por muy buena que sea la carga, si no calibramos en el plano de referencia adecuado, el error de medida será mucho mayor que la diferencia entre usar una calidad de carga u otra.

Os dejo un vídeo muy interesante de W0QE que habla sobre el plano de referencia (está en inglés):

Saludos,

Hola Guillen,

Publicado por: EA6XD

↑

¿Me puedes dar un poco de explicación sobre el tema teniendo en cuenta lo que ya he dicho de que solo unos pocos de los VNA´s normales apenas llegan a 6 Ghz y la mayoría de ellos solo llegan a 1,5 Ghz incluso bastante menos en los más barateros?

En su día recuerdo que comparé la medida con la carga original y con la buena y había diferencia. ¿Cuánta? No mucha, sobre todo en HF. Pero según vas subiendo, se nota más.

Yo lo he dicho como comentario general, para que se sepa.

Esas cargas, si las vas a comprar nuevas son algo caras. Puede costar lo mismo que el NanoVNA. Pero en mercadillos de radio las consigues nuevas o usadas muy baratas. Hay un colega que siempre viene por el Micromeet en Guadarrama, y suele traer muchas a vender, si mal no recuerdo a €5.

Es que hacer una medida con algo que sabes que te va a dar un error... a mi no me deja dormir bien 🤣 

73, Máximo EA1DDO

Hola,

Alguien tiene el NanoVNA-F v2 y a probado analizar antenas de WiFi en 2.4 GHz

.

·

El modelo de la imagen Analizador de red vectorial "NanoVNA-F V2" con un precio aproximado de 111 euros

tiene una pantalla de 4,3 pulgadas, cubre las frecuencias de 50KHz-3GHz,

con 201 puntos de calibración y de escaneo

·

·

·

·

·

.

·

Especificaciones

Frecuencia de medición: 50kHz ~ 3GHz

Salida RF: - 14 DBM (máximo-9 dBm)

Precisión de frecuencia: <0,5 ppm Puerto SWR: <1,1

Número de puntos de calibración: 201

Número de puntos de escaneo: 201

Pantalla: 4,3 pulgadas IPS TFT (800x480)

Interfaz USB: USB tipo C

Modo de comunicación: CDC (serie)

Consumo de energía: USB 5V 200mA, batería de 5000mAh

Capacidad de salida: 5V/1A, compatible con teléfonos Android y Apple

·

·

·

Nota:

La nueva versión de firmware (NanoVNA-F_V2_App_v0.5.0) permite aumentar los puntos de escaneo a 301, lo que es, sin embargo, una cantidad bastante pequeña en términos de usabilidad

·

Mas informacion en: 

· Imágenes del interior teardown-of-a-nanovna-f-v2-vector-network-analyzer/

·

·

73 Carlos EC1T