Comparando FT Dx-9000 - K3 - IC-7800

Hola guapetones, he visto el hilo y como tengo un K3...pues os doy mi punto de vista.

Por fuera es feo, muuuuuy feo....de hecho parece una caja de zapatos. Pesa poco, los mandos son (o parecen) de juguete, pero en el panel, cuando te habitúas a utilizarlo, te das cuenta que está todo a la vista y fácilmente utilizable.

El rollito de este equipo está en su interior.

Mi K3 tiene doble tuner, filtros de 8 polos, cristal TXCO, DVK, acoplador y etapa de 100-110 watios.

He observado que en contests es bastante selectivo, discrimina bastante bien (mejor que el 775 dsp y que el 761) las señales que están por encima de 2 Khz, es decir que escuchas al que te contesta sin mayor complicación.

También he observado que al tener interconectado el K3 al pc, poco o nada debes tocar el panel del equipo....a excepción del autonotch o la función de split, que por cierto las programé yo en dos funciones libres de dos pulsadores (pf1-pf2) una 5 up y la otra 5 down.

Puedes jugar con él hasta la saciedad, todo es modificable....hasta el treshold....los códigos de programación (una vez entiendes como van) te permiten realizar mil y un inventos.

Y si te equivocas o cambias algo que no debías....tranquilo....programas una de las teclas con CLEANUP y todo vuelve a su estado anterior. De todas formas con el software K3 utility puedes hacer una copia de seguridad y restaurarla. También puedes bajarte las diversas actualizaciones de la MCU y los DSP's....del DVK, del.....en fin, cada 4 o 5 meses hay una mejora....aunque la última es de mayo de este año, le han añadido mas opciones de configuración al AGC.

Es, a mi modo de ver, un equipo pequeño, transportable como el que lleva una cartera portadocumentos, pero terriblemente técnico y si quieres sacarle jugo, no te queda mas remedio que meterte dentro de él y entender como está construido....creo que no es apto para un operador que sólo quiere operar y mantiene la misma configuración siempre.

En mi caso, como quiero oir la mosca encima del pacífico (esto es tuyo Máximo :laugh: ) me gusta entrar dentro de las tripas de ajuste interno, pero realmente no necesitas acceder al menú de parámetros, está todo a la vista, como ya he dicho.

Creo que comparar los tres equipos no es viable porque no se han concebido para lo mismo, pero yo sin duda os aseguro que radioeléctrica y operativamente hablando, el K3 es un equipo bastante definitivo, por lo menos para mi.....y cuando salga el K4...si es que tiene que salir, si puedo, lo acabaré teniendo.

Yo antes era muy de ICOM....pero ahora soy de Elecraft, porque se lo han currado y se lo siguen currando.

Estoy francamente satisfecho con la caja de zapatos. La estética no es el punto que me ha hecho decidirme por el K3, ha sido el equilibrio entre la calidad y el cash, que creo es mucho lo que da para lo que cuesta.

Recibid unos cordiales 73's

Salut.

Hola,

Martín, muchas gracias por el comentario.
Coincide con lo ya dicho. Nadie discute el rendimiento de la electrónica del K3, por diseño puede que sea el mejor o de los mejores.
Para algunos, que les guste cacharrear, experimentar, etc. puede ser un aparato ideal.

Para ser perfecto, tendría que coger Yaesu esa electrónica y meterla en una de sus cajas...

73, Máximo - EA1DDO

EA1DDO escribió:

Hola,

Yo estoy de acuerdo que el K3 tiene una de las mejores electrónicas, pero... habría que coger su electrónica y ponerla dentro de un Yaesu, por ejemplo.
Como se comenta arriba, no solo es la electrónica y los db, también es la facilidad de manejo, de uso y ajuste, el tacto, menús, botones, y hasta el tacto o color de la caja.

Me pinchan y no sangro, no entiendo muy bien como van a meter un K3 en un Ft9k, en lo único que el K3 es peor es en 50mhz y por eso sacaron el previo opcional que no mejora demasiado,yo lo tuve muy poco tiempo pues en 50mhz no me valia , te muchos que he probado con el que me quede al final es con un 5000MP , no pierdo el tiempo en ver los estudio de las tablas pues en la mayoría de casos no sirven, es tan simple como:

Sensibilidad: Pongo un el equipo A en una frecuencia con una estacion que este llegan 9+ para que no tenga tant0 fading , luego uso una antena que no resuene (con steppir se puede llegar a buscar una banda donde apenas ecuhas la estacion , mejor si es el CW) luego cambio un par de veces con un conmutador y veo con cual de los dos se entiende mas el susurro de CW , te asrguro que ahi es donde se nota y con diferencia.....viendo y comparanda el ruido del propio equipo con una señal muy debil

Calidad: mas facil buscas una portadora de un amigo y ves hasta que punto te interfiere en ambos equipos .

Esto lo he podido hacer con muchos equipos no todos al mismo tiempo pero siempre usando dos y he intentado ir a mas , estuve mucho tiempo con el FT9k pero cuando lo compare al 5000MP no tiene color.

El unico que no probé son el icom 7700 y 7800 no se que tan buenos seran,pero como lo compre nuevo ya lo queria con diversity y doble receptor cosa que el 7700 no tiene, elegir por estetica me quedo con un 7800 o 7700 , pero por oreja no.

El k3 sin embargo es el que con unos cascos mas bien he escuchado desde que hago radio, no me refiero a señales debiles sino a la claridad con que se escucha en modo stereo es una autentica maravilla, y el echo que sea pequeño y de aluminio va muy bien para un perfil que busque algo que algun dia quiera llevarse a una expedicion y tener calidad , no como los pesados 9000,775,100D,5000,7800 etc... es decir a tamaño no hay nada que se le acerque
el que mas el IC-7000 que tengo uno , y te aseguro que esta a años luz del K3 , obviamente tiene 144,432,etc...

El error lo hace yaesu numerando equipos tipo 9k y otros tipo 5k dando a pensar a todos que la cuanto mas numeración y precio mejor diseño,etc,....
los receptores del K3 y 5k están diseñados totalmente en lo ultimo, el 9k i el 7800 (i) usan una arquitectura muy mala quizás la peor pues tiene la tecnología pero partiendo de un sistema antiguo, eso hace que no se les puede mejorar notablemente ,cosa que si ocurre con INRAD en los ICOM 765 especialmente 775 o bien 1000D ,

En fin sobre gustos colores, todos se vende y al final entiendo que todos tienen lo mejor con el presupuesto que se quieren gastar, pero un K3 tiene un precio ridículo frente a un ft9k , ojo que el K3 no es barato así que lo del 9k es algo fuera de lugar....un Yaesu 450,2000 a mi juicio es muy similar al 9K de hecho si miras los esquemas de RX veras que son casi iguales,...

Siento que te entrara la risa

PD: tendrias que escuchar un qrp HK-8 HK-9 con DSP y lo verias....

Perdon, lo que quería poner es que Sherwood Engineering, ha publicado una actulización de su tabla comparativa de equipos (incluyendo el nuevo KX3 y el Ft-950) de fecha 10 de agosto, por si es de interes para alguno de vosotros/as.

http://www.sherweng.com/table.html

y no me habia dado cuenta que EA7FGJ ya lo había puesto en otro post.

Un saludo.

"...no entiendo muy bien como van a meter un K3 en un Ft9k,...."

Biel...Máximo se refiere a lo que ya sabemos....que la estética del K3 deja mucho que desear y los Yaesu son mucho mas espectaculares....

Estas de acuerdo...No?

"...en lo único que el K3 es peor es en 50mhz y por eso sacaron el previo opcional que no mejora demasiado..."

Cierto, es su punto débil....pero ya sabemos como va esta banda...cuando menos te lo esperas.....señalones y en otras ocasiones, na de na....así que no se si merece la pena.

Salut.

Bueno ya te comente que vendi hace mucho tiempo el 9000 y tambien el K3 , pero tambien te dire algo el 5000MP es lo mejor que he probado hasta ahora ,si bien el proximo año ya podre estar en HF y ya pedi un K3 con un kit de SDR para usar un monitor exterior ,...., es un equipo que lo tuve muy poco tiempo por su oido en 50Mhz pero en HF no recuerdo haber eschado anda similar ni por asomo.

En mallorca conocemos el K3 como "La lincon" sera por su semejanza estetica!!! jaja pero eso es tambien una ventaja no me veo con el ft-5000 en un fielday o en una pequeña activacion, mientras que el K3 es muy pequeño y ademas se agradece que sea de aluminio, poco peso , no se oxida,etc...un dia de estos los voy a conmutar y hare un video entre el 5000 y el k3 con una señal de 20 metros escuchando con la antena de 50Mhz a ver las señales muy bajas ,interferencias,etc,..como van....

Bueno ya te comente que vendi hace mucho tiempo el 9000 y tambien el K3 , pero tambien te dire algo el 5000MP es lo mejor que he probado hasta ahora ,si bien el proximo año ya podre estar en HF y ya pedi un K3 con un kit de SDR para usar un monitor exterior ,...., es un equipo que lo tuve muy poco tiempo por su oido en 50Mhz pero en HF no recuerdo haber eschado anda similar ni por asomo.

En mallorca conocemos el K3 como "La lincon" sera por su semejanza estetica!!! jaja pero eso es tambien una ventaja no me veo con el ft-5000 en un fielday o en una pequeña activacion, mientras que el K3 es muy pequeño y ademas se agradece que sea de aluminio, poco peso , no se oxida,etc...un dia de estos los voy a conmutar y hare un video entre el 5000 y el k3 con una señal de 20 metros escuchando con la antena de 50Mhz a ver las señales muy bajas ,interferencias,etc,..como van....

Biel, hay que reconocer que tienes mano en esto de los montajes de video.

Mira, como veo que te gustan los retos y hasta la fecha no he conocido a nadie que haya tenido mas equipos (de los actuales) que tu...te cojo la palabra.....porfa, hazte una comparativa con el ft 5k y el k3.....pero en igualdad de condiciones, ehhhh???....que si no o Máximo o a mi no nos parecerá ecuánime !!!....jajajajajjjj.

En serio, si te apetece hacer una comparativa....adelante, seguro que será tratada con la rigurosidad que siempre has hecho gala.

Salut per tots // Salud para todos.

73's.

EA6DX dijo:

Escribió:

un dia de estos los voy a conmutar y hare un video entre el 5000 y el k3 con una señal de 20 metros escuchando con la antena de 50Mhz a ver las señales muy bajas

Esa prueba puede que no sea muy correcta, probablemente sean comportamientos distintos cuando la impedancia de entrada se aleje de los 50 Ohm.

Tradicionalmente, los receptores americanos suelen tener la entrada de antena ajustada a los 50 Ohm., y resultan sordos cuando no se les pone la antena correcta, en cambio los japoneses suelen utilizar entradas de alta impedancia que se comportan mejor con cualquier cosa que se les enchufe.

Después de seguir este hilo me confirmo en lo que pienso: La clave está en la facilidad (¿felicidad?) operativa. Y en aprender morse.

Sigo operando mucho mas a gusto con los cacharros de toda la vida que con los DSP y todos los artefactos digitales habidos y por haber, por mucha sensibilidad que sumen.Y tampoco me importa la estética. (Ya lo explicaré otro día) K3....ICOMs de última generación...en fin antiguallas para hacer lo mismo. Estoy convencido de que lo nuestro sobrevivirá si somos capaces de entenderlo como patrimonio histórico. Y sobre todo, y lo más importante, si nos empeñamos en ser buenos telegrafistas.

Es que he hecho la prueba....ni menús, ni dos vfo con receptores independientes ni nada. Operatividad, rapidez, sensibilidad cerebral. Y un buen filtro. Imprescindible. Da igual si está en la FI o en la etapa de audio mientras funcione bien.

Y se acabó. Dudo que muchos de los equipos que se venden hoy en día en el mercado sean realmente útiles para practicar el arte de la telegrafía y el dx. Quede claro que este no es un comentario técnico,sino pasional. Para mi la radio es cw. Los que no pensáis como yo, tenéis tanto derecho a decir lo que os de la gana como lo tiene un servidor.

Cifras.....db...microvolts....sensibilidad.....selectividad.....muy bien. Muy bien. Ya sabemos cual es el mejor equipo. El que sume más cifras calculando el logaritmo de la referencia. Perfecto. Yo cantaría glorias de mi K1 QRP.Y de mi Ten Tec. Y de mi Cube , que en 17m me ha dado enormes satisfacciones. Su sensibilidad, comparada con algunas maravillas de la técnica, debe ser penosa. Y del SWL para 20m también estoy muy contento. Este debe dar vergüenza cuando intentas equipararlo.Pero va como una moto. En fin, no acabaría. Todos ellos han aportado alguna cucharada de felicidad a mi vida.

Pero el viejo HEATHKIT HW 9, en la práctica, les supera a todos ampliamente. Va sobradiísimo. Supera también a un par de equipos ICOM y YAESU que tengo en mi cuarto de radio . ¿Qué porqué los tengo? Porque me dan hecho lo más complicado. Por que todo es muy fácil hasta que les pides lo más simple: Son absolutamente incapaces de hacerlo.

En cw todo se puede calibrar con un criterio personal que no suele diferir de los contactos que acabamos apuntando. ¿Que no capto bien? Afino el oído. Mejor filtro que el sistema de huesecillos que anteceden al tímpano no lo hay. ¿Que anotamos en nuestro libro de registro? Y sobre todo...¿Con que dosis de pasión lanzamos un CQ o respondemos a él? ¿Con qué emoción lo escribimos? ¿Somos conscientes de que pensamos en binario cuando superamos un terrible pile-up telegráfico?

Montadme un cirio, cruficicadme, llevadme a juicio radioeléctrico: La radio es la telegrafía. Juzgar el rendimiento de un equipo en fonía es obsoleto y muy antiguo. No hay nada mas moderno, más actual, mas cerebral,ni mas pasional, que el morse. Es el futuro. Y no se esconde en los equipos, está en la cabeza.

No se que decirte, a mi el morse se me atraganto, pero sin lugar a dudas es el sistema digital más simple. ¡Solo necesitamos nuestros oidos para decodificarlo¡
Sin embargo decirte que aunque a mi me parece una pasada eso de ser capaz de entender a pelo los "di" y los "da"(y me da rabia no echarle un par y aprender); desde el psk31 en adelante, todos los sistemas de comunicación digital ganan en relación señal/ruido al morse; p. ej el JT65 ha abierto la puerta al EME a muchas estaciones modestas que con CW no podrian hacer nada.
Larga vida al CW pero sin dejar de lado lo otro.
Saludos

Juan EA5BLP dice:
"Montadme un cirio, cruficicadme, llevadme a juicio radioeléctrico: La radio es la telegrafía. Juzgar el rendimiento de un equipo en fonía es obsoleto y muy antiguo. No hay nada mas moderno, más actual, mas cerebral,ni mas pasional, que el morse. Es el futuro. Y no se esconde en los equipos, está en la cabeza."

Como él mismo insinúa, esta polémica afirmación puede ser discutible. Pero yo estoy sustancialmente de acuerdo con ella, entendiendo que algunas cosas son dichas con un cierto tinte provocador.

He utilizado algunos equipos a lo largo de mi vida y tengo instalados y operativos unos cuantos, que trato de utilizar intermitentemente porque un equipo apagado y sin uso es presa facil de algunas averías.

Pero diré los que utilizo mas.

1) En 160 metros CW el YAESU FT-1000MP, que prefiero al FT MARK-V, por algunas razones (por ej., sus filtros de 0.5 y 0.25 van mejor). 2) El Kenwood TS950SDX lo utilizo mucho en CW en 20, 30, 40 y 80 m. 3) De vez en cuando regalo a mi oido con el sonido en SSB del Collins 75S3B. 4) El YAESU FT DX 9000MP lo utilizo en 6 metros (SSB y CW) y excepcionalmente en 160, cuando necesito de sus 300-400 watios para alimentar algo.
He tenido varios ICOM, que he vendido (creo que son los 2 únicos equipos que he vendido en mi vida). Tienen cosas buenas, por ejemplo numeros digitales muy grandes en el 775, algo de interés a partir de determinadas edades), pero el sonido de la señal de CW me resultaba algo "pastosa", poco nítida.

Y una última consideración. No he conocido ningún equipo que no tuviera algo bueno. Depende de muchos factores. De tus necesidades, del uso que le quieras dar (por ej. en portable o en expediciones: ahí entraría el K3, del que Máximo apunta muy atinadamente la razón de su presencia en numerosas expediciones de postín)), de tu presupuesto, en fin, un largo etc...

Me he entretenido leyendo este hilo, disfrutado y aprendido con la mayoria de las opiniones en él vertidas. Gracias por ello.

73 de Fernando EA8AK

EA5BLP escribió:

Después de seguir este hilo me confirmo en lo que pienso: La clave está en la facilidad (¿felicidad?) operativa. Y en aprender morse.

Sigo operando mucho mas a gusto con los cacharros de toda la vida que con los DSP y todos los artefactos digitales habidos y por haber, por mucha sensibilidad que sumen.Y tampoco me importa la estética. (Ya lo explicaré otro día) K3....ICOMs de última generación...en fin antiguallas para hacer lo mismo. Estoy convencido de que lo nuestro sobrevivirá si somos capaces de entenderlo como patrimonio histórico. Y sobre todo, y lo más importante, si nos empeñamos en ser buenos telegrafistas.

Es que he hecho la prueba....ni menús, ni dos vfo con receptores independientes ni nada. Operatividad, rapidez, sensibilidad cerebral. Y un buen filtro. Imprescindible. Da igual si está en la FI o en la etapa de audio mientras funcione bien.

Y se acabó. Dudo que muchos de los equipos que se venden hoy en día en el mercado sean realmente útiles para practicar el arte de la telegrafía y el dx. Quede claro que este no es un comentario técnico,sino pasional. Para mi la radio es cw. Los que no pensáis como yo, tenéis tanto derecho a decir lo que os de la gana como lo tiene un servidor.

Cifras.....db...microvolts....sensibilidad.....selectividad.....muy bien. Muy bien. Ya sabemos cual es el mejor equipo. El que sume más cifras calculando el logaritmo de la referencia. Perfecto. Yo cantaría glorias de mi K1 QRP.Y de mi Ten Tec. Y de mi Cube , que en 17m me ha dado enormes satisfacciones. Su sensibilidad, comparada con algunas maravillas de la técnica, debe ser penosa. Y del SWL para 20m también estoy muy contento. Este debe dar vergüenza cuando intentas equipararlo.Pero va como una moto. En fin, no acabaría. Todos ellos han aportado alguna cucharada de felicidad a mi vida.

Pero el viejo HEATHKIT HW 9, en la práctica, les supera a todos ampliamente. Va sobradiísimo. Supera también a un par de equipos ICOM y YAESU que tengo en mi cuarto de radio . ¿Qué porqué los tengo? Porque me dan hecho lo más complicado. Por que todo es muy fácil hasta que les pides lo más simple: Son absolutamente incapaces de hacerlo.

En cw todo se puede calibrar con un criterio personal que no suele diferir de los contactos que acabamos apuntando. ¿Que no capto bien? Afino el oído. Mejor filtro que el sistema de huesecillos que anteceden al tímpano no lo hay. ¿Que anotamos en nuestro libro de registro? Y sobre todo...¿Con que dosis de pasión lanzamos un CQ o respondemos a él? ¿Con qué emoción lo escribimos? ¿Somos conscientes de que pensamos en binario cuando superamos un terrible pile-up telegráfico?

Montadme un cirio, cruficicadme, llevadme a juicio radioeléctrico: La radio es la telegrafía. Juzgar el rendimiento de un equipo en fonía es obsoleto y muy antiguo. No hay nada mas moderno, más actual, mas cerebral,ni mas pasional, que el morse. Es el futuro. Y no se esconde en los equipos, está en la cabeza.

+1,

¡ el mejor sin duda el RockMite !

Hola,

Fernando,

Escribió:

1) En 160 metros CW el YAESU FT-1000MP, que prefiero al FT MARK-V, por algunas razones (por ej., sus filtros de 0.5 y 0.25 van mejor). 2) El Kenwood TS950SDX lo utilizo mucho en CW en 20, 30, 40 y 80 m. 3) De vez en cuando regalo a mi oido con el sonido en SSB del Collins 75S3B. 4) El YAESU FT DX 9000MP lo utilizo en 6 metros (SSB y CW) y excepcionalmente en 160, cuando necesito de sus 300-400 watios para alimentar algo.

¿Cual usas en fonía?

Gracias

73, Máximo - EA1DDO

Hola Máximo EA1DDO ¿cual uso en fonía?...¿En qué banda? En 160 practicamente no trabajo SSB. Cuando por alguna razón lo hago, si es en QSO mas o menos locales ( EA8 y alrededores) suelo salir con el FT Dx 9000 MP que con su potencia de salida es suficiente. En el resto de las bandas, por regla general trabajo desde el QTH base, en La Laguna, que tu has visto por mis antenas, salgo con el FT 200D + Quadra VL 1000. El FT200D me viene bien porque con sus 200 w de salida exito el Quadra 1000 y, en caso necesario un lineal KLY que me han hecho en Italia y que necesita ser bien exitado para rendir bien.

Y desde el QTH portable, en el SW de la isla, zona de Los Gigantes, utilizo TS 950SDX o FT MARK V, que me dan 150 y 200 w, respectivamente, suficientes para exitar el Alpha 87A, el 77SX o el Henry. El problema del Kenwood TS 950 SDX es que en bandas de 80 y 160, con antenas de gran ganancia padece problemas de intermodulación o cross-modulation, que debo resolver atenuando la señal 6 o 12 db, y eso para los 80 o 160 hace inaudible una señal lejana.

Como sabes bien, en La Laguna tengo en un radio de apenas un par de Km, los postes radiantes de COPE y RNE en onda media, con muchos kilowatios "ambientales" que me saturan el equipo. Por eso, como ya dije, prefiero el Yaesu FT 1000MP, que no tiene ese problema y sus filtros para CW son tan eficientes como el TS950SDX.
73 de Fernando EA8AK

Hola,

fernando, gracias por la explicación.
Era por curiosidad.

Veo que tiras mucho por Yaesu, y nada por Icom, no se por que razón será o si solo es casualidad.

Y ese amplificador KLY... me has dejado con la curiosidad...

Gracias

73, Máximo - EA1DDO

Si, Máximo soy "yaesuista" por varias razones. Quizás la principal es que tengo una buena relación con los de Vertex Standard y eso me facilita muchas cosas y me ayuda a resolver problemas. Pero ASTEC en España también presta un buen servicio, por ejemplo si tienes alguna avería o necesitas algún repuesto. A un amigo EA8 que utiliza FT1000MP le trajeron desde Japón una tarjeta que había cascado por fallo de un integrado y a pesar de que ya está descatalogado, se la consiguieron nueva. Tardaron 2 o 3 mese pero se la enviaron. Ese servicio post-venta es esencial.

Podría darte otras razones varias, pero esa es suficientemente importante.

Que nadie interprete que menosprecio a Icom o Kenwood. De Kenwood tengo el TS 950 SDX como ya te dije y un TS 870; e Icom lo he utilizado y va muy bien. EA8LS, por ej. es un fan de Icom y lo prefiere a cualquier otra marca.

Solo he dicho lo que utilizo y algunas de las razones de porque lo hago.

Te he envíado por mensajería privada alguna otra información que me pides.

73 EA8AK

Del reglamento y las potencias permitidas mejor no hablamos, no?. Fernando, córtate un poco que este es un foro público.

Juan, de acuerdo contigo en bastantes cosas, un solo QSO en CW a oreja puede culminar una semana de felicidad preparando ese transceptor casero, pero del mismo modo, un solo QSO sacado del ruido imposible de la banda de 160m en un CQWWDX te puede dar esa felicidad, con la certeza absoluta de que un HW9 no hubiera podido por mucha oreja que hubiese detrás.