Camaras de vigilancia falsas, tienen una normativa?

https://ayudaleyprotecciondatos.es/2016/05/20/advertencia-camaras-falsas/

Siempre se puede complicar la cosa.

Gracias Angel.

Ya lo habia habia leido y entiendo que no hay inconvenientes para ponerlas porque no es ningun sistema de grabación, pero busco quien sepa de leyes en este sentido para no pillarme los dedos por cuenta de otros.

A ver si alguien me lo puede aclarar aun mas.

73

Lo que dice es que si no hay cámara ni grabación no se le puede aplicar, pero que si le sale de los co...es al juez puede presuponer que si graba y aplicar una sanción de mil pares de pelotas.

ok, gracias por el aviso.

En mi opinión si una cámara de vigilancia es de cartón o de plástico y no tiene ni siquiera lente objetivo NO ES UNA CÁMARA DE VIGILANCIA, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que una escopeta de plástico o cartón que no puede disparar balas NO ES UN ARMA DE FUEGO, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que un cuchillo de goma elástica NO ES UN ARMA BLANCA, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que una pistola de agua NO ES UN ARMA DE FUEGO, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que un transceptor de cartón sin nada dentro y con los botones, pulsadores y conectores dibujados NO ES UN TRANSCEPTOR, es simplemente un JUGUETE. Que yo sepa los JUGUETES no necesitan ninguna clase de LICENCIA o AUTORIZACIÓN para poder utilizarse. Podría seguir con muchos más ejemplos, pero creo que con los expuestos es suficiente. Estoy convencido por lo tanto que una cámara de vigilancia de JUGUETE no necesita ninguna LICENCIA ni AUTORIZACIÓN y que no puede ser sancionable el ponerla de adorno, por mucho que alguna normativa diga lo contrario. 

Respondido por: EB2GEV

En mi opinión si una cámara de vigilancia es de cartón o de plástico y no tiene ni siquiera lente objetivo NO ES UNA CÁMARA DE VIGILANCIA, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que una escopeta de plástico o cartón que no puede disparar balas NO ES UN ARMA DE FUEGO, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que un cuchillo de goma elástica NO ES UN ARMA BLANCA, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que una pistola de agua NO ES UN ARMA DE FUEGO, es simplemente un JUGUETE. Lo mismo que un transceptor de cartón sin nada dentro y con los botones, pulsadores y conectores dibujados NO ES UN TRANSCEPTOR, es simplemente un JUGUETE. Que yo sepa los JUGUETES no necesitan ninguna clase de LICENCIA o AUTORIZACIÓN para poder utilizarse. Podría seguir con muchos más ejemplos, pero creo que con los expuestos es suficiente. Estoy convencido por lo tanto que una cámara de vigilancia de JUGUETE no necesita ninguna LICENCIA ni AUTORIZACIÓN y que no puede ser sancionable el ponerla de adorno, por mucho que alguna normativa diga lo contrario. 

La cuestión no es que sea un juguete, que en eso estamos de acuerdo, sino el supuesto uso que se le da...Si un ciudadano pone un denuncia anónima ya te la han jugado....así que si son de verdad y no hay cartel anunciador "ya has pillao" y aunque tenga cartel si son imágenes de vía pública más problemas y si se considera que esté acorde a la protección de provee, también. PD: Los videoporteros quedan exentos.

El tema APD es retorcido y ante una denuncia la justificación de los elementos de videovigilancia son una barbaridad con una presumible sanción administrativa que te hace temblar y no os lo digo de oídas :_/

En cuanto a las cámaras ficticias no tengo experiencia legal pero en cuanto a las "armas" ficticias... mucho cuidado. Aunque no tenga mucha relación con el tema. Tengo un Jeep Willys MB-CJ3B del ejército y en su día quise instalar una réplica de una ametralladora Browning que solían montar con su soporte en estos vehículos. Un réplica de plástico o pasta simplemente. Consulta a las autoridades competentes, fueron muy insistentes y explícitos en que se necesita un permiso expreso, temporal y especial si se trata de algún evento, exposición o exhibición. Nunca circular por vías públicas con el "arma" instalada ni nada que se le parezca. Han puesto pegas hasta para llevar la pala y el hacha, también ficticia, que solían llevar estos vehículos militares (II Guerra Mundial)  en un lateral.

saludos

Las cámaras de vigilancias falsas NO están sujetas a la LOPD.

El interesante enlace que colgado en los primeros posts no hace referencia a una cámara falsa, sino a una cámara real que (supuestamente) no funciona, que no es lo mismo. El usuario de dicha cámara ha querido salvar la situación apelando a que la cámara no funciona, para que sea considerada como un objeto cualquiera y así evitar la sanción. El juez, que de tonto no tiene un pelo, poco más o menos que viene a decir en la sentencia que "por esta vez vale, aceptamos barco", pero que si sigue allí colocada podría ser sancionado.

Este caso del enlace no es extrapolable a verdaderas cámaras falsas, ya que éstas en ningún caso podrán captar ningún tipo de imagen, por lo que ningún juez podrá sancionar en base a la LOPD por tener un dispositivo con forma de cámara y que no hace nada, porque la LOPD vela por la protección de datos, que en ningún caso se ve inculcada por tener un trozo de plástico con forma de cámara. En el caso enlazado la cámara era real y supuestamente averiada y jamás conectada, por lo que aceptando eso, podría llegar a darse el caso de ser reparada y conectada, y es precisamente en ese punto donde el juez dice "no me tomes el pelo que te he calado, gachón".

😉