el valor de la inductancia no varia con la carga, solo varia el Q,asi que para medirlo con el medidor LC y no disminuir el Q que podria hacer no funcionar el medidor, se medira siempre sin cargas ,al aire.un saludo
¡Ostras! ¿Porqué haría pella en primero de Radioaficionado y falté a las clases de bobinas? 🤣 🤣 🤣 En mis tiempos, EA2CR (SK) de grato recuerdo, miraba una bobina y decía.... esta resuena en 7.125, En la época en que hasta los cristales había que modificarlos a ojo con una lija y con mercurio... Creo que voy a tirar el cable un poco largo e ir cortando cachos hasta domesticarlo. Y eso que no hemos tocado la contra-antena que es tela marinera.
En serio... gracias a todos, he aprendido mucho con este hilo, yo me he limitado a imitar un dibujo que he visto y a aplicar la lógica, si funciona, contentos, y si no, seguiremos probando prueba-error es también un buen instrumento, todavía me queda cable de J.A.
La cultura del esfuerzo se cultiva desde la motivación, no mediante el castigo como algunos quisieran.
http://www.enioea2hw.wordpress.com 73, Enio
. Pongamos una hipotética situación...... Toroide X de permeabilidad 500, 2 espiras en primario: 10uh, 14 espiras en secundario: 70uh, pero ahora cambiamos las tornas......... Toroide Z de permeabilidad 250, entonces........ ¿la relación sería 4 espiras primario y 28 espiras secundario para una misma inductancia? Estoy más liado que la pata de un romano. 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Saludos.
hoy he estado pensando en eso y ..si,es para volverse loco,la respuesta mia seria que no,y voy a decir porque:imaginemos que usamos un toroide que una espira da 1uh si ponemos dos toroides esa espira (1) tendra 2uh ya que van en serie,si esto lo traducimos a la formula que hay en toroids.info vemos que para una inductancia doble el AL es el doble,hasta aqui supongo que correcto,entonces busco toroides que uno tenga el doble de AL que otro,curiosamente si veis el FT114-61 Y EL FT 140-61 tienen el doble de AL uno del otro, asi que pongo en el calculador la impedancia de 200 ohms( que seria ver la inductancia para el primario de 50 ohms) en el segundo con AL de 150 en 1.8mhz nos da 10.9 espiras es decir 11 espiras y con el primero con AL 75 con los mismos datos da 15.4 espiras es decir 16espiras,si todo esto es correcto 🤔 vemos que si hacemos un balun o un-un con un toroide y funciona bien no podemos poner dos toroides para que aguante mas potencia y poner las mismas espiras o la mitad de espiras,no queda igual y por la red se ven casos asi,claro todo esto si mis calculos son correctos,buf que mareo 🤪 .un saludo
¡Ostras! ¿Porqué haría pella en primero de Radioaficionado y falté a las clases de bobinas? 🤣 🤣 🤣 En mis tiempos, EA2CR (SK) de grato recuerdo, miraba una bobina y decía.... esta resuena en 7.125, En la época en que hasta los cristales había que modificarlos a ojo con una lija y con mercurio... Creo que voy a tirar el cable un poco largo e ir cortando cachos hasta domesticarlo. Y eso que no hemos tocado la contra-antena que es tela marinera.
En serio... gracias a todos, he aprendido mucho con este hilo, yo me he limitado a imitar un dibujo que he visto y a aplicar la lógica, si funciona, contentos, y si no, seguiremos probando prueba-error es también un buen instrumento, todavía me queda cable de J.A.
Podemos perdernos en el basto ámbito de las matemáticas, pero como decía Luis María de Palacios EA4DY “seamos prácticos” al igual que cientos de operadores que han construido el trasformador 49:1 con dos vueltas en el primario y 14 en el secundario sin una excesiva ROE, el tuyo tiene que estar en el mismo rango que el nuestro, ten en cuenta que un NANO VNA mal calibrado o hacer mediciones mientras alguno de tus equipos trasmiten e incluso teniendo dispositivos cerca o materiales que interactúen, arrojará unos datos que no son reales, no he notado demasiada diferencia al hacerlo con 2 o tres toroides FT240-43 por lo tanto tampoco me parece preocupante, estamos hablando de HF y no de una antena de alto rendimiento, el mío una vez conectado al hilo y contra antena resuena correctamente de 10 a 80 metros siendo 1:2 en 14MHz con un ancho de banda de 155 KHz de mínima y 1.6 en 3.5MHz creo que la solución está mas en revisar el propio proyecto que en poner en entredicho la EFHW con transformador de 49:1
Si no fuera porque soy poco religioso, llamaría hereje al que quiere medir una inductancia con un medidor que normalmente trabaja a pocos KHz, teniendo un VNA que puede darte el valor real a la frecuencia de trabajo. Por aquello de la autoresonancia y demás efectos raros. Bromas a parte:
Lo más fácil es calibrar el puerto de transmisión y poner la bobina en él. Un terminal a vivo y otro a masa. Te tiene que dar la impedancia directamente si no es muy extrema. Suelen medir mejor las impedancias bajas, que las altas.
Si te da Z=0,1+J30 en una frecuencia determinada, sólo tienes que despejar el valor de L a partir de XL=30. Este ejemplo da 477nH si el valor del VNA te lo da a 10MHz.
También puedes buscar la frecuencia de resonancia con ayuda de un condensador de valor conocido con valor grande en comparación con la capacidad parásita. Lo suyo sería mirar la frecuencia de autoresonancia, pero puedes atajar usando una capacidad grande en comparación.
Pon un margen de barrido entre 100KHz y 50MHz, une el puerto de transmisión con el de recepción usando una T de por medio y calibra. Luego pon un condensador cerámico tipo NP0 o COG de entre 47 y 100pF en serie con el bobinado que vas a medir, dejando abierto el otro bobinado. Conecta el extremo libre del bobinado al vivo de la T y el extremo libre del condensador al cuerpo de la T. Hacerlo al revés te funcionará igual.
Una vez conectado verás un Notch a la frecuencia de resonancia del circuito, si no lo aprecias con detalle porque el SPAN es muy ancho, centra el barrido en la frecuencia del Notch y estrecha el SPAN (ancho del barrido), te buscas la parte más profunda del Notch y esa es la frecuencia de resonancia. Despejas el valor de L sabiendo el valor del condensador. Fr= 1/(2Pix SQRT(L/C))
En paralelo también se puede medir, pero es algo más elaborado aunque más preciso si no tienes demasiadas pérdidas en el núcleo.
Te dejo un vídeo que hice hace tiempo, sobre como medir una bobina. Mi analizador no me permite ver directamente la impedancia, así que lo uso indirectamente.
Carlos Enrique,que yo sepa nadie ha puesto en entredicho la EFHW CON EL 1:49 ,el tema se titula BALUN para EFHW y el nivel alto de ROE que le daba con carga y que no era la que correspondia,luego se ha intentado explicar la forma correcta de diseñar un balun o unun en este caso para la EFHW es un unun,1:49
Paco: es mas facil medir inductancias directamente con el VNA evidentemente y sino fiarte de lo que dice el calculador de toroids .info o el programa mini ring core,o el programa baluns de VE3SQB para el calculo de espiras,pero debido que la calidad y procedencia de los toroides no esta de mas medir la inductancia para asegurarte de que al menos el balun este correcto y comprobarlo con la carga y sino funciona el sistema con antena sabemos que por ahi no es el problema,me ha gustado volverte a encontrar por aqui y veo que sigues activo
tampoco hay que obsesionarse con la relacion 1:49 ya que es mas seguro que nos funcione mejor uno de relacion menor ya que como deberemos poner una contraantena de 0,05 lamda la impedancia ya baja de estos 2k y pico de una media onda ,por lo tanto menos con 1:1 casi cualquier balun nos puede servir un 1:9 o incluso un 1:4 nos puede valer incluso mejor que el 1:49 ,son datos de simulacion,un saludo
Carlos Enrique,que yo sepa nadie ha puesto en entredicho la EFHW CON EL 1:49 ,el tema se titula BALUN para EFHW y el nivel alto de ROE que le daba con carga y que no era la que correspondia,luego se ha intentado explicar la forma correcta de diseñar un balun o unun en este caso para la EFHW es un unun,1:49
Paco: es mas facil medir inductancias directamente con el VNA evidentemente y sino fiarte de lo que dice el calculador de toroids .info o el programa mini ring core,o el programa baluns de VE3SQB para el calculo de espiras,pero debido que la calidad y procedencia de los toroides no esta de mas medir la inductancia para asegurarte de que al menos el balun este correcto y comprobarlo con la carga y sino funciona el sistema con antena sabemos que por ahi no es el problema,me ha gustado volverte a encontrar por aqui y veo que sigues activo
un saludo
Igualmente Francisco, aunque no haga comentarios, estoy detrás de la mata.
esta mañana me he entretenido en hacer un 1:49 como los que hay por todos lados con un toroide FT240-43 con dos espiras de primario,(se me termino el hilo) y el conde de 100pf el resultado pasado por el vna con carga de 2200 ohms ha sido este.un saludo
esta mañana me he entretenido en hacer un 1:49 como los que hay por todos lados con un toroide FT240-43 con dos espiras de primario,(se me termino el hilo) y el conde de 100pf el resultado pasado por el vna con carga de 2200 ohms ha sido este.un saludo
Francisco, no está nada mal la curva de ROE, felicidades, pero en tu caso estamos hablando de la curva de ROE con un Un-Un 49:1 de relación de bobinado de 7:1 con un 240-43 y con una carga de 2200 ohm que poco o nada queda influenciado por cualquier otro parámetro, por eso es posible obtener esa ROE maravillosa en prácticamente toda la HF, en el mundo real eliminando esa carga y poniendo un hilo seguro que esa curva no sería tan idílica, aunque sí bastante aproximada en la frecuencia fundamental de la media onda y de sus múltiplos siempre y cuando tengamos un hilo que tenga 2200 ohm.
Si el hilo de ½ onda estuviera en el espacio libre, la impedancia sería aproximadamente la de 2200/2500 ohm, pero si el hilo se ve influenciado por algunos factores entonces la ROE variará casi siempre a peor porque la impedancia de la antena es posible que ya no esté centrada en los márgenes de entre 2200 y 2500 ohm, lo que me induce a discurrir en modo inverso.
Me pregunto ¿qué es lo que pasaría si en vez de que nuestro hilo de ½ onda estuviera en el espacio libre estuviera, porque no podemos ponerlo de otra forma, estuviera cerca del suelo o haciendo formas raras porque no nos cabe el hilo recto y despejado o las dos cosas?
La lógica me indica que la impedancia de nuestro hilo de ½ onda tendría un valor inferior a los 2200/2500 ohm y la ROE podría variar a peor, lo que me da a deducir que la relación de transformador de 49:1 ya no sería la más correcta y tal vez para lograr una mejor ROE sería conveniente poner tal vez un 25:1 un 30:1 u otra relación adaptada a la impedancia de la antena.
Entonces deduzco equivocadamente o no, que tal vez lo ideal en los casos de que tengamos una END-FED no instalada de manera óptima o a baja altura que antes de decidir el valor de transformación del transformador lo mejor sería medir la impedancia de la antena “a pelo” sin transformador, apuntar la impedancia obtenida en la frecuencia de esa media onda y actuar en consecuencia en relación a elegir el valor de transformación del Un-Un.
Las preguntas del millón serian…. ¿Cómo medir el valor de un hilo de 1/2 onda a secas alimentado en un extremo sin estar conectado a un Un-Un? ¿Tal vez para medirlo se tendría que conectar el hilo de ½ onda al vivo del analizador y conectar una mini contra-antena como algo así el 0,05% de la medida de la ½ onda y la antena quedaría como un dipolo alimentado fuera de centro?
¡Por dios!!!!!! ¡Creo que me ha dado demasiado el sol en la cabeza!!!! 🤣 🤣 🤣 🤣
Saludos Foro.
73…….
Guillem - EA6-xD HF(80-6M) 144-432-1296Mhz - FM/SSB
Illes Balears: un país amb llengua pròpia oberts a tot tothom, una llengua, un identitat i un poble on tothom és benvingut.
hola Guillem ,bueno esta grafica tan chula que ves, para mi es una caca y eso que vista directamente en pantalla del vna parece la ostia 🤣 🤣 ,pero creo que se puede mejorar sobre todo el ancho de banda queda justa para 80m y en 10m pues no va,tendria que probar un trifilar 1:9 a ver como se comporta en anchura de banda,pero como digo se termino el hilo,efectivamente como he comentado la 1/2 onda ya solo con poner la pequeña contraantena de 0.05 lamda ya disminuye la impedancia, luego la altura sobre el suelo igual, por eso he dicho que casi mejor ir a un balun 1:9 0 1:16 ,puedes simularlo con el mmana poniendo antena,contraantena ,y distancia al suelo,en una simulacion que hice en 20m a una altura de 3m daba una impedancia de 800 ohms asi que el 1:16 seria el mejor en la practica,pero como bien sabes todo influye y aunque el balun funcione y la longitud de antena sea la correcta al final sera obligatorio tirar de acoplador,por el numero de variables que hay,en fin es lo que hay .un saludo
otra cosa la end feed esta de moda por la comodidad en portable al ir alimentada en el extremo pero si se quiere efectividad no hay como un dipolo resonante o con la misma longitud una windom
Yo no sé si mi antena es una end-feed o que, pero os digo lo que tengo: son 20,5 m en el vivo haciendo casi un cuadrado a unos 2 m de altura del perímetro del solarium. En la masa tengo puesto como contra-antena 1,5 m. Lo alimento con un acoplador chino y funciona muy bien
Carlos: "ya que no puedo ser astronauta, que mi voz salga al espacio". Por eso trabajo satélites
Yo no sé si mi antena es una end-feed o que, pero os digo lo que tengo: son 20,5 m en el vivo haciendo casi un cuadrado a unos 2 m de altura del perímetro del solarium. En la masa tengo puesto como contra-antena 1,5 m. Lo alimento con un acoplador chino y funciona muy bien
Yo pongo a veces una antena de 2,15 metros con la malla a la barandilla y también funciona muy bien, cuando la quito ya no oigo prácticamente nada.
En transmisión el mejor resultado me lo ha dado siempre colocando como antena una resistencia de 50 ohm, ROE inapreciable en toda la HF.
"otra cosa la end feed esta de moda por la comodidad en portable al ir alimentada en el extremo pero si se quiere efectividad no hay como un dipolo resonante o con la misma longitud una windom"
👍👍👍
Tal cual.......a veces llevo a mi cerro un EFHW de 20 m. de longitud con el 49:1 y a veces un dipolo de 10+10 m sin balun, claro, en V. No hay color.
Yo monté hace tiempo una con 49:1 ... sobre el papel y midiendo con analizador, todo parecía estar bien ... pero comparando con una doble bazooka... esta última ganaba por goleada. Otro compañero por su parte y sin acordarlo también coincidió en montar y comparar ambas antenas con el mismo resultado.
En teoría, las EFHW resonantes tienen que comportarse como un dipolo "normal", ya que presentan la misma medida y resonancia... pero los resultados no nos cuadraron.
Puede que Murphy nos tocase las narices a ambos al fabricar nuestras EFHW.
73 de Antonio EA4NI (ex EA4FQM, EB4HCW)
Intentemos dejar el Mundo Mejor de lo que lo Encontramos.
Antonio pues a mí los dipolos resonantes alimentados en el extremo me funcionan fenomenal, de hecho es la antena de HF que mejor resultado me está dando, siempre me ha dado la impresión que va un poco mejor , incluso a veces comparándolas con otras, como dipolos alimentados en el centro(de hilo, de hilo con trampas coaxiales, bazzoka, W3DZZ), windom fd4, vertical multibanda de 1/4 de onda, hilo de 62m acoplados, antena de 0,84 m de diámetro, coweeb, hilo con balun 9:1, cúbica 1 elemento, somier de la cama acoplado, cercado acoplado, T2FD,.....y ahora mismo no me acuerdo que más antenas he probado, pero estupenda.
efectivamente no hay color ,Juankar puesss compra loteria que seguro que te toca 🤣 🤣 ,es broma,el problema es el propio balun que con relaciones tan altas no funcionan bien, tengo que medir las perdidas, cuando pueda lo miro pero seran altas a priori.
el unico sistema que una endfeed resonante funcione no es alimentarla con balun sino con un circuito resonante LC paralelo o con stub de 1/4 de onda a modo de antena J ,si mirais el enlace que puso Jon lo veries,el problema que es monobanda a menos que pongamos un selector y variar las espiras y hacerla multibanda,esto cuando se va en portable perfecto,sintonizas el condensador variable a maxima salida o ruido en rx y listo, pero en fijo a menos que trabajes una banda pues va ser que no,pero repito es mil veces mejor que un balun.para una endfeed.un saludo
Sobre las End Fed lanzo una consulta. Cacharreando fabriqué un adaptador 1:49 con un ferrita y con el.Nano parece estar bien y como no tenia condensadores de 100pf usé un trozo de 1m de rg58 que dejé dentro de la caja y usé un trozo de cable de 20mtrs y sin contraantena (ese puede haber sido el error)
Parecía resonar pero comparada con la g5rv-jr la verdad es que mal. Ruido y poca recepcion. Pronto tendre condensadores pero en casa no me cabepara jugar.
Alguien ha usado cable rg58 para el condensador y sin contraantena? Porque esa configuracion a mi no me rinde.
Esta publicación fue modificada hace 3 años por EA3FNM
