ayuda antena vhf polarizacion circular derecha

Hola,

Buillermo, personalmente estoy mirando el tema este para aprender.
Hay cosas que bien no sabía o que había olvidad o incluso confundido. Con estos hilos aprendemos tanto los que participamos como la posible audiencia.
No es que vaya a hacer esas antenas.
Aunque la última antena que puse aquí en HF fue precisamente una cúbica en forma cuadrada alimentada en una esquina, como la que voy a poner aquí abajo pero cuadrada, no redonda.
Por experimentar.

Y aquí va el aro alimentado a 45º;

Esa si que sale al 50% aproximadamente, aunque una de ellas sale rara de carajo, como un donuts a 45º.

Escribió:

Toda polarización se puede expresar en función de sus DOS componentes principales, lineales y ortogonales entre sí.

Me has leído la mente. Eso lo iba a comentar yo.

[table]
[tr]
[td][/td]
[td][/td]
[/tr]
[tr]
[td][/td]
[td][/td]
[/tr]

[/table]

No se si lo diré bien pero creo que es algo como que en cada instante siempre es lineal. Las elípticas (incluidas las circulares) son lineales que van rotando más o menos, de una u otra forma.
Supongo que si cojo un dipolo, le pongo un motor en el eje (boom) y lo hago girar rápidamente, sería polarización circular.

73, Máximo - EA1DDO

Eso es ciero Máximo... hablando/escribiendo todos recordamos cosas, está muy bien eso.

después de tanto que habéis escrito creo que me he perdido:

¿Cuál era la pregunta...?

¿era esta?:

- ¿Merece la pena usar polarización circular...?

Y entonces hay que ACOTAR: ¿ Donde...? ¿En qué banda? ¿para hacer qué...?

¿o era esta otra?:

- ¿Merece la pena usar polarización lineal...? ¿Cual...?

Y la misma Acotación.

Hablar de polarización inclinada (respecto al suelo) en HF es algo inútil... pero no de polarizaciones Ortogonales (a veces hay grandes diferencias, otras ninguna)... y desde luego de elípticas y/o circulares ya sería "la monda".

EC4AA escribió:

"Dipolos Kiss" , son los que uso para 10 y 6 m...

Vaya... Acabo de aprender qué es un dipolo KISS... Tnx Manolo

Hola,

Escribió:

Hablar de polarización inclinada (respecto al suelo) en HF es algo inútil...

Claro, yo sabía que en HF la polarización te llega de cualquier manera (no como en VUHF) por lo que entendí que se podría probar.
La antena funcionó bien. No tenía otra al lado para comparar.
Todo surgió por que me era más cómodo alimentarla en la esquina. Simulé el invento y lo probé.

Escribió:

¿Cuál era la pregunta...?

Bueno, la pregunta original era como usar una antena cruzada, pero eso ya quedó contestado pronto. Luego el hilo se va cambiando a temas relacionados, ya tu sabes...

73, Máximo - EA1DDO

Hola, una antena en doble polarización, vendria a ser como la ropa de entretiempo, no es muy buena para nada en especial, pero te vale para todo.

La pregunta de Guillermo es buena ¿para que hacer eso?.

Todo depende de lo que esperemos conseguir de la antena. La optimización de una carácterística acostumbra a penalizar otras.

Tal vez una yagi de buena ganancia sea imbatible para trabajo en larga distancia y presenta una eficiencia muy buena, pero solo en un punto concreto del horizonte.

EL redimiento de las antenas puede abordarse desde muchos puntos de vista, dependiendo de los aspectos que tengamos en consideración. Entre ellos el precio.

El dipolo inclinado parace la solucion mas simple para evitar la atenuacion en la señal cuando llega al reves de como tenemos la antena (o como queremos llegar). Aún así tiene un "lado oscuro", por que podria ocurrir que la señal llegase inlcinada para el otro lado.

Este caso se soluciona con una antena de doble polarización, el lado oscuro de un dipolo lo cubre el otro.

¿Y si lo vemos, no como la mejor antena, si no como la mas polivalente?

Imaginemos que nosotros somos la onda, que aprovechando una apertura, llegamos desde tierras lejanas y en nuestro camino nos encontramos con la antena de... no se, de Guillermo, por ejemplo.

Pero como vengo de mal humor, voy a intentar entrar por el lado malo de la antena, para que la recepción sea pésima. ¿Que opciones tengo como onda que soy de fastidiar la recepción todo lo que pueda?

Si la antena es directiva... aprovecharé las puntas, y si no puedo por las puntas pero tiene buena relación F/B... elegiré el Back.

Pero si el operador me esperaba y me tenia enfilada... me queda el recurso de cruzar la polarización.

Ante este panorama si queremos colocar una "antena de entretiempo" que se lo ponga muy dificil a la onda para encontrarle un lado malo ¿que antena pondríamos?

A raiz de lo que llevamos comentando en este hilo, yo pienso que serían dos dipolos con doble polarización, pero no colocados en vertical y horizontal, los pondría en equis "X". ¿podria ser esta la antena con menos "lados malos" de mayor atenuación?.

¿Como lo veis?

Lo que comenta máximo del dipolo y el rotor ayuda a hacerse una idea de como funciona la polarización circular, aunque para ser exactamente así el giro del rotor tendria que ir sincronizado con la frecuencia de transmision, para que el vector completase una vuelta por cada longitud de onda.

Una pequeña duda que tengo.

En ocasiones he apreciado que la atenuación en la señal cuando la polarización se cruza con la antena es máxima solo cuando está exactamante cruzada a 90º, y a poco que descrucemos la antena la intensidad sube rápidamente.

De hecho cuando tenemos la antena y la onda en la misma polarización hay un abanico grande de posiciones en los que apenas se aprecia disminución de la señal. Pero no se si es una apreciación engañosa o que efectivamente es así.

Si la atenuacion al apartarnos del angulo de polarización óptima no es lineal, si no que depende del coseno de los grados de diferencia, a 45 grados (para cada lado del dipolo) no perderíamos la mitad de señal, solo el 30 %.

Para perder el 50 % (3 dB) habria que apartase 60 grados.

¿Esto es correcto?

73.

Uffff... vamos por partes, que hay mucha tela para cortar:

Si mal no recuerdo la perdida por despolarización era algo así como: - 20 log (cos A) siendo A el ángulo entre el plano de polarización de la onda incidente y el de la antena (para pol.lineal).

De ahí se deduce:

- No, la pregunta no es correcta.

- La máxima perdida ocurre a 90º (coseno=1) y la media (3db) a 45º

- a 60º la perdida es de 6db. pero nunca habrá 60º respecto a las dos pol. lineales. La máxima despolarización es de 45º si disponemos de ambas (las dos ortogonales H y V)

- la perdida sigue una función LOGARITMICA... por lo que la perdida aumenta lentamente al principio y muy rápido según se acerca a 90º. (como se contrasta experimentalmente... una antena ligeramente inclinada tiene perdidas despreciables)

Más o menos todo el mundo sabe que una antena Horizontal también recibe una señal vertical (y al revés).

La perdida máxima por polarización cruzada depende del tipo de antena. Lo habitual es encontrar entre 20 y 25 db. máximo.

Y es que las antenas reales tienen ambas componentes H y V: son Elípticas, aunque una componente mucho más pequeña que la otra.

- En realidad se dice que solo existe una polarización LA ELIPTICA, y que tanto la pol. lineal, como la pol. circular son casos particulares de esta. (y matemáticamente también es así...).

Encontrar la antena que sufra menos situaciones desfavorables respecto a una onda "desconocida" en polarización pasa seguramente por utilizar polarización CIRCULAR.

Sin embargo... LO MEJOR es utilizar la más similar de las polarizaciones...

y ahí entra lo dicho... la menos despolarizada será la H ó la V que esté más cercana..., basta conmutarlas y como máximo tendremos la misma perdida que la circular (rara vez).

Por esto no se usa Pol. Circular... es partir ya con -3db. Cuando usar H/V conmutadas siempre mejorará (salvo alguna excepción que será igual). La única ventaja de la Circular es que no hay que usar conmutador (o que variase muy rápidamente).

La pérdida en una de las pol. líneales H ó V será menor que -3db. y por seguir una función logarítmica será mayoritariamente más baja (más veces en valores pequeños de 1,5db. o menos).

Respecto a usar antenas en X y no en + ... pues no lo veo.

Si estás en pol. oblicua (45º) pierdes 3db. respecto a la H ó V. de tu corresponsal.

Si no hay un fenómeno que ROTE la polarización o "despolarice aparentemente" la onda no tendría sentido... Tal como sucede en HF, donde la despolarización magnetoionosférica desvirtua la perdida por polarización cruzada. (también sucede mucho en EME, en ES.E. y otros...).
Es evidente que en HF poner un dipolo inclinado no tiene efectos perversos... (ni ponerlo solo H. o solo V.) y toman muchísma más importancia otras perdidas (Tierra, elementos cercanos, el patrón de radiación, etc).

Ciñiéndonos al tema en cuestión... un conmutador H/V será una gran elección... y un conmutador 45º/135º casi siempre irá peor.

Un dipolo inclinado en VUhf... puesssss, bueno, mejor que nada es... pero parece una mala antena, con ganancia -3db.

Una antena yagui inclinada iría contra la filosofía de la yagi (optimizar para la máxima ganancia) y por tanto sería una contradicción... entraríamos en un absurdo (salvo que se implemente un sistema de rotación).

Además en V-UHF se utiliza pol V. ó H. por razones concretas y no es lo mismo, ya que, por ejemplo, el ángulo de refracción cambia según la polarización de la onda incidente, y es más favorable con el campo eléctrico paralelo a las capas de distinto índice de refracción.(pol Horizontal) y la vertical sencillamente es la que nos vamos a encontrar en onda directa para servicio fijo y móvil como normalizada, en FM.

Y bufff... siento el ladrillo.

73's

EA1FBF escribió:

Respecto a usar antenas en X y no en + ... pues no lo veo.

Si estás en pol. oblicua (45º) pierdes 3db. respecto a la H ó V. de tu corresponsal.

Si no hay un fenómeno que ROTE la polarización o "despolarice aparentemente" la onda no tendría sentido... Tal como sucede en HF, donde la despolarización magnetoionosférica desvirtua la perdida por polarización cruzada. (también sucede mucho en EME, en ES.E. y otros...).
Es evidente que en HF poner un dipolo inclinado no tiene efectos perversos... (ni ponerlo solo H. o solo V.) y toman muchísma más importancia otras perdidas (Tierra, elementos cercanos, el patrón de radiación, etc).

Ciñiéndonos al tema en cuestión... un conmutador H/V será una gran elección... y un conmutador 45º/135º casi siempre irá peor.

Un dipolo inclinado en VUhf... puesssss, bueno, mejor que nada es... pero parece una mala antena, con ganancia -3db.

Una antena yagui inclinada iría contra la filosofía de la yagi (optimizar para la máxima ganancia) y por tanto sería una contradicción... entraríamos en un absurdo (salvo que se implemente un sistema de rotación).

Además en V-UHF se utiliza pol V. ó H. por razones concretas y no es lo mismo, ya que, por ejemplo, el ángulo de refracción cambia según la polarización de la onda incidente, y es más favorable con el campo eléctrico paralelo a las capas de distinto índice de refracción.(pol Horizontal) y la vertical sencillamente es la que nos vamos a encontrar en onda directa para servicio fijo y móvil como normalizada, en FM.

Y bufff... siento el ladrillo.

73's

Perfectamente explicado, solo añadir una cosa mas, la polarización circular también tiene ventajas cuando hay una reflexión (rebote) que nos pueda fastidiar ya que la reflejada sale con pol cambiada (de derechas a izquierdas o viceversa) y la antena receptora la discrimina. Para mas info añado una tabla que le muestro a mis alumnos. PLF significa Polarization Loss Factor.

¡Buen cuadro resumen!

Realmente los dibujos, gráficos, etc. son mucho mejor que lanzar el rollo...

Máximo, en esas simulaciones deberías comentar que una es para valores de intensidad de campo eléctrico en el plano del vector Theta y la otra de Phi.

Es decir: Un gráfico para cada componente Ortogonal o más llanamente polarización lineal H ó V (si bien esta no sea una denominación muy correcta aclara las cosas mucho más rápido).

Lo digo porque si no puede ser difícil entender que se vé... y siempre es conveniente comentar las imágenes para quien no las vea habitualmente.

Interesante post, se aprenden/recuerdan cosas... (incluido un servidor).