Antenas instaladas sobre terrenos freáticos

Hola:
A mi me pasan justo por debajo de las antenas 3 vías de agua a 5/6m de profundidad, hasta la fecha no he notado nada raro.

Siento no poder ayudarte un poco más.....

Un saludo
Imanol
EC2DX

¿De que zona de EA3 hablas?

Hola Imanol

Yo si que noto cuando sube el nivel freatico , noto una pequeña mejoria en recepcion
asi como menor ruido en las bandas , o menor ruido i por consiguiente mejor recepcion ,
es una gran masa de agua de unos cuantos miles de metros cuadrados , debajo mismo i a 7 mts de la superficie

Luis estoy en la zona centro , concretamente en Osona

Saludos

EA3GBA,
no lo he estudiado, pero en EEUU para poner antenas de onda media se usan humedales. Por otro lado conozco aficionados en EEUU que tienen en sus propiedades lagunas junto a las cuales ponen las antenas verticales.
Y, según parece, se hicieron estudios para poner una emisora de Onda Larga en el Urdaibai, la marisma cercana a Gernika.
Así que parece que un nivel freático alto es cosa buena.
jon, ea2sn

Hola..
Josep Mª, a ver si un dia de estos te tenemos que venir a buscar a Mallorca... hi hi hi
apali
Lluis

Para 3CI, Lluis este lo tengo muy cerca de mi qth..... por mas señas vecino del "chiquitin" y del AR...
apali ya lo tienes situado....

Gracias Jon , efectivamente yo también he hurgado algo i algún comentario como los tuyos he encontrado , Actualmente dispongo de una delta loop (triangulo) la cual la base del triangulo esta paralela a las aguas freáticas , i como decía antes cuando sube el nivel de aguas noto mejorías en la recepción , Esto me da de pensar que la distancia de la base del triangulo se acerca o aleja del nivel i esa seria una de las causas . Indagare un poco mas en el tema , para poder conseguir el máximo de rendimiento de esta humilde antena .

Por cierto que si ha alguien le interesa , dispongo del esquema , para que la podáis montar , esta montada a partir de un dipolo windom largo i con una chapuza aquí i allá la verdad es que note mucha diferencia en recepción i menor ruido .

Luis ..jaja no problemo , me gustaría tener vía directa a las zona 6 por un gujero ,,hi hi

Saludos a todos

A menudo se lee lo de "regar" alrededor de las antenas y he de reconocer que alguna vez lo he hecho, pero la verdad es que debido a la más o menos nula conductividad del agua dulce, más bien pienso en ello como una "leyenda urbana" surgida del uso de antenas sobre agua salada que sí es bastante conductora debido a la cantidad de sales disueltas en ella y que por tanto ofrece un "plano de tierra" bastante efectivo

No sé si habrá estudios más o menos serios al respecto.

El que el agua dulce no tenga muchas sales (aunque posiblemente todos los de la costa mediterránea se acordarán de mí cuando lean esto) no significa que el suelo no las tenga.
Por ello, al regar se consigue sustituir el aire (mal conductor) por agua con sales disueltas (relativamente mejor conductor).
A falta de pan, buenas son tortas.
jon, ea2sn

Hola a todos

Ufff hace días leí tus respuestas Manuel , he mirado i remirado cien veces toda la información que me prestas , la verdad es que después de tantos datos i formulas
Para mi es difícil entenderlas con un poco de fluidez (i nunca mejor dicho ) .

Agradezco muchísimo tu aportación , era del todo impensable que alguien pudiera darme una información tan técnica i tan documentada . Lo que me ha quedado claro es que es una buena situación el disponer de terrenos húmedos sean debajo de la superficie o a nivel , después de tus datos intentare encontrar la mejor solución para que mis antenas tengan la mejor efectividad en función del terreno del que dispongo . Esta claro que la mejor ganancia es a partir de un dipolo horizontal con diferencia , será lo mismo como para una directiva de HF que es la intención de instalar en un futuro , por lo tanto entiendo que será de suma importancia el saber a que distancia del suelo o nivel freático se pueda instalar para sacar el máximo rendimiento . El problema vendrá al instalar una antena directiva multibanda , entonces será cuando quizás necesitare una mano para encontrar una altura de compromiso .

Agradezco muchísimo tus aportaciones Manuel , i las de todos , intentare con mi buena intención i vuestros datos encontrar el como i el porque del tema

Un Abrazo

Hola.

Solo aportar unos pequeños detalles resumidos.

La conductividad del terreno por debajo de la antena sólo afectará de forma importante a las antenas polarizadas en vertical y especialmente a las verticales que estén instaladas directamente sobre el suelo dispongan o no de radiales y en el caso de que hubiera que estos estén sin elevar.

En HF la penetración en el terreno es muy reducida y se limita prácticamente sólo a la superficie. La profundidad alcanzada será mayor cuanto más baja es la frecuencia y dependerá del coeficiente dieléctrico del terreno. Para hacernos una idea para un coeficiente medio en la banda de 80 m. la penetración aproximada es de unos 30 cms.

Según lo anterior para las bandas más altas la penetración será inferior,por lo que se deduce que en HF prácticamente solo interesa la superficie. Evidentemente cuanto más bajamos la frecuencia y nos adentramos en la MF, LF y ya de forma acusada en VLF la penetración es importante pero esto escapa de los planes de bandas de frecuencias que tenemos otorgadas exceptuando la de 137 Khz.

En antenas polarizadas en horizontal y convenientemente elevadas mínimamente por encima de 0,05 longitudes de onda el efecto que el terreno produce es muy discreto en comparación con las verticales. En este caso en lugar del coeficiente dielectrico el dato relevante es la altura a la que se encuentra la antena que determinará la ganancia y el número de lóbulos de radiación que se originarán en el plano vertical.

Básicamente el número de lóbulos en el diagrama de radiación vertical se contarán uno por cada multiplo de media onda de altura en la que se encuentre la antena y la ganancia máxima será la del lóbulo inferior siendo mayor cuanto más alta esté la antena y por consiguiente mayor número de lóbulos se formen por encima del inferior.

Sólo queda comentar un caso poco usual o por lo menos debería serlo en que la antena polarizada en horizontal esté a muy baja altura respecto a la longitud de onda por debajo de 0,03 lambda. En este caso se verá muy afectada por el terreno y su coeficiente dieléctrico.

Por acoplamiento directo entre la antena y el terreno circularán corrientes por el suelo generadas por el campo eléctrico. Dependiendo de la resistividad del terreno según el efecto Joule estas corrientes disiparán energía en forma de calor.

Como nos interesa que la energía generada por nuestro transmisor se tranforme en campos radiados y no en calentar el suelo no deberiamos tener una antena horizontal tan baja. De igual forma cuando hablamos de radiales elevados en una vertical estos deben de estar a una altura mínima de 0,03 longitudes de onda, si no es así nos veremos obligados a poner gran cantidad de estos sobre el suelo para canalizar las corrientes que de otra forma circularían mayormente por el terreno con las consiguientes pérdidas.

No veo razón alguna para pensar que unas corrientes de agua a varios metros de profundidad afecten el rendimiento de la antena a no ser que favorezcan el grado de humedad de la superficie, más bien ese seria el caso de terrenos pantanosos o humedales.

Saludos.

Rafa.