antena multibanda cobwebb

Agradecimiento a todos los que ban aportando su esperiencia
y consejos para esta Antena y nos demos la satisfascion de hacerla
y despues disfrutar con ella y si de paso nos ahorramos unos euros
que no bienen nada mal en los tiempos que vivimos.
Nada que no hay nadie que ponga un esquema en cristiano
o sea castellano de estas 2's versiones de COBWEB con
sus medidas correspondientes que pesado que soy decirmeloooo
me lo merezco hi,hi.

73's para tod@s de ea3sp Eugenio Badalona

EA3SP escribió:

Agradecimiento a todos los que ban aportando su esperiencia
y consejos para esta Antena y nos demos la satisfascion de hacerla
y despues disfrutar con ella y si de paso nos ahorramos unos euros
que no bienen nada mal en los tiempos que vivimos.
Nada que no hay nadie que ponga un esquema en cristiano
o sea castellano de estas 2's versiones de COBWEB con
sus medidas correspondientes que pesado que soy decirmeloooo
me lo merezco hi,hi.

73's para tod@s de ea3sp Eugenio Badalona

mu pesao sí....jajajaj es broma! :silly:

En mi blog están las medidas en cristiano, aunque el esquema esté en inglés, creo que se entiende bien. Sacaré un rato para hacer un esquema en castellano.

Vale pues nada gracias Antonio
http://cobwebantenna.blogspot.com.es/
ya mire tu block pero no obstante tienes una hecha
con hilo simple sin balun y con un choke de coaxial
Esa no las habia visto, yo todas las que iban con un solo hilo
llevaban BALUN 1:4.
Intentare tambien probar la NVIS este verano para cuando balla
a Cuenca alli por espacio no sera .

73's para tod@s de ea3sp Eugenio Badalona

Hola a todos,tampoco hay que romperse mucho la cabeza con las medidas esta antena no es masque una HALO cuadrada o también llamada SQUALO,por lo tanto la longitud es media onda ala frecuencia que quieres ,o sea1/8 de onda por cada lado que x4 da la 1/2onda del dipolo doblado en forma de cuadrado, al ser habierto podemos poner tantos squalos en bigote de gato como queramos o nos quepa jiji,la impedancia es baja unos 25 ohms i ganancia inferior al dipolo recto,como ventaja es omnidireccional colocada horzontalmente, y sise coloca verticalmente tenemos polarización vertical -este--oeste y horizontal -norte--sur,por ejemplo,ya me he enrrollado bastante pero he visto que por comentarios hechos ,no estaba claro lo que es realmente esta antena y por lo tanto sus medidas,que sabiendo quetipode antena es se saben,un saludo EB3DYO,FRANCISCO

Bueno, una vez lista para montar, llega el momento del ajuste y tengo una duda.
Tengo claro que hay que empezar por la banda de 10 metros, pero la pregunta es sobre el procedimiento: se monta el dipolo de 10 metros, se ajusta, se monta el de 12 metros, se ajusta, y asi hasta el de 20 metros, o se montan todos y se van ajustando uno a uno una vez todos puestos.
Saludos cordiales.
Rafa. EA5TV

Rafa , montala completa y luego ya la ajustas si es necesario .
recuerda que si la frecuencia de resonancia esta larga, tienes que alargar los cables
y al contrario si esta corta.
Saludos

Hola a todos.

Rafa, te recomiendo que los montes todos y luego empieces ajustando por el de 14 Mhz. y acabes por el de 28. Más que nada para no tener que reajustar más veces.

Saludos.

Rafa Andreu.

Muchas gracias, Manolo y Rafa, tomo nota. A ver si el fin de semana hace buen tiempo y me lio con ella.
Saludos.
Rafa. EA5TV

Yo empecé ajustando 10m, 12m, 17m.... y no noté desajuste de las bandas ya ajustadas.

Rafa Andreu, estamos ansiosos por esos resultados en el emulador, a ver si el conjunto total es más eficiente por algún motivo, que los elementos sueltos, y esas resonancias en 6m de donde vienen.

Gracias.

hola,la resonancia en 6m viene del elemento de12m, 25mhzx2--50mhz,losdipolos cerrados trabajan en armónicos pares,y los dipolos abiertos en impares,todos sabemos que un dipolo de 40m,resuena en 21mhz,7x3--21,otra cosa es como radiara eso en 6m jiji mejor añadir su elemento para 6m. un saludo EB3DYOFRANCISCO

Hola a todos.

Julio, esa pieza de sujección central te ha quedado mejor que de fábrica.

EA1CDV escribió:

Escribió:

Yo empecé ajustando 10m, 12m, 17m.... y no noté desajuste de las bandas ya ajustadas.

Rafa Andreu, estamos ansiosos por esos resultados en el emulador, a ver si el conjunto total es más eficiente por algún motivo, que los elementos sueltos, y esas resonancias en 6m de donde vienen

Si los ajustes no suponen grandes cambios es indiferente el orden, pero si las variaciones son grandes los elementos más largos afectan más a los más cortos que al contrario por lo que es más recomendable empezar ajustando los largos.

Antonio, en este post dejo el archivo de la antena completa de 5 bandas. Después de jugar un rato con la simulación hay algunos detalles que podemos ir comentándo los próximos días.

Por encima te comento que la antena completa es un poco inferior en cuanto a ganancia que con los elementos por separado, por lo menos esto se nota en las bandas más altas en 28 y 24 Mhz. aunque esa diferencia es muy poca ( según Mmana sólo de unos 1,5db ). Y en 50 Mhz. el elemento que aporta más corriente es el de 18 Mhz. Ya seguiremos con más detalles sobre esto en los próximos post.

En este caso en particular el Mininec utilizado por Mmana es mejor que el Nec2 e incluso el Nec4 principalmente por dos motivos: el primero es que se trata de una antena con elementos extremadamente próximos al usarse cable paralelo tipo altavoz para su construcción y el segundo son las curvas que forman el loop por la geometría de la antena.

Por estos motivos para obtener unos resultados aceptables el nivel de segmentación de la simulación es bastante alto lo que ralentiza mucho el cálculo por parte de Mmana y esto se agrava si, como en ésta, la antena tiene unas 100 líneas de entrada en el apartado de geometría. Esto se nota mucho especialmente si el procesador del PC que se utiliza no es muy rápido.

En mi caso con un portátil más bien lento tarda unos dos minutos para analizar una sóla frecuencia y si tengo que sacar una gráfica por ejemplo de ROE que requiere de varias frecuencias pues más de 10 minutos.

Esta antena tiene los anchos de banda muy estrechos por lo que he situado los puntos de resonancia en puntos intermedios de actividad de las bandas.

Estos son en:

20 m. 14,1 Mhz.
17 m. 18,1 Mhz.
15 m. 21,15 Mhz.
12 m. 24,94 Mhz.
10 m. 28,5 Mhz.

El aspecto de la antena en la ventana de VIEW es como sigue:

El archivo Mmana queda al final, ya lo comentamos.

Saludos.

Rafa Andreu.

¡Hola!
Como sugerencia, ¿Se le ha ocurrido a alguien añadir los 6m y/o los 30m a esta antena?

Otra cosa. Pido permiso a todos los participantes de este hilo para hacer una compilación de toda la información aquí aparecida más la proporcionada por el autor de esta antena y otros colegas que llevaron a la práctica su construcción.

Si estais de acuerdo, continuo con la tarea, de modo que se publicaría en la web de URE, con planos, medidas, sugerencias de dónde comprar el material, etc.

Bajo mi punto de vista, me parece una antena muy intersante para trabajar de 10 a 20m por lo pronto.

Un cordial saludo.

hola a todos,recuerdo que esta en concreto esta hecha con dipolos cerrados,la primera vez que lo,veo jiji,en mi opinion no pueden ponerse dipolos cerrados en paralelo de distintas frecuencias ya que la de 10m ya cortocircuita la de 40m por ejemplo,y sino añadir la banda de 432mhz o 1296mhz, y haber sino cortocircuita todas la demás,jiji con dipolo abiertos ningun problema,un saludo EB3DYO FRANCISCO

Para el que no quiera "cacharrear" y le sobren "euros" :unsure: este las vende fabricadas.

http://www.mcr666.com/sales1/ham-radio/4-meter-70-meg-base-vertical-antenna/cobwebb-antenna/7-band-cobweb-antenna/

EA7AHG escribió:

¡Hola!
Como sugerencia, ¿Se le ha ocurrido a alguien añadir los 6m y/o los 30m a esta antena?

Otra cosa. Pido permiso a todos los participantes de este hilo para hacer una compilación de toda la información aquí aparecida más la proporcionada por el autor de esta antena y otros colegas que llevaron a la práctica su construcción.

Si estais de acuerdo, continuo con la tarea, de modo que se publicaría en la web de URE, con planos, medidas, sugerencias de dónde comprar el material, etc.

Bajo mi punto de vista, me parece una antena muy intersante para trabajar de 10 a 20m por lo pronto.

Un cordial saludo.

Yo probé a añadir los 30m, y sufrí un desajuste en algunas bandas que no recuerdo ahora. Pero seguía funcionando. Desdeñé la idea, porque ya se hacían casi 6 metros de diagonal, y no me interesaba tanto tamaño.
Respecto a los 6m adicionales, he visto por ahí que hay gente que se los ha añadido a parte, con lo cual deduzco que podría funcionar sin problemas. Cuando haya alguna esporádica en 6m probaré. De momento la mía, sin añadir la banda de 6m, resuena y he realizado comunicados a través del repetidor de Madrid aunque su antena es de polarización vertical y el tendal horizontal....habrá que esperar...

Gracias otra vez por el trabajo de emulación a Rafa Andreu y los ficheros correspondientes. No utilizo mana ni eznec, con lo cual no sabría llegar a conclusiones certeras de si el conjunto rinde o no según la emulación.
Empíricamente si, no tengo dudas. Si nos pudieras interpretar las emulaciones, estaríamos muy agradecidos todos. :woohoo:

Respecto a recopilar la información y hacer un documento me parece una buena idea, para que quede constancia de los aportes de cada uno y así se deje para "la posteridad" lo aquí tratado.

Hola a todos

Para Rafa (EA6WX)

Por lo que veo utilizas el Mmana basado en Mininec para la simulación,
Me gustaría saber si dispones del programa MININEC 3.13
de Teri Software

Un saludo a todos,
y disculparme por cambiar de tema con respecto
al inicio del hilo

Hola a todos.

La simulación anterior se corresponde a la antena en la versión original de G3TPW, en la que los elementos la forman dipolos abiertos alimentados en T.
Para considerarse un dipolo cerrado sólo se puede hacer cuando los elementos que lo forman están conectados entre sí por sus puntos de máximo voltaje. Considerar que lo sea porque éste presente un bucle en cortocircuito para la DC incluiría como dipolos cerrados, por ejemplo, a antenas tipo dipolo simple adaptadas con un hairpin.

Los elementos de la versión de G3TPW tienen los puntos de máximo voltaje en punta sin conexión, el corto del adaptador se produce en la zona de medio voltaje por lo que no se comporta como un dipolo cerrado.

EA1CDV escribió:

Escribió:

No utilizo mana ni eznec, con lo cual no sabría llegar a conclusiones certeras de si el conjunto rinde o no según la emulación.
Empíricamente si, no tengo dudas. Si nos pudieras interpretar las emulaciones, estaríamos muy agradecidos

Antonio, concretamente en el caso de esta antena estoy de acuerdo contigo en cuanto al no aceptar los resultados de la emulación sin ninguna duda sobre su grado de precisión respecto al modelo real.
Hoy en día los fabricantes de antenas diseñan y perfeccionan sus antenas con programas de simulación basados en NEC. Para antenas tipo Yagi que usan dipolos abiertos como elemento excitado los modelos se corresponden fielmente con la realidad,... en otras antenas con elementos con curvas como en las LFA o las que usan dipolos cerrados como elemento excitado hay algunas pequeñas variaciones en valores como la Ganancia o la Temperatura de la antena incluso con un simulador que utilice como base de cálculo avanzado a Nec4. Para estos casos se puede usar como corrector para aumentar la precisión el que ha desarrollado KF2YN.

La cobweb esta llena de curvas y elementos muy próximos por lo que ya entramos de lleno en la lista de limitaciones para el simulador, aunque el Mmana con Mininec no se comporta del todo mal y con la cobweb lo puede hacer mejor que NEC2 o 4.

Lo que si nos resultará muy útil es observar las tendencias o variaciones al efectuar algún cambio en la simulación de la cobweb . Esto es lo que he estado haciendo desde que acabé de introducir la geometría de la antena en el programa,. cambios como variar los diámetros de los cables, aumentar o disminuir la separación entre ellos, mover el punto de contacto del adaptador en T, modificar la longitud total de algún elemento y ver que le ocurre al resto,...en definitiva probar todos esos cambios que no se pueden llevar a cabo o que resulta demasiado laborioso y supone un mayor coste hacerlos con el modelo real.

Comentando al respecto una de las pruebas que hice fue comparar la diferencia en el ancho de banda de un elemento aislado, en plan monobanda, con el del mismo elemento integrado en la antena completa de 5 bandas.

Como en otras muchas pruebas se repetía que el elemento que sufría menos variaciones era el mayor de ellos, en este caso el de 14 Mhz.

En el resto de elementos el ancho de banda era claramente inferior cuando el elemento formaba parte del conjunto que cuando estaba aislado. Hay que tener en cuenta que sólo hay un punto de alimentación para el conjunto de 5 bandas.

Por ejemplo el elemento de 18 Mhz. en solitario tiene esta gráfica:

Y cuando se integra con el resto esta:

La diferencia es más que apreciable y totalmente desfavorable al sistema conjunto. Probablemente si se alimentará los elementos del sistema conjunto por separado cada uno con su punto de alimentación independiente usando un conmutador remoto de antenas se corregiría bastante esa diferencia y aparte se podría corregir la asimetría que se produce sobre un lado de los cuadrados al obligarlos a converger sobre el mismo punto de alimentación aunque esto sea sólo una cuestión de estética.

Cuando tenga un momento haré la simulación con puntos de alimentación por separado y comprobaré si como creo se cumple lo anterior y lo comentaría por aquí.

El simulador saca las gráficas supuestas directamente en el punto de alimentación, en la vida real en la práctica si usamos línea de transmisión coaxial y especialmente si ésta es larga o con cable de baja calidad , en la salida del coaxial en el punto de conexión del TX las gráficas serán más anchas aunque sólo sea como resultado de la pérdida de parte de la señal reflejada disipada en el dieléctrico.

Otro dato interesante es que cualquier modificación del diámetro de los cables, con los que se construye la antena, y o la separación entre ellos influye mucho en el punto de resonancia. Esto era de esperar puesto que al usar cable tipo altavoz o similar con tan poca separación entre los dos conductores, la capacidad que se crea entre los mismos varía rápidamente al modificar su superficie o separación.
Por esto hay que tener claro que si copiamos un esquema de la red o una publicación para construir la antena hay que hacerlo usando cable de idénticas características a las publicadas o acabaremos teniendo que modificar las longitudes de los elementos para acabar en las mismas frecuencias de resonancia.

Otro dato más es que variando el punto de conexión del adaptador en T no se produce un cambio brusco en la resonancia sino que lo hace de una forma suave y gradual.

En el tema de la diferencia en las ganancias de los elementos de nuevo se repite que el elemento mayor, el de 14 Mhz., es el que menos varía de estar sólo a estar en conjunto. Los que más sufren son los elementos que más encerrados quedan dentro del conjunto. En la siguiente gráfica se aprecian las diferencias en el espacio libre:

El elemento de 20 m. prácticamente se queda casi igual que si estuviera instalado en solitario con 1,04 db menos que un dipolo simple estirado o 1,11 dbi de más si la comparación es con la antena isotrópica.

Los que más cambian son los más encerrados esos son los de 12 y 10 m. que pierden hasta 1,6 db respecto a si estuvieran montados sólos.

Otra observación que parece interesante es que la relación frente espalda ( F/B ) , en 20 m. queda como siempre sin variación 0,0 db , pero en el resto de bandas va apareciendo de forma ascendente desde 18 hasta 10 m. una muy pequeña relación F/B que nos viene a indicar que cuanto más encerrado queda el elemento en el conjunto más afectado se ve por los otros elementos. Aunque esa variación, que como mucho en el peor de los casos es de 0,47 db en 10 m., no tiene un efecto en la práctica por lo insignificante que es en el mundo real.

Otra gráfica simulada con la antena instalada a 11 m. de altura sobre el terreno:

Esta gráfica es a modo ilustrativo ya que se repite lo ya comentado para el espacio libre, evidentemente la parte del diagrama de radiación vertical cambia para cada banda por las diferencias que hay en la relación entre la altura y la longitud de onda lo que afecta al ángulo de radiación vertical y a la ganancia total resultante de sumar la de la antena a la de la reflexión sobre el terreno.

Seguimos con el tema de los 50 Mhz. en el próximo post.

Saludos.

Rafa Andreu.

PD. Hola Juan,..no dispongo de ese programa pero le daré un vistazo , 73

Excelente trabajo Rafa!!! mil gracias por compartirlo.

En las gráficas de los ángulos de radiación, se puede observar que más o menos mantiene unos ángulos bajos de radiación a 11m, y aunque el ángulo de radiación sea un poco achatado, no es muy significante, ni se pueden considerar nulos. Con lo cual en efecto es una antena omnidireccional.

Como instalación simple, para el que no se quiera complicar la vida con grandes antenas, la altura permitida máxima en Madrid, es de 6m, sin necesidad de instalador. ¿Podrías emular dicha altura?

Es curioso que se vea un poco perjudicado el conjunto, respecto a los elementos individuales. No es muy relevante, pero ahí está. No creo que compensase un conmutador para mitigar esta pequeña pérdida. La comodidad de poder alimentarla con un solo cable, compensaría esa mínima pérdida.

Es curioso como el ancho de banda se reduce en el conjunto, respecto al elemento individual. Es cierto que si la antena completa tiene un ancho de banda "muy bonito" es sinónimo de pérdidas por culpa del coaxial hasta la antena.

En fín! ansiosos estamos sobre el asunto de las resonancias "fantasma" esas que tiene.... en 6m, y creo recordar que en 4m también,,,, que una cosa es resonar, y otra rendir como es debido.

¿Podríamos hablar de cuanto % de eficiencia de energía radiada respecto al dipolo?

Gracias de nuevo por los aportes. :silly:

Hola a todos.

Llevo unos dos meses acopiando todo lo necesario para montar una Cobweb. La voy a hacer con tubos de fibra de vidrio, los soportes centrales de aluminio, las abrazaderas de polipropileno de la marca Stauff, ... etc.

Estos días pienso terminar de ensamblarla y proceder al ajuste. Tengo la posibilidadd de hacer la versión de G3TXQ, con balun y cable de un sólo hilo o la versión original de G3TPW, con hilo paralelo. Aún no me he decidido por una o por la otra. Me gustaría escuchar vuestras opiniones, sobre todo en lo que a ancho de banda se refiere.

Tras ver los fantásticos análisis cuantitativos de Rafa (EA6WX) acerca de que el ancho de banda es mayor si los elementos se alimentaran de forma única frente al conjunto, me surge una consulta: teniendo en cuenta una alimentación común, ¿sería mejor usar sólo 3 bandas (10, 15 y 20 m.) desde ese punto de vista?, es decir, ¿tendría entonces más ancho de banda en estas bandas que si construyese la antena para las cinco bandas?.

Gracias por adelantado.

Tengo una curiosidad. En el caso de que se pudiesen poner los hilos de cada banda a distinta altura, tipo hexbeam -aunque el sistema de alimentación haya que ponerse inclinado hacia arriba diagonalmente-... ¿tendría algún tipo de mejora notable, como mejor ganancia o ancho de banda? No sé si entendéis lo que quiero decir...

Un saludo.