antena multibanda cobwebb

Creo que casi todos, yo incluido, pero creo que se estan haciendo interpretaciones que no son del todo ciertas, sobre todo en impedancias de cables y adaptaciones de salida de la antena, yo sinceramenta la que mas me gusta es la del cable tv 300 ohmios , pero por internet no lo encuentro, que en su caso consigue adaptar la impedancia con varias vueltas de rg-58.

Saludos, Manel

Creo que no tiene nada que ver la impedancia de los cables de los dipolos con la impedancia total. no es correcto calcular la impedancia como si fuesen resistencias en paralelo. Cada dipolo, independientemente de la impedacia característica del cable, dará una impedancia en función de la frecuencia con la que se alimente. De modo que si transmitimos en 14mhz tendremos en los dipolos diferentes impedancias, elevadas en todos menos en el que resuene en 14mhz que, por la forma de la antena, se aproxima a los 50ohm mientras que los otros, de elevada impedancia en 14mhz, al estar en paralelo influiran poco en la impedancia total.
Eso ocurrirá en el resto de bandas, cada una resonará en un dipolo en el que obtendremos esos supuestos ideales 50ohm y no en el resto. Es el mismo principio de las antenas dipolo bigotes de gato y otras muchas (Hexbeam incluida)

Arturo, EA7JHQ.

Hola a todos.

Antonio de tu anterior post me quedo con lo más positivo:

EA1CDV escribió:

Escribió:

Mis comentarios son sin ánimo de ofensa ni de sentar cátedra, ni mucho menos, solo con la intención de aprender entre todos, de los que más saben. Todo tiene un por qué.

Me apunto a esa filosofía como se dice hoy en día de buen rollito.

Empezé en este hilo diciendo que se estaban poniendo cosas que poco tenían que ver con la cobweb y ahora se han añadido no pocas que son del todo incorrectas.
Y digo no pocas porque por alusión a mis citas no me va a ser suficiente un sólo post para mencionarlas a todas:

EA1CDV escribió:

Escribió:

Entiendo lo que expone Máximo, aunque discrepo en que la ganancia de un cuadrado de una lamda sea 1Db. Me parece poquísima ganacia.
He visto sobre papel los cálculos de esos +3Db del dipolo plegado, doy fe!, he de rescatarlo del susodicho libro de antenas, y exponerlo aquí, así lo debatimos, y aprendemos todos. Yo el primero.

En mi cita pongo que un cuadrado de onda completa tiene aproximadamente 1 dbd esto significa que tiene 1 db más de ganancia si lo comparamos con una antena dipolo simple. Si consideramos que el dipolo tiene 2,1 dbi al compararse a su vez con una antena isotópica por consiguiente el cuadrado tendrá 3,1 dbi de ganancia respecto a la isotrópica siempre considerándolas a todas en el espacio libre.

Volviendo a la gráfica de PA0FRI:

Arriba a la izquierda vemos que el cuadrado tiene 3,14 dbi o sea 1 dbd.

Poniendo el cuadrado en un programa de simulación de antenas:

El simulador confirma con 3,2 dbi o 1,05 dbd. Existen esas diferencias muy pequeñas, del orden de centésimas de db, que varían en función del diámetro y conductividad del material empleado para la simulación de la antena.

Agrego una comparación simulada con algunos de los restantes loops de la gráfica:

La antena rectangular oblong b=3×a da 4,54 dbi por los 4,53 dbi del gráfico de PA0FRI y la b=2,028×a da 4,11 dbi en el simulador y en el gráfico este dato no aparece. Las impedancias de entrada son 127,4 ohm para el cuadrado y las oblong 50,6 y 26,8 ohm. valores que pueden diferir ligeramente también dependiendo de la construcción del loop. La ROE de la tabla está calculada en base a la impedancia de la antena que ocupa la 1ª línea en este caso unos 120 ohm por eso la SWR del cuadrado es de 1.1 y también lo sería con las oblong si el cálculo se hubiese hecho sobre 50 y 25 ohm respectivamente puesto que todas están en resonancia en 14,150 Mhz como indican los valores de las reactáncias próximos a 0 ( jX ).

Las aproximaciones son buenas, ahora queda poner el dipolo plegado en el simulador y compararlo a un dipolo simple.

Los diagramas son idénticos y la diferencia en ganancia es sólo de 0,06 db a favor del plegado.
Un dipolo plegado viene a ser un stack de dos dipolos simples unidos por los puntos de alto voltaje y cuyos puntos de máxima corriente se hallan demasiado próximos por eso el aumento de su ganancia es tan bajo. Por ambos, siempre que sean iguales eléctricamente los conductores que los forman, circularán corrientes idénticas que sumadas resultan igual a la del dipolo simple por consiguiente para una misma potencia el voltaje en el punto de alimentación será el doble que en el simple, por lo que la impedancia en el punto de alimentación resulta 4 veces mayor que en éste. El simulador lo confirma con esos 290 ohm. del plegado por los 74 ohm. del simple.

EA1CDV escribió:

Escribió:

Tengo entendido que la impedancia se acercaría a los 300 ohm, por dipolo, y al estar en paralelo, la impedancia total del sistema serían los ansiados 50 ohm.

Esto me lo salto porque ya lo ha corregido antes en su post Arturo EA7JHQ .

EA1CDV escribió:

Escribió:

EA6WX escribió:
Rafa, los elementos Cobweb no son ni se comportan eléctricamente como los dipolos tipo bazoca. En los bazoca el punto donde se conecta el vivo y la malla en cortocircuito es el punto cuya longitud corresponde a 1/4 de onda por el factor de velocidad del coaxial por lo que las longitudes eléctricas del vivo y la malla son iguales aunque físicamente no lo sean.

Creo que el funcionamiento es el mismo, por lo siguiente....
El cálculo del cortocircuito es:
10,175/4= 2,544m es el cuarto de onda de 10m, lo que mide cada brazo
2,544 x 0,53 = 1,348m del centro al cortocircuito
Con lo cual, se usa el factor de velocidad de 0,53 que es el del hilo telefónico que he usado yo en la mía, al igual que las bazooka. Creo que se comportan de similar manera y que solo difieren en que la bazooka original, usa coaxial el cual su factor de velociddad, en efecto es distinto al del cable paralelo. Igual estoy equivocado y algo se me escapa. Es posible.

Si, ....lo que se escapa es que el sistema de adaptación que la cobweb original utiliza es el T doble gamma, lo de la bazoka no lo es,...pero la discursión sobre esto la pospongo para el siguiente post.

Saludos.

Rafa Andreu.

Rafa, no tardes demasiado en poner el siguiente post sobre la adaptacion de las cobwebb.
Me parece muy interesante el tema.
Gracias por tu aportacion.
Saludos.
Rafa. EA5TV

Rafa!! me quito el sombrero!, ha quedado nítido y cristalino el asunto.
Poco más puedo aportar sobre el asunto. Trataré de rescatar cuando tenga tiempo esos cálculos sobre el dipolo plegado. Pero vamos, que en efecto el aumento de ganancia respecto al dipolo normal es mínimo, no de 3Db.

Otra cosa a tener en cuenta es, quizá por ser bucle cerrado, que tenga una mejor relación señal/ruido la cobweb construida en T match, que en dipolos normales, ¿no?.

Cálculos a parte, la antena funciona excelentemente bien, pero....
¿es su rendimiento superior a una vertical 1/4 de lamda con plano de tierra?. He leído artículos en los cuales no quedaban muy bien paradas las verticales, en cuanto al % de energía eficaz que es capaz de radiar, incluso con plano de tierra de cientos de radiales.

¿Qué % de pérdidas se supone tiene la adaptación T match que usa la Cobweb?

Gracias por vuestra colaboración. Quizá con todo esto se pueda escribir un buen artículo en la revista.

Hola a tod@s:
Yo estoy constuyendome una cobwebb y me he dado cuenta de que en algunos de los datos que circulan por internet puede haber un error en la medida del dipolo de 17 metros, segun figura en muchos documentos es de 4400 cms por rama pero creo que en realidad debe ser de 4040 cms ya que si no es imposible que las puntas queden separadas si estoy en un error agradeceria que me lo comentaseis.
Un saludo

Hola a todos.

EA4YV escribió:
Hola a tod@s:

Escribió:

Yo estoy constuyendome una cobwebb y me he dado cuenta de que en algunos de los datos que circulan por internet puede haber un error en la medida del dipolo de 17 metros, segun figura en muchos documentos es de 4400 cms por rama pero creo que en realidad debe ser de 4040 cms ya que si no es imposible que las puntas queden separadas si estoy en un error agradeceria que me lo comentaseis.
Un saludo

José Antonio, en el simulador me da 4150 mm por rama para resonar en 18.120 Mhz. Ten en cuenta que en la simulación sólo hay este elemento y nada más. En la cobweb de 5 bandas y en general para todas las antenas alimentadas en paralelo como los bigotes de gato el único elemento que en la práctica se ve poco afectado por la interactuación con los demás es el de la banda más baja que en este caso sería el de 14 Mhz. En el resto de bandas aumentá el valor de la reactancia capacitiva que hay que reajustar aumentando la longitud de los dipolos. Por eso no me parece descabellado que ésta sea de 4400 mm. por rama como sale en los esquemas por la red.

EA5TV escribió:

Escribió:

Pues puede que mezcle un poco el tema.
Antonio, quieres decir que cada dipolo tendria una impedancia cercana o de 300 ohms? Quiere eso decir que una bazoca esta en esos valores de impedancia?
Estoy hecho un lio.
Me explico. He visto por la red un monton de esquemas, dibujos, fotos y montajes de bazocas, pero no he visto ninguna que lleve balun o simetrizador o cualquier otro tipo de adaptador de impedancias. Significa eso que tiene los maravillosos y fantasticos 50 ohms?.
Cual es la verdad? Vaya cosas se me ocurren para empezar el año, eh?.

Rafa, el dipolo bazoka difiere poco en cuanto a impedancia de entrada comparándolo con un dipolo simple. Ambos si están dispuestos en horizontal tienen valores algo por encima de los 70 ohm. Normalmente como se instalan en V invertida el valor de la impedancia disminuye y se acerca a los 50 ohm.

EA1CDV escribió:

Escribió:

Otra cosa a tener en cuenta es, quizá por ser bucle cerrado, que tenga una mejor relación señal/ruido la cobweb construida en T match, que en dipolos normales, ¿no?.

Antonio, el T match no lo podemos considerar un bucle, seguimos teniendo los extremos acabados en punta, aunque lo que si tiene está antena son los puntos de alto voltaje muy próximos alrededor de una decena de cms. de separación y eso sí puede ser una ventaja en cuanto a ser más inmune a ruidos locales por campo eléctrico, aparte de esto en las señales de campo lejano estamos hablando de una antena que pretende ser omnidireccional lo cual no favorece para una buena relación señal/ruido. Las ventajas de esta antena son otras, principalmente su reducido tamaño, trabajo multibanda y mayor inmunidad a campos eléctricos y objetos próximos.

Escribió:

Cálculos a parte, la antena funciona excelentemente bien, pero....
¿es su rendimiento superior a una vertical 1/4 de lamda con plano de tierra?. He leído artículos en los cuales no quedaban muy bien paradas las verticales, en cuanto al % de energía eficaz que es capaz de radiar, incluso con plano de tierra de cientos de radiales.

Son antenas muy diferentes, lo único que comparten es la omnidireccionabilidad. La vertical depende mucho del plano de tierra, tipo de terreno y de su ubicación. Si falla alguno de los puntos anteriores es mejor optar por antenas polarizadas en horizontal que se ven poco afectadas por el tipo de terreno y que aportan unos 5 db de ganancia por reflexión sobre el mismo. En zona urbana la cobweb a poco que esté por encima de los 8 m. debería superar por mucho una vertical de 1/4 de onda.

Escribió:

¿Qué % de pérdidas se supone tiene la adaptación T match que usa la Cobweb?

Las pérdidas exactas dependen de cómo esté construido el gamma match pero tanto en su versión simple como doble en T es de los que menos pérdidas introducen como sistemas de adaptación.

Es el propio autor de la cobweb G3TPW el que menciona en su documento cobwebb revealed
que utiliza adaptadores T doble gamma.
Realmente creo que lo que utiliza se asemeja más a una variante de delta match con salida a 50 ohm. que a un doble gamma.

EA5TV escribió:

Escribió:

Rafa, no tardes demasiado en poner el siguiente post sobre la adaptacion de las cobwebb.
Me parece muy interesante el tema.
Gracias por tu aportacion.
Saludos.

Saludos y gracias Rafa, de momento he simulado el dipolo simple y el original con doble gamma versión G3TPW:

Con el simple:

Está resonando en 14.150 Mhz. (jX es 0) y la parte real de la impedancia sobre los 10,5 ohm. por lo que necesitamos el mencionado balún 1:4 para adaptarlo a la bajada de 50.

El original con los doble gamma:

También resonando en la misma frecuencia pero su impedancia de entrada es de 45,5 ohm. por lo que adapta bien a 50. (swr 1.1).La ganancia y diagrama de radiación es prácticamente idéntico en ambos, según la simulación la diferencia es de 5 centésimas de db.

Las gráficas de ROE son:
Para el simple

Para el doble gamma:

El ancho de banda como era de suponer es por poco algo mayor con el doble gamma.

Faltaría analizarlo con un dipolo plegado con línea paralela como en la versión de GW4VZG, pero ya será para el siguiente post.

Por si a alguién le interesa agrego un archivo con los ficheros para mmana que han generado los gráficos anteriores incluyendo otro para 18 Mhz. de EA4YV.

https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/2245/mmanacobweb.zip

Saludos.

Rafa Andreu

Excelente contribución a este post.
Muchas gracias por las aportaciones.
Seguimos atentos al hilo.

Muchas gracias Rafa, por el magnifo aporte.
Asi da gusto. Se han resuelto algunas de mis muchas dudas, pues lo cierto es que cuando que empecé en este mundo, no teniamos esta maginifica herramienta que es internet y no podimos obtener conocimientos con tanta facilidad.
Muchas gracias de nuevo.
Saludos.
Rafa. EA5TV

Hola a todos.

Quedaba por comentar la construcción de la antena utilizando dipolos plegados construidos con línea de escalerilla de 300 ohm. como en la versión de GW4VZG

En principio la elección de la línea paralela de 300 ohm. es una cuestión de que fácilmente se consige prefabricada en cualquier tienda del sector. No existe ningún otro motivo por el cual la línea tenga que ser de este valor en concreto pues no se utiliza como línea de transmisión sino como elemento radiante.

El aspecto del elemento con línea de 300 ohm. es el siguiente:

El resultado de la simulación:

Igual que en las anteriores la resonancia está en 14.150 Mhz. La impedancia de entrada queda en 41,2 ohm. lo cual es un valor aceptable para adaptarlo a la bajada coaxial de 50 ohm. ( roe 1,2:1).

La gráfica de ROE:

Después de haber simulado las diferentes antenas, se va cumpliendo la relación en la que la impedancia resultante de un elemento doblado en forma de cuadrado tipo cobweb es del orden de 7 veces inferior a la que tiene el mismo tipo de elemento totalmente recto en el espacio libre. Este dato resulta interesante a la hora de diseñar futuras configuraciones de elementos que adopten esta geometría.

Únicamente comentar que esta antena parece una opción muy aceptable para el que busca un sistema multibanda simple, para situaciones en las que el espacio disponible sea un problema o simplemente para pasar desapercibido. Sólo se requiere un radio de 1,75 m. para las 5 bandas y en una versión especial que incluyera la banda de 40 m. sería de 3,6 m.

De los tres tipos de construcción el original de G3TPW parece el más recomendable, seguido a la par por el dipolo plegado de GW4VZG y por el dipolo simple con balún 1:4 de G3TXQ. A distancia le sigue el sistema de G8ODE que utiliza dipolos alimentados fuera del centro buscando el punto donde sube su impedancia, es una variante que pierde la simplicidad que tienen las anteriores agregando un swich de conmutación y perdiendo el uso de la banda de 12 m. Además al emplear un dipolo bibanda para 20 y 10 mts. se pierde omnidireccionabilidad en esta última banda.

Volviendo al diseño original, éste no carece de inconvenientes, el más importante es el escaso ancho de banda, eso se deja notar sobre todo en la banda de 10 m. También la omnidireccionabilidad no termina de estar bien conseguida pues hay 4 db de diferencia de relación frente/lado.

Quizás ambos inconvenientes se puedan solventar o en cualquier caso mejorar modificando la geometría del cuadro y la del tipo de elemento utilizado. Pero como dijo Antonio en su post parece ser un buen tema para dejarlo escrito en papel.

Como en los anteriores post dejo el archivo para simular con mmana de la última antena.
https://www.ure.es/wp-content/uploads/wpforo/default_attachments/media/kunena/attachments/2245/cobwebdippleg300.zip

Saludos.

Rafa Andreu.

Muy aclaratorio todo Rafa Andreu, gracias.

Aún así me queda una duda. A pesar de que el conjunto está diseñado en modo bigotes de gato, y que cada ramal, es para una frecuencia y se supone independiente totalmente.
¿Podría emularse el conjunto a ver si es cierto que cada rama es totalmente independiente?.
Lo pregunto porque en su día le añadí un elemento para 30m, y cambiaron algunos puntos de resonancia de las otras bandas. Lo cual me extrañó. No recuerdo en que bandas se produjeron los cambios.

¿Podría haber algún tipo de "ganancia extra" por el conjunto total?.

Quizá sea una tontería lo que pregunto, pero es cierto que aún no he encontrado por la red una emulación completa de dicha antena.

Gracias por tu colaboración. A todos nos va quedando mucho más claro el funcionamiento de la Cobweb.
73`s

Hola Antonio.

EA1CDV escribió:

Escribió:

Aún así me queda una duda. A pesar de que el conjunto está diseñado en modo bigotes de gato, y que cada ramal, es para una frecuencia y se supone independiente totalmente.
¿Podría emularse el conjunto a ver si es cierto que cada rama es totalmente independiente?.
Lo pregunto porque en su día le añadí un elemento para 30m, y cambiaron algunos puntos de resonancia de las otras bandas. Lo cual me extrañó. No recuerdo en que bandas se produjeron los cambios.

En parte ya se comentó algo anteriormente con EA4YV,... me autocito:

EA6WX escribió:

Escribió:

En la cobweb de 5 bandas y en general para todas las antenas alimentadas en paralelo como los bigotes de gato el único elemento que en la práctica se ve poco afectado por la interactuación con los demás es el de la banda más baja que en este caso sería el de 14 Mhz. En el resto de bandas aumentá el valor de la reactancia capacitiva que hay que reajustar aumentando la longitud de los dipolos.

Imagina que tenemos hecho un montaje de 5 dipolos resonantes en cada banda, cada uno con su punto de alimentación por separado e instalados de forma que haya una gran distancia entre ellos.

Luego tal cual se nos ocurre cogerlos a todos instarlarlos muy próximos entre sí y unirlos a un sólo punto de alimentación como ocurre en la cobweb.

Sucederá que en la última instalación se perderá la resonancia que teníamos al principio al aparecer una reactancia originada por la capacidad que se crea entre los elementos ahora muy próximos.

Los elementos más largos que por sus dimensiones disponen de una mayor superficie son los que aportan una mayor capacidad al conjunto, por esto su efecto se deja notar más sobre los dipolos que son más cortos.

Para volver a dejar el conjunto en resonancia habrá que alargar los dipolos para cancelar la reactancia creada. Este alargamiento será mayor sobre los elementos cortos y muy poco en el más largo. Por esto lo correcto es empezar ajustando desde el elemento de la frecuencia más baja y acabar por el de la más alta.

En los esquemas que hay por la red estas correcciones ya están hechas, se supone que respetando las dimensiones la antena ya queda en resonancia.

Lo que te paso añadiendo el elemento para 30 mts. no es de estrañar teniendo en cuenta que es de frecuencia más baja que los demás.

EA1CDV escribió:

Escribió:

¿Podría haber algún tipo de "ganancia extra" por el conjunto total?.

Se supone que la diferencia de impedancias de entrada es la suficiente como para que sólo el dipolo de su banda correspondiente transfiera prácticamente la totalidad de energía que recibe de la línea de transmisión al espacio, aunque es posible que quede un pequeño remanente que acabe en otro elemento de forma poco apreciable.

Por lo anterior no parece que pueda haber ninguna ganancia extra utilizando las cinco bandas del esquema.

Otro caso sería si añadiésemos un dipolo para 7 Mhz. que como sabemos es resonante en armónicos de frecuencias impares en las que tiene un valor de impedancia no muy diferente que el de la frecuencia fundamental y por consiguiente acabase también radiando cuando utilizásemos los 21 Mhz.
En este caso en 21 Mhz. tendríamos ganancia en algunas direcciones y pérdidas en otras deformándose el lóbulo omnidireccional inicial.

EA1CDV escribió:

Escribió:

Quizá sea una tontería lo que pregunto, pero es cierto que aún no he encontrado por la red una emulación completa de dicha antena.

Supongo que una completa no la hay, por lo menos compartida en la red, no descarto el hacer una pero requiere de bastante tiempo para completarla y dejarla bien ajustada en las 5 bandas, por suerte un programa gratuito en su versión básica como el Mmana da para mucho más al permitir editar hasta 512 líneas.

Saludos.

Rafa Andreu.

Excelente Rafa!

...y como última duda...

¿Por qué en 50mhz la antena cobweb resuena sin agregarle ningún elemento más?

He notado bastante sordera en esa banda, y me estaba planteando añadirle un elemento calculado para los 6 metros, aunque dada esa resonancia "extraña" que ya tiene, no se si funcionará bien. Todo es probar.

En fín, creo que no se me escapa ninguna cuestión más. Como finiquito sería magnífico la emulación total con los 5 elementos, aunque deduzco que no debe ser nada fácil lograrlo.

Bueno, si alguien tiene alguna duda más, que hable ahora.....jejej. En este hilo se han despejado todas las incógnitas de la antena tendal o cobweb, pero siempre pueden surgir más.

Saludos!

Felicidades, un analisis de la CobWebb que francamente merece un sobresaliente.
Solo quedaría si fuese posible el aporte de Rafa con la emulación de las cinco bandas en el Mmana.

Lo dicho Felicidades.

mis primeras pruebas no han sido como esperaba.
la impedancia esta en 47 oh. pero la frecuencia de resonancia varia en todas las bandas.
10 Mts: 26320
12 Mts: 26320
15 Mts: 22100
17 Mts: 18640
20 Mts: 14590
medido con un analizador RigExpert AA-54.
las medidas las tome de aqui: http://morsesagas.blogspot.com.es/p/cobweb-antennas.html

no lleva Balun, en su lugar se coloca un choque de RF con cable coaxial rg 58
y los cables que utilice son dos de electricidad de 1.5 mm,
el siguiente paso va a ser acortar o alargarlos y si no los llevo a la frecuencia suya
los cambiare por cables de altavoz.
seguire investigando, Saludos Manolo EA4YC

Bueno, pues una vez montados los hilos y demas, se plantea el momento de ajustarla, y ahi es donde vuelvo a tropezar.
Hay alguna altura minima para hacerlo?.
Se hace con todos los dipolos montados, o uno a uno?
Imagino que habrá que empezar por el de 10 m, no?
Se puede hacer solo con el medidor de ROE o es necesario un analizador de antenas.
Saludos cordiales.
Rafa. EA5TV

Seria interesante que Enrique EA7DLD nos dijera que tal le ha ido, que medidas ha utilizado, si le ha costado mucho sintonizarla y si la ha comparado con la Spiderbeam de la foto. Yo me he decidido por las medidas de Antonio EA1DCV, el la tiene hecha y le funciona, así que doy por hecho que están bien, cuando pueda...... la termino y la pruebo.

Yo personalmente utilice un analizador de Fox Delta http://www.foxdelta.com/products/aaz-0914a.htm que es muy comodo para medir, la ajuste a una altura de 2 mts aprox del suelo en un mastil de antena sujeto en un pie de cemento de una sombrilla.
Casi todas las bandas estaban LARGAS en cuanto a hilo, por lo que fui doblando sobre si mismos los elementos sujetos con unas bridas no muy apretadas lo que me permitia deslizar el cable como si de un cinturon se tratase. Si es cierto que es muy critica es decir pocos cms producen variacion importante de la frecuencia y en efecto comence por la banda de 10 mts.

Estoy subiendo a Dropbox fotos del proceso de fabricacion cuando este completo os pondre el enlace si alguien quiere alguna aclaracion sobre como la fabrique no dude en preguntar.

Hoy he trabajado Barbados con la potencia del equipo y la cobwebb, de momento contento.

Lo prometido.Salu2
https://www.dropbox.com/sh/u4dcrfvo82nu4rf/AACGOiC03OdGTOMEEv2fSgVIa?dl=0

Hola Jose Antonio Felizidades te ha quedado fantastica, ya nos dirás que medidas has utilizado y que medidas te han quedado si las puedes medir claro y a que medida del centro están los dipolos en la caña.