ANTENA 1

Hola,

Esa antena viene siendo un "L invertida".
Con 16m de largo... irá bien hasta 40m. En 80m y 160m se queda corta.
Recuerda que una cosa es que te presente poca ROE y otra que la antena rinda bien.

De todas formas, yo no tengo mucha experiencia con esas antenas. A ver si alguien que sepa más de puede decir algo más.

73, Máximo - EA1DDO

Muchas gracias por haber respondido. Sí, lo tengo presente, una cosa es que que en 80 m. me de ROE baja y otra el rendimiento efectivo de la antena. Como puedes observar en el dibujo, la punta está muy hacia el suelo; tengo la posibilidad de elevarla un poco más, es decir, hacerla más L invertida, con esto quiero cuestionar si me rendiría mejor la antena elevando un par de metros más la punta. Gracias de nuevo.

En las L invertidas lo que radia es la parte vertical de la L. El tramo horizontal no radia al estar paralelo a tierra.

En tu caso, al caer la parte horizontal hacia abajo lo que consigues es que se cancelen las corrientes entre los dos tramos reduciendo el rendimiento de la antena sobre todo en bandas bajas.

Respecto a la ROE, el secreto está en el balum, no porque sea maravilloso, sino por todo lo contrario. Son las enormes pérdidas que tiene lo que hacen que la ROE sea tan "buena".

73!

Hola,

Escribió:

tengo la posibilidad de elevarla un poco más, es decir, hacerla más L invertida, con esto quiero cuestionar si me rendiría mejor la antena elevando un par de metros más la punta

Bueno, yo no lo decía por la forma de la antena ni su punta, solo lo decía por los metros de cable.
Como todo el mundo sabe, o debería saber, un cuarto de onda en 7 MHz son alrededor de 10m de largo, y en 3.5 MHz ya necesitas el doble, más de 20m de cable.
Tu tienes 16m por lo que en 80m no va a rendir bien.
De la banda de 40m hacia arriba, eléctricamente cumple la función, otra cosa será la impedancia que presente, resistencia de radiación, unun, etc.

Yo de ti no le hacía nada. Si así te funciona y tu estás satisfecho, disfrútala. Tiempo tienes a poner más antenas.

73, Máximo - EA1DDO

Bueno, pues gracias de nuevo. De lo que se trata es de aprender de los que saben, pues ya comenté que parto de unos reducidos conocimientos. Otra posibilidad sería dejar únicamente la parte vertical, que son 10 metros, y en este caso sería una antena vertical a ras de tierra con sus radiales (que siempre son susceptibles de cortarlos ajustados para las diferentes bandas -excepto 80 m. lógicamente)pues me imagino que da lo mismo que esté en una caña de pescar a que esté así, suspendido desde arriba. Otra posibilidad sería hacer una delta loop, pero en este caso sólo dispondría de 7 metros por lado del triángulo (21 m. de hilo), a ver qué os parece. Gracias.

El motivo de haber puesto 16,20 m. es porque he visto unas tablas donde se aconseja esta longitud, por ajustarse bastante la relación de ondas estacionarias a casi todas las bandas, pero claro, creo que esto sería utilizando un acoplador automático en la base del hilo (alimentación) y como contraantena una buena toma de tierra de RF. Así, a bote pronto, se me ocurre también hacer una V invertida con un hilo contínuo de 18 m. alimentado por uno de los extremos (el del balun 1:9), digo 18 metros porque de esta manera el extremo no alimentado quedaría a 2 metros del suelo aproximadamente, porque si pusiera el hilo de 20 metros, este extremo quedaría a 20 cms. del suelo, y eso va a ser que no. De nuevo solicito vuestras doctas opiniones. Gracias.

Ahí pongo esquema de hilo de 18 metros.

Y aquí el DELTA LOOP.

Por error se insertó la anterior.

Alguno estará pensando: Pues pon un dipolo para 40-80, que sólo mide 10 metros. Pues bien, os aclaro que en este espacio están colocadas las siguientes antenas: DIPOLO MORGAIN 40-80; G5RV Versión corta de 7.77 m. y Dipolo Doble Bazooka monobanda para 10 m. La única que no va muy bien es la Morgain en 80 m., pero porque aún no le he podido colocar los puentes en el sitio exacto, pues esta antena tiene las puntas dobladas hacia el frente en ángulo de 90º a 1 metro aproximadamente. Lo que intento con el hilo es buscar un ángulo de radiación más idoneo para DX largos. Con la antena Morgain, en 40 m. he logrado "cruzar el charco" Norte América y Sur América. Con el hilo en su versión inicial (que es la que está puesta ahora mismo) ayer logré escuchar japoneses, pero señales muy débiles, pero los escuché, cosa que antes no había logrado con las otras antenas, de llegar yo a ellos, pues vamos, ni que decir tiene, que con estas condiciones ni me molesté; pero bueno, por algo se empieza.

La valoracion de un sistema de antena es un tema muy complejo, y normalmente solemos aportar opiniones sin tener suficientes datos, asumiendo lo que nosotros esperamos de una antena, que no tiene porque coincidir con lo que espera quien pregunta.

Ademas de saber lo que se pretende, tambien hay que tener claro las posibilidades, y la disposicion a complicarse, por eso seria deseable que quien pregunta aporte la mayor informacion posible.

Primera consideracion:

Olvidaros de la ROE, no tiene ninguna relevancia en la efectividad de la antena. solo afecta a las perdidas en la linea de transmision y al equipo, y eso hay que corregirlo despues de diseñar la antena.

Lo que hay que considerar principalmente es:

1º- Cuanta de la potencia entregada se radia y cuanta se pierde.

2º- Cuanta radiacion va hacia donde quremos.

Asumiendo lo que yo pretendo de una antena, que posiblemente coincida con lo de Maximo y Miguel Angel, que tenga la mayor efectividad en contactos lejanos (angulo bajo de radiacion).

Asumiendo que la casa esta disponible pero no se quiere montar mucha parafernalia en el tejado (me da la impresion por el dibujo).

Asumiendo que no se quiere sobrepasar esos 10m. de altura.

He hecho unas simulaciones y esto es lo que saco (todo muy relativo, la casa no es facil de simular).

Esa antena puede ser buena en bandas bajas y algunas de las altas.

En 160m y 80m presentara una resistencia de radiacion extremadamente baja, tanto como 0,7 Ohm en 160 y 4,7 Ohm en 80, por lo que las perdidas por resistencia de los conductores, contactos y sistema de tierra seran determinantes, haciendo dificil que la mayor parte de la transmision no se convierta en calor, hay que poner todos los radiales que se pueda.

Por contra, la parte que se radie lo hara con angulo bastante aceptable, 20º y 23º.

Para recepcion es previsible que este bastante afectada de los ruidos electricos generados en la propia casa.

En el resto de bandas, la resistencia de radiacion es bastante alta, y ya no son tan importantes las perdidas ohmicas, pero los lobulos de radiacion se hacen impredecibles por la proximidad del edificio, que en mi simulacion van desde 82º en 30m hasta 12º en 15m, y lo mismo con las ganancias, que llegan a los 8,95 dBi a 40º en 12m, pero ya digo que la realidad no sera asi.

LAS PERDIDAS:

Tenemos la antena, ahora hay que meterle la energia que suministra el transceptor, y que lo hace para una carga resistiva de 50 Ohm.

La antena nos presenta una carga compleja, resistencia y reactancia, y la reactancia puede ser positiva o negativa, y depende de la frecuencia.

Para transferir la maxima energia, tenemos que cancelar la reactancia y adaptar la resistencia, esto se puede hacer en la base de la antena, en la entrada del equipo, o combinando ambos sitios, pero inevitablemente generara perdidas, depende de como lo hagamos seran mayores o peores.

Si lo hacemos a pie de antena, podemos despreciar las perdidas del coaxial, en caso contrario hay que tenerlas en cuenta y ademas recalcular la potencia admisible del coaxial, porque al trabajar este con ROE suben tambien las corrientes y tensiones que por el ciculan.

Las perdidas del adaptador dependeran de la "calidad" de los materiales utilizados y de las magnitudes a adaptar, bobinas bien dimensionadas y plateadas, y condensadores de aire o de vacio es lo mejor.

El metodo mixto de acercar impedancias con un unun 1:9 y acabar de acoplar en la estacion no acaba de convencerme, me da la impresion de que las perdidas tienen que ser enormes, aunque nunca lo he medido.

saco esta conclusion de los datos aportados por quienes lo han montado, datos que siempre hablan de ROE y no de rendimiento, y la ROE puede ser baja por un buen acoplamiento o por exceso de perdidas.

En el caso de antenas con 1:9 adaptador, una buena adaptacion supondria una antena con 450 Ohm de impedancia, y se me hace imposible que sea en todas las bandas en las que se les atribuye ROE <2:1. En el caso concreto de tu antena, dices que te daba 1:1 en 80m., cuando en mi simulacion la antena debia presentar R = 4,7 Ohm, Jx = -220 Ohm, y ROE a 450 Ohm = 118:1. Esto en mi opinion solo es posible con un nivel de perdidas inaceptable.

En resumen, creo que puedes tener una buena antena para bandas bajas si cuidas lo siguiente:

Acoplador a pie de antena, sin unun.

Muchos radiales.

Buenas conexiones.

Para bandas altas puede ser utilizable, pero creo que te seria mas interesante poner algo sencillo en el tejado. (acabo de ver un post nuevo tuyo donde mencionas otras antenas, esto lo estuve escribiendo anoche).

Te propongo una modificacion que puede mejorar mucho la antena para bandas bajas.

Como te han comentado, la parte que baja inclinada hace de carga capacitiva, no teniendo incidencia en la radiacion si fuese paralela al suelo, y anulando parte de esta en este caso por bajar "paralelo" al radiador principal.

De esta forma separas mas el hilo de la casa, y la parte capacitiva la pones horizontal evitando la cancelacion de radiacion que mencionaba Miguel Angel. Esa parte horizontal la puedes alargar lo que quieras, o poner varios hilos a distintos puntos del tejado, con el objeto de aumentar la capacidad y que tenga el efecto de alargamiento de la antena, con esto sube la resistencia de radiacion y bajaran las perdidas.

Y ademas, la primera parte de la antena la puedes hacer tipo jaula, con varios hilos, ya que es donde mayor sera la corriente de RF.

Ángel, muchísimas gracias por tus apuntes y por tan detallada y magnífica explicación. Como ya indiqué, de lo que se trata es de aprender, y te aseguro que he puesto atención a tu mensaje hasta el punto de haberlo casi memorizado, ahora sólo queda poner en práctica el proyecto y probar. Sí, es cierto que se nos pasan por alto dar datos suficientes como potencia con la que se pretende radiar, dimensiones exactas de las viviendas, qué es lo que tienen alrededor, etc... y comprendo perfectamente la dificultad que supone el poder aportar soluciones, pero eso también lo iremos aprendiendo. De lo que no cabe duda es de que cuatro ojos ven más que dos, y esa solución que aportas, pues no la había visto yo, pero tal vez por lo que comentas y es cierto "no poner mucha parafernalia en el tejado", pero esto puede ser solucionable con un hilo adecuado que pase lo más desapercibido posible. Muchas gracias por tu inestimable ayuda.